Mihin armeijassa laitetaan kaikkein älykkäimmät?

Itse valitsin siviilipalveluksen. Olen väikkäriä tekemässä huuhaasta, eli kirjallisuudesta. 

Faijani on skappari, kuten myös broidinsa ja heidän faijansa. 

Kuvittelin, että pasifistinen ajatteluni ja aseistakieltäytymiseni kestää ajan testit, mutta täytyy myöntää, että tämä kevät toi uudet kelat. 

Olen pakottanut itseni ajattelemaan ja tullut siihen tulokseen, että  - perkele  - tietyissä tilanteissa se kivääri on pakollinen politiikan muoto.

Ei minusta mitään apua olisi. V. Zele on näyttänyt toisaalta, kuinka tärkeää on viestintä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

P1-testi, joka tehdään alokaskaudella on jonkin sortin älykkyyttä mittaava testi. Kuvio-ja matemaattisten osioiden lisäksi siellä oli myös yleissivistykseen liittyviä kysymyksiä. Esim. mikä on uuhi? Jos halutaan mitata puhtaasti älykkyyttä, silloin tällaiset kysymykset pitäis jättää kokonaan pois. 

P2-testi puolestaan mittaa psykologisia ominaisuuksia. Ujoa ja arkaa kaveria, joka pelkää esiintyä suuren joukon edessä ja joka ei uskalla antaa käskyjä, tuskin laitetaan joukkueen johtajaksi. Se ei kuitenkaan tarkoita, sitä etteikö olisi RUK-ainesta. Tehtäviä kun on monenlaisia. 

Näiden lisäksi tietysti fyysinen kunto ja terveys. 

Tervejärkinen, älykäs ja fyysisesti hyvässä kunnossa oleva pääsee luultavasti AUK/RUK tai 6kk palveluksella, jos niin haluaa. Kukaanhan ei valvo, vastaatko tosisssasi kysymyksiin. Väitän myös, että P2-testissäkin voi huijata. Samoja asioita kysytään monella tapaa. Älykäs ihminen, kyllä tietää mitä kysymyksillä haetaan. Sitten on niitä, jotka haluavat AUK:iin, mutta P1 testistä liian alhaiset pisteet. Kun itse suoritin intin, näitä oli muutama. Osa sai yrittää uudestaan P1-testiä, mutta lopputulos sama. 

Höh, sinut pitäisi otta korjaamaan maailman arvotetuin ja luotettivimpana pidetty ÄO-testi WAIS, sillä sen tekijät ja suunnittelijat kokoevat yleistiedon ja esim. kysymykse mikä on uuh? Tärkeäksi testin kannalta...

Toivottavasti voit parantaa testit ja selvittää tutkijoille mikä on oleellista!

No jos kysytään kysymyksiä, jotka perustuvat yleissivistykseen, niillä ei ole silloin mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Jos et ole kuullut jotain sanaa, jonka merkitystä haetaan, et voi päätellä vastausta vaihtoehdoista. Paitsi ehkä, jos sinulla on aavistus, että uuhi voisi olla eläin ja lammas, niin vastausvaihtoehdoista voisi silloin löytyä sopiva päättelemällä. Itselläni oli tuo kysymys uuhi, 2000-luvun alussa. Matemaattiset päässälaskutehtävät mittaavat paineensietokykyä, ei varsinaisesti älykkyyttä. 

No älykkyyden tutkijoiden mielestä yleissivistyksellä on väliä... ja se on älykkyyttä... sun mielipide toisaan mielipide kadulta

Älykäs menee puoleksi vuodeksi ja jatkaa sen jälkeen elämää jossain yliopistossa ja viimeistään kertauskutsun kopsahtaessa eroaa reservistä ja jatkaa töitään.

No, ne älykkäimmät ovat ylempää upseeri ainesta.

He käyvät Sotakorkeakoulun, ja valmistuvat sen alan maistereiksi.

He menevät eniten staretegia puolelle, suunnitteluun ja muuhun.

Se, että pääsee vaativiin hommiin Puolustusvoimissa vaatii monipuolista kokemusta, mm. ulkomaan komennuksia, jotta näkee sen, miten käytännössä hommat toimii.

Kyvyt pitää näyttää.

Aliupseeristo on vain varusmiesten koulutusta varten. Ja ryhmänjohtana toimimista.

On ydinjuttu, että armeijassa opitaan totteleminen, käskyjen noudattaminen ja sotilaskuri.

Todellisessa sotatilanteessa, se on ensiarvoisen tärkeä.

Muutoin panikoivat sotilaat hyökkäys-puolustustilanteissa.

Heittävät aseen menemään ja pakenevat.

Tai nousevat kokonaan.

Tavallinen sotilas ei tee suunnitelmia sodassa. Ne tekevät ylemmät upseerit.

Sotilaat toimivat noiden suunnitelmien mukaan.

Ja kyllä siellä rintamalla kaatuu myös joukkuuen johtajia, luteja ja kapuja, siinä missä sotamiehiäkin.

Sotamiehiä tietenkin enenmän, koska heitä onkin enemmän.

et siis selvästi ole tarpeeks älykäs hakee vapautusta.

Rannikkotykistössä -90 luvun alkupuolella älyköt laitettiin keskiöön (laskivat siis ammuksen lentoratoja/aikaa) . Tämä siis toimi yhteistyössä tulenjohdon kanssa. Nykyisin tuota keskiötä ei  tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fiksut perseili koko alokasajan ja pääsivät helppohin hyviin hommiin. Sinne minunkin siviilikoulutusta vastaavaan hommaan laitettiin yksi perseilijä, kun se oli 6kk homma.

Tuo on vanha väite, joka ei pidä paikkaansa. Kyllä ainakin omasta komppaniasta ne älykkäimmät ja paras aines lähti AUK:iin ja RUK:iin. Selvästi huonoin aines jäi sinne lähtöpaikalle. 

Häh?

Siis AUK/RUK ei ole hyvä homma, vaan 12kk nakki, joka on vielä paljon raskaampi ja vaikeampi kuin mikään miehistön homma, koska esimerkiksi AUK:issa pitää oppia kaikkien alaisten hommat, että osaa kouluttaa ne niille. Miehistössä opit vaikka tykillä ammusmieheksi, mutta tykki-AUK opit ammusmiehen, suuntaajan, asettajan ja tykinjohtajat hommat, ja harjoittelet niitä kaikkia enemmän kuin se miehistönjäsen sitä yhtä hommaa. Sitten vielä koulutat oman tykkiryhmäsi sodanajanhommaa harjoitellessa. Nimimerkillä 12kk yli 1kk Lohtajalla leireillä.. Tykkirallia marssikentän lipputangon ympäri tykkihalleilta..

Fiksut (jotka perseili alokasajan) nimenomaan pääsi 6kk helppoihin hommiin, kuten atk-mieheksi. Aamulla kassulta salkun kanssa armeijan tutkimuslaitokseen, illalla takaisin. Ne, jotka ei osanneet pelata armeijan peliä, laitettiin vaikka tykki-auk:iin, kuten minut.

Ei sillä, eipä tuo haitannut näin jälkikäteen. Kyllä sitä osasi vaan naureskella intin touhuille, oman elämänkokemuksen kanssa. Jos sen olisi ottanut vakavissaan, olisi voinut pälli hajota monesti. Pääsi sitä sentään 12kk aikana kerran ampumaan tykillä. Worth it.

Sehän on ihan mielipidekysymys, mikä kenestäkin on "hyvä homma". Luonteeltaan lusmu arvostaa mahdollisimman helppoa hommaa ja mahdollisuutta vältellä siinäkin kaikenlaista vastuunkantoa. Moni taas suhtautuu asioihin aivan toisin. Itse esimerkiksi pidin selvänä johtajakoulutukseen hakeutumista, koska tykkään oppia uutta, tehdä kaikenlaista monipuolisesti ja myös ottaa vastuuta. Olisin tylsistynyt kuoliaaksi jossain simppelissä hanttihommassa.

Mun mielestä on nimenomaan älykkyyden ja nokkeluuden osoitus, jos pääsee tavoitteisiin mahdollisimman helpolla ja pienimmällä mahdollisella energialla (ml. aika).

Ne ketkä menevät RUK on tulevia johtajia ja menestyjiä. Kaikki korkeakoulutetut ekonomistit ja diplomi-insinöörit, jotka tunnen ovat käyneet RUKin ja ovat johtavassa asemassa työpaikalla.

Vierailija kirjoitti:

Näin yleisesti pyritään sekoittamaan joukkoihin tasaisesti kaikenlaisia ihmisiä. Joka paikassa tarvitaan älykkäitä.

Ja älykkyys ei itsessään takaa yhtään mitään.

Vieras133 kirjoitti:

Ne ketkä menevät RUK on tulevia johtajia ja menestyjiä. Kaikki korkeakoulutetut ekonomistit ja diplomi-insinöörit, jotka tunnen ovat käyneet RUKin ja ovat johtavassa asemassa työpaikalla.

Ja jos oikein hyvin käy, voi päästä erittyisupseerikoulutukseen. Voi päästä tekemään ihan mielenkiintoisia projekteja eikä tarvitse kauheasti perusjumppaa tehdä.  Paree olla sitten tohtori.

Vierailija kirjoitti:

Laitetaan pois. Kenraaliksi välttää tyhmemmätkin.

Kiintoisa fakta, ei liity älykkyyteen, Andy McCoy ei ole käynyt armeijaa, serkkunsa on Kenraali.

Vierailija kirjoitti:

Itse valitsin siviilipalveluksen. Olen väikkäriä tekemässä huuhaasta, eli kirjallisuudesta. 

Faijani on skappari, kuten myös broidinsa ja heidän faijansa. 

Kuvittelin, että pasifistinen ajatteluni ja aseistakieltäytymiseni kestää ajan testit, mutta täytyy myöntää, että tämä kevät toi uudet kelat. 

Olen pakottanut itseni ajattelemaan ja tullut siihen tulokseen, että  - perkele  - tietyissä tilanteissa se kivääri on pakollinen politiikan muoto.

Ei minusta mitään apua olisi. V. Zele on näyttänyt toisaalta, kuinka tärkeää on viestintä. 

Pasifismissahan (vaikka teoriassa onkin jalo aate) on siis tämä ajatusvirhe.. kun pahan tekemiseen ei tarvita uhrin suostumusta. Väkivaltaan tarvitaan vain 1 osapuoli, se joka sitä käyttää. Uhrin suostumusta ei kysytä. Tätähän Vladimir Putin juuri on todistamassa Ukrainassa.

Tai siis... hassua että tämä piti tapahtua, ennen kuin pasifisti tajuaa miksi se intti on. Itse olen kelaillut tämän jo varmaan joskus 15-vuotiaana kun koulun historiassa puhuttiin sodista. Samantyylinen kuvio kävi toisessa maailmansodassakin, kun Puolaan hyökättiin 1939. Sekä Neuvostoliitto että Saksa käyttivät syynä siihen "omien kansalaisten suojelua Puolan alueella". Hitler väitti että Puolan saksalaisia sorretaan ja vainotaan, ja ne vaativat suojelua. Stalin teki saman tempun toiselta puolelta. Kuulostaako jotenkin tutulta...

sodassa kuolemaan kelpaa kaikki

Yksi mihin fiksut päätyy, on kirjuri. 

Niitä on tosin vain 1 per komppani/patteri jne. joten pitää olla se fiksuin ja tarkin tyyppi.

Ja siis kyllähän armeijassa tehdään älykkyystesti. Omana aikana Aliupseerikoulussa lähes kaikki ryhmänjohtajat saivat 6/10. Mukana oli teknilliseen korkeakouluun hyväksyttyjä, suurin osa ylioppilaita jne.. Nykyään heitä toimii yrityisjohtajina ja vaikka missä. En tiedä mikä se maksimitulos oli, mutta kukaan ei ilmoittanut saaneensa korkeampaa. Itse sain myös 6/10 ja pääsin Aukin kirjuriksi.

Yksi sai 5/10 ja kyllä siitä huomattiin että se on vähän jäässä nopeaa hahmottamista vaativissa asioissa. SM-tason urheilija kyllä oli ja sitä kautta erinomainen sotilas. 

Setäni oli myös kirjuri ja hän on diplomi-insinööri.

Tekee älykkyystestin hyvin jne... niin ehkä voi päästä. Tai tietysti myös puheista pitää huomata, että on ajattelevaisempi yksilö. Kirjuriksi kutsutaan, siihen ei pyritä. Elikkäs ne tarjoaa sitä sille josta huomaa että tämä on porukan välkyin ja säntillisin tyyppi. Luultavasti myös älykkyystestin tulokset tarkistetaan.

Kirjurin homma on siistiä sisätyötä ja metsässä rymyämistä ei juuri ole. Muutenkin fyysisesti aika rentoa puuhaa verrattuna normaali-inttiin. Tietty siinä saa kuulla vähän kuittailua "paperisotilaasta" mutta kyllä kaikki kuitenkin tajuaa, että ei tuo ole mikään tyhmä jätkä. Ja se on myös ihan kunniallisesti suoritettu asepalvelus, josta saa sotilaspassin.

Itse olen huomannut, että monet ovat pasifisteja, kunhan joku muu suorittaa väkivallan heidän puolestaan, ikäänkuin ulkoistetaan muille se ikävin homma, jos vaikka pitäisi puolustaa itseä ja muita. Sitten moraali poseerataan, kuinka ollaan pasifisteja vaikka lähinnä ollaan pelkureita joilla ei oikeasti ole periaatteita ja moraalista selkärankaa ollenkaan.

Tuo on minun käsitykseni pasifisteista ja suurin osa heistä on tuollaisia.

Johtajakoulutukseen ehdotti Majuri palikkatestin tuloksen (paras mahdollinen) perusteella, mutta kieltäydyin, koska halusin olla vain minimin (6kk). Toimin sotilaskeittäjänä ja intin jälkeen vaihdoin sivariksi.

Ehkä viestiin?

Vieras133 kirjoitti:

Ne ketkä menevät RUK on tulevia johtajia ja menestyjiä. Kaikki korkeakoulutetut ekonomistit ja diplomi-insinöörit, jotka tunnen ovat käyneet RUKin ja ovat johtavassa asemassa työpaikalla.

Nykyään esimiestyössä arvostetaan enemmän empatiataitoja, joten armeijakokemuksella ei ole väliä.

C tai RUK

Äly on haitaksi kun ryssää ammutaan ohtaan.