Ymmärrän ettei kaikki halua kannabiksen laillistuvan, mutta miksi jotkut vastustavat myös sen dekriminalisointia?

Vierailija kirjoitti:

Minun on vaikea ymmärtää edes sitä laillistamisen vastustamista, saatika sitä, että vastustaisi kaikkien huumausaineiden dekriminalisointia.

Kuinka heikko impulssikontrolli näillä vastustajilla on, kun pelkäävät laillistamisen ja dekriminalisoinnin räjäyttävän tänne nykyistä suuremman huumeongelman? Pidätteleekö heitä tosiaan vain se, että nyt kyseessä on laiton asia? En minä rupeaisi käyttämään huumeita, vaikka ne dekriminalisoitaisiin.

Siitä on paljonkin evidenssiä, millainen impulssikontrolli on huumeiden käyttäjillä. Kuinka paljon maksaa näiden ihmisten kuntoutus ja rehabilitointi. Kuinka paljon aiheuttavaa pöyssypäissään läheltäpiti/ vaaratilanteita liikenteessä/ työelämässä jne. Kuinka paljon tulee ongelmia aineita sairaaloista nyysivästä hoitohenkilökunnasta. Kuinka paljon tulee lisää sairauspäivälomalaisia aineiden seurauksena.

Mutta heinäsirkat hinkkaavat samaa levyä kannabiksen autuudesta glorifioimalla sitä "filosofihuumeena" ym. Sitten kun ollaan koukussa, niin eroon ei päästä. 

Onko tämä laillistaminen jokin sivudiili Afghanistanin unikkotuottajien kanssa. Voidaan samalla antaa tuikitärkeää vihreää tukea talibanille?

Vierailija kirjoitti:

Koska ne haluu rahoittaa mielummin näitä roadman rikollisia tuolla keskustassa kun laittais valtiolle tulot.

Et tainnut ymmärtää otsikon kysymystä, eikä näköjään peukuttajatkaan.

Dekriminalisointihan tarkoittaa ainoastaan käytön ja hallussapidon sallimista luopumalla niiden rangaistavuudesta. Se minkä käyttö sallitaan ja kuinka paljon niitä saa pitää hallussa on sitten erikseen määriteltävissä. Vasta jos kannabis kokonaan vapautettaisiin, alkaisi valtio saamaan myös tuloja sallitun kannabiskaupan muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun on vaikea ymmärtää edes sitä laillistamisen vastustamista, saatika sitä, että vastustaisi kaikkien huumausaineiden dekriminalisointia.

Kuinka heikko impulssikontrolli näillä vastustajilla on, kun pelkäävät laillistamisen ja dekriminalisoinnin räjäyttävän tänne nykyistä suuremman huumeongelman? Pidätteleekö heitä tosiaan vain se, että nyt kyseessä on laiton asia? En minä rupeaisi käyttämään huumeita, vaikka ne dekriminalisoitaisiin.

Siitä on paljonkin evidenssiä, millainen impulssikontrolli on huumeiden käyttäjillä. Kuinka paljon maksaa näiden ihmisten kuntoutus ja rehabilitointi. Kuinka paljon aiheuttavaa pöyssypäissään läheltäpiti/ vaaratilanteita liikenteessä/ työelämässä jne. Kuinka paljon tulee ongelmia aineita sairaaloista nyysivästä hoitohenkilökunnasta. Kuinka paljon tulee lisää sairauspäivälomalaisia aineiden seurauksena.

Et vastannut lainkaan lainaamasi kirjoittajan kysymykseen vaan toit ainoastaan esiin sen faktan, että nykyinen lainsäädäntö ei ole lainkaan kyennyt kitkemään huumeongelmaa, vaan se on ollut jatkuvasti kasvava ongelma, vaikka laki on kriminalisoinut kaikenlaisten huumeiden käytön (paitsi alkoholin).

Portugalin malli taas on antanut esimerkin siitä, että dekriminalisointi on erittäin tehokas keino noiden mainitsemiesi ongelmien kitkemisessä.

Itse olen vanhaliiton ihminen ja kohta kuuskymppinen ja olin 10 vuotias, kun nykynen laki astui voimaan ja olen nähnyt koko sen kehityskaaren, mihin se laki on johtanut. Vielä 70-luvulla ei ollut minkäänlaista huumeongelmaa, eikä vielä 80-luvullakaan, kuin korkeintaan pienissä piireissä isommissa kaupungeissa. Huumeongelma lähti laajenemaan vasta 90-luvulla ja on jatkanut laajentumistaan näihin päiviin asti.

Itse en ole koskaan minkäänlaista huumausainetta kokeillut, enkä koskaan edes livenä sellaisia aineita nähnyt, enkä tunne ainuttakaan käyttäjää. Olen siis itse kaikkien huumausaineiden vastustaja, enkä satavarmasti tule niitä koskaan käyttämään, vaikka kaikki laillistettaisiin heti huomenna.

Kuitenkin olen kääntänyt kelkkani huumausaineiden dekriminalisoinnin suuntaan, koska on mielestäni nähty, mihin nykyinen totaalikieltopolitiikka on johtanut, eli se ei ole milläänlailla kyennyt kitkemään huumausaineiden käyttöä ja rikollisuus sen ympärillä rehottaa valtoimenaan ja kuten olemme viime aikona saaneet tietää, myös poliisit ovat kyseiseen rikollisuuteen sotkeutuneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun on vaikea ymmärtää edes sitä laillistamisen vastustamista, saatika sitä, että vastustaisi kaikkien huumausaineiden dekriminalisointia.

Kuinka heikko impulssikontrolli näillä vastustajilla on, kun pelkäävät laillistamisen ja dekriminalisoinnin räjäyttävän tänne nykyistä suuremman huumeongelman? Pidätteleekö heitä tosiaan vain se, että nyt kyseessä on laiton asia? En minä rupeaisi käyttämään huumeita, vaikka ne dekriminalisoitaisiin.

Siitä on paljonkin evidenssiä, millainen impulssikontrolli on huumeiden käyttäjillä. Kuinka paljon maksaa näiden ihmisten kuntoutus ja rehabilitointi. Kuinka paljon aiheuttavaa pöyssypäissään läheltäpiti/ vaaratilanteita liikenteessä/ työelämässä jne. Kuinka paljon tulee ongelmia aineita sairaaloista nyysivästä hoitohenkilökunnasta. Kuinka paljon tulee lisää sairauspäivälomalaisia aineiden seurauksena.

Mutta heinäsirkat hinkkaavat samaa levyä kannabiksen autuudesta glorifioimalla sitä "filosofihuumeena" ym. Sitten kun ollaan koukussa, niin eroon ei päästä. 

Onko tämä laillistaminen jokin sivudiili Afghanistanin unikkotuottajien kanssa. Voidaan samalla antaa tuikitärkeää vihreää tukea talibanille?

Huomattavasti pienempi ongelma kuin alkoholin aiheuttamista täsmälleen samoista ongelmista ja jos alkoholin käyttäjille tulee tarjolle vähemmän terveyshaittoja aiheuttava tuote niin sehän vaan edistää kansanterveyttä. Ongelmakäyttäjät on ongelma, oli aine mikä hyvänsä. Ei punaviiniäkään kielletä siksi, että jotkut ryyppää kossulla itsensä juoppohulluiksi.

Vierailija kirjoitti:

ja aluksihan valtio voisi myydä sitä kukkaa kaupoistaan vaik 3 euroo gramma. pudottaa kilpailun pois alalta sen hämärämmän puolen. ja sit se menee johki 5-10e tuntumaan :)

. sit viellä tää kannabis äänestys pitää järjestää vain alle 40 vuotialle. vanhemmat kääkät ei saa tätä pilata joten he eivät saisi äänestää. näissä vaaleissa heitä tämä asia ei niinkään koske. 

Miksi sen pitäisi olla halpaa, eihän siinä ole mitään järkeä. Samanlaiset raippaverot tietysti kuin alkoholilla on. Lailliseksi kyllä mutta ei mitään alennusmyyntiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun on vaikea ymmärtää edes sitä laillistamisen vastustamista, saatika sitä, että vastustaisi kaikkien huumausaineiden dekriminalisointia.

Kuinka heikko impulssikontrolli näillä vastustajilla on, kun pelkäävät laillistamisen ja dekriminalisoinnin räjäyttävän tänne nykyistä suuremman huumeongelman? Pidätteleekö heitä tosiaan vain se, että nyt kyseessä on laiton asia? En minä rupeaisi käyttämään huumeita, vaikka ne dekriminalisoitaisiin.

No usko tai älä niin kyllä se kynnys kokeilulle alenee, kun joku on laillista ja vielä helposti saatavilla.

Kannabis on nyt jo helposti saatavilla ihan joka puolella Suomea ja lisäksi laittomuutensa (verottomuutensa) takia erittäin halpaa.

Ei se mitään "erittäin halpaa" ole joka paikassa; usein hinta on 20 euroa gramma, joskus harvoin vähemmän. Ennen vanhaan, eli jotain 10 vuotta sitten, hinta oli yleisesti 10-15 euroa grammalta. Muistan kun eurovaluutta tuli käyttöön, niin samalla nousi myös "lätkän" hinta, markkoina hinta oli 50 mk gramma ja euroina sama olikin 10 euroa. Jos noita hampputuotteita saisi ostettua kaupasta, niin olen varma siitä että mustanpörssinkauppa kävisi edelleenkin, sillä valtio ahneuksissaan ja typeryydessään möisi kukkaa jotain 50 euroa gramma.

On se erittäin halpaa silloinkin kun maksaa 20 €/g jos lähdetään vertaamaan alkoholiin. Vallankin kun puhutaan meistä kohtuukäyttäjistä, jotka eivät pössyttele päivittäin, niin jo grammastakin on iso ilo.

Silloin pitää verrata alkoholin kohtuukäyttöön. Saan tuolla 20€ pari viinipulloa. Kannabista käytetään kerralla kai se 0,15-0,2g eli viidet tai kuudet, ehkä jopa kahdeksat savut saat grammasta. Kyllä minä alkoholin kohtuukäyttökertoja saan yhtä monta.

Melko pieniä pulloja tai paskaa viiniä. Ei kannata savutella sitä kannabista, se on vaarallista keuhkoille kuten tupakkakin. Huomattavasti parempia nauttimistapoja on.

Miksi täällä saa nyt keskustella kannabiksesta? Yleensähän nämä keskustelut on laitettu säppiin hyvin nopeasti.

Hienoa että tästä tärkeästä asiasta viimeinkin puhutaan. Jos vaikka saataisiin tuo vääräoppisten miljoonapäinen joukko sivistyksen tielle.

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä saa nyt keskustella kannabiksesta? Yleensähän nämä keskustelut on laitettu säppiin hyvin nopeasti.

Koska mode on vihervassari ja he ovat nyt päättäneet, että tuo tuote on o.k.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun on vaikea ymmärtää edes sitä laillistamisen vastustamista, saatika sitä, että vastustaisi kaikkien huumausaineiden dekriminalisointia.

Kuinka heikko impulssikontrolli näillä vastustajilla on, kun pelkäävät laillistamisen ja dekriminalisoinnin räjäyttävän tänne nykyistä suuremman huumeongelman? Pidätteleekö heitä tosiaan vain se, että nyt kyseessä on laiton asia? En minä rupeaisi käyttämään huumeita, vaikka ne dekriminalisoitaisiin.

Onko tämä laillistaminen jokin sivudiili Afghanistanin unikkotuottajien kanssa. Voidaan samalla antaa tuikitärkeää vihreää tukea talibanille?

Ei.

Vierailija kirjoitti:

Vastustajien kannattaisi kerran itse kokeilla että tietäsivät mistä ylipäätään puhuvat. Vastustetaan vaan pelkästä vastustamisen ilosta vaikka ei tiedetä koko asiasta mitään.

Näin tehdään myös koronarokotusten suhteen. Duunarikoulutuksella ollaan asiantuntijoita ja vastustetaan vain koska ollaan saatu sellainen ajatus päähän eikä pystytä siitä luopumaan. Vaikka ei tiedetä koko asiasta yhtään mitään. Käsittämätön tarve on joillakin korostaa tyhmyyttään. Eivätkä ymmärrä edes sitä, että niin tekevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun on vaikea ymmärtää edes sitä laillistamisen vastustamista, saatika sitä, että vastustaisi kaikkien huumausaineiden dekriminalisointia.

Kuinka heikko impulssikontrolli näillä vastustajilla on, kun pelkäävät laillistamisen ja dekriminalisoinnin räjäyttävän tänne nykyistä suuremman huumeongelman? Pidätteleekö heitä tosiaan vain se, että nyt kyseessä on laiton asia? En minä rupeaisi käyttämään huumeita, vaikka ne dekriminalisoitaisiin.

Siitä on paljonkin evidenssiä, millainen impulssikontrolli on huumeiden käyttäjillä. Kuinka paljon maksaa näiden ihmisten kuntoutus ja rehabilitointi. Kuinka paljon aiheuttavaa pöyssypäissään läheltäpiti/ vaaratilanteita liikenteessä/ työelämässä jne. Kuinka paljon tulee ongelmia aineita sairaaloista nyysivästä hoitohenkilökunnasta. Kuinka paljon tulee lisää sairauspäivälomalaisia aineiden seurauksena.

Et vastannut lainkaan lainaamasi kirjoittajan kysymykseen vaan toit ainoastaan esiin sen faktan, että nykyinen lainsäädäntö ei ole lainkaan kyennyt kitkemään huumeongelmaa, vaan se on ollut jatkuvasti kasvava ongelma, vaikka laki on kriminalisoinut kaikenlaisten huumeiden käytön (paitsi alkoholin).

Portugalin malli taas on antanut esimerkin siitä, että dekriminalisointi on erittäin tehokas keino noiden mainitsemiesi ongelmien kitkemisessä.

Itse olen vanhaliiton ihminen ja kohta kuuskymppinen ja olin 10 vuotias, kun nykynen laki astui voimaan ja olen nähnyt koko sen kehityskaaren, mihin se laki on johtanut. Vielä 70-luvulla ei ollut minkäänlaista huumeongelmaa, eikä vielä 80-luvullakaan, kuin korkeintaan pienissä piireissä isommissa kaupungeissa. Huumeongelma lähti laajenemaan vasta 90-luvulla ja on jatkanut laajentumistaan näihin päiviin asti.

Itse en ole koskaan minkäänlaista huumausainetta kokeillut, enkä koskaan edes livenä sellaisia aineita nähnyt, enkä tunne ainuttakaan käyttäjää. Olen siis itse kaikkien huumausaineiden vastustaja, enkä satavarmasti tule niitä koskaan käyttämään, vaikka kaikki laillistettaisiin heti huomenna.

Kuitenkin olen kääntänyt kelkkani huumausaineiden dekriminalisoinnin suuntaan, koska on mielestäni nähty, mihin nykyinen totaalikieltopolitiikka on johtanut, eli se ei ole milläänlailla kyennyt kitkemään huumausaineiden käyttöä ja rikollisuus sen ympärillä rehottaa valtoimenaan ja kuten olemme viime aikona saaneet tietää, myös poliisit ovat kyseiseen rikollisuuteen sotkeutuneet.

Hyvä teksti minkä sensuuri kohta vie.

Vierailija kirjoitti:

Huumenistit kuuluu vankilaan. Onhan niitä maita, joissa saa nisteillä, muuttakoon sinne.

Kannattaa muutenkin muuttaa johonkin sivistysvaltioon. Eihän tänne Suomeen jää kohta kuin persaukiset veroja makselemaan. Me hyvätuloiset lähdemme pois jos kommarihallitus kiristää verotusta tuloluokkien yläpäässä.

Osa ihmisistä haluaa ajatella myös näiden pössyttelijöiden parasta. Pakkohoito olisi kaikkein inhimillisin ratkaisu tälle porukalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun on vaikea ymmärtää edes sitä laillistamisen vastustamista, saatika sitä, että vastustaisi kaikkien huumausaineiden dekriminalisointia.

Kuinka heikko impulssikontrolli näillä vastustajilla on, kun pelkäävät laillistamisen ja dekriminalisoinnin räjäyttävän tänne nykyistä suuremman huumeongelman? Pidätteleekö heitä tosiaan vain se, että nyt kyseessä on laiton asia? En minä rupeaisi käyttämään huumeita, vaikka ne dekriminalisoitaisiin.

Siitä on paljonkin evidenssiä, millainen impulssikontrolli on huumeiden käyttäjillä. Kuinka paljon maksaa näiden ihmisten kuntoutus ja rehabilitointi. Kuinka paljon aiheuttavaa pöyssypäissään läheltäpiti/ vaaratilanteita liikenteessä/ työelämässä jne. Kuinka paljon tulee ongelmia aineita sairaaloista nyysivästä hoitohenkilökunnasta. Kuinka paljon tulee lisää sairauspäivälomalaisia aineiden seurauksena.

Itse en ole koskaan minkäänlaista huumausainetta kokeillut, enkä koskaan edes livenä sellaisia aineita nähnyt, enkä tunne ainuttakaan käyttäjää. Olen siis itse kaikkien huumausaineiden vastustaja, enkä satavarmasti tule niitä koskaan käyttämään, vaikka kaikki laillistettaisiin heti huomenna.

En usko, että et ole alkoholia nähnyt. Ei ole mahdollista. Vai väittääkö joku vakavissaan, että alkoholi ei olisi huumausaine?

Vierailija kirjoitti:

Osa ihmisistä haluaa ajatella myös näiden pössyttelijöiden parasta. Pakkohoito olisi kaikkein inhimillisin ratkaisu tälle porukalle.

Miksi aina puhutaan pössyttelystä? Ei sitä tarvitse pössytellä vaikka käyttäisikin.

Lääkekannabista Tanskasta

https://yle.fi/uutiset/3-11140970

.

Tanskaan nousee jättimäisiä halleja, jotka täytetään kannabiksella – Kanadalaisfirmat valtaavat nyt Euroopan markkinoita ja tähtäimessä on myös Suomi. Euroopan laillisten lääkekannabismarkkinoiden arvon arvioidaan kasvavan miljardeihin euroihin lähivuosina.

.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lääkekannabis

.

https://yle.fi/uutiset/3-10650937

EU-parlamentti haluaa lääkekannabiksen Kela-korvauksen piiriin

.

Parlamentti kehottaa EU-komissiota ja jäsenvaltioita käsittelemään esteitä, jotka haittaavat kannabiksen käyttöä lääkinnällisiin tarkoituksiin.

Parlamentti huomauttaa lauselmassaan, että "on todisteita siitä, että kannabis tai kannabinoidit voivat olla tehokkaita ruokahalun parantamisessa ja painonmenetyksen estämisessä hivin/aidsin yhteydessä ja että ne voivat helpottaa mielenterveyden häiriöitä, kuten psykoosia ja Touretten oireyhtymää, ja lieventää epilepsian sekä Alzheimerin taudin, niveltulehduksen, astman, syövän, Crohnin taudin ja glaukooman oireita ja pienentää liikalihavuuden ja diabeteksen riskiä ja lievittää kuukautiskipuja".

.

https://www.duodecimlehti.fi/duo80438

"Tupakanpoltto ja alkoholin liikakäyttö ovat terveyden kannalta huomattavasti vaarallisempia kuin kannabiksen jatkuvakin suurkäyttö."

.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nama-ovat-maailman-viisi-addiktoivi…

"Nämä ovat maailman viisi addiktoivinta ainetta: Alkoholi ja tupakka samassa sarjassa kovien huumeiden kanssa."

.

https://www.hs.fi/talous/art-2000007594512.html

”Neljä osavaltiota (lisää) hyväksyi kannabiksen viihdekäytön Yhdysvalloissa.”

.

Kannabiksen kieltolain maailmaan lanseerannut valtio on itse jo suurelta osin kieltolaista luopunut, koska se ei ole toiminut. Ainoa hyötyjä on ollut ammattirikollisuus.

.

DEA poistanut valheita kannabiksesta nettisivuiltaan.

http://www.safeaccessnow.org/iqa_victory

.

“DEA:n tekemät yleisten myyttien korjaukset kotisivuillaan voi olla merkki Washingtonin umpikujan avautumisesta. Tämä on voitto kaikille kansakunnan kannaboosta käyttäville potilaille, joille kannaboos merkitsee helpotusta vakavaan sairauteen. Liittovaltio myöntää nyt, että kannaboos ei ole porttihuume, ei aiheuta aivovaurioita eikä psykooseja. Vaikka kamppailu kannabooksen ympärille lyödyn stigman poistamiseksi ei ole läheskään ohi, on tämä yksi merkittävä askel", ASA:n toiminnanjohtaja Steph Sherer selittää.

.

https://www.verkkouutiset.fi/nuorisojarjestot-kannabiksen-laillistaminen...

.

Nuorisojärjestöt: Kannabiksen dekriminalisointi vastuullista.

.

Kannabiksen käytöstä tai hallussapidosta ei tule rangaista, vaativat viiden puolueen nuorisojärjestöt.

.

https://www.is.fi/terveys/art-2000007700851.html

Alkoholi on hermomyrkky, joka tuhoaa aina aivosoluja

.

https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-156725

Alkoholi linkittyy vahvemmin syöpään kuin tiesimmekään - uusi tutkimus paljastaa

.

https://yle.fi/uutiset/3-11038972

.

DW: Merkelin puolue CDU harkitsee kannabiksen laillistamista Saksassa

CDU:n tiedottaja sanoi perjantaina, että kannabiksen käyttö voitaisiin vapauttaa ja sen jakelu ottaa hallintaan.

.

https://yle.fi/uutiset/3-11799859

.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/c934ee02-ca8a-470e-89bc-76389cf6563d

"Antaa kaikkien kukkien kukkia – kannabiksen laillistus etenee maailmalla."

.

"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995).

Kannabis ei muutu terveelliseksi vaikka se laillistettaisiin. Lisäksi rikollisten ja terroristien kanssa ei neuvotella, joten käyttö pysyköön rangaistavana. Yhteiskunnan tehtävä on torjua rikollisuutta eikä vapauttaa huumeita ja nostaa käsiään pystyyn rikollisten edessä. 

EU-raportti: Kannabis tupakkaa ja alkoholia turvallisempaa

Kannabis on muita päihteitä vaarattomampaa, kertoo laaja EU-selvitys.

Kannabis on käyttäjälleen turvallisempaa kuin tupakka tai alkoholi, kertoo laaja EU-katsaus. Tiedot perustuvat Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytöksen seurantakeskuksen julkaisemaan 700-sivuisen, 3-osaiseen raporttiin.

Suurin osa kannabiksen käyttäjistä lopettaa sen polttamisen hieman alle tai yli 30-vuotiaana, EIVÄTKÄ HE KÄRSI MINKÄÄNLAISISTA KIELTEISISTÄ VAIKUTUKSISTA LOPETTAMISEN JÄLKEEN.

- Kaikki tekemämme vertailut osoittavat, että kannabis on käyttäjälleen monilla mittareilla mitattuna muita aineita turvallisempaa, kertoo raportin kirjoittamiseen osallistunut tutkija Robin Room.

Room tutustui raporttia varten useisiin laillisten ja laittomien päihteiden terveysvaikutuksia käsittelevään tutkimukseen, joissa selvitettiin päihteiden vaarallisuutta tai niiden haittavaikutuksia sekä niiden aiheuttaman päihtymyksen ja riippuvuuden astetta.

Roomin mukaan tutkimusten perusteella voidaan todeta seuraavaa:

- Huumeen vaarallisuus: Vaarallisimpia ovat ekstaasi ja kokaiini, joita seuraavat alkoholi ja heroiini. Vähiten vaarallinen huume on kannabis.

- Päihtymyksen aste: Vahvimman päihtymyksen aiheuttaa alkoholi. Seuraavina tulevat heroiini ja kokaiini, kannabis on listassa neljäntenä.

- Riippuvuus: Pahinta riippuvuutta aiheuttaa tupakka, seuraavina tulevat heroiini, kokaiini ja alkoholi. Kannabis on tutkimusten mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde.

Stakesin päihdetutkija Kristoffer Tigerstedt pitää raportin päätelmiä luotettavina. Hänen mukaansa ne ovat linjassa muiden tutkimusten kanssa.

Tigerstedt muistuttaa kuitenkin kannabiksen sosiaalisista riskeistä. Hänen mukaansa monet näistä johtuvat siitä, että kannabis on suuressa osassa maita laiton, toisin kuin alkoholi ja tupakka.

- Se merkitsee sitä, että kannabista käytetään yhteyksissä, jotka ovat usein yhteiskunnan marginaalissa. Ja silloin tietysti tulee mieleen, että kannabista käytetään myös muiden huumeitten yhteydessä.

Kannabiksen käyttö on yleistä

Kannabis on hyvin yleinen päihdeaine, sitä on kokeillut arviolta joka viides eurooppalainen aikuinen. Kuluneen kuukauden aikana sitä on käyttänyt yli 13 miljoonaa eurooppalaista.

Maailmassa tuotetaan käyttöön lähes 50 000 tonnia kannabisruohoa tai -hartsia joka vuosi.

(MTV3)

Kannattaa muistaa, että kannabiksen vastustajien keskuudessa on lukuisia narsisteja, jotka syyttävät lastensa ongelmista vain huumeita ja erityisesti kannabista, ja unohtavat kaiken sen vuosia jatkuneen perheväkivallan jonka itse ovat lapsiinsa kohdistaneet. Nämä narsistit eivät koskaan tule myöntämään, että kannabis ei ole niin haitallista millaisena se halutaan valistuksessa esitellä.