Ymmärrän ettei kaikki halua kannabiksen laillistuvan, mutta miksi jotkut vastustavat myös sen dekriminalisointia?

Kovien huumeiden käyttö on Suomessa kolminkertaistunut vuoden 2012 jälkeen, eikä moni enää edes kokeile kannabista ennen kovien huumeiden käyttöä.

Lääkekannabista Tanskasta

https://yle.fi/uutiset/3-11140970

.

Tanskaan nousee jättimäisiä halleja, jotka täytetään kannabiksella – Kanadalaisfirmat valtaavat nyt Euroopan markkinoita ja tähtäimessä on myös Suomi. Euroopan laillisten lääkekannabismarkkinoiden arvon arvioidaan kasvavan miljardeihin euroihin lähivuosina.

.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lääkekannabis

.

https://yle.fi/uutiset/3-10650937

EU-parlamentti haluaa lääkekannabiksen Kela-korvauksen piiriin

.

Parlamentti kehottaa EU-komissiota ja jäsenvaltioita käsittelemään esteitä, jotka haittaavat kannabiksen käyttöä lääkinnällisiin tarkoituksiin.

Parlamentti huomauttaa lauselmassaan, että "on todisteita siitä, että kannabis tai kannabinoidit voivat olla tehokkaita ruokahalun parantamisessa ja painonmenetyksen estämisessä hivin/aidsin yhteydessä ja että ne voivat helpottaa mielenterveyden häiriöitä, kuten psykoosia ja Touretten oireyhtymää, ja lieventää epilepsian sekä Alzheimerin taudin, niveltulehduksen, astman, syövän, Crohnin taudin ja glaukooman oireita ja pienentää liikalihavuuden ja diabeteksen riskiä ja lievittää kuukautiskipuja".

.

https://www.duodecimlehti.fi/duo80438

"Tupakanpoltto ja alkoholin liikakäyttö ovat terveyden kannalta huomattavasti vaarallisempia kuin kannabiksen jatkuvakin suurkäyttö."

.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nama-ovat-maailman-viisi-addiktoivi…

"Nämä ovat maailman viisi addiktoivinta ainetta: Alkoholi ja tupakka samassa sarjassa kovien huumeiden kanssa."

.

https://www.hs.fi/talous/art-2000007594512.html

.

”Neljä osavaltiota (lisää) hyväksyi kannabiksen viihdekäytön Yhdysvalloissa.”

.

Kannabiksen kieltolain maailmaan lanseerannut valtio on itse jo suurelta osin kieltolaista luopunut, koska se ei ole toiminut. Ainoa hyötyjä on ollut ammattirikollisuus.

.

DEA poistanut valheita kannabiksesta nettisivuiltaan.

.

http://www.safeaccessnow.org/iqa_victory

.

“DEA:n tekemät yleisten myyttien korjaukset kotisivuillaan voi olla merkki Washingtonin umpikujan avautumisesta. Tämä on voitto kaikille kansakunnan kannaboosta käyttäville potilaille, joille kannaboos merkitsee helpotusta vakavaan sairauteen. Liittovaltio myöntää nyt, että kannaboos ei ole porttihuume, ei aiheuta aivovaurioita eikä psykooseja. Vaikka kamppailu kannabooksen ympärille lyödyn stigman poistamiseksi ei ole läheskään ohi, on tämä yksi merkittävä askel", ASA:n toiminnanjohtaja Steph Sherer selittää.

.

https://www.verkkouutiset.fi/nuorisojarjestot-kannabiksen-laillistaminen...

.

Nuorisojärjestöt: Kannabiksen dekriminalisointi vastuullista

.

Kannabiksen käytöstä tai hallussapidosta ei tule rangaista, vaativat viiden puolueen nuorisojärjestöt.

.

https://www.is.fi/terveys/art-2000007700851.html

Alkoholi on hermomyrkky, joka tuhoaa aina aivosoluja

.

https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-156725

Alkoholi linkittyy vahvemmin syöpään kuin tiesimmekään - uusi tutkimus paljastaa

.

https://yle.fi/uutiset/3-11038972

.

DW: Merkelin puolue CDU harkitsee kannabiksen laillistamista Saksassa

CDU:n tiedottaja sanoi perjantaina, että kannabiksen käyttö voitaisiin vapauttaa ja sen jakelu ottaa hallintaan.

.

https://yle.fi/uutiset/3-11799859

.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/c934ee02-ca8a-470e-89bc-76389cf6563d

"Antaa kaikkien kukkien kukkia – kannabiksen laillistus etenee maailmalla."

.

"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995).

Vierailija kirjoitti:

Asiassa on hassu ristiriita. Dekriminalisointia puolustellaan sillä, että on matalampi kynnys hakeutua hoitoon, kun ei tarvi pelätä poliisia. Samaan aikaan puolustellaan kannabista vaarattomana aineena, joka ei edes ole huume. Miksi vaarattomasta aineesta pitää päästä eroon jonkun hoitolaitoksen kautta? Eikö sen kanssa voi tehdä kuten vihannesten kanssa, eli toteaa että nyt ei enää yhtään ja se on sillä loppu?

Ei sokeriakaan määritellä huumeeksi, vaikka se saattaa aiheuttaa joillekin vaikeaa riippuvuutta. Sitä narkomaniaa hoidetaan laihdutuskuurien ja -lääkkeiden avulla. Kehopositiivisuus toki korvaa nykyisin kaikki siihen liittyvät ongelmat, mutta se onkin taas jo aivan eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiassa on hassu ristiriita. Dekriminalisointia puolustellaan sillä, että on matalampi kynnys hakeutua hoitoon, kun ei tarvi pelätä poliisia. Samaan aikaan puolustellaan kannabista vaarattomana aineena, joka ei edes ole huume. Miksi vaarattomasta aineesta pitää päästä eroon jonkun hoitolaitoksen kautta? Eikö sen kanssa voi tehdä kuten vihannesten kanssa, eli toteaa että nyt ei enää yhtään ja se on sillä loppu?

Jep ja väitetään ettei aiheuta riippuvuutta ja verrataan aina alkoholiin. No esimerkkinä 3 tuttuani on syrjäytynyt kannabiksen vuoksi, 0 alkoholin. Kumma jos ei aiheuta riippuvuutta, mutta käyttöä ei voi lopettaa ja sanotaan "voin lopettaa milloin tahansa, mutta en vaan halua". Eikö ole juuri miten riippuvainen stereotyyppisesti sanoisi...

No tässä yksi syrjäytynyt joka ei ole koskaan kannabikseen koskenutkaan. Alkoholia kyllä menee ja vaihtaisin sen oikein mieluusti kannabikseen. Paljon vähähaittaisempi.

ja aluksihan valtio voisi myydä sitä kukkaa kaupoistaan vaik 3 euroo gramma. pudottaa kilpailun pois alalta sen hämärämmän puolen. ja sit se menee johki 5-10e tuntumaan :)

. sit viellä tää kannabis äänestys pitää järjestää vain alle 40 vuotialle. vanhemmat kääkät ei saa tätä pilata joten he eivät saisi äänestää. näissä vaaleissa heitä tämä asia ei niinkään koske. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun on vaikea ymmärtää edes sitä laillistamisen vastustamista, saatika sitä, että vastustaisi kaikkien huumausaineiden dekriminalisointia.

Kuinka heikko impulssikontrolli näillä vastustajilla on, kun pelkäävät laillistamisen ja dekriminalisoinnin räjäyttävän tänne nykyistä suuremman huumeongelman? Pidätteleekö heitä tosiaan vain se, että nyt kyseessä on laiton asia? En minä rupeaisi käyttämään huumeita, vaikka ne dekriminalisoitaisiin.

No usko tai älä niin kyllä se kynnys kokeilulle alenee, kun joku on laillista ja vielä helposti saatavilla.

Kannabis on nyt jo helposti saatavilla ihan joka puolella Suomea ja lisäksi laittomuutensa (verottomuutensa) takia erittäin halpaa.

Ei se mitään "erittäin halpaa" ole joka paikassa; usein hinta on 20 euroa gramma, joskus harvoin vähemmän. Ennen vanhaan, eli jotain 10 vuotta sitten, hinta oli yleisesti 10-15 euroa grammalta. Muistan kun eurovaluutta tuli käyttöön, niin samalla nousi myös "lätkän" hinta, markkoina hinta oli 50 mk gramma ja euroina sama olikin 10 euroa. Jos noita hampputuotteita saisi ostettua kaupasta, niin olen varma siitä että mustanpörssinkauppa kävisi edelleenkin, sillä valtio ahneuksissaan ja typeryydessään möisi kukkaa jotain 50 euroa gramma.

On se erittäin halpaa silloinkin kun maksaa 20 €/g jos lähdetään vertaamaan alkoholiin. Vallankin kun puhutaan meistä kohtuukäyttäjistä, jotka eivät pössyttele päivittäin, niin jo grammastakin on iso ilo.

Vierailija kirjoitti:

Kovien huumeiden käyttö on Suomessa kolminkertaistunut vuoden 2012 jälkeen, eikä moni enää edes kokeile kannabista ennen kovien huumeiden käyttöä.

Mä en yhtään ihmettele, että miksi eivät kokeile. Nyt kun kannabiksen vaikutuksesta on niin paljon oikeaa tietoa 90-luvun huumevalistuksen sijasta, niin miksi ihmeessä kukaan, kuka oikeasti haluaa päänsä sekaisin tuhlaisi aikaansa ja etenkään rahojaan kannabikseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kovien huumeiden käyttö on Suomessa kolminkertaistunut vuoden 2012 jälkeen, eikä moni enää edes kokeile kannabista ennen kovien huumeiden käyttöä.

Mä en yhtään ihmettele, että miksi eivät kokeile. Nyt kun kannabiksen vaikutuksesta on niin paljon oikeaa tietoa 90-luvun huumevalistuksen sijasta, niin miksi ihmeessä kukaan, kuka oikeasti haluaa päänsä sekaisin tuhlaisi aikaansa ja etenkään rahojaan kannabikseen?

kannabis on tosiaan niin mieto aine, että siihen moni pettyy jos on tottunut alkoholin huumaavaan vaikutukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiassa on hassu ristiriita. Dekriminalisointia puolustellaan sillä, että on matalampi kynnys hakeutua hoitoon, kun ei tarvi pelätä poliisia. Samaan aikaan puolustellaan kannabista vaarattomana aineena, joka ei edes ole huume. Miksi vaarattomasta aineesta pitää päästä eroon jonkun hoitolaitoksen kautta? Eikö sen kanssa voi tehdä kuten vihannesten kanssa, eli toteaa että nyt ei enää yhtään ja se on sillä loppu?

Jep ja väitetään ettei aiheuta riippuvuutta ja verrataan aina alkoholiin. No esimerkkinä 3 tuttuani on syrjäytynyt kannabiksen vuoksi, 0 alkoholin. Kumma jos ei aiheuta riippuvuutta, mutta käyttöä ei voi lopettaa ja sanotaan "voin lopettaa milloin tahansa, mutta en vaan halua". Eikö ole juuri miten riippuvainen stereotyyppisesti sanoisi...

Pakko vielä kysyä, että mistä sinä tiedät miksi tuttusi ovat syrjäytyneet? 

Kannabis halutaan lailliseksi, mutta lakristipiippu on kielletty.

Pähkähullu Suomi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun on vaikea ymmärtää edes sitä laillistamisen vastustamista, saatika sitä, että vastustaisi kaikkien huumausaineiden dekriminalisointia.

Kuinka heikko impulssikontrolli näillä vastustajilla on, kun pelkäävät laillistamisen ja dekriminalisoinnin räjäyttävän tänne nykyistä suuremman huumeongelman? Pidätteleekö heitä tosiaan vain se, että nyt kyseessä on laiton asia? En minä rupeaisi käyttämään huumeita, vaikka ne dekriminalisoitaisiin.

No usko tai älä niin kyllä se kynnys kokeilulle alenee, kun joku on laillista ja vielä helposti saatavilla.

Kannabis on nyt jo helposti saatavilla ihan joka puolella Suomea ja lisäksi laittomuutensa (verottomuutensa) takia erittäin halpaa.

Ei se mitään "erittäin halpaa" ole joka paikassa; usein hinta on 20 euroa gramma, joskus harvoin vähemmän. Ennen vanhaan, eli jotain 10 vuotta sitten, hinta oli yleisesti 10-15 euroa grammalta. Muistan kun eurovaluutta tuli käyttöön, niin samalla nousi myös "lätkän" hinta, markkoina hinta oli 50 mk gramma ja euroina sama olikin 10 euroa. Jos noita hampputuotteita saisi ostettua kaupasta, niin olen varma siitä että mustanpörssinkauppa kävisi edelleenkin, sillä valtio ahneuksissaan ja typeryydessään möisi kukkaa jotain 50 euroa gramma.

On se erittäin halpaa silloinkin kun maksaa 20 €/g jos lähdetään vertaamaan alkoholiin. Vallankin kun puhutaan meistä kohtuukäyttäjistä, jotka eivät pössyttele päivittäin, niin jo grammastakin on iso ilo.

Totta, halpaa se on juopotteluun verrattuna. Yhdellä grammalla rentoutuu jopa kymmenen kertaa, ainakin minä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun on vaikea ymmärtää edes sitä laillistamisen vastustamista, saatika sitä, että vastustaisi kaikkien huumausaineiden dekriminalisointia.

Kuinka heikko impulssikontrolli näillä vastustajilla on, kun pelkäävät laillistamisen ja dekriminalisoinnin räjäyttävän tänne nykyistä suuremman huumeongelman? Pidätteleekö heitä tosiaan vain se, että nyt kyseessä on laiton asia? En minä rupeaisi käyttämään huumeita, vaikka ne dekriminalisoitaisiin.

No usko tai älä niin kyllä se kynnys kokeilulle alenee, kun joku on laillista ja vielä helposti saatavilla.

Kannabis on nyt jo helposti saatavilla ihan joka puolella Suomea ja lisäksi laittomuutensa (verottomuutensa) takia erittäin halpaa.

Ei se mitään "erittäin halpaa" ole joka paikassa; usein hinta on 20 euroa gramma, joskus harvoin vähemmän. Ennen vanhaan, eli jotain 10 vuotta sitten, hinta oli yleisesti 10-15 euroa grammalta. Muistan kun eurovaluutta tuli käyttöön, niin samalla nousi myös "lätkän" hinta, markkoina hinta oli 50 mk gramma ja euroina sama olikin 10 euroa. Jos noita hampputuotteita saisi ostettua kaupasta, niin olen varma siitä että mustanpörssinkauppa kävisi edelleenkin, sillä valtio ahneuksissaan ja typeryydessään möisi kukkaa jotain 50 euroa gramma.

On se erittäin halpaa silloinkin kun maksaa 20 €/g jos lähdetään vertaamaan alkoholiin. Vallankin kun puhutaan meistä kohtuukäyttäjistä, jotka eivät pössyttele päivittäin, niin jo grammastakin on iso ilo.

Silloin pitää verrata alkoholin kohtuukäyttöön. Saan tuolla 20€ pari viinipulloa. Kannabista käytetään kerralla kai se 0,15-0,2g eli viidet tai kuudet, ehkä jopa kahdeksat savut saat grammasta. Kyllä minä alkoholin kohtuukäyttökertoja saan yhtä monta.

Jos mä käytän omalla tyylillä niin saman verran maksaa dokaaminen ja hiisaaminen. Parikyt bissee tai gramma budii. Molemmista riittää yheks päiväks.

Huumenistit kuuluu vankilaan. Onhan niitä maita, joissa saa nisteillä, muuttakoon sinne.

Juuri siksi, että muutoksen jälkeen ne eivät jää sinne nuoruuteen vaan seuraavat osalla koko elämän.[/quote]

Silloin on päihdeongelma.

Mulla ja monella muulla jäi menneisyyteen. Mutta tämä pirun alkoholi se vasta riesa on. Tuo syövät,tuhoaa sisuskalut ja aivot. Ei kannabis.

Vastustajien kannattaisi kerran itse kokeilla että tietäsivät mistä ylipäätään puhuvat. Vastustetaan vaan pelkästä vastustamisen ilosta vaikka ei tiedetä koko asiasta mitään. On melko kesy aine alkoholiin verrattuna. Alkoholi on myös huumausaine mikä tuntuu unohtuvan kaikissa keskusteluissa. Kannabista ei myöskään tarvitse nauttia polttamalla kuten kaikki tuntuvat olettavan. Varmasti kaikki päihteet on ongelma jos niitä päivittäin käyttää mutta kerran-pari kuukaudessa kannabista ei aiheuta mitään ongelmia. Ylipäätään toimii hyvin rentoutumiseen toisin kuin alkoholi mistä menee pää sekaisin ja tulee paha olo.

Ei sitä ole pakko kenenkään käyttää vaikka se olisikin laillista. Ne ketkä haluavat käyttää saavat sitä vapaasti tälläkin hetkellä. Laillistamisen myötä valtio saisi lisää verotuloja ja rikollisuus vähenisi.

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä ole pakko kenenkään käyttää vaikka se olisikin laillista. Ne ketkä haluavat käyttää saavat sitä vapaasti tälläkin hetkellä. Laillistamisen myötä valtio saisi lisää verotuloja ja rikollisuus vähenisi.

Tuo fakta tuntuu olevan monille liian vaikea ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä ole pakko kenenkään käyttää vaikka se olisikin laillista. Ne ketkä haluavat käyttää saavat sitä vapaasti tälläkin hetkellä. Laillistamisen myötä valtio saisi lisää verotuloja ja rikollisuus vähenisi.

Tuo fakta tuntuu olevan monille liian vaikea ymmärtää.

Ei ne ymmärrä suojautua koronaltakaan jos ei joku pakota.

Jossain keskustelussa oltiin huolissaan siitä että alaikäiset kasvattavat kotona. Ei kuitenkaan huolettanut se, että alaikäiset ostavat täysin vapaasti kaupasta hiivaa ja sokeria.