Lue keskustelun säännöt.
Miksi media ei juuri kritisoi MTV:tä MM-kisojen näkyvyysfarssista?
31.05.2026 |
MTV rikkoo lakia, kun se ei näytä jääkiekon MM kisoja ilmaiseksi.
Miten on mahdollista, että suomalaiset hyväksyvät tämän näin hiljaa?
Valtioneuvoston mukaan jääkiekon MM-kisat kuuluvat yhteiskunnallisesti merkittäviin tapahtumiin, joiden lähetykset on televisioitava siten, että merkittävä osa yleisöstä voi seurata niitä maksutta. Lisäksi jääkiekon MM-kisojen välierät, finaali ja Suomen ottelut on lähetettävä suorina lähetyksinä.
Monella suomalaisella ei ole edes todellista vaihtoehtoa. Esimerkiksi monilla asuinalueilla, taloyhtiöissä ja kaapeliverkoissa käytännössä ainoa käytössä oleva televisioyhteys on Elisa.
Jos MTV3 katoaa siitä verkosta, kyse ei ole siitä, että katsoja “valitsee väärän palvelun”, vaan siitä, että hän menettää pääsyn lähetykseen kokonaan.
Kaikilla ei ole antennia, toimivaa antennivastaanottoa tai mahdollisuutta vaihtaa operaattoria yhdellä puhelulla. Silloin väite siitä, että MM-kisat ovat edelleen kaikkien saatavilla maksutta, kuulostaa monen tavallisen katsojan korvaan enemmän teoriassa toimivalta lakitulkinnalta kuin käytännön todellisuudelta. Jos yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma voidaan tehdä sadoilletuhansille ihmisille käytännössä saavuttamattomaksi jakelukiistan vuoksi, on aiheellista kysyä toteutuuko lain tarkoitus enää lainkaan.
Silti satojatuhansia suomalaisia on jätetty tilanteeseen, jossa he eivät käytännössä näe pelejä omasta televisiostaan ilman antenniin investointia, operaattorin vaihtoa tai maksullisia palveluita. Elisa arvioi vaikutuksen koskevan noin 800 000 kotitaloutta.
Kysymys ei ole enää jääkiekosta vaan periaatteesta. Jos MM-kisat ovat yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma, miksi niiden näkyvyys voidaan vaarantaa keskellä turnausta kaupallisen sopimusriidan vuoksi?
Lisäksi minua epäilyttää myös koko tilanteen ajoitus. Sopimusta ei saatu aikaan juuri ennen vuoden katsotuimpia urheilulähetyksiä, mutta en yllättyisi lainkaan, jos osapuolet löytäisivätkin yhteisen sävelen pian MM-kisojen jälkeen.
Jos näin käy, moni katsoja kysyy aivan perustellusti, miksi sopuun ei voitu päästä muutamaa viikkoa aikaisemmin?
Juuri tästä syystä osa ihmisistä kokee tilanteen enemmän painostuksena kuin tavallisena sopimusriitana: katkos osui täsmälleen siihen hetkeen, jolloin kiinnostus MTV:n sisältöihin on suurimmillaan ja jolloin ihmisillä on suurin houkutus hankkia maksullinen palvelu nähdäkseen kisat
Jos tämä keplottelu hyväksytään nyt, mikä estää seuraavaksi olympialaisten, MM-finaalien tai muiden kansallisesti merkittävien tapahtumien muuttumisen neuvotteluaseiksi?
Suomalaiset tuntuvat olevan valmiita nousemaan barrikadeille paljon pienemmistäkin asioista. Mutta kun kyse on tapahtumasta, jonka lain tarkoitus on turvata koko kansalle, moni vain kohauttaa olkapäitään. Ja media vaikenee!
Kommentit (58)
Ehkä ihmisillä on näin toukukuun lämpiminä ja valoisina iltoina fiksumpaa tekemistä kuin katsoa telkkaria, eikä kisojen näkymättömyys siksi kiinnosta?
Pelin tuloksen ja tärkeimmät tapahtumat näkee kaikista medioista joka tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ihmisillä on näin toukukuun lämpiminä ja valoisina iltoina fiksumpaa tekemistä kuin katsoa telkkaria, eikä kisojen näkymättömyys siksi kiinnosta?
Pelin tuloksen ja tärkeimmät tapahtumat näkee kaikista medioista joka tapauksessa.
On toki. En kiistä.
Mutta mitä tällä lailla sit tekee, jos sitä ei tarvi noudattaa?
-eri
MTV saattaa täyttää lain kirjaimen, mutta täyttääkö se lain tarkoituksen?
Finlex:
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2021/137
Lain mukaan jääkiekon MM-kisat ovat yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma, jonka merkittävän osan suomalaisista pitäisi voida seurata maksutta. Silti osa suomalaisista on jäänyt MTV:n ja Elisan sopimusriidan väliin. Monilla alueilla käytännössä ainoa tv-yhteys on Elisan kaapeli, eikä operaattoria voi noin vain vaihtaa. Jos yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma muuttuu sadoilletuhansille käytännössä saavuttamattomaksi, toteutuuko lain tarkoitus enää lainkaan?
Liikaa kiireitä tehdä venäjän hybridikampanjoita eri asioissa tietty. Tänäänkin hesari tutkii nokian touhuja israelin kanssa, vaikka israel on tunnetusti hyvin vahva toimija mm. tietoturva-verkkolaitteiden kanssa.
Samaan aikaan hesari tai kukaan muukaan punamedioistamme ei kysy itseltään että miksi he tekevät oikeasti propagandatyötä venäjän kannattaman tero-organisaation johtaman valtiopuolen puolesta tuossa asiassa. Ei kait venäjä koko median järkeä voi taas kerran noin tehokkaasti käskyillään vielä 2026 sammuttaa, ja jos voi niin miksi? Eikö media kykene oppimaan ja kehittymään? Suomettuminen sentään teoriassa loppui 1991 eli 35 vuotta sitten, vaikkei toki haloset ja tuomiojat vanhoine mediakavereineen tuota huomanneetkaan.
Vierailija kirjoitti:
MTV saattaa täyttää lain kirjaimen, mutta täyttääkö se lain tarkoituksen?
Finlex:https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2021/137
Lain mukaan jääkiekon MM-kisat ovat yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma, jonka merkittävän osan suomalaisista pitäisi voida seurata maksutta. Silti osa suomalaisista on jäänyt MTV:n ja Elisan sopimusriidan väliin. Monilla alueilla käytännössä ainoa tv-yhteys on Elisan kaapeli, eikä operaattoria voi noin vain vaihtaa. Jos yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma muuttuu sadoilletuhansille käytännössä saavuttamattomaksi, toteutuuko lain tarkoitus enää lainkaan?
Ei elisa sille mitään voi, ettei mtv ahneuksissaan halua näyttää kisoja. Elisa kyllä olisi nuokin näyttänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen Jääkiekkoliitto saa rahaa kaupallisilta yhteistyökumppaneiltaan, joihin kuuluu myös Elisa. Ja nyt moni katsoja ihmettelee, miksi liitto ei ole ottanut näkyvämmin kantaa tilanteeseen, jossa sadattuhannet suomalaiset ovat jääneet MM-kisojen näkyvyyskiistan väliin.
No, koska raha puhuu! Jääkiekkoliitto on maksettu hiljaiseksi
Vierailija kirjoitti:
MTV saattaa täyttää lain kirjaimen, mutta täyttääkö se lain tarkoituksen?
Finlex:https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2021/137
Lain mukaan jääkiekon MM-kisat ovat yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma, jonka merkittävän osan suomalaisista pitäisi voida seurata maksutta. Silti osa suomalaisista on jäänyt MTV:n ja Elisan sopimusriidan väliin. Monilla alueilla käytännössä ainoa tv-yhteys on Elisan kaapeli, eikä operaattoria voi noin vain vaihtaa. Jos yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma muuttuu sadoilletuhansille käytännössä saavuttamattomaksi, toteutuuko lain tarkoitus enää lainkaan?
Millä tavalla MM kisat ovat yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma? Urheilijat selittävät ummet ja lammet miksei nyt jaksa ja miksi kaikki oli väärin kun ei taaskaan pärjätty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tilanne on siis se, että Elisa ja Katsomo ovat riidoissa lähetysoikeuksien hinnoittelusta tai jakelusta, ja tavallinen katsoja jää puristuksiin.
Jääkiekkoliitolla ei ole sopimuksellista valtaa tilanteeseen, ja Elisa-kytkös tekee julkisesta kannanotosta liitolle kiusallisen. Hiljaisuus on liiton kannalta laskelmoitu valinta, ei sattuma.
Minkä helv. takia lain pitäisi turvata se, että nähdään, kun amisjätkät hakkaavat toisiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on ns. must-carry- tai suojattujen tapahtumien sääntely, joka perustuu EU:n audiovisuaalisten mediapalvelujen direktiiviin (AVMS) ja sen kotimaiseen täytäntöönpanoon.
Laki on tässä selkeä.
Valtioneuvoston asetuksessa säädetään, että yhteiskunnallisesti merkittävät tapahtumat, mukaan lukien miesten jääkiekon MM-kilpailut tulee tarjota suomalaisille maksuttomilta kanavilta suorana lähetyksenä.
Asetuksen vaatimus on, että Suomen maajoukkueen ottelut sekä välierät ja finaali näkyvät maksutta vähintään 90 prosentille väestöstä.
Mitä tämä maksaa liitolle?
Lyhyesti: ei suoraan mitään, koska laki ei sido liittoa vaan lähetysoikeuksien haltijaa.
Varsinaiset lähetysoikeudet omistaa Viaplay Group, joka on tehnyt alisensointisopimuksen MTV:n kanssa Suomen otteluiden maksuttomasta näyttämisestä.
Jääkiekkoliitto pysyy tässäkin juridisesti sivussa.
Mutta mainehaittaa se saa silti, koska:
— Katsojat eivät erota “liitto”, “Viaplay”, “MTV” ja “Elisa” toisistaan. He näkevät vain sen, että MM-lätkää ei näy.
— Liitto on se taho, joka edustaa lajia kansallisesti. Hiljaisuus luetaan välinpitämättömyydeksi.
— Elisan kaapeli-tv:ssä ja Elisa Viihteessä MTV:n kanavat eivät näy , eli nimenomaan Elisan asiakkaat — joista osa on liiton yhteistyökumppanin maksavia tilaajia — jäävät kisoja vaille.
Pitkällä tähtäimellä liiton hiljaisuus nakertaa uskottavuutta lajin edunvalvojana. Se on valinnut kumppanin kukkaronsa yli fanien puolen.
"Jos yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma muuttuu sadoilletuhansille käytännössä saavuttamattomaksi"
Lähes kaikissa nykyisissä telkuissa on sekä kaapeli- että antenniviritin. Joku sisäantenni siihen kiinni, niin pitäisi näkyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elisa on Jääkiekkoliiton kaupallinen yhteistyökumppani.
Liitto saa rahaa Elisalta, joten se ei voi julkisesti haukkua kättä, joka ruokkii. Tämä on eturistiriita. Mutta kärsijänä ovat suomalaiset. Montako kommenttia tai lehtijuttua olette aiheesta nähneet Suomessa? Aivan, ette yhtäkään.
Minua ihmetyttää se, eikö MTV:llä mainostavat firmat ole protestoineet sitä, että heidän kalliisti maksamansa mainokset eivät nyt näy suurelle osalle katsojia? Kai he saavat rahansa takaisin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos noin kiinnostaa niin osta mitä tarvitaan. En halua että omia verorahojani käytetään tuollaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Liikaa kiireitä tehdä venäjän hybridikampanjoita eri asioissa tietty. Tänäänkin hesari tutkii nokian touhuja israelin kanssa, vaikka israel on tunnetusti hyvin vahva toimija mm. tietoturva-verkkolaitteiden kanssa.
Samaan aikaan hesari tai kukaan muukaan punamedioistamme ei kysy itseltään että miksi he tekevät oikeasti propagandatyötä venäjän kannattaman tero-organisaation johtaman valtiopuolen puolesta tuossa asiassa. Ei kait venäjä koko median järkeä voi taas kerran noin tehokkaasti käskyillään vielä 2026 sammuttaa, ja jos voi niin miksi? Eikö media kykene oppimaan ja kehittymään? Suomettuminen sentään teoriassa loppui 1991 eli 35 vuotta sitten, vaikkei toki haloset ja tuomiojat vanhoine mediakavereineen tuota huomanneetkaan.
Mitä helvettiä toi liittyy mtv3 perseilyyn? "Mutku Yle, mutku HS" kuulostaa vaan copypaste Igorin ulinalta.
Virallisen valituksen asiasta voi tehdä kuka tahansa suomalainen.
1. Traficom — ensisijainen kohde
Tämä on kotimaisin ja nopein reitti. Traficom valvoo sähköisen viestinnän palvelulakia ja valtioneuvoston asetusta suojatuista tapahtumista. Jos Elisan kaapeliasiakkaat eivät saa lakisääteistä maksutonta lähetystä, Traficomille voi tehdä ilmoituksen tai kantelun. Se on jo ottanut kantaa asiaan, tosin katsojien kannalta epätyydyttävästi.
2. Euroopan komissio
AVMS-direktiivin tarkoitus on estää se, että merkittävät tapahtumat monopolisoituvat maksulliseen televisioon. Direktiivin artikla 14 velvoittaa jäsenvaltioita varmistamaan, ettei yksinoikeuslähetyksiä käytetä tavalla, joka sulkee suuren yleisön ulkopuolelle.
Komissio arvioi kansallisten toimenpiteiden yhteensopivuuden EU-oikeuden kanssa.
Jos Suomen lainsäädäntö tai sen valvonta on riittämätöntä, komissiolle voi tehdä kantelun. Käytännössä se on hidas prosessi, ei auta tänä keväänä.
3. Euroopan parlamentin jäsenet
Nopein tapa saada EU-tason huomiota on kirjoittaa suomalaisille MEP:eille. He voivat tehdä kirjallisen kysymyksen komissiolle tai nostaa asian esiin mediapalveluita käsittelevässä valiokunnassa.
Tämä on ennen kaikkea kotimainen täytäntöönpano-ongelma. Laki on olemassa, mutta Traficomin tulkinta on ollut löysä, se on katsonut velvoitteen täyttyvän, vaikka MTV ei näy Elisan verkossa. Se on se solmu, johon pitäisi puuttua.
Tämä on ihan kusetusta.
MTV irtisanoi Elisan sopimuksen. Se oli MTV:n aktiivinen päätös, ei Elisan. MTV halusi ilmeisesti paremmat jakeluehdot tai enemmän rahaa, neuvottelut katkesivat, ja MTV veti tulpan.
Elisa ei suostunut MTV:n ehtoihin. Mutta Elisan asema on erilainen: se on infrastruktuurimonopoli miljoonissa kodeissa. Kun MTV katosi, Elisan asiakkaat eivät voi vain “vaihtaa operaattoria” katsoakseen MTV3:a. He ovat jumissa.
Kuka on syyllinen?
Molemmat ovat vastuussa mutta eri asioista.
MTV on vastuussa siitä että katkaisi jakelun juuri MM-kisojen alla. Ajoitus oli joko törkeän huono ja tahallinen painostuskeino eikä kumpikaan ole kovin kunnioitettavaa.
Elisa on vastuussa siitä että pitää asiakkaat panttivankina infrastruktuurimonopolillaan. Jos kilpailu toimisi normaalisti, ihmiset voisivat äänestää jaloillaan ja vaihtaa operaattoria. He eivät pysty.
Yksinkertaistettuna:
MTV sytytti tulen. Elisan monopoli estää ihmisiä poistumasta palavasta rakennuksesta.
MTV saattaa täyttää lain kirjaimen, mutta täyttääkö se lain tarkoituksen?
Finlex:
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2021/137
Lain mukaan jääkiekon MM-kisat ovat yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma, jonka merkittävän osan suomalaisista pitäisi voida seurata maksutta. Silti osa suomalaisista on jäänyt MTV:n ja Elisan sopimusriidan väliin. Monilla alueilla käytännössä ainoa tv-yhteys on Elisan kaapeli, eikä operaattoria voi noin vain vaihtaa. Jos yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma muuttuu sadoilletuhansille käytännössä saavuttamattomaksi, toteutuuko lain tarkoitus enää lainkaan?