Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kannabis-keskustelusta huomaa Suomen ongelmat peruskoulutuksessa
13.09.2021 |
Ihmiset eivät perusta mielipidettään tietoon, eivätkä edes halua hankkia tietopohjaa. Ihmisten väitteet perustuvat täysin mutu-tuntumaan, yleistyksiin ja oletuksiin, aiempien vuosikymmenien suoranaiset valheet ko aineesta on jo kauan sitten osoitettu vääriksi.
Esim porttiteoria on osoitettu vääräksi. Kannabista on tutkittu kautta maailman todella paljon, ja hyödyt ovat kiistattomat. Alkoholi aiheuttaa huomattavasti suuremman riippuvuuden, tuhot elimistölle katastrofaaliset.
Kannabista voi nauttia muutenkin kuin polttamalla.
Kannabis toimii kipulääkkeenä ja mielialalääkkeenä huomattavasti paremmin kuin nykyiset lääkkeet sivuvaikutuksineen.
Kannabis on lääkinnällinen tuote ilman järkyttäviä sivuvaikutuksia.
Kannabiksen viljely onnistuu esim. etelä-Suomessa ulkona mainiosti. Pitkä valoisa kesä tuottaa todella hyviä ominaisuuksia tähänkin kasviin.
EU on jo aiemmin vaatinut poistamaan rakenteet kannabiksen sallimisen tieltä, olemme osa EU:a
EU kokee, että tietoa on riittävästi, jotta kannabis voidaan vapauttaa.
Suomen lääkärit ovat tässä kansainvälisesti katsoen täysin jälkeenjääneitä, mikä johtuu pitkälti päättävien tahojen puusilmäisyydestä.
Maissa jossa kannabis on sallittu, ei ole huomattu juurikaan ongelmien lisääntymistä. Ihmiset pääsevät silloin tarkastetun, tasalaatuisen tuotteen pariin.
Jne. Jne. Jne.
Etsikää faktaa hyvät ihmiset. Kannabis on huomattavasti turvallisempi kuin alkoholi, tupakka, monet lääkkeet, sokeri, liha jne. Nyt jo kannabiksen käyttäjiä on jokaisen tuttavapiirissä. Ette vain huomaa sitä, koska he käyttävät sitä sivistyneesti ja maltilla. Fiksu käyttäjä ymmärtää mitä tekee, tämä pätee kaikkeen.
Kannabiksen vastustajat ovat joutuneet massapsykoosiin, jonka perusta perustuu tietämättömyydelle, kiihkoilulle ja valheille.
Kommentit (361)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka haluaa, että omasta lapsesta tulee kannabiksen käyttäjä. Minä en ainakaan halua.
Kannabiksen vaikutus vielä kehittyviin aivoihin on kai kysymysmerkki. Ne psykoosit ovat yleisimpiä juuri nuorilla? Koe-eläimillä aivoihin jää pitkäaikaisvaikutuksia kannabiksesta, miten nuorilla? Millaista on kohtuukäyttö nuorilla? Kyllä noita kannattaisi ihan vakavasti tutkia.
Tämä riski hoidetaan ikärajalla. Niinkuin alkoholin, tupakan, ajokortin, tiettyjen Lääkkeiden, ravintoloiden, risteilyiden.. Miksi tehdä härkänen, kun sopiva työkalu jota käytetään myös kaikessa muussa lainsäädännössä, on olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaaksi vaan kaikki huumeet. Jaetaan ilmaiseksi apteekissa ilmaisen Moran kera.
Mihin siinä Moraa tarvitaan?
Vuosina 2010−2015 noin 70 % henkirikoksesta epäillyistä ja noin 70 % henkirikosten uhreista oli rikoshetkellä alkoholin vaikutuksen alaisena. Niin ikään noin 70 %:ssa kaikista henkirikoksista kaikki tapauksen osapuolet olivat humalassa, noin 80 %:ssa ainakin yksi osapuoli oli humalassa.
No käypä nyt läpi käräjäoikeuksien keissejä. Kyllä alkoholin rinnalle puskee voimakkaasti huumeet. Jos katsellaan tulevaisuuden toivojen, nuorten tekemiä väkivaltarikoksia niin ei siellä enää perus viinapäissä tappoja näy, sen sijaan huumausaineet eri muodossaan ovat yleisiä. Eivätkä nuo väkivallanteot ole enää niitä onnettomia kännipäissä tappeluja, vaan erittäin julmia ja suunniteltuja pahoinpitelyjä ja murhia.
Meillä on jo esimerkki Helsingistä.
Mutta siis se, että 80% henkirikoksista uhri tai tekijä on kännissä ei ole ongelma?
"Esim porttiteoria on osoitettu vääräksi. "
Silti sinä(?) olet siinä toisessa ketjussa kauhean huolissasi siitä, että kannabiksen ostajille saatetaan tyrkyttää kovempia aineita.
Eihän siitä pitäisi olla huolissaan, jos kerran kannabiksen käyttäjät eivät halua muuta.
Kyllä se olet sinä itse, joka ei hyväksy mitään muita kuin oman mielipiteesi.
Lisää hyödyttömiä zombeja. Miten kannalonbarit ajattelivat suojella nuorisoa?
Kuusi vuotta kannabista käyttäneillä nuorilla accumbens-tumakkeen harmaan aineen tiheys oli suurempi kuin verrokeilla (19). Löydösten yhteyttä kannabiksen käyttöön vahvisti myös se, että ne korreloituivat käyttömääriin. Samassa tutkimuksessa havaittiin muutoksia myös accumbens-tumakkeen koossa sekä sen ja mantelitumakkeen muodossa. Käyttömäärien kasvaessa hippokampuksen harmaan aineen määrä pieneni. Kannabisriippuvuuden vaikeus ennusti mantelitumakkeen tilavuuden silloinkin, kun muut mahdolliset psykiatriset häiriöt suljettiin pois (20). Muita aivojen harmaaseen aineeseen liittyviä löydöksiä ovat aivokuoren oheneminen otsalohkon ja insulan alueilla, mikä viittaa joko kannabiksen aiheuttamaan harmaan aineen katoon tai sen kypsymishäiriöön (21).
Kehittyvän valkean aineen alttius kannabiksen vaikutuksille voi perustua siihen, että myeliiniä muodostavissa oligodendrosyyteissä on sikiöaikana esimerkiksi aivokurkiaisen, etummaisen kommissuuran ja fornixin alueilla CB1-kannabioidireseptoreja. Myöhemmin reseptorien määrä näillä alueilla vähenee lapsuuden ja nuoruuden aikana (22). Aivojen kypsymisen aikana tapahtuva kannabisaltistus saattaa johtaa oligodendrosyyttien esiasteiden kehityshäiriöihin ja siten valkean aineen integriteetin heikkenemiseen. Hypoteesi on saanut tukea DTI-kuvantamisen tuloksista, joiden mukaan pitkäaikainen, nuorena aloitettu kannabiksen käyttö vähensi sekä aivokurkiaisen spleniumin (paksuntuman) ja hippokampuksen että spleniumin ja praecuneuksen (etukiilan) välisten valkean aineen ratojen laatua siten, että ratojen ikävakioitu integriteetti oli sitä heikompaa, mitä nuorempana käyttö oli alkanut (23). Vastaavia tuloksia on löydetty myös muualta, esimerkiksi otsalohkon ja ohimolohkon välisistä yhteyksistä (24).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen käyttäjä on todennäköisemmin alkoholin suurkuluttaja verrattuna kannabista käyttämättömiin.
Täysin absurdi väite. Mihin oikein perustat tuon käsityksesi?
Oman kokemukseni perusteella myssypäät ryyppäävät keskivertoa reippaasti vähemmän ja usea on lopettanut alkoholin juonnin kokonaan. Sitten on tietysti ne, jotka käyttävät kaikkea mahdollista liikaa.
Aika hassua kun aloittaja puhuu paskaa kannabiksen vastustajista ja kuinka he eivät perusta mielipidettään tietoon, mutta olen tässä ketjussa nähnyt nopealla katsomisella jo ainakin pari tällaista anekdoottia kannabiksen puolustajilta.
Löysin yhdellä googlauksella tietoa jotka eivät ole jotain henkilökohtaisia anekdootteja....
"Vuonna 2014 tehdyn, Huumetilanne Suomessa -tutkimuksen mukaan suomalaisista kannabiksen käyttäjistä runsaat 60 % kertoo käyttävänsä kannabista sekä alkoholia samanaikaisesti. Tuloksista voidaan havaita alkoholin vahva asema kannabiksen käyttäjien keskuudessa: kannabiksen käyttäjillä alkoholin riskikulutus ja humalajuominen on huomattavasti tavallisempaa verrattuna ei käyttäviin suomalaisiin."
https://nuortenlinkki.fi/tietopiste/tietoartikkelit/huumeet-ja-laakkeet…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pössyttelijät huomaa yleisestä hitaudesta.
Myönnän etten tiedä asiasta tarpeeksi, mutta uskoisin asian olevan ongelmallisempi kuin mitä peruskoulutusjuttu. Mitä tapahtuu kun maassa kannabis on laillistettu? Kanadasta kokemuksia. Käyttäjiä kai n 40% väestöstä. Ongelmia? Ainakin kuolonkolarit jossa kannabis mukana lisääntyneet. Samoin salakuljetus Kanadasta USAhan on moninkertaistunut. Jos tarkoituksena poistaa rikollisuutta nuo päätökset pitäisi tehdä EUn tasolla muuten rikollisuus vain muuttaa muotoaan, rikollisliigat tulevat Suomeen organisoimaan salakuljetusta paikallisilta kasvattajilta ulkomaille. Kanadassa kannabiksen vapauttaminen on vähemmistökysymys, polttelusta ovat jääneet eniten kiinni etniset vähemmistöt, alkuperäiskansaan kuuluvat jne, siksi tarve muuttaa lainsäädäntöä. Meillä ei tuollaista asetelmaa, mutta on kansa joka tuntuu jäävän päihteisiin koukkuun. Jos tsekataan meidän alkoholinkäyttötapoja johonkin muihin kansoihin ainakin minä pelkäisin riippuvuuden vaihtumista aineesta toiseen. No onko tuo nyt vaarallista jos viinan sijaan kiskottaisiin jotain muuta? Ainakin jos katselen lasteni tuttavapiiriä, tuolla näyttäisi olevan riskiä. Monet kiskoivat alkoholia nuorena, nuo biletykset ovat harvenneet nyt nuorilla aikuisilla, ovat varsin raittiita nykyään. Sen sijaan nuo jotka polttelivat ovat kaikki lirissä nykyään. Yksi sai pahan psykoosin eikä ole päässyt jaloilleen, on mt kuntoutuja. Useampi poltteli rauhassa ilman psykooseja, mutta passivoitui. Koulut ovat jääneet kesken, elämä kuin on holdissa. Ja sitten kaksi jotka hyvin nopeasti vaihtoivat pössyttelyt kovempiin aineisiin, ensimmäiset tuomiot on jo istuttu eikä heitä ole enää kiva tervehtiä, ovat sen verran pelottavan näköisiä.
Eli noiden tietojen ja kokemusten mukaan suhtautuisin aika varovasti täydelliseen vapauttamiseen, pienkäyttäjien rankaiseminen sitten toinen juttu, tuo vain työllistää liikaa oikeuslaitosta.
Argumenttisi koostuvat käytännössä täysin vain yksittäisistä ja omakohtaisista kokemuksista. Ymmärrät varmaan itsekin, että näistä ei voida muodostaa minkäänlaista kattavaa kokonaiskuvaa?
Kannabiksen laittomuudesta/laillisuudesta ja sen vaikutuksista on kyllä lukuisia tutkimuksia, ja nimenomaan näihin perustuvat esimerkiksi WHO:n ja THL:n suositukset kannabiksen dekriminalisoinnista. Kannabiksen laittomuus yksinkertaisesti lisää haittoja yhteiskunnassa, ja nämä haitat vähenisivät laillisuuden myötä. Ei se sen monimutkaisempaa ole.
Nämä ovat siis johtavia terveysasiantuntijoita ja viranomaisia, miksi ihmeessä sinä tietäisit ja ymmärtäisit asioita heitä paremmin?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ddc1aa76-295f-4cd3-b741-a1eabee09bbf
Ymmärrän kyllä asian kompleksisuuden ja myönsin vastaukseni alussa tietäväni asiasta hyvin vähän. Siksi listasin noita faktoja ja omakohtaisia kokemuksia.
Nuo omakohtaiset kokemukseni eivät kuitenkaan taida olla ihan tuulesta temmattuja huolia, samanlaisia huolia on esitetty suuren ulkomaisen tieteellisen meta-analyysin tulosten perusteella:
Gobbi et al. 2019. Association of cannabis use in adolescence and risk of depression, anxiety, and suicidality in young adulthood: a systematic review and meta-analysis. JAMA
Tai Toinen tulos nuorten pitkäaikaisseurannasta Australiasta
Degenhardt, L., Coffey, C., Carlin, J., Swift, W., Moore, E., & Patton, G. (2010). Outcomes of occasional cannabis use in adolescence: 10-year follow-up study in Victoria, Australia. British Journal of Psychiatry, 196(4), 290-295. doi:10.1192/bjp.bp.108.056952
"A 10-year eight-wave cohort study of a representative sample of 1943 secondary school students followed from 14.9 years to 24 years.
Results
Occasional adolescent cannabis users who continued occasional use into early adulthood had higher risks of later alcohol and tobacco dependence and illicit drug use, as well as being less likely to complete a post-secondary qualification than non-users."
Eli asiasta kannattaa ihan oikeasti keskustella, tarkastella tutkimuksia kriittisesti ja pohtia etuja ja haittoja. Lääkekäyttö on ihan eri asia kuin kannabiksen viihdekäyttö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaaksi vaan kaikki huumeet. Jaetaan ilmaiseksi apteekissa ilmaisen Moran kera.
Mihin siinä Moraa tarvitaan?
Vuosina 2010−2015 noin 70 % henkirikoksesta epäillyistä ja noin 70 % henkirikosten uhreista oli rikoshetkellä alkoholin vaikutuksen alaisena. Niin ikään noin 70 %:ssa kaikista henkirikoksista kaikki tapauksen osapuolet olivat humalassa, noin 80 %:ssa ainakin yksi osapuoli oli humalassa.
No käypä nyt läpi käräjäoikeuksien keissejä. Kyllä alkoholin rinnalle puskee voimakkaasti huumeet. Jos katsellaan tulevaisuuden toivojen, nuorten tekemiä väkivaltarikoksia niin ei siellä enää perus viinapäissä tappoja näy, sen sijaan huumausaineet eri muodossaan ovat yleisiä. Eivätkä nuo väkivallanteot ole enää niitä onnettomia kännipäissä tappeluja, vaan erittäin julmia ja suunniteltuja pahoinpitelyjä ja murhia.
Meillä on jo esimerkki Helsingistä.
Mutta siis se, että 80% henkirikoksista uhri tai tekijä on kännissä ei ole ongelma?
Sinua ei haittaa jos rikokset lisääntyvät sekakäytön takia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva tietää miksi juurikin nettitrollit tuntuvat vastustavan laillistamista kaikkein kiihkeimmin.
ja nettitrollihan tarkoittaa ihmistä, joka on eri mieltä kanssasi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen käyttäjä on todennäköisemmin alkoholin suurkuluttaja verrattuna kannabista käyttämättömiin.
Täysin absurdi väite. Mihin oikein perustat tuon käsityksesi?
Oman kokemukseni perusteella myssypäät ryyppäävät keskivertoa reippaasti vähemmän ja usea on lopettanut alkoholin juonnin kokonaan. Sitten on tietysti ne, jotka käyttävät kaikkea mahdollista liikaa.Aika hassua kun aloittaja puhuu paskaa kannabiksen vastustajista ja kuinka he eivät perusta mielipidettään tietoon, mutta olen tässä ketjussa nähnyt nopealla katsomisella jo ainakin pari tällaista anekdoottia kannabiksen puolustajilta.
Löysin yhdellä googlauksella tietoa jotka eivät ole jotain henkilökohtaisia anekdootteja....
"Vuonna 2014 tehdyn, Huumetilanne Suomessa -tutkimuksen mukaan suomalaisista kannabiksen käyttäjistä runsaat 60 % kertoo käyttävänsä kannabista sekä alkoholia samanaikaisesti. Tuloksista voidaan havaita alkoholin vahva asema kannabiksen käyttäjien keskuudessa: kannabiksen käyttäjillä alkoholin riskikulutus ja humalajuominen on huomattavasti tavallisempaa verrattuna ei käyttäviin suomalaisiin."
https://nuortenlinkki.fi/tietopiste/tietoartikkelit/huumeet-ja-laakkeet…
Alkoholi lisää kannabiksen vaikutusta. Suomessa on kuollut nuoria alkoholimyrkytykseen koska kannabis estää oksentamisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtav hiilijalanjälki kirjoitti:
Torontossa kannabiksen vapauttaminen näkyi ”vihreänä ryntäyksenä” sijoittajien investointeina muun muassa valtaviin kasvihuoneisiin."
”Hiilidioksidipäästöjä pääsee yhden kannabiskilon tuottamisessa ilmaan arviolta 4600 kiloa ja yhden savukkeen katsotaan aiheuttavan päästöjä 1,5 kg CO2 ekv verran. Sisäkasvattaminen ja siihen liittyvä polttoaineentarve tuottavat päästöjä vuodessa noin 15 000 000 000 kg CO2 ekv, joka vastaa määrältään 3 miljoonan tavallisen auton päästöjä (Mills 2012).”
Edelleen. Suomessa kannabis kasvaa kesäaikana ilmaisessa valossa, lämmössä jne kuin nokkonen. Tuona aikana voidaan tuottaa uskomaton, yöttömän yön, sato. Itsekin kasvattaisin ulkona vuoden tarpeet, jos valtio antaisi luvan. Ilman lamppuja, tuuletinta lämmitintä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pössyttelijät huomaa yleisestä hitaudesta.
Töissä käyvät kannabiksen käyttäjät harvoin kertovat käytöstään. Sama kuin kuvittelisi että kaikki alkoholin käyttäjät olisivat haisevia spurguja.
Itse luotan ainakin erääseen Harvardin psykiatriin joka sanoi, että kannabis fck uppaa aivojen toimintaan monella tavalla. Eikä siis pelkästää sillä päihtymishetkellä.
-ohis
Ja minä luotan erääseen AV-mammaan, joka kertoi luottavansa erääseen Harvardin psykiatriin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva tietää miksi juurikin nettitrollit tuntuvat vastustavan laillistamista kaikkein kiihkeimmin.
ja nettitrollihan tarkoittaa ihmistä, joka on eri mieltä kanssasi
Lähinnä se tarkoittaa argumentointia tasolla: "Nistit Siperiaan"...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen käyttäjä on todennäköisemmin alkoholin suurkuluttaja verrattuna kannabista käyttämättömiin.
Täysin absurdi väite. Mihin oikein perustat tuon käsityksesi?
Oman kokemukseni perusteella myssypäät ryyppäävät keskivertoa reippaasti vähemmän ja usea on lopettanut alkoholin juonnin kokonaan. Sitten on tietysti ne, jotka käyttävät kaikkea mahdollista liikaa.Aika hassua kun aloittaja puhuu paskaa kannabiksen vastustajista ja kuinka he eivät perusta mielipidettään tietoon, mutta olen tässä ketjussa nähnyt nopealla katsomisella jo ainakin pari tällaista anekdoottia kannabiksen puolustajilta.
Löysin yhdellä googlauksella tietoa jotka eivät ole jotain henkilökohtaisia anekdootteja....
"Vuonna 2014 tehdyn, Huumetilanne Suomessa -tutkimuksen mukaan suomalaisista kannabiksen käyttäjistä runsaat 60 % kertoo käyttävänsä kannabista sekä alkoholia samanaikaisesti. Tuloksista voidaan havaita alkoholin vahva asema kannabiksen käyttäjien keskuudessa: kannabiksen käyttäjillä alkoholin riskikulutus ja humalajuominen on huomattavasti tavallisempaa verrattuna ei käyttäviin suomalaisiin."
https://nuortenlinkki.fi/tietopiste/tietoartikkelit/huumeet-ja-laakkeet…
Alkoholi lisää kannabiksen vaikutusta. Suomessa on kuollut nuoria alkoholimyrkytykseen koska kannabis estää oksentamisen.
2014 alkaa olla vanhaa tietoa. Käyttäjäkunta on ihan toinen, kun kansainväliset tutkimukset ovat avanneet tiedon saataville. Ehkä alkoholi pitäisikin kieltää. Tutkimukset osoittavat sen olevan vain ja ainoastaan haitallista. Toisin on kannabiksen laita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Esim porttiteoria on osoitettu vääräksi. "
Silti sinä(?) olet siinä toisessa ketjussa kauhean huolissasi siitä, että kannabiksen ostajille saatetaan tyrkyttää kovempia aineita.
Eihän siitä pitäisi olla huolissaan, jos kerran kannabiksen käyttäjät eivät halua muuta.
Kyllä se olet sinä itse, joka ei hyväksy mitään muita kuin oman mielipiteesi.
Kuka, minäkö. En minä ole tuollaista kirjoittanut mihinkään. Tuliko otettua liikaa kuppia vkonloppuna ja nyt vainot paukkaa päälle? Toisaalta, jos ajattelen tuota mielipidettä, niin kun menee kannabiskauppaan asioimaan, niin oheismyyntinä voisi olla vaikka säilytysrasia tai vaporisaattori, ja ilman tyrkytystä. Kun ostat kadulta rikolliselta, niin tilanne voi olla niin uhkaava, että ostat vaikka kuun taivaalta päästäksesi kauppiaasta eroon.
Valikoitua tuntuu olevan se tieteellinen perustelu siellä vihreiden puoluetoimistossakin. Tutkimuksissa on todettu että yhden kannabiskilon tuottaminen aiheuttaa 4600kg CO2-päästöt.
”Hiilidioksidipäästöjä pääsee yhden kannabiskilon tuottamisessa ilmaan arviolta 4600 kiloa ja yhden savukkeen katsotaan aiheuttavan päästöjä 1,5 kg CO2 ekv verran. Sisäkasvattaminen ja siihen liittyvä polttoaineentarve tuottavat päästöjä vuodessa noin 15 000 000 000 kg CO2 ekv, joka vastaa määrältään 3 miljoonan tavallisen auton päästöjä (Mills 2012).”
Tuleekos siitä kannabiksen pössyttelystä sitten yhtäkkia sosiaalisesti hyväksyttävämpää myös kerrostalojen parveikkeilla ällöttävine hajuhaittoineen, kun tupakoitsijoista on tehty sen sijaan spitaalisia?
Muuten ketkä vihreiden eduskuntaryhmästä ovat huumeiden käyttäjiä, meneekö jako samoin kuin puoluekokouksen äänestyksessä eli 50/50 ja siten 10 vihreiden kansanedustajaa käyttää huumeita?
Vierailija kirjoitti:
ihan kuin suomessa ei olisi jo riittävästi työnvälttelijöitä. pitäisikö tukiloisia vielä lisätä sillä, että sadattuhannet hipit pössyttelevät kelan maksamassa asunnossa rauhaa ja rakkautta työntekijöiden verorahoilla. kun nekään rahat ei riitä, käydään varastamassa tavallisilta ihmisiltä lisää.
Et ole kartalla.
Suuri osa valtakunnallisista ja kunnallisista päättäjistä on joskus käyttänyt kannabista. Osa käyttää edelleen säännöllisesti, ei päivittäin, mutta säännöllisesti, ehkä viikoittain tai kuukausittain. Jotkut jopa harvemmin, mutta kun on joskus nuorempana kokeillut, tietää että haitat ovat useimmiten hyötyjä vähäisempiä.
Ei satunnainen, säännöllinen käyttö tee käyttäjistä hitaita tai hippejä. Tapaat heitä usein, jos liikut ihmisten seassa, etkä taatusti tunnista kuka käyttää säännöllisesti ja kuka ei ollenkaan. Kela-tuilla ei edes kustanneta säännöllistä päivittäistä käyttöä, joten on todennäköisempää, että se vakikäyttäjä onkin, se yliaktiivinen kaveri, joka tekee ylipitkää päivää ja rentoutuu tehokkaasti kannabiksen kautta. Jaksaa jatkaa vain siksi, että tietää keinon, jonka avulla rentoutuu tehokkaasti ja ilman turhia haittoja, mitä lääketeollisuus tarjoaa vastaavaan tarpeeseen.
Suurin muutos laillistamisesta olisi nykytilanteeseen se, että toiminta muuttuisi rikollisesta lailliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päihteettömyys on parasta! Vai eikö kasetti kestä todellisuutta?
muuttuu sinullakin ääni kellossa kun sairastut sairauteen, johon kannabis saattaisi auttaa edes osittain, mutta et saa sitä.
Muistathan kieltäytyä myös kaikista muista lääkkeistä ja lisäravinteista.
Reseptillähän sitä saa?
Eikun hakemaan lääkäriltä vaan.
Mistä näitä tietämättömiä sikiää? Eikun lääkäriin.. Juu. Hei kela on kieltänyt lääkäreitä kirjoittamasta reseptiä. Siksi toisekseen se on tällä hetkellä niin kallista, ettei sitä voi ostaa, kuin kultalusikka suussa syntyneet. Itse saan eläkettä reilun tonnin, ja siitä menisi 500 e tuohon. Ei pysty ei. Vaikka sairas olenkin ja esim Saksassa olisi jo resepti kourassa.
"Eräissä tutkimuksissa on todettu jo joka neljännen suomalaisen kokeilleen laittomia päihteitä."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a826933f-e760-4eab-bbe4-7b53ab771297
Eli siis noin 1,39 miljoonaa suomalaista. Jos olet huoneessa, jossa on 10 ihmistä niin tilastollisesti joukossa on pari vähintäänkin kokeillutta...
Alue: Aihe vapaa
Jos sulla on joku pointti niin varmaankin tuot esille jotain tilastotietoa sitä tukemaan. Kuten minä olen tehnyt..