Kuuluuko yhteiskunnan maksaa transhoidot miehestä naiseksi ja takaisin?

Tämä on vähän kakspiippuinen juttu, periaatteessa sanoisin että ei pidä maksaa mutta sitten käin miettimään että kyllähän esim lihavuusöeikkaus voidaan joutua tekemään uusiksi jos joku turvottaa itsensä siinä välissä taas surkeaan kuntoon?

Tai alkoholisti saa uuden maksan ja juo senkin sököksi, eikö hänellä ole oikeutta enää päästä elinsiirtolidtalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No terveydenhuollon tarkoitus on saada ihminen tuntemaan itsensä mahdollisimman terveeksi ja kykeneväksi täysipainoiseen elämään. On aika turha katsella omasta perspektiivistä sitä mikä on jollekin muulle se asia joka hänen kohdallaan tämän toteuttaa.

Kysymyshän koskee sitä, kuinka monta sukupuolenvaihdosta yhteiskunnan pitää kustantaa yhdelle ihmiselle.

Se selvitystyö ennen hoitojen aloittamista pitäisi tehdä niin hyvin, ettei tarvitse kovin montaa kertaa saman yksilön kohdalla näitä muutoksia tehdä.

Kun joidenkin mielestä taas noihin transhoitoihin pitäisi päästä ihan vain omalla ilmoituksella, ilman mitään psykologisia testejä tms. Silloinhan periaatteessa olisi mahdollista, että sama ihminen hakeutuisi niihin hoitoihin jopa useamman kerran elämänsä aikana.

Ei kai sille voi mitään lukumäärää määrittää jos kriteeri on nimenomaan se että toimenpiteen pitää parantaa ihmisen elämänlaatua ja tukee hänen mahdollisuuttaan elää mahdollisimman täysipainoista elämää. Ihan kuten ei lasketa että montako kertaa vaikka ihmisen polvi, sydän tai syöpä leikataan. Se tehdään niin monta kertaa kun on lääketieteellisesti perusteltua ja siitä on ihmiselle hyötyä.

Mutta kun se polvi leikataan koska se on sairas, tulehtunut, murtunut, kulunut, siinä on vika. Montako kertaa tervettä haaroväliä leikataan toisennäköiseksi vaikka siinä ei alunperinkään ollut tautia?

Ihmisen sukupuoli muutetaan koska siinä on ihmisen mielessä ollut alunperin vika ja sen vian hoitona on leikkaus.

Vika mielessä ja jalkoväliä leikataan? Nyt menee vähän ohi

Jos ihmisen m i e l e s s ä on vika, että ihminen on sitä mieltä, että hän on sitä tai tätä tai tuota niin todellakin sitä mieltä pitää hoitaa.

Mitkään leikkaukset, paitsi ehkä lobotomia, ei auta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No terveydenhuollon tarkoitus on saada ihminen tuntemaan itsensä mahdollisimman terveeksi ja kykeneväksi täysipainoiseen elämään. On aika turha katsella omasta perspektiivistä sitä mikä on jollekin muulle se asia joka hänen kohdallaan tämän toteuttaa.

Kysymyshän koskee sitä, kuinka monta sukupuolenvaihdosta yhteiskunnan pitää kustantaa yhdelle ihmiselle.

Se selvitystyö ennen hoitojen aloittamista pitäisi tehdä niin hyvin, ettei tarvitse kovin montaa kertaa saman yksilön kohdalla näitä muutoksia tehdä.

Kun joidenkin mielestä taas noihin transhoitoihin pitäisi päästä ihan vain omalla ilmoituksella, ilman mitään psykologisia testejä tms. Silloinhan periaatteessa olisi mahdollista, että sama ihminen hakeutuisi niihin hoitoihin jopa useamman kerran elämänsä aikana.

Ei kai sille voi mitään lukumäärää määrittää jos kriteeri on nimenomaan se että toimenpiteen pitää parantaa ihmisen elämänlaatua ja tukee hänen mahdollisuuttaan elää mahdollisimman täysipainoista elämää. Ihan kuten ei lasketa että montako kertaa vaikka ihmisen polvi, sydän tai syöpä leikataan. Se tehdään niin monta kertaa kun on lääketieteellisesti perusteltua ja siitä on ihmiselle hyötyä.

Todella ajattelematonta verrata vaikeaa ja todellista kipua ja sairautta tähän asiaan.

Itsekkyys ja näkökulma todelliseen elämään oikein loistaa.

Mite edes voi verrata syöpää tai sydänsairautta tähän. Näissä on kyse sen ihmisen elämästä tai kuolemasta.

Kummankohan henkinen puoli tai pelon tunne on kovemmalla: syöpäsairaan vai terveen, mutta kehossaan vu0iihtymättömän ihmisen?

Jos sukupuolenkorjausleikkausta odottava ja nopeasti hoitoa vaativa oikeasti sairas ovat jonossa samaan aikaan niin kumpi on moraalisesti oikeutettu pääsemään ensin hoitoon?

Menisitkö itse ensimmäisenä jonossa koska "oman sukupuolen valinta on ihmisoikeus".

Syöpäsairas tms. ei ole yhtään enempää valinnut sairauttaan tai hänelle ei ole edes annettu mahdollisuutta valintaan terveys vai sairaus.

Ei tietenkään ole. Jos katsotaan mitkä sairaudet aiheuttavat eniten ennenaikaisia eläkkeelle siirtymisiä niin ne eivät todellakaan ole nuo sinun "oikeina" pitäsi sairaudet vaan mielenterveyden ongelmat. Näkyy edelleen yhteiskunnassa todella valitettavalla tavalla juuri tuo asenteesi jossa ne eivät ole oikeita sairauksia joten niihin ei haeta apua riittävän varhain ja ne pääsevät pahentumaan liikaa.

Tämä on siis sekä henkilökohtaisella tasolla iso ongelma että yhteiskunnalle todella kallis asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No terveydenhuollon tarkoitus on saada ihminen tuntemaan itsensä mahdollisimman terveeksi ja kykeneväksi täysipainoiseen elämään. On aika turha katsella omasta perspektiivistä sitä mikä on jollekin muulle se asia joka hänen kohdallaan tämän toteuttaa.

Kysymyshän koskee sitä, kuinka monta sukupuolenvaihdosta yhteiskunnan pitää kustantaa yhdelle ihmiselle.

Se selvitystyö ennen hoitojen aloittamista pitäisi tehdä niin hyvin, ettei tarvitse kovin montaa kertaa saman yksilön kohdalla näitä muutoksia tehdä.

Kun joidenkin mielestä taas noihin transhoitoihin pitäisi päästä ihan vain omalla ilmoituksella, ilman mitään psykologisia testejä tms. Silloinhan periaatteessa olisi mahdollista, että sama ihminen hakeutuisi niihin hoitoihin jopa useamman kerran elämänsä aikana.

Ei kai sille voi mitään lukumäärää määrittää jos kriteeri on nimenomaan se että toimenpiteen pitää parantaa ihmisen elämänlaatua ja tukee hänen mahdollisuuttaan elää mahdollisimman täysipainoista elämää. Ihan kuten ei lasketa että montako kertaa vaikka ihmisen polvi, sydän tai syöpä leikataan. Se tehdään niin monta kertaa kun on lääketieteellisesti perusteltua ja siitä on ihmiselle hyötyä.

Mutta kun se polvi leikataan koska se on sairas, tulehtunut, murtunut, kulunut, siinä on vika. Montako kertaa tervettä haaroväliä leikataan toisennäköiseksi vaikka siinä ei alunperinkään ollut tautia?

Ihmisen sukupuoli muutetaan koska siinä on ihmisen mielessä ollut alunperin vika ja sen vian hoitona on leikkaus.

Vika mielessä ja jalkoväliä leikataan? Nyt menee vähän ohi

Jos ihmisen m i e l e s s ä on vika, että ihminen on sitä mieltä, että hän on sitä tai tätä tai tuota niin todellakin sitä mieltä pitää hoitaa.
Mitkään leikkaukset, paitsi ehkä lobotomia, ei auta.

Läkketiede on kyllä eri mieltä kanssasi.

Vieras78954 kirjoitti:

Tämä on vähän kakspiippuinen juttu, periaatteessa sanoisin että ei pidä maksaa mutta sitten käin miettimään että kyllähän esim lihavuusöeikkaus voidaan joutua tekemään uusiksi jos joku turvottaa itsensä siinä välissä taas surkeaan kuntoon?

Tai alkoholisti saa uuden maksan ja juo senkin sököksi, eikö hänellä ole oikeutta enää päästä elinsiirtolidtalle?

Maksa vaikuttaa ihmisen elintoimintoihin, jos maksa on sökö se on henkeä uhkaavaa.

Lihavuusleikkauksesta en tiedä suoritetaanko sen uusinta julkisilla varoilla. Mutta sekin saattaa olla henkeä uhkaavaa jos on uudelleen surkeassa kunnossa ja elimistö lakannut toimimasta normaalisti.

Näissä tapauksissa miettisin aina onko ihmisen henki ilman leikkausta vaarassa.

Sukupuoli ei ole terveysriski, oli se mikä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vieras78954 kirjoitti:

Tämä on vähän kakspiippuinen juttu, periaatteessa sanoisin että ei pidä maksaa mutta sitten käin miettimään että kyllähän esim lihavuusöeikkaus voidaan joutua tekemään uusiksi jos joku turvottaa itsensä siinä välissä taas surkeaan kuntoon?

Tai alkoholisti saa uuden maksan ja juo senkin sököksi, eikö hänellä ole oikeutta enää päästä elinsiirtolidtalle?

Maksa vaikuttaa ihmisen elintoimintoihin, jos maksa on sökö se on henkeä uhkaavaa.

Lihavuusleikkauksesta en tiedä suoritetaanko sen uusinta julkisilla varoilla. Mutta sekin saattaa olla henkeä uhkaavaa jos on uudelleen surkeassa kunnossa ja elimistö lakannut toimimasta normaalisti.

Näissä tapauksissa miettisin aina onko ihmisen henki ilman leikkausta vaarassa.
Sukupuoli ei ole terveysriski, oli se mikä tahansa.

Miten vaikea on tajuta että kyse on MIELENterveydestä?

Ei pidä maksaa yhteiskunnalle yhtään mitään...

Jokainen leikatkoon itsensä omilla varoilla, vaikka lepakoksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieras78954 kirjoitti:

Tämä on vähän kakspiippuinen juttu, periaatteessa sanoisin että ei pidä maksaa mutta sitten käin miettimään että kyllähän esim lihavuusöeikkaus voidaan joutua tekemään uusiksi jos joku turvottaa itsensä siinä välissä taas surkeaan kuntoon?

Tai alkoholisti saa uuden maksan ja juo senkin sököksi, eikö hänellä ole oikeutta enää päästä elinsiirtolidtalle?

Maksa vaikuttaa ihmisen elintoimintoihin, jos maksa on sökö se on henkeä uhkaavaa.

Lihavuusleikkauksesta en tiedä suoritetaanko sen uusinta julkisilla varoilla. Mutta sekin saattaa olla henkeä uhkaavaa jos on uudelleen surkeassa kunnossa ja elimistö lakannut toimimasta normaalisti.

Näissä tapauksissa miettisin aina onko ihmisen henki ilman leikkausta vaarassa.
Sukupuoli ei ole terveysriski, oli se mikä tahansa.

Miten vaikea on tajuta että kyse on MIELENterveydestä?

Jos vika on mielessä, miksi tärvellä toimivaa ja tervettä kehoa?

Ei kuulu. Ei ensimmäistäkään hoitoa, saatika toista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieras78954 kirjoitti:

Tämä on vähän kakspiippuinen juttu, periaatteessa sanoisin että ei pidä maksaa mutta sitten käin miettimään että kyllähän esim lihavuusöeikkaus voidaan joutua tekemään uusiksi jos joku turvottaa itsensä siinä välissä taas surkeaan kuntoon?

Tai alkoholisti saa uuden maksan ja juo senkin sököksi, eikö hänellä ole oikeutta enää päästä elinsiirtolidtalle?

Maksa vaikuttaa ihmisen elintoimintoihin, jos maksa on sökö se on henkeä uhkaavaa.

Lihavuusleikkauksesta en tiedä suoritetaanko sen uusinta julkisilla varoilla. Mutta sekin saattaa olla henkeä uhkaavaa jos on uudelleen surkeassa kunnossa ja elimistö lakannut toimimasta normaalisti.

Näissä tapauksissa miettisin aina onko ihmisen henki ilman leikkausta vaarassa.
Sukupuoli ei ole terveysriski, oli se mikä tahansa.

Miten vaikea on tajuta että kyse on MIELENterveydestä?

Jos vika on mielessä, miksi tärvellä toimivaa ja tervettä kehoa?

Noin kymmenennen kerran: koska se on todettu vaikuttavimmaksi hoitomuodoksi. Lääkehoidolla ja terapialla ei ole saatu hyviä tuloksia. Jos ne toimisivat niin niitä käytettäisiin taatusti leikkaustan sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No terveydenhuollon tarkoitus on saada ihminen tuntemaan itsensä mahdollisimman terveeksi ja kykeneväksi täysipainoiseen elämään. On aika turha katsella omasta perspektiivistä sitä mikä on jollekin muulle se asia joka hänen kohdallaan tämän toteuttaa.

Kysymyshän koskee sitä, kuinka monta sukupuolenvaihdosta yhteiskunnan pitää kustantaa yhdelle ihmiselle.

Se selvitystyö ennen hoitojen aloittamista pitäisi tehdä niin hyvin, ettei tarvitse kovin montaa kertaa saman yksilön kohdalla näitä muutoksia tehdä.

Kun joidenkin mielestä taas noihin transhoitoihin pitäisi päästä ihan vain omalla ilmoituksella, ilman mitään psykologisia testejä tms. Silloinhan periaatteessa olisi mahdollista, että sama ihminen hakeutuisi niihin hoitoihin jopa useamman kerran elämänsä aikana.

Ei kai sille voi mitään lukumäärää määrittää jos kriteeri on nimenomaan se että toimenpiteen pitää parantaa ihmisen elämänlaatua ja tukee hänen mahdollisuuttaan elää mahdollisimman täysipainoista elämää. Ihan kuten ei lasketa että montako kertaa vaikka ihmisen polvi, sydän tai syöpä leikataan. Se tehdään niin monta kertaa kun on lääketieteellisesti perusteltua ja siitä on ihmiselle hyötyä.

Mutta kun se polvi leikataan koska se on sairas, tulehtunut, murtunut, kulunut, siinä on vika. Montako kertaa tervettä haaroväliä leikataan toisennäköiseksi vaikka siinä ei alunperinkään ollut tautia?

Ja kuinka monta kertaa se polvivaivainen on ensin laitettu viidessä minuutissa kotiin ja käsketty syömään Buranaa. Sehän on ihan yleisessä tiedossa ja miltei vitsi.

Kuvauksiin ja tutkimuksiin yleisellä ei pääse helpolla. Koska raha. Moni lääkäri panttaa tarkempia tutkimuksia todella pitkään.

Ihminen saa juosta moneen kertaan vastaanotolla ja pyytää eikö voisi päästä tutkimuksiin kun särkylääke ei auta ja ei saa nukuttua kun särkee. Ja liikkuminen on vaikeaa.

Mutta ei, lääkari ei kuuntele eikä välitä.

Ihan kuin transhoitoja haluavia ei lähetettäisi kotiin, ja että edes tutkimuksiin olisi jotenkin helppo päästä.

Muutenkin ihan älytöntä alkaa kilpailemaan apua tarvitsevien ihmisten kesken. Eiköhän niitä varoja terveydenhuoltoon löytyisi jos halua on, ei sitä edistä se, että apua tarvitsevat käyvät toistensa kurkkuun kiinni.

Ja eihän transhoitojen pointti olekaan hoitaa kehoa, vaan sukupuolidysforiaa, ja sen aiheuttamia ongelmia. Sukupuolidysforiaan, ja siihen liittyviin ongelmiin transhoidot ovat tutkitusti tehokkain apu, vaikka sen seurauksena saatava syrjintä ja vähemmistöstressi ei olekaan helppo tie. Jos siihen jokin helpompi tapa olisi, niin varmasti transihmiset mieluusti siihen tarttuisivat, sen sijaan että ottavat riskialttiit hoidot ja ison kasan yhteiskunnan syrjintää ja halveksuntaa päälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katujen prosentti on 0.0-jotain. Miksi kaikkien pitää kärsiä harvoista katujista? Jos hän ei olisi saanut aikoinaan hoitoja, niin hyvinkin hän olisi jo kuollut. Ja ihan turha yrittää käsittää asiaa oman elämän kautta, jos itsellä ei ole ollut mitään samoja asioita koettuina.

Katujien määrää ei tiedetä. Edelliset tutkimukset, joiden mukaan katujien määrä noin 2%, koski vain ihmisiä jotka käyneet prosessin läpi ennen vuotta 2010 ja heistäkin vain niitä, joille oltiin tehty myös genitaalileikkaus. Vain pieni osa transsukupuolisista käy koskaan genitaalikirurgiassa ja vuoden 2010 jälkeen translähetteiden määrä noussut kaikkialla länsimaissa tuhansia prosentteja aiemmasta sekä kyseessä ihan erilainen potilasryhmä kuin aiemmin.

Niinpä,

sinä inttäjä, luepa Miralle transdiagnoosin tehneen lääkärin pohdintoja täältä ja mieti uudelleen 

https://yle.fi/aihe/a/20-10001202

Ongelma on se, että (alaikäisille annettujen) hoitojen suositus ei edellytä lääketieteellisten hoitotoimenpiteiden yleensä vaatimaa näyttöä. Sinä intät täällä nyt yhdeksättä sinua, että mikään muu hoito /terapia ei auta kuin sukupuolenkorjaushoito ja katujia on vähän. Miksi trasklinikalla työskentelevä lääkäri näkee asian toisin?

Tuo oli eka kommenttini täällä. En ole inttänyt mitään, enkä edes tiedä kuinka asiaan suhtaudun. Luen klinikan lääkärin kommentti kohta, mutta se on yhden ihmisen mielipide. Sen mitä olen seurannut asiaa, niin 1. Moni tekee itsemurhan ennen kuin pääsee hoitoon, 2. Karibia on vähän, 3. Asiantuntejuutta on vähän jopa klinikoilla ja asiaan vaikuttaa suuresti oma tausta eikä koulutus.

Ja Suomessa on todella vaikea päästä hoitojen piiriin. Ei se todellakaan ole helppo tai lyhyt prosessi.

Tarkoitin henkilöä kelle vastasti. 'Niinpä' oli sulle osoitettu :)

Verovaroin ei pitaisi fyysisesti tervetta ihmista leikella, ikina.

Jos on tarve olla joku muu niin maksakoot omasta pussista.

En ole ikina ymmartanyt tata.

Luulen etta aika moni lapsi kay lapi sen vaiheen, kun miettii millaista olisi olla toista sukupuolta. Minakin leikin tyttona poikaa,kasvoin ja olen onnellisesti nainen. Koska kukaan ei hopissyt mun korvaan, etta voisin syoda hormoneita ,ommella kikkelin ja olla ihan oikea poika. Onneksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieras78954 kirjoitti:

Tämä on vähän kakspiippuinen juttu, periaatteessa sanoisin että ei pidä maksaa mutta sitten käin miettimään että kyllähän esim lihavuusöeikkaus voidaan joutua tekemään uusiksi jos joku turvottaa itsensä siinä välissä taas surkeaan kuntoon?

Tai alkoholisti saa uuden maksan ja juo senkin sököksi, eikö hänellä ole oikeutta enää päästä elinsiirtolidtalle?

Maksa vaikuttaa ihmisen elintoimintoihin, jos maksa on sökö se on henkeä uhkaavaa.

Lihavuusleikkauksesta en tiedä suoritetaanko sen uusinta julkisilla varoilla. Mutta sekin saattaa olla henkeä uhkaavaa jos on uudelleen surkeassa kunnossa ja elimistö lakannut toimimasta normaalisti.

Näissä tapauksissa miettisin aina onko ihmisen henki ilman leikkausta vaarassa.
Sukupuoli ei ole terveysriski, oli se mikä tahansa.

Miten vaikea on tajuta että kyse on MIELENterveydestä?

Jos vika on mielessä, miksi tärvellä toimivaa ja tervettä kehoa?

Koska mikään muu ei auta. Ihanko ajattelet olevasi ensimmäinen, jolle tuli mieleen, että korjataan transihmisen mieli, niin ongelma poistuu? Tätä ollaan yritetty kyllä vuosikymmeniä, mutta kun tässäkään asiassa eheytyshoito ei vain toimi, eikä transsukupuolisen sukupuolikokemus- ja dysforia muutu. Jos muuttuisi, olisi varmasti suuri helpotus ennen kaikkia transsukupuolisille itselleen. Mutta mikäänhän ei estä sinua tätä hoitomallia kehittämästä- Ongelmia toki voi tulla siitä, että näyttöjä hoidon tuloksellisuudestakin pitää sitten myös olla. Tällä hetkellä transhoidoilla on paras näyttö sukupuolidysforian hoidosta, miksi sitä hoidetaan näin.

Paras systeemi olisi, kun yhteiskunta ei maksaisi mitään hoitoja.

Vierailija kirjoitti:

Tuon lisää näkökantoja esille: harva liberaaliksi itsensä kokeva uskaltaa sanoa mielipidettään transasiasta, jos se poikkeaa transaktivistien mielipiteistä. Ihmiset vaikenevat. Olen ajatellut, että eräs seksuaalivähemmistöön kuuluva julkisuuden henkilö, joka aiemmin toi puheissaan esille myös transihmiset, lopetti jossain vaiheessa heistä puhumisen, koska alkoi hänkin epäillä, onko tämä kehitys sittenkään tervettä (siis huom. tämä on vain minun tulkintani, joka saattaa olla aivan väärä). 

Mulla tämä asia on hyvin konkreettinen: jos olisin syntynyt 15 tai 20 vuotta myöhemmin, saattaisin olla silpomassa itseäni sukupuolenkorjausprosessissa. Se on pelottava ajatus.

(Ja koska täällä kirjoitetaan nimettömänä, ettekä pysty yhdistämään mua aiempiin viesteihini, haluan nyt edelleen korostaa, että en vastusta transhoitoja kategorisesti, vastustan vain tätä nykyistä kehitystä. Tai siis olen siitä todella huolissani.)

Minäkään en kokenut teininä olevani tyttö, ja myös ympäristö antoi tällaisia signaaleja, että ei tytöt ole tuollaisia, ja että puhun ja elehdin, ja esim. istun kuin miehet, jalat levällään. En kuitenkaan leikellyt hiukssiin ns poikamallia, enkä käyttäny miesten vaatteita, eikä sitä olisi hyvällä silloin katsottukaan. Sain olla "erilainen" tyttö, ja myöhemmin nainen ihan rauhassa, koska minut hyväksyttiin erikoisena, kummallisena ja hyväksyttiin se että olin yllättävä. Kukkamekkoinen nättityttö, joka kiroili kuin merimies joka tykkäsi painia. Nykyään heti pitää muuntautua vastaamaan jotain itseluotua käsitystä sukupuolesta.

Ei pitäisi verovaroin leikellä eikä tärvellä tervettä kehoa. Terapia-apua sen sijaan riippumatta siitä, minkä hoitopolun potilas valitsee. Siitä hyötynee myös transhoitoihin päätyvä ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No terveydenhuollon tarkoitus on saada ihminen tuntemaan itsensä mahdollisimman terveeksi ja kykeneväksi täysipainoiseen elämään. On aika turha katsella omasta perspektiivistä sitä mikä on jollekin muulle se asia joka hänen kohdallaan tämän toteuttaa.

Kysymyshän koskee sitä, kuinka monta sukupuolenvaihdosta yhteiskunnan pitää kustantaa yhdelle ihmiselle.

Se selvitystyö ennen hoitojen aloittamista pitäisi tehdä niin hyvin, ettei tarvitse kovin montaa kertaa saman yksilön kohdalla näitä muutoksia tehdä.

Kun joidenkin mielestä taas noihin transhoitoihin pitäisi päästä ihan vain omalla ilmoituksella, ilman mitään psykologisia testejä tms. Silloinhan periaatteessa olisi mahdollista, että sama ihminen hakeutuisi niihin hoitoihin jopa useamman kerran elämänsä aikana.

Ei kai sille voi mitään lukumäärää määrittää jos kriteeri on nimenomaan se että toimenpiteen pitää parantaa ihmisen elämänlaatua ja tukee hänen mahdollisuuttaan elää mahdollisimman täysipainoista elämää. Ihan kuten ei lasketa että montako kertaa vaikka ihmisen polvi, sydän tai syöpä leikataan. Se tehdään niin monta kertaa kun on lääketieteellisesti perusteltua ja siitä on ihmiselle hyötyä.

Mutta kun se polvi leikataan koska se on sairas, tulehtunut, murtunut, kulunut, siinä on vika. Montako kertaa tervettä haaroväliä leikataan toisennäköiseksi vaikka siinä ei alunperinkään ollut tautia?

Ihmisen sukupuoli muutetaan koska siinä on ihmisen mielessä ollut alunperin vika ja sen vian hoitona on leikkaus.

Vika mielessä ja jalkoväliä leikataan? Nyt menee vähän ohi

Jos ihmisen m i e l e s s ä on vika, että ihminen on sitä mieltä, että hän on sitä tai tätä tai tuota niin todellakin sitä mieltä pitää hoitaa.
Mitkään leikkaukset, paitsi ehkä lobotomia, ei auta.

Läkketiede on kyllä eri mieltä kanssasi.

Onko tutkittu lainkaan lääketieteellisesti pitemmällä aikajaksolla rinnakkain tapauksia, joissa tätä ongelmaa on hoidettu pitkällä terapialla tai leikkauksilla ja lääkehoidoilla?

Kummat ryhmät ovat tyytyväisempiä tai elämänlaatu on parempi.

Tai kuinka paljon tullut leikatuilla katumisia tai takaisinvaihtoja.

En usko, että on tutkittu.

Myös leikatusta voi tuntua, että nyt kaikki on paremmin ja hienommin, mutta sehän on taas edelleen tunne. Eihän tämä ihminen voi tietää miten hän voisi jos olisi valinnut pitkän terapian ilman leikkauksia. Hän olisi voisi silloinkin tuntea, että voi nyt hyvin ja terapia auttoi.

Ei lääketiede voi tietää muuta kuin sen ihmisen oman kertomuksen omasta olostaan.

Jos ihminen on vahvasti sitä mieltä, että vain leikkaus auttaa niin se on edelleen jatkossa hänen mielipiteensä. Oli tulos mikä tahansa.

Koska ei lääketiede kenenkään ihmisen mieleen ja ajatuksiin pääse käsiksi. Jos kerran sanotaan ja ajatus nyt on, ettei mielessä ole vikaa vaan kehossa.

Ok, keho on hoidettu sellaiseksi kun ihminen halusi, ei enää ongelmaa.

Näinhän lääketiede toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieras78954 kirjoitti:

Tämä on vähän kakspiippuinen juttu, periaatteessa sanoisin että ei pidä maksaa mutta sitten käin miettimään että kyllähän esim lihavuusöeikkaus voidaan joutua tekemään uusiksi jos joku turvottaa itsensä siinä välissä taas surkeaan kuntoon?

Tai alkoholisti saa uuden maksan ja juo senkin sököksi, eikö hänellä ole oikeutta enää päästä elinsiirtolidtalle?

Maksa vaikuttaa ihmisen elintoimintoihin, jos maksa on sökö se on henkeä uhkaavaa.

Lihavuusleikkauksesta en tiedä suoritetaanko sen uusinta julkisilla varoilla. Mutta sekin saattaa olla henkeä uhkaavaa jos on uudelleen surkeassa kunnossa ja elimistö lakannut toimimasta normaalisti.

Näissä tapauksissa miettisin aina onko ihmisen henki ilman leikkausta vaarassa.
Sukupuoli ei ole terveysriski, oli se mikä tahansa.

Miten vaikea on tajuta että kyse on MIELENterveydestä?

Jos vika on mielessä, miksi tärvellä toimivaa ja tervettä kehoa?

Noin kymmenennen kerran: koska se on todettu vaikuttavimmaksi hoitomuodoksi. Lääkehoidolla ja terapialla ei ole saatu hyviä tuloksia. Jos ne toimisivat niin niitä käytettäisiin taatusti leikkaustan sijaan.

Miksi transeilla on oikeus verovaroin kustannettaviin kauneusleikkauksiin mutta muilla dysforisilla ei ole?

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kuuluu. Jos ollaan nii tyhmiä ja avuliaita, että yhteiskunnan varoilla pilataan terveiden ihmisten terveys niin yhteiskunnan vastuulla pitää olla myös virheiden korjaaminen. Tietysti lähtökohtaisesti transhoitoja pitäisi mielestäni myöntää paljon vähemmän niin ei tarvitsisi niin paljon korjailla. Transhoitojen suosio on moninkertaistunut viime vuosina. On odotettavissa, että detransitioitumishoitojen suosio kasvaa seuraavaksi.

Tulevaisuudessa ihmiset kauhistelevat, että typerykset luulivat pystyvänsä tekemään miehistä naisia ja naisista miehiä ja kajosivat terveisiin kehoihin turmellen ne, väittäen sitä korjaamiseksi. War is peace etc.