Lue keskustelun säännöt.
Mitkä vaatemerkit antavat kuvaa hyvästä mausta?
Kommentit (119)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikista mauttomimpia on ihmiset jotka ajattelee että tärkeintä on jonkun merkin näkyvyys. TOiset on todella tyylikkäitä ilman että voisi suoraan sanoa minkä merkkisiä vaatteita heillä on. Enemmän merkkaa se kuinka laadukas materiaali ja viimeistely vaatteessa on, ja miten vaatteita on yhdistelty.
Nykyään luotetaan liikaa merkkeihin. Joka merkkiin mahtuu kuitenkin täysosumia ja huteja, ja viimekädessä kaikki riippuu vaatteen käyttäjästä. Miten vaatetta yhdistelee, miten sitä hoitaa vai hoitaako ollenkaan.
Se mikä suomalaisilta usein jää puuttumaan, on asun viimeistely ja asustaminen. Riittää että päällä on vaatteet. Mielellään sellaiset mitä ei tarvitse silittää, liian usein sellaiset mille ei näytetä edes teippiharjaa. Koruja ei ole, tai niitä ei ainakaan vaihdella. Asusteita on minimimäärä eikä niitä huolleta. Hiukset ovat miten sattuu. Ihan sama mistä vaatteet ovat, lopputulos on nuhjuinen. Käsivarrella keikkuva kallis laukku tai muotihuivi ei auta asiaa, vaan päinvastoin korostaa muun olemuksen nuutuneisuutta.
Jos ei tiedä, mitkä vaatemerkit edustavat hyvää makua, voi ihan huoletta aloittaa viimeistelyyn panostamisesta.
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 16:55"]
Ei se merkki, vaan miltä näyttää: kokonaisuus, tyyli.
[/quote]
miehenä en edes tunne naisten vaatemerkkejä, eikä kiinnostakaan tietää... 1001 nyanssia ja mielipidettä mikä merkki on jonkun mielestä parempi kuin muiden mielestä.
KOKONAISUUS ratkaisee ja tyyli. Ei merkit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hassua, että niin moni puhuu laadukkaiden materiaalien puolesta täällä - koska katukuvassa niitä harvemmin näkee.....
Tekonahkahirvityksiä sitäkin useammin.
Kantajan ryhti ja olemus pelastaa paljon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 18:43"]
Mulla on neljä DNKY:n laukkua ja kaikki ovat kovasti käytöstä huolimatta kuin uusia. En ole koskaan ennen kuullut kenenkään moittivan niitä huonolaatuisiksi ja kyllä ne ainakin ihan oikeaa nahkaa on.
[/quote]
Se on DKNY, osa tuotteista on keinonahkaa, suuri osa erilaatuisia kankaita, kuosit mainoslogoa, ja työ on Guessin tasoa tai heikompaa. Joo, ei kai sitä kukaan sellaisen ostanut kehtaa itse haukkua...
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 22:31"]
Kengissä tod's, nero giardini, Hogan, ferragamo Takeissa peuterey, colmar, moncler, fay, blauer, woolrich. Neuleissa ja pikee paidoissa gant, lacoste, perry ellis, Ralph Lauren. Puvuissa armani, canali, ermenegildo zenga. Koruissa bvlgari. Kello tag heuer, tissot, omega Housuissa ehkä henry cotton, gant, malboro classic
[/quote]
Joo ehkä 20- 30v sitten... Ja jos on edelleen jämähtänyt preppy- tyyliin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 16:53"]
Typerää taas on esim. ostaa tonnien merkkilaukku, joka tehdään Intiassa lapsityövoimalla samassa tehtaassa, missä feikitkin. Siksi en itse ostaisi ikinä esim. LV: n laukkua. Sen sijaan olen esim. tilannut Italiasta siellä tehtyjä, ns. merkittömiä nahkalaukkuja, ja olen saanut niistä kehuja paljon.
[/quote]
Siitä olen yhtä mieltä että Italiasa löytyy paljon hyvää perinteikästä "merkitöntä" nahkatuotetta, ihan esim. Tuscany Leatheriltä. MUTTA luuletko tosissasi, että LV tehdään Intiassa hikipajoissa? LV, Chanel, YSL ovat nyt vaan sattuneet käsityöperinteestä "huolimatta" kasvamaan suuriksi käsityöliikkeiksi, ja tuotteet tehdään edelleen ammattilaisten, aikuisten käsityöläisten toimesta Italiassa ja Ranskassa. Tiedän, koska olen nähnyt (tämä silläkin uhalla, että joku tunnistaa). Logo-tuotteita kuten LV:tä en siltikään osta (paitsi jonkun sellaisen mallin joka ei ole kuorrutettu logoilla), mutta olisiko hyvä tarkastaa faktat, ennenkuin laukoo tuollaisia idiotismeja tai tekee valintoja luulojen perusteella???
[quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 23:09"]
Hassua, että niin moni puhuu laadukkaiden materiaalien puolesta täällä - koska katukuvassa niitä harvemmin näkee..... Tekonahkahirvityksiä sitäkin useammin.
[/quote]
Ensinnäkin, ostakaa kunnon kankaita, pellavaa, villaa ym. Sitten ommelkaa niistä sellaisia vaatteita jotka istuvat Teille. Kumma ettei näissä värit haalistu ja saumatkin pysyvät suorina. Köyhäkin voi näyttää hyvin pukeutuneelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 10:21"]
[quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 16:53"]
Typerää taas on esim. ostaa tonnien merkkilaukku, joka tehdään Intiassa lapsityövoimalla samassa tehtaassa, missä feikitkin. Siksi en itse ostaisi ikinä esim. LV: n laukkua. Sen sijaan olen esim. tilannut Italiasta siellä tehtyjä, ns. merkittömiä nahkalaukkuja, ja olen saanut niistä kehuja paljon.
[/quote]
Siitä olen yhtä mieltä että Italiasa löytyy paljon hyvää perinteikästä "merkitöntä" nahkatuotetta, ihan esim. Tuscany Leatheriltä. MUTTA luuletko tosissasi, että LV tehdään Intiassa hikipajoissa? LV, Chanel, YSL ovat nyt vaan sattuneet käsityöperinteestä "huolimatta" kasvamaan suuriksi käsityöliikkeiksi, ja tuotteet tehdään edelleen ammattilaisten, aikuisten käsityöläisten toimesta Italiassa ja Ranskassa. Tiedän, koska olen nähnyt (tämä silläkin uhalla, että joku tunnistaa). Logo-tuotteita kuten LV:tä en siltikään osta (paitsi jonkun sellaisen mallin joka ei ole kuorrutettu logoilla), mutta olisiko hyvä tarkastaa faktat, ennenkuin laukoo tuollaisia idiotismeja tai tekee valintoja luulojen perusteella???
[/quote]
Joo, tämä on kyllä idioottimaisin mahdollinen kommentti, ja tulee jokaiseen muotiaiheiseen ketjuun täällä - ehkä samalta ihmiseltä? Nimittäin kukaan, jolla on edes jonkinlainen alkeellinen käsitys valmistustekniikoista ja materiaaleista, ja joka on nähnyt läheltä vaikkapa Vuittonin tai Celinen tuotteita, ei kuvittele että ne olisi valmistettu likaisissa hikipajoissa lapsityövoimalla. Ehkäpä joku, joka on täydellisen tietämätön käsityötaidoista, erilaisista työvaiheista ja siitä, miten mikäkin vaikuttaa lopputulokseen, voi kuvitella jotakin noin typerää. Tai sitten joku, joka on nähnyt noita luksusmerkkien tuotteita vain etäältä/kuvissa.
Joka tapauksessa tuolla kommentilla menee kyllä kirjoittajalta uskottavuus saman tien. Tulen pohtineeksi, perustuvatkohan tällaisten kommentoijien "tiedot" lähinnä 80- tai 90-lukujen kotitalouden oppikirjateksteihin, ts. sen jälkeen ei ole tietoja päivitetty tai oltu asiasta sen enempää kiinnostuneita? Muistelen omassa kotitalouskirjassani olleen tekstiä, jossa painotettiin että "merkkivaatteet" eivät välttämättä ole sen parempia kuin muutkaan jne.
Enkä nyt tarkoita, että kaikkien olisi oltava kiinnostuneita luksusmuotittuotteista - ei laisinkaan. Mutta jos itsellä ei ole kiinnostusta eikä ole ottanut perusasioistakaan selvää, niin ei kannata tulla suureen ääneen kommentoimaan asiasta, josta ei selvästikään mitään tiedä.
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 10:47"]
[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 10:21"]
[quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 16:53"]
Typerää taas on esim. ostaa tonnien merkkilaukku, joka tehdään Intiassa lapsityövoimalla samassa tehtaassa, missä feikitkin. Siksi en itse ostaisi ikinä esim. LV: n laukkua. Sen sijaan olen esim. tilannut Italiasta siellä tehtyjä, ns. merkittömiä nahkalaukkuja, ja olen saanut niistä kehuja paljon.
[/quote]
Siitä olen yhtä mieltä että Italiasa löytyy paljon hyvää perinteikästä "merkitöntä" nahkatuotetta, ihan esim. Tuscany Leatheriltä. MUTTA luuletko tosissasi, että LV tehdään Intiassa hikipajoissa? LV, Chanel, YSL ovat nyt vaan sattuneet käsityöperinteestä "huolimatta" kasvamaan suuriksi käsityöliikkeiksi, ja tuotteet tehdään edelleen ammattilaisten, aikuisten käsityöläisten toimesta Italiassa ja Ranskassa. Tiedän, koska olen nähnyt (tämä silläkin uhalla, että joku tunnistaa). Logo-tuotteita kuten LV:tä en siltikään osta (paitsi jonkun sellaisen mallin joka ei ole kuorrutettu logoilla), mutta olisiko hyvä tarkastaa faktat, ennenkuin laukoo tuollaisia idiotismeja tai tekee valintoja luulojen perusteella???
[/quote]
Joo, tämä on kyllä idioottimaisin mahdollinen kommentti, ja tulee jokaiseen muotiaiheiseen ketjuun täällä - ehkä samalta ihmiseltä? Nimittäin kukaan, jolla on edes jonkinlainen alkeellinen käsitys valmistustekniikoista ja materiaaleista, ja joka on nähnyt läheltä vaikkapa Vuittonin tai Celinen tuotteita, ei kuvittele että ne olisi valmistettu likaisissa hikipajoissa lapsityövoimalla. Ehkäpä joku, joka on täydellisen tietämätön käsityötaidoista, erilaisista työvaiheista ja siitä, miten mikäkin vaikuttaa lopputulokseen, voi kuvitella jotakin noin typerää. Tai sitten joku, joka on nähnyt noita luksusmerkkien tuotteita vain etäältä/kuvissa.
Joka tapauksessa tuolla kommentilla menee kyllä kirjoittajalta uskottavuus saman tien. Tulen pohtineeksi, perustuvatkohan tällaisten kommentoijien "tiedot" lähinnä 80- tai 90-lukujen kotitalouden oppikirjateksteihin, ts. sen jälkeen ei ole tietoja päivitetty tai oltu asiasta sen enempää kiinnostuneita? Muistelen omassa kotitalouskirjassani olleen tekstiä, jossa painotettiin että "merkkivaatteet" eivät välttämättä ole sen parempia kuin muutkaan jne.
Enkä nyt tarkoita, että kaikkien olisi oltava kiinnostuneita luksusmuotittuotteista - ei laisinkaan. Mutta jos itsellä ei ole kiinnostusta eikä ole ottanut perusasioistakaan selvää, niin ei kannata tulla suureen ääneen kommentoimaan asiasta, josta ei selvästikään mitään tiedä.
[/quote]
Kiitos. Täällä on sittenkin kirjoittajia joiden vuoksi viitsii tulla paikalle. ;) t. 96
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Acne ja Burberry, erittäin tyylikkäitä ja kestävät pitkään.
Mitkä vaatemerkit antavat kuvaa hyvästä mausta näyttämättä tätimäisiltä? Tai sitten vaan on auttamattomasti niin, että kaikki "tyylikäs" ja "aikuinen" on mun mielestä auttamatta tätimäisen näköistä, ja mulle nauretaan, kun yli kolmekymppisenä pukeudun samallalailla kuin yli kaksikymppisenä.
Ei se merkki, vaan miltä näyttää: kokonaisuus, tyyli.
[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 16:55"]
Ei se merkki, vaan miltä näyttää: kokonaisuus, tyyli.
[/quote]
No joo. Itselleni tuli kyllä COS mieleen..ne vaatteet on mielestäni sellaisia, että pitää olla ajatusta päässä, kun yhdistelee niitä.
Minusta Cos:in mekot esim. on aikamoisia loimia. Ei mitään mallia eikä leikkausta. Olen niiden nettisivuilla käynyt katsomassa. Ei houkuttele käymään kaupassa katsomassa.