Mitkä vaatemerkit antavat kuvaa hyvästä mausta?

Vintagevaatteet merkkiin katsomatta.

Halpaketjuista ei tyyliä löydy, koska halpaketjujen vaatteet ovat halvalla tehtyjä, halvoista materiaaleista ja sarjatuotantona, joten kankaat ovat huonolaatuisia, huonosti kulutusta kestäviä, saumat kierossa (mistä tunnistaa halpafarkut ja halpahousut - siitä, että ainakin toisen lahkeen sivusauma vetää vinoon taakse tai eteen, yleensä eteen), lankoja roikkuu, napit eivät pysy, kuvioita ei ole kohdistettu (esim. raidallisessa tai ruudullisessa vaatteessa kuviot eivät osu kohdalleen takakappaleessa ja etukappaleessa ja hihan istutuksessa).

Vaikka tuollaisia kuinka yhdistelisi, halpuus ja huono laatu erottuu. Toisaalta, jos on tarkoitus käyttää jotakin vaatetta vain kerran, silloin sen voi aina hyvin ostaa halpaketjusta, kuten jokin pikkujoulu-blingblingvaate. Tai lomalle voi ostaa hellevaatteet halpaketjusta ja heittää ne sitten lomakohteessa roskikseen loman lopussa.

[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 18:34"]

Halpaketjuista ei tyyliä löydy, koska halpaketjujen vaatteet ovat halvalla tehtyjä, halvoista materiaaleista ja sarjatuotantona, joten kankaat ovat huonolaatuisia, huonosti kulutusta kestäviä, saumat kierossa (mistä tunnistaa halpafarkut ja halpahousut - siitä, että ainakin toisen lahkeen sivusauma vetää vinoon taakse tai eteen, yleensä eteen), lankoja roikkuu, napit eivät pysy, kuvioita ei ole kohdistettu (esim. raidallisessa tai ruudullisessa vaatteessa kuviot eivät osu kohdalleen takakappaleessa ja etukappaleessa ja hihan istutuksessa).

Vaikka tuollaisia kuinka yhdistelisi, halpuus ja huono laatu erottuu. Toisaalta, jos on tarkoitus käyttää jotakin vaatetta vain kerran, silloin sen voi aina hyvin ostaa halpaketjusta, kuten jokin pikkujoulu-blingblingvaate. Tai lomalle voi ostaa hellevaatteet halpaketjusta ja heittää ne sitten lomakohteessa roskikseen loman lopussa.

[/quote]

Sä et vaan osaa. Kalliimmat merkkivaatteet voi olla ihan yhtä sekundaa. Sitä pitää tutkia materiaalia ja katsoa miten vaate asettuu. Ei kaikki ole hyvää, pitää osata valita ne helmet. Ihan sama pätee vaikka olisi kuinka kyse hienoista merkeistä. Kokemusta on merkkivaatteista, jotka on olleet jopa huonompia kuin halveksitut halpismerkit. Esim. nyt vaikka Rils, Mexx, Tommy Hilfiger, Gant. Ja DKNY:n laukut

Minusta nämä kertovat hyvästä mausta/tyylikkyydestä:

-Hillityt värit/kuosit, noita saa olla mutta ne eivät saa olla liian "hyökkääviä", ja niiden pitää sopia kantajalleen (tummalle/punatukalle/blondille yleensä sopivat eri värit/sävyt)

-Aidot materiaalit: joku akryylineule ei näytä yhtä hyvältä (ainakaan pidempi aikaisessa käytössä) mitä aitoa villaa oleva. Samoin (toki poikkeuksia on!) tekonahkaa olevat kengät ja laukut ovat usein muovisen näköisiä.

-Vaatteiden pitää istua omalle kropalle, ne eivät saa olla "melkein sopivia" vaan pitää olla oikean mittaiset lahkeet, eikä saa roikkua tai kinnata mistään jne.

-Kokonaisuuden pitää olla harkittu, riippumatta siitä mitä on päällä, pikku jutuilla saa asuun "huoliteltua vaikutelmaa". Tyyliin vaikka siniset farkut ja valkoinen t-paita, tuohon tennarit ja selkäreppu ja kulahtanut neule=ei ole tyylikäs kokonaisuus, vert. siisti laukku, hyvällä tavalla erikoiset kengät (vaikka punaiset korkkarit tmv.) ja kiva jakku.

-Tarkoin valitut asusteet: jättimäiset blingbling korut ovat näyttäviä, mutta eivät kovin tyylikkäitä jne. Polyesteri huivi ei ole sama asia kuin silkkihuivi jne. Asusteiden tulee myös sopia yhteen, ei niin että on sinänsä tyylikkäät mutta eri paria olevat jutut samaan aikaan päällä =ei toimi.

-Vaatteiden pitää olla huollettuja, eli ei sellaisia joista napit irti, ei linttaan astuttuja kenkiä, ei haalistuneita tai väärin pestyjä vaatteita, ei ryppyjä vaatteissa jne.

Vaatteiden hinnalla ei sinällään ole merkitystä, tärkeää on tuntea materiaalit ja ostaa sen mukaan. Alennukset kannattaa hyvädyntää. Toki kannattaa mielummin ostaa esim. 2 hyvin istuvat housut sen sijaan että on neljät huonosti istuvat, eli siinä mielessä kannattaa joskus panostaa. Samoin esim. nahkakengät kestävät pidempään ja ovat mukavammat mitä keinonahkaiset, eli tuossakin se panostus kannattaa, käyttökertaa kohden on hyvä miettiä se paljonko vaate maksaa. jos 50€ takki kestää vuoden on se kalliimpi käyttökerroilla mitattuna mitä 200€ maksavat takki joka kestää 5 vuotta jne.

Tiger of Sweden ja Acne miellyttää omaa silmää

[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 17:14"]

[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 17:06"]

Seppälän LINK, H&M:n L.O.G.G, Kapp Ahlin kaikki, Lindexin kaikki, Gerry Weber, onhan näitä...

[/quote]

Seppälä, hm, kappahl, veromoda, ginatrikoo onkin sellaisia paikkoja, missä asioi todella hyvin pukeutuvat, tyyli- ja laatutietoiset ihmiset. Paitsi että ei.

Hyvällä maulla ja tyylikkäästi ei pukeuduta mihinkään halpaketjujen huonolaatuisiin mökkikuteisiin, joissa saumat vetää, kankaat kulahtaa ensimmäisessä pesussa ja langanpäät roikkuu merkkinä "laadukkaasta" työstä. Gerry Weber on jo suht laadukas ja silti edullinen, tosin hieman tätimäinen. Se nyt vaan menee niin, että alennusmyyntejä lukuunottamatta halvalla saa halpaa, koka myös näyttää siltä. Eikä vaikutelmaa kohenna se koppura kopioveska, jonka senkin oikeasti tyylikkäät ihmiset tunnistaa kopioksi vilkaisulla.

[/quote]

prinsessa Viktorialla on H&M:n vaatteita eihan julkisesti ja lehteen valokuvissa 

H&M on loistava esimerkki, siellä myydyistä vaatteista suurin osa on huonolaatuisia, ei tyylikkäitä vaatteita. Mutta sitten siellä on se pieni murto-osa vaatteita, jotka ovat todella hyviä. Minulla on mekko jota aina juhlissa kehutaan jos se päälläni on, se istuu minulle täydellisesti (saa näyttämään hoikemmalta mitä olen) ja sen sininen sävy on täydellinen minulle. Mutta noita helmiä on harvoin, mutta MISTÄ TAHANSA voi löytää sen täydellisen vaatteen jos vaan osaa katsoa.

[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 18:44"]

[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 18:34"]

Halpaketjuista ei tyyliä löydy, koska halpaketjujen vaatteet ovat halvalla tehtyjä, halvoista materiaaleista ja sarjatuotantona, joten kankaat ovat huonolaatuisia, huonosti kulutusta kestäviä, saumat kierossa (mistä tunnistaa halpafarkut ja halpahousut - siitä, että ainakin toisen lahkeen sivusauma vetää vinoon taakse tai eteen, yleensä eteen), lankoja roikkuu, napit eivät pysy, kuvioita ei ole kohdistettu (esim. raidallisessa tai ruudullisessa vaatteessa kuviot eivät osu kohdalleen takakappaleessa ja etukappaleessa ja hihan istutuksessa).

Vaikka tuollaisia kuinka yhdistelisi, halpuus ja huono laatu erottuu. Toisaalta, jos on tarkoitus käyttää jotakin vaatetta vain kerran, silloin sen voi aina hyvin ostaa halpaketjusta, kuten jokin pikkujoulu-blingblingvaate. Tai lomalle voi ostaa hellevaatteet halpaketjusta ja heittää ne sitten lomakohteessa roskikseen loman lopussa.

[/quote]

Sä et vaan osaa. Kalliimmat merkkivaatteet voi olla ihan yhtä sekundaa. Sitä pitää tutkia materiaalia ja katsoa miten vaate asettuu. Ei kaikki ole hyvää, pitää osata valita ne helmet. Ihan sama pätee vaikka olisi kuinka kyse hienoista merkeistä. Kokemusta on merkkivaatteista, jotka on olleet jopa huonompia kuin halveksitut halpismerkit. Esim. nyt vaikka Rils, Mexx, Tommy Hilfiger, Gant. Ja DKNY:n laukut

[/quote]

On teillä "merkki"vaatteet. Tavisromppeita, ei edes erityisen kalliita. Työkaverikin, joka on tavallinen myyntimies, kulkee duunissa Hilfigerissä, Gantissa ja Polo RL:ssä.

Ei silti, onhan nuo aivan eri maailmasta kuin jotkut henkkamaukat ja ginat, joissa ei aikuinen ihminen töihin mene. Vapaa-aikana ok kuteita kun ei tarvitse varoa.

Btw, kopiolaukut ne vasta noloja on. Olen usein ihmetellyt, onko tarkoituskin että laukku on kopio ja se huomataan vai luullaanko, että joku kuvittelee aidoksi? Alepan muovikassi on sentään aito, joten sekin on hienompi.

[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 17:14"]

[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 17:06"]

Seppälän LINK, H&M:n L.O.G.G, Kapp Ahlin kaikki, Lindexin kaikki, Gerry Weber, onhan näitä...

[/quote]

Seppälä, hm, kappahl, veromoda, ginatrikoo onkin sellaisia paikkoja, missä asioi todella hyvin pukeutuvat, tyyli- ja laatutietoiset ihmiset. Paitsi että ei.

Hyvällä maulla ja tyylikkäästi ei pukeuduta mihinkään halpaketjujen huonolaatuisiin mökkikuteisiin, joissa saumat vetää, kankaat kulahtaa ensimmäisessä pesussa ja langanpäät roikkuu merkkinä "laadukkaasta" työstä. Gerry Weber on jo suht laadukas ja silti edullinen, tosin hieman tätimäinen. Se nyt vaan menee niin, että alennusmyyntejä lukuunottamatta halvalla saa halpaa, koka myös näyttää siltä. Eikä vaikutelmaa kohenna se koppura kopioveska, jonka senkin oikeasti tyylikkäät ihmiset tunnistaa kopioksi vilkaisulla.

[/quote]

ostin juuri Tiger Of Swedenin mekon. Illan aikana kehuja keräsi vain 10 euro n HM'n laukku. Silloin tuntui että kyllpä kannatti panostaa 

[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 18:15"]

COS, liike on aina täynnä kivasti ja siististi pukeutuneita ihmisiä. Laadukkaita mutta "brändittömiä" vaatteita (logovaatteet taas viestii tyylitietoisen vastakohtaa...).

[/quote]

olet lukenut läksysi, mutta miten onkaan ihan ikioman tyylin laita...

Ensimmäisenä tulee mieleen (no joo, liikkeistä) Massimo Dutti, joissain tapauksissa myös Gap.

[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 19:07"]

[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 18:44"]

[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 18:34"]

Halpaketjuista ei tyyliä löydy, koska halpaketjujen vaatteet ovat halvalla tehtyjä, halvoista materiaaleista ja sarjatuotantona, joten kankaat ovat huonolaatuisia, huonosti kulutusta kestäviä, saumat kierossa (mistä tunnistaa halpafarkut ja halpahousut - siitä, että ainakin toisen lahkeen sivusauma vetää vinoon taakse tai eteen, yleensä eteen), lankoja roikkuu, napit eivät pysy, kuvioita ei ole kohdistettu (esim. raidallisessa tai ruudullisessa vaatteessa kuviot eivät osu kohdalleen takakappaleessa ja etukappaleessa ja hihan istutuksessa).

Vaikka tuollaisia kuinka yhdistelisi, halpuus ja huono laatu erottuu. Toisaalta, jos on tarkoitus käyttää jotakin vaatetta vain kerran, silloin sen voi aina hyvin ostaa halpaketjusta, kuten jokin pikkujoulu-blingblingvaate. Tai lomalle voi ostaa hellevaatteet halpaketjusta ja heittää ne sitten lomakohteessa roskikseen loman lopussa.

[/quote]

Sä et vaan osaa. Kalliimmat merkkivaatteet voi olla ihan yhtä sekundaa. Sitä pitää tutkia materiaalia ja katsoa miten vaate asettuu. Ei kaikki ole hyvää, pitää osata valita ne helmet. Ihan sama pätee vaikka olisi kuinka kyse hienoista merkeistä. Kokemusta on merkkivaatteista, jotka on olleet jopa huonompia kuin halveksitut halpismerkit. Esim. nyt vaikka Rils, Mexx, Tommy Hilfiger, Gant. Ja DKNY:n laukut

[/quote]

On teillä "merkki"vaatteet. Tavisromppeita, ei edes erityisen kalliita. Työkaverikin, joka on tavallinen myyntimies, kulkee duunissa Hilfigerissä, Gantissa ja Polo RL:ssä.

Ei silti, onhan nuo aivan eri maailmasta kuin jotkut henkkamaukat ja ginat, joissa ei aikuinen ihminen töihin mene. Vapaa-aikana ok kuteita kun ei tarvitse varoa.

Btw, kopiolaukut ne vasta noloja on. Olen usein ihmetellyt, onko tarkoituskin että laukku on kopio ja se huomataan vai luullaanko, että joku kuvittelee aidoksi? Alepan muovikassi on sentään aito, joten sekin on hienompi.

[/quote]

No duunissa minäkin noita vaatteita meinasin käyttää. Juhliin teen sitten usein ihan itse mekkoni.

Kuten jo moni on sanonutkin, ei se merkki, vaan se itse tyyli. Itse en osta ns. laatumerkkejä koskaan, koska se on mielestäni täysin rahan tuhlaamista. Halvemmallakin saa takuuvarmasti tyyliä.  Saan jatkuvasti kehuja vaatteistani ja tyylistäni ja ostan kaiken näistä yleisistä ketjuliikkeistä ja netistä (Nelly, Bubbleroom, Zalando jne).

Kannattaa varmaan tutustua Gantin ja Hilfigerin hintoihin Yhdysvalloissa --> useimmat matkustavat tuonne ja sieltä ostavat noita merkkejä, hinnat ovat n. puolet edullisemmat mitä Suomessa jos tietää mistä ostaa.

[quote author="Vierailija" time="15.10.2014 klo 19:32"]

Kannattaa varmaan tutustua Gantin ja Hilfigerin hintoihin Yhdysvalloissa --> useimmat matkustavat tuonne ja sieltä ostavat noita merkkejä, hinnat ovat n. puolet edullisemmat mitä Suomessa jos tietää mistä ostaa.

[/quote]

jos tarkoitat Outlet-keskuksia? Yksi amerikkalainen väitti mulle, että niihin tehdään ihan omat tuotteet, jotka välttämättä ei ole yhtä laadukkaita. Totuutta en tiedä

[quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 16:17"]Cos on samaaketjua kuin henkkamaukka, on niiden kalliimpi liike
[/quote]

Cos kuuluu kyllä samaan konserniin mutta muuten toimii kyllä ihan itsenäisesti, panostavat matskuihin ja leikkauksiin eikä toimi samankaltaisella pikamuoti-mentaliteetilla kuin varsinainen h&m.

[quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 18:51"]

[quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 16:17"]Cos on samaaketjua kuin henkkamaukka, on niiden kalliimpi liike [/quote] Cos kuuluu kyllä samaan konserniin mutta muuten toimii kyllä ihan itsenäisesti, panostavat matskuihin ja leikkauksiin eikä toimi samankaltaisella pikamuoti-mentaliteetilla kuin varsinainen h&m.

[/quote]

Niinhän sä luulet mutta ihan samaa sontaa se on. Kohderyhmä on vain eri. Cosin valikoima on tarkoitettu niille joiden lompakon nyörit ei yllä laatuvaatteiden hintoihin. Cosin vaatteet ovat halpakopioita niistä eikä niiden leikkauksiin ole kiinnitetty yhtään sen enempi huomiota, ei myöskään materiaaleihin. Kyllä suakin harmittais jos näkisit miten ne vaatteet sinne kauppaan tulevat. Hirveitä haisevia rättiläjiä kuormittain. Hyi. 

[quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 18:56"][quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 18:51"]

[quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 16:17"]Cos on samaaketjua kuin henkkamaukka, on niiden kalliimpi liike [/quote] Cos kuuluu kyllä samaan konserniin mutta muuten toimii kyllä ihan itsenäisesti, panostavat matskuihin ja leikkauksiin eikä toimi samankaltaisella pikamuoti-mentaliteetilla kuin varsinainen h&m.

[/quote]

Niinhän sä luulet mutta ihan samaa sontaa se on. Kohderyhmä on vain eri. Cosin valikoima on tarkoitettu niille joiden lompakon nyörit ei yllä laatuvaatteiden hintoihin. Cosin vaatteet ovat halpakopioita niistä eikä niiden leikkauksiin ole kiinnitetty yhtään sen enempi huomiota, ei myöskään materiaaleihin. Kyllä suakin harmittais jos näkisit miten ne vaatteet sinne kauppaan tulevat. Hirveitä haisevia rättiläjiä kuormittain. Hyi. 
[/quote]
Mulla on vaatetusalan korkeakoulukoulutus, voisin sanoa että mulla on joku käsitys siitä mikä on laadukasta ja mikä ei :D eihän 100e ympärillä pyörivä vaatekappale voi millään olla mikään artesaanihelmi tai superlaadukas, mutta kyllä nuo Cosin releet on ihan loistavia hintalaatusuhteltaan matskujen ja muotoilun puolesta ja ihan eri luokkaa kuin menkkahaukan vaatteet. Vrt. Esim Zara joka on halpavaateketjuksi kallis ja kuuluu samankaltaiseen konserniin, mutta tehtailee silti käytännössä laadutonta ja pilalle menevää moskaa.

Cos kuuluu samaan ryppääseen kuin H& M, ja samaan kuuluu Monki, Weekday, Cheap Monday  & Other Stories. Ja Zara, Massimo Dutti, Berchka jne kuuluvat taas samaan ryppääseen. Kuitenkin ne ovat eri tasoisia merkkejä ja eri suunnittelijat. 

Kaikista löytää hyvät yksittäiset tuotteensa. Luonnonmateriaalit ja huolellinen työ ovat hyvän vaatteet tuntomerkit, sekä ajattomuus. Tyylikkyys syntyy hyvästä yhdistelystä.

Hyvää makua kuvaa, kun joku osaa yhdistellä eri vaatteita ja osaa valita itselleen istuvat vaatekappaleet. Tiedän monia, joilla on todella kalliita vaatteita, mutta joku osa asua ei istu, toinen ei sovi kokonaisuutena muiden kanssa yhteen. Jos kaulahuivi ei on kuvioitu, ei se välttämättä passaa ainakaan eritavalla kuvioidun paidan kanssa, vaikka molemmat olisivat silkkiä.

Kaikkein häiritsevimmän näköistä on, kun on kalliita silitettäväksi selvästi tarkoitettuja vaatteita laitettu päälle melkein suoraan pyykkikorista. Lisäksi joistain tuttujen pukeutumisesta näkee, että pyykissä pestään vain sekaohjelmia. Valkoiset paidat ovat saaneet jotain sävyä, punaiset eivät ole aivan kirkkaita enää muutaman käyttökerran jälkeen jne.

Mielestäni vaikka Fjällrävenin voimakkaanväriset reisitaskuhousut voi olla hyvän maun mukaan puettu, kun on siististi yhdistetty muihin vaatteisiin ja kokonaisuus ei ole räiskyvä tai rauhaton.