Ei helvetti! Avioehto...

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 19:27"]

Sun pitäisi käytännössä jättää rahaa sivuun satoja euroja joka kuukausi jos ero tulee 20v päästä jotta et jää tyhjän päälle. Miehesi pitäisi hyväksyä tämä ja maksaa asumiskuluja omistuksensa mukaan enemmäm Normaalisti olisi yhteinen kiinteistö joka voitaisiin sitten yrittää myydä

[/quote]

siitä vaan ap:lle ero päälle ja jääköön ruikuttamaan minimaalisilla tuloillaan.  menettämättä jäi vain se aika että olisi saanut nauttia miehet rahoista eron jälkeen 

Just toisessa ketjussa nainen pohtii että jätänkö miehen koska SE EI TIENAA TARPEEKSI: 

VIERAILIJA 11.10. klo 0:341/13

Seurustelen köyhän miehen kanssa

Miehellä jää kuussa pari sataa euroa pakollisten menojen jälkeen. Mihinkään ei ole varaa. Ei kunnon ruokaan, ei vaatteisiin saati matkusteluun edes kerran vuodessa. Asunto, auto, elatusmaksut vievät kaikki rahat. Olen kannustanut hakemaan paremmin palkattua työtä, hakemaan elatusmaksujen laskua, asunto on jo halvin mahdollinen. Totuin edellisessä suhteessani siihen, että myös miehellä on rahaa. Vituttaa. Mies on muuten ihana, mutta helvetin köyhä ja ei mitään toivoa hankkia hänen kanssaan yhteistä taloutta/perhettä. En halua itselleni köyhää elämää. Kauanko odotan, että mies saisi asiansa kuntoon? Ja noista elareista, mies on mennyt kirjoittamaan nimensä elatusmaksupaperiin jossa on määritettynä liian suuret elatusmaksut ja ei niitä suostu pienentämään vaikka laskurin mukaan maksaa 150e enemmän kuussa kuin kuuluisi. Lasten äitillä jää kuussa 1700 euroa rahaa itselle ja 2 lapselle jotka ovat äidin luona 20 päivää/kk.

Eiköhän siinä olla liian löyhin perustein menossa naimisiin, jos avioehdostakaan ei olla vielä puhuttu. Naida ei tarvi, ennen kuin uskaltaa ostaa ja käyttää kondomeita. Naimisiin ei mennä ennen kuin on puhuttu sukunimistä ja avioehdosta. 

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 18:30"]

Ihmeellistä ettei yhtään miesten kommenttia ole tullut kun asian oikea tila selkeytyi. Onpa tosiaan kummallista.

[/quote]

113 oli miehen kommentti. Kummallista tosiaan. En vain koe tarpeelliseeksi korostaa sukupuoltani joka viestissä, itseänikin kun kiinnostaa enemmän viestien sisältö kuin kirjoittajan sukupuoli.

[quote author="Vierailija" time="11.10.2014 klo 02:05"]

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 18:50"]

Taidan vetää pohjat: Jos poikani menisi naimisiin, niin varmaan PAKOTTAISIN hänet tekemään avioehdon, ellei tyttö ole suunnilleen yhtä varakas.

[/quote]

samoin. omat kokemukset on se että naiset jotenkin automaattisesti haluavat PUOLET ja vähän päälle miehen omaisuudesta ja tuloista ilman että mitään saisi mukista... ja jos tuo ei miehelle käy niin vedetään vittu päähän ja herneet nenään.  

jos mies ei tienaa tarpeeksi niin se saa kenkää. NAISET EIVÄT HYVÄKSY HUONOTULOISTA MIESTÄ. 

[/quote]Vai niin. Minulla naisena oli omistusasunto ja paljon varallisuutta, suuri perintö tulossa, miehellä ei,"tyhjin käsin" hän liittoomme tuli, kumpikin olimme opiskelijoita eli ei mitään tietoa tulevasta työpaikasta mennessämme naimisiin. Missä kohtaa minä olin viemässä miehen omaisuuden?

Yleistäminenhän se on niin fiksua.

[quote author="Vierailija" time="11.10.2014 klo 02:05"]

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 18:50"]

Taidan vetää pohjat: Jos poikani menisi naimisiin, niin varmaan PAKOTTAISIN hänet tekemään avioehdon, ellei tyttö ole suunnilleen yhtä varakas.

[/quote]

samoin. omat kokemukset on se että naiset jotenkin automaattisesti haluavat PUOLET ja vähän päälle miehen omaisuudesta ja tuloista ilman että mitään saisi mukista... ja jos tuo ei miehelle käy niin vedetään vittu päähän ja herneet nenään.  

jos mies ei tienaa tarpeeksi niin se saa kenkää. NAISET EIVÄT HYVÄKSY HUONOTULOISTA MIESTÄ. 

[/quote]Ai sellaisen missä mies saisi pitää koko omaisuutensa ja veisi vielä vaimon omaisuudesta puolet?

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 18:32"]

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 18:30"]

Ihmeellistä ettei yhtään miesten kommenttia ole tullut kun asian oikea tila selkeytyi. Onpa tosiaan kummallista.

[/quote]

113 oli miehen kommentti. Kummallista tosiaan. En vain koe tarpeelliseeksi korostaa sukupuoltani joka viestissä, itseänikin kun kiinnostaa enemmän viestien sisältö kuin kirjoittajan sukupuoli.

[/quote]

Ja hyvä kommentti olikin.

Kerran ollut naimisi9ssa ja oli itsestään selvää että avioehto koska olin varakkaampi osapuoli. En olisi mennyt naimisiin jos ei allekirjoitusta olisi tullut.

No vitut. Mulla ei ole varaa mennä naimisiin. Häät on peruttu. Soitin äitille ja viimeistään huomenna mun puolen suku tietää että turha tulla paikalle. Joltain työssäkäyvältä naiselta mies saa enemmän rahaa. Yks lysti herranjee. Minä oon sinkku. ap.

Taidan vetää pohjat: Jos poikani menisi naimisiin, niin varmaan PAKOTTAISIN hänet tekemään avioehdon, ellei tyttö ole suunnilleen yhtä varakas.

Voi jessus teidän kanssanne! Ap tuo pottiin peruspäivärahan eli noin 600 kuussa ja ei maksa mitään pääomakuluja asunnosta ja autosta. Ap:llä ei mitään omaisuutta, miehellä huomattavasti ja sitten nainen vetää palkokasvin nenuun avioehdosta?!

Älkää ikinä allekirjoittako avioehtoa jossa suostutte siihen että ette saa mitään erossa. Todella typerää. Avioehdon voi tehdä niin että sovitaan miten rahat jaetaan mahdollsien eron sattuessa. Jos mies haluaa vain hyótyä eli menná naimisiin, saada vauvantekokoneen ja kodinhoitajan sekä ruuanlaittajan niin kehottaisin hankkimaan kotiapulaisen ja huoran. Joutuu hän niistäkin maksamaan. 

Suomessa naisia kyllä syyllistetään ihan kaikesta jos haluaa pitää oman puolensa. Toiset naiset ovat siinä lynkkauksessa mukana. 

Hei! Jos teillä on suunnilleen samanlainen taloustilanne ja ehto ei ole kannaltasi kohtuuton (miehellä ei siis ole osaa eikä arpaa sun olemassa olevaan omaisuuteen, sulle tuleviin perintöihin, työtuloihin tai lottovoittoihin) niin kirjoita nimi alle. Mutta älä myöskään pidä äitiyslomia tai muuta joka heikentää sun tuloja/eläkettä tulevaisuudessa. Sitten kaikki sellaisetkin vastuut puoliksi.

Sun mies on oikeastaan reilu. Mun mies alkoi ehdotella avioehtoa 15 vuoden ja useamman lapsen jälkeen. Jooo.

Ap, lohtuhali <3

Onhan sinulla ystäviä tai äiti tukena?

123: Tuo on ihan järkevää, kunhan vaan jätät viimeisen valinnan mahdollisuuden lapsellesi. Minut on myös kasvatettu tekemään avioehto ja kunnioituksesta vanhempiani kohtaan sen teen, jos avioituminen tulee kohdalle. Sopimuksen yksityiskohtia toki olen valmis viilaamaan tarpeen mukaan. Vanhemmilta saatu omaisuus tulee kuitenkin puolin ja toisin kokonaan suojatuksi. 

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 16:57"]

Lapsia ei onneksi vielä ole, mies tahtoisi kyllä. Avioehdon kirjoitan, jos sillä suljetaan pois koko avio-oikeus, molemminpäin. Mies on pihi ja ahne. Kaikki pitäisi saada itselle. Miksi olen sen kanssa? Rakastin... rakastan kai... Kaikki oli jo suunniteltu, perheenjäsenet innoissaan... Nyt en taida haluta naimisiin. ap.

[/quote]

Kuule, piheys ja ahneus eivät ole hyviä juttuja avioliitossa. Hän varmaan haluaa, että maksat kaikesta puolet? Minä pistäisin tuollaisen turjakkeen mäkeen. Olen ollut sekä se nettomaksaja että -saaja suhteessa. Mutta meillä onkin ollut MEIDÄN perhe, MEIDÄN rahat. 

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 18:52"]

Voi jessus teidän kanssanne! Ap tuo pottiin peruspäivärahan eli noin 600 kuussa ja ei maksa mitään pääomakuluja asunnosta ja autosta. Ap:llä ei mitään omaisuutta, miehellä huomattavasti ja sitten nainen vetää palkokasvin nenuun avioehdosta?!

[/quote]

Se sisälukutaito...

Kertoo miehestä paljon, että odotti kunnes kutsut on postitettu. Peru ne häät. Mitä enemmän luen niin peru ne häät! Ja jätä äijä sinne perintötaloonsa. Löydät kyllä ihan oikean, aikuisen ja rakastavan ihmisen joka EI VIIMEHETKELLÄ ALA KIRISTÄÄ. Sillä kiristystähän tämä on. Jos allekirjoitat niin tuo NEITI ei kunnioita sua ikinä pätkääkään. Etkä sä halua mokomaa lastesi isäksi. Ilmoita nyt läheisillesi ja sun puolelta kutsutuille, että häät ovat siirtyneet/peruttu. Mies ilmoittakoon omille kutsutuilleen.

Varattomana ehkä saisit kunnallisen lakimiehen apua sopimuksen tekoon. Mutta mun vaisto kyllä kehottaa sua juoksemaan. Peru häät. Unohda koko juttu. 

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 16:14"]

Itse en ole menossa naimisiin, mutta en ole ikinä ymmärtänyt avioehtoa. Se on ensimmäinen epäluottamuslause tulevaa aviokumppania kohtaan. Miksi mennä naimisiin jos toiseen ei luota? Naimisiin pitäisi mennä rakkaudesta eikä käytännön syistä.

[/quote]Alapeukutuksista huolimatta olen samaa mielta. Olen ollut 13 vuotta kotona lapsia hoitamassa, maanantaina aloitan jalleen tyoni elainklinikalla. Aviomieheni rahoilla ollaan eletty koko avioliitto. Kylla tuntuisi pahalta jos mies tuollaiset paperit eteen laittaisi. Minusta myos se on epaluottamus-lause.....ehka ei usko etta avioliitto kuitenkaan kestaa.....kuka tuollaista ajattelee, jos on umpirakastunut ja usko etta liitto kestaa ikuisuuden?

Myöskään mies ei maksa mitään asunnosta. Ap maksaa puolet vakuutuksista ja bensasta.

Unettoman yön jälkeen mietteet on nämä: Kirjoitin itse oman version miehen antamasta avioehdosta. Laitoin että kummankaan mitään omaisuutta ei ositeta. Simppeli ja reilu. Jos mies tämän allekirjoittaa, voin mennä naimisiin. Jos ei, muutan pois. ap.