Ei helvetti! Avioehto...

[quote author="Vierailija" time="11.10.2014 klo 09:31"]

Olen 25v nainen, vastavalmistunut KTM, tiedossa myöhemmin iso perintö (talo, pari sijoitusasuntoa, purjevene...) ja toivottavasti itsekin tienaan tulevaisuudessa elantoni. Seurustelen fysioterapeutti miehen kanssa ja häitä olemme pohtineet. Miehellä ei ole paljoa omaisuutta, vaikka fiksustit aloutensa hoitaakin. Lapsetkin ajankohtaisia pian. Naimisiin menisimme kuitenkin rakkaudesta ja avioehto ei tule kyseeseenkään. Kumpikaan ei sitä vaadi, sillä koemme avioliiton rakkauden sopimukseksi - ei pelkästään kaupalliseksi tai juridiseksi liitoksi. Mikäli avioliittoon ei ole valmis sellaisenaan kun avioliitto on "tarkoitettu", on myös muita vaihtoehtoja kuten avoliitto,sinkkuus, rekisteröity parisuhde...

[/quote Rekisteröity parisuhde ei ole ratkaisu ihmisille jotka eivät ole valmiita avioliittoon sellaisena kuin se on tarkoitettu. Se on tarkoitettu ihn joillekin muille. Jotka voivat olla hyvinkin valmiita avioliittoon.

Miehen avioehto nyt ilman muuta on täysin naurettava ja voisin kuvitella, että kumottavissa, jos viitsisi käräjöidä eron tullessa. En edes tajua, minkälainen lakimies suostuu tuollaisen laatimaan, kun kyseessä on selvästi vain toisen osapuolen höynäytysyritys.

Samoin kulujen jakaminen on aivan epäreilua. Kun kaksi ihmistä asuu yhdessä, ei ole tarkoitus, että kumpikaan hyötyy toisesta kohtuuttomasti. Ap on saanut asua miehen asunnossa ilmaiseksi, mutta on osallistunut kuluihin, joten hän ei hyödy miehen omaisuudesta kohtuuttomasti. Päinvastoin, hänen tulonsa ovat kaikki menneet näihin kuluihin eikä hän ole voinut lainkaan kartuttaa omaisuuttaan.

Mies sen sijaan on hyötynyt ap:sta yhdessäasumisen ajan, ja ap:n tulot huomioiden kohtuuttomastsi. Hän on joutunut maksamaan kuluja vain 300 eurolla, ja yksikään omakotitaloasuja ei todellakaan elä 300 eurolla. Samalla hän on voinut kartuttaa omaisuuttaan ja saa omistamastaan varallisuudesta myös hyötyä (aikanaan voi sen myydä, ap ei voi saada rahojaan takaisin).

Ap olisi pärjännyt yksin paremmin. Esim. yksiöstä hän maksaisi vuokraa ehkä 600 euroa mutta saisi asumistukea, jolloin asuntoon jäisi maksettavaksi noin 200 euroa vuokraa. Sähkölasku yksiöön on moninkertaisestsi halvempi kuin omakotitaloon puhumattakaan kotivakuutuksesta. Kuukauden laskut ap saisi varmaan 100 eurolla ja ruokakulutkin pienenisivät, joten säästöönkin jäisi 100-150 euroa/kk.

Jos puolisot ovat kovasti eri tuloisia, kohtuullista olisi, että tuloihin osallistuttaisiin prosenttien mukaan esim. niin, että kumpikin laittaa puolet tuloista yhteisiin kuluihin ja lopuilla tekisi, mitä haluaisi. Näin se rikkaampi saisi edelleen kartutettua omaisuuttaan enemmän kuin yksin asuessaan ja köyhemmällä olisi varaa laittaa säästöön ja kartuttaa näin itselleenkin jotain omaisuutta. Tottakai kohtuullista olisi myös suojata se rikkaamman varallisuus niin, että eron tullen se köyhempi ei siitä pääsisi hyötymään, mutta samalla tavalla pitäisi suojata myös sen köyhemmän omaisuus.

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 19:56"]Jokainen sivistynyt ihminen tekee avioehdon ja testamentin, sehän on vaan fiksua. Jos siitä joku loukkaantuu, miksi ihmeessä, sehän on aivan luonnollista. Sillä myös eliminoidaan turhat rahariidat jos joskus mahdollisesti tulisi ero.
[/quote]
ap. on käytännössä kustantanut miehensä elämää ja nyt hänelle tarjotaan epäreilua avioethoa. En kommentoisi mitenkään, poistuisin asunnosta enkä koskaan enää ottaisi yhteyttä.
t. mies

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 19:51"]

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 19:49"]

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 19:43"]Meillä on tuollainen avioehto miehen kanssa ja mies myös tienaa huomattavasti enemmin kuin minä. Kaikki naiset kun ei ole rahan ahneita nipoja, toisin kuin ap. ;) [/quote] ai jaa, susta on siis ihan ok, että mies vie puolet sun perinnöistä ja säästöistä, vai oletko jo etukäteen päättänyt, että et tule kodkaan omistamaan mitään rahanarvoista? Maksatko myös 2/3 kaikista juoksevista kuluistanne? Hahmotatteko nyt ollenkaan, että tuo mies käyttää 300e/kk elämisen kuluihin, kaikki loput laittaa omiin säästöihinsä? Kun taas ap (joka saa vain 600e/kk eikä mitään tukia, koska asuu hyvätuloisen kanssa) pistää kaiken yhteiseen pottiin.

[/quote]

Kuten jo sanoin, en ole nipo toisin kuin ap. Mies maksaa puolet. 

[/quote] 

Et ehkä ole nipo, mutta vähän tyhmä taidat olla.

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 20:07"][quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 19:58"][quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 19:49"]

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 19:43"]Meillä on tuollainen avioehto miehen kanssa ja mies myös tienaa huomattavasti enemmin kuin minä. Kaikki naiset kun ei ole rahan ahneita nipoja, toisin kuin ap. ;) [/quote] ai jaa, susta on siis ihan ok, että mies vie puolet sun perinnöistä ja säästöistä, vai oletko jo etukäteen päättänyt, että et tule kodkaan omistamaan mitään rahanarvoista? Maksatko myös 2/3 kaikista juoksevista kuluistanne? Hahmotatteko nyt ollenkaan, että tuo mies käyttää 300e/kk elämisen kuluihin, kaikki loput laittaa omiin säästöihinsä? Kun taas ap (joka saa vain 600e/kk eikä mitään tukia, koska asuu hyvätuloisen kanssa) pistää kaiken yhteiseen pottiin.

[/quote]

ymmärrätkö sinä että mies hoitaa kaiken pääomaa vaativan - asunto ja auto on velaton mutta ne tarvitsevat kunnossapitoa tai jopa joskus hankitaan uusi auto? Ap maksaa juoksevia kuluja, kyllä mutta hyötyy paljon miehensä varallisuudesta! Ja ap ei ole valottanut kuka maksaa esim lomamatkat, huonekalut jne... Epäilen että miehen osuus kustannuksista onkin vähän isompi kuin 300 kuussa.
[/quote]

no sä voit sitä epäillä, mutta ap:n ilmoittamilla tiedoilla näin en ole. Ap:lla ei jää omaan kulutukseen pennin latia, joten ei voi oikein sanoa, että hän hyötyisi. Yksin asuessa hän saisi sentään tukia, ja päättää itse miten rahansa käyttää. Tuskinpa tuollainen pihi mies mitään yhteisiä lomamatkojakaan kustantaa.

Täällä ei tunnuta tajuavan, että juuri kukaan ei ole kritisoinut avioehtoa yleensä, ja ap:kin olisi suostunut allekirjoittamaan tasapuolisen avioehdon. Tämä ehto vaan sattui olemaan todella kohtuuton, ja se on oireellista. Ap teki hyvän päätöksen.
[/quote]
En ymmärrä miksi ap on yhdessä kyseisen "miehen" kanssa ja miksi on menossa tämän kanssa naimisiin? Ap. pärjäisi taloudellisesti paremmin ilman miestä.
Ai niin se rakkaus, mutta se on nyt yksipuolista, mies ei tunne samoin.
t. mies

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 19:48"][quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 19:40"]

Jos ap siivoaa miehen omistamaa lukaalia ja laittaa ruokaa (ostamistaan erittäin edullisista raaka-aineista), menisi miehellä paljon enemmän rahaa hankkia nämä palvelut ravintolasta tai siivoojalta tai huomattavasti enemmän eforttia tehdä se kaikki työ itse. Mutta eihän tällekään toki kannata mitään arvoa laittaa. 

[/quote]

ja ap:llä annos eforttia hankkia velaton asunto ja auto...
[/quote]
Ap ei ole saamasta noista kummastakaan edes prosentin kymmenystä.

Mahtaisiko noin kohtuuton sopimus mennä edes läpi oikeudessa eron sattuessa? Muistaakseni on joku kohtuullistamispykälä, joten AP voisi hyvinkin tehdä tuon sopimuksen ja silti eron tullessa hakea ainakin osaa omaisuudesta. Se olisi oikein tuolle kusipäiselle ja ahneelle miehelle, mutta taitaa AP silti päästä halvemmalla, kun jättää homman alkuunsa.

Vitun onnenonkija.

Meillä on avioehto, tiedätkö miksi? Siksi, koska jos joskus elämässä sattuu jotain että ero tuleekin, niin siinä ihminen tuppaa muuttumaan toiseksi ihmiseksi ja ahneeksi. Ei meillä ole aikeita iki erota, mutta kun ei KUKAAN voi määritellä elämää vuosia eteenpäin että mitä tapahtuu.

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 20:20"]

Vitun onnenonkija. Meillä on avioehto, tiedätkö miksi? Siksi, koska jos joskus elämässä sattuu jotain että ero tuleekin, niin siinä ihminen tuppaa muuttumaan toiseksi ihmiseksi ja ahneeksi. Ei meillä ole aikeita iki erota, mutta kun ei KUKAAN voi määritellä elämää vuosia eteenpäin että mitä tapahtuu.

[/quote] 

Kuka tässä tarinassa on mielestäsi onnenonkija? Nainen, joka ei suostu avioehtoon, jossa määritellään, että mies eron tullessa pitää yksin omaisuutensa, jonka on hankkinut ennen avioliittoa JA sen aikana, SEKÄ puolet vaimon omaisuudesta? Vai kenties mies, joka on laatinut avioehdon, jonka perusteella hän voi eron sattuessa pitää ennen avioliittoa JA sen aikana hankitun omaisuutensa, SEKÄ lisäksi saa puolet vaimonsa omaisuudesta?

Toivottavasti teidän avioehtonne on tasapuolinen. Sellainen, joka suojaa tasa-arvoisesti molempien puolisoiden omaisuuden ja mahdolliset perinnöt eron sattuessa, siten että KUMPIKIN osapuoli saa pitää oman omaisuutensa.