Ei helvetti! Avioehto...

Sun pitäisi käytännössä jättää rahaa sivuun satoja euroja joka kuukausi jos ero tulee 20v päästä jotta et jää tyhjän päälle. Miehesi pitäisi hyväksyä tämä ja maksaa asumiskuluja omistuksensa mukaan enemmäm

Normaalisti olisi yhteinen kiinteistö joka voitaisiin sitten yrittää myydä

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 19:25"]

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 16:08"]

Hääpäivä sovittu, kutsut lähetetty... Ja nyt mies tuo allekirjoitettavaksi avioehtopaperin! Ei sellaisesta ollut mitään puhetta tätä ennen, kyllä nyt meni maku naimisiinmenosta ja koko miehestä!

[/quote]  FIKSU mies. bersaukisen kanssa kun alkaa olemaan niin vähimmäisvaatimus on AVIOEHTO. Rakkaus on ikuinen,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,kohde vaan vaihtuu

[/quote]

Täällä ei ole kiistetty avioehdon tarpeellisuutta vaan sen sisältö sekä tapa neuvotella (<- sarkasmi) asiasta.

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 18:50"] 

Taidan vetää pohjat: Jos poikani menisi naimisiin, niin varmaan PAKOTTAISIN hänet tekemään avioehdon, ellei tyttö ole suunnilleen yhtä varakas.

 
[/quote]

:) Aika pohjalla joo. Minunkin miehen vanhemmat yrittivät aikoinaan painostaa avioehtoon. Mies vastasi ystävällisesti, että voivat ihan itse testamentilla sulkea aviopuolison perinnöstä, mutta nainen, joka jaksaa häntä väsymättä rakastaa ja tukea, hoitaa hänen kotia ja kasvattaa ja hoivaa hänen lapsiaan, ansaitsee taatusti eron sattuessa puolet omaisuudesta. Se keskustelu jäi siihen. Tämä asia on kuitenkin vain ja ainoastaan parin keskinäinen asia. Neuvoisin kunnioittamaan sitä.

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 18:58"]

Myöskään mies ei maksa mitään asunnosta. Ap maksaa puolet vakuutuksista ja bensasta.

[/quote]

täh? Pitäisikö miehen muka maksaa vanhemmiltaan perimästään asunnosta? Ja jollei maksa, niin onko se luontaisetu sitten tulevalle vaimolle ettei hänenkään tule maksaa asumisesta mitään.

Joo, avioehto on sinänsä ihan järkevä, kun on tuollainen ero omaisuudessa. Siitä tässä ei ole kyse, vaan ap:n miehen sairaalloisesta ahneudesta ja kohtuuttomuudesta. Tuollaisen miehen kanssa ei todellakaan kannata mennä naimisiin eikä ainakaan tehdä lapsia. Nämä on niin nähty.

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 19:29"][quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 18:58"]

Myöskään mies ei maksa mitään asunnosta. Ap maksaa puolet vakuutuksista ja bensasta.

[/quote]

täh? Pitäisikö miehen muka maksaa vanhemmiltaan perimästään asunnosta? Ja jollei maksa, niin onko se luontaisetu sitten tulevalle vaimolle ettei hänenkään tule maksaa asumisesta mitään.
[/quote]

no en mä kyllä alkaisi vaatia työttömältä puolisolta rahaa velattomassa asunnossani asumisesta. Sitähän tuo käytännössä on, kun ap maksaa 2/3 juoksevista kuluista.

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 16:20"]Paperit ilmestyi eteen kuin kirkkaalta taivaalta! Eroa mies varmaan suunnittelee, miksi muuten ehto? Yrittäjä ei ole, ihan tavallinen duunari, minä tällä hetkellä työtön. Luulee varmaan että rahojen perässä olen. Toi loukkaa!! ap.
[/quote]

Suunnittelee eroa, vaikkette ole vielä naimisissakaan. Niinpä joo.

No sitten et mene naimisiin, jos siltä tuntuu.

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 19:27"]

Sun pitäisi käytännössä jättää rahaa sivuun satoja euroja joka kuukausi jos ero tulee 20v päästä jotta et jää tyhjän päälle. Miehesi pitäisi hyväksyä tämä ja maksaa asumiskuluja omistuksensa mukaan enemmäm Normaalisti olisi yhteinen kiinteistö joka voitaisiin sitten yrittää myydä

[/quote]

eli sun mielestä miehen pitäisi tarjota ap:lle ilmainen asunto, auto ja mahdollisuus säästää itselleen pesämuna eron varalta?! Kuka tässä olikaan se ahne?

ap on peruspäivärahalla oleva työtön ilman mitään omaisuutta ja oli menossa naimisiin rikkaan miehen kanssa joka oli hankkinut omaisuutta ja sitten ap peruu häät koska mies haluaa turvata oman omaisuutensa avioehdolla! Ja ehkä viiden vuoden aikana mies on tajunnut että ap ei tule omin keinoin omaisuutta kartuttamaan vaan siksi jätti ap:lle kertyvän omaisuuden avioehdon ulkopuolelle.

muttanythän häitä ei tule.

Jos toinen haluaa pitää taloudet ja omaisuudet erillään, niin siten on sama jatkaa avoliissa. Tai etsiä joku vähän sitoutumiskyvykkäämpi kumppani.

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 19:35"]

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 19:27"]

Sun pitäisi käytännössä jättää rahaa sivuun satoja euroja joka kuukausi jos ero tulee 20v päästä jotta et jää tyhjän päälle. Miehesi pitäisi hyväksyä tämä ja maksaa asumiskuluja omistuksensa mukaan enemmäm Normaalisti olisi yhteinen kiinteistö joka voitaisiin sitten yrittää myydä

[/quote]

eli sun mielestä miehen pitäisi tarjota ap:lle ilmainen asunto, auto ja mahdollisuus säästää itselleen pesämuna eron varalta?! Kuka tässä olikaan se ahne?

ap on peruspäivärahalla oleva työtön ilman mitään omaisuutta ja oli menossa naimisiin rikkaan miehen kanssa joka oli hankkinut omaisuutta ja sitten ap peruu häät koska mies haluaa turvata oman omaisuutensa avioehdolla! Ja ehkä viiden vuoden aikana mies on tajunnut että ap ei tule omin keinoin omaisuutta kartuttamaan vaan siksi jätti ap:lle kertyvän omaisuuden avioehdon ulkopuolelle.

muttanythän häitä ei tule.

[/quote]

Avioliittoon liittyy puolison elatusvelvollisuus. Jos ei sitä hyväksy, ei kannata mennä naimisiin.

Jos ap siivoaa miehen omistamaa lukaalia ja laittaa ruokaa (ostamistaan erittäin edullisista raaka-aineista), menisi miehellä paljon enemmän rahaa hankkia nämä palvelut ravintolasta tai siivoojalta tai huomattavasti enemmän eforttia tehdä se kaikki työ itse. Mutta eihän tällekään toki kannata mitään arvoa laittaa. 

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 16:26"]Avioehto on ihan ok paperi nykyään. Eikä siitä pidä vetää hernettä nenäänsä. Pelkuri se, joka ei tuollaista uskalla allekirjoittaa. Niin kauan kuin olette yhdessä, niin jaatte kaiken. Jos jostain syystä homma päätyy eroon x vuosien jälkeen, niin lähdette liitosta jakaen sen mitä liiton aikana jaoitte, mutta ennen liittoa omaisuus pysyy sillä, kenen se olikin.

Jos luotat itseesi ja tulevaan mieheesi, niin allekirjoitat hymyssä suin.
[/quote]
Joo joo, kyllä nämä asiat kuuluu puhua ennen kuin päätetään mennä naimisiin. Tuohan on toisen kiristämistä ja vedättämistä viimemetreillä. Peruisin häät. Sama kuin puhuisi yhtä työhaastattelussa ja työsopimukseen olisi pistetty ihan eri ehdot. Kusetusta ja petkuhuiputusta.
t. mies

Olen 25v nainen, vastavalmistunut KTM, tiedossa myöhemmin iso perintö (talo, pari sijoitusasuntoa, purjevene...) ja toivottavasti itsekin tienaan tulevaisuudessa elantoni.

Seurustelen fysioterapeutti miehen kanssa ja häitä olemme pohtineet. Miehellä ei ole paljoa omaisuutta, vaikka fiksustit aloutensa hoitaakin. Lapsetkin ajankohtaisia pian. Naimisiin menisimme kuitenkin rakkaudesta ja avioehto ei tule kyseeseenkään. Kumpikaan ei sitä vaadi, sillä koemme avioliiton rakkauden sopimukseksi - ei pelkästään kaupalliseksi tai juridiseksi liitoksi. Mikäli avioliittoon ei ole valmis sellaisenaan kun avioliitto on "tarkoitettu", on myös muita vaihtoehtoja kuten avoliitto,sinkkuus, rekisteröity parisuhde...

Meillä on tuollainen avioehto miehen kanssa ja mies myös tienaa huomattavasti enemmin kuin minä. Kaikki naiset kun ei ole rahan ahneita nipoja, toisin kuin ap. ;)

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 16:36"][quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 16:35"]

Jos ehto olisi tasapuolinen, kirjoittaisin. Mutta nyt minä köyhempänä joudun puolittamaan omani, ja mies pitää omansa kokonaan. Olenko nyt helvetti käsittänyt oikein? Ehto koskee sekä ennen että jälkeen naimisiinmenon kaikki rahat, palkat yms. Eli mies käyttäis mua hyväksi rahallisesti.

[/quote]Et ole tainnut ymmärtää oikein. Luehan uudestaan saamasi vastukset niin ymmärrät.
[/quote]
Ja mistä vitusta sinä tiedät minkälaisia avioehtoja on ap:lle on tarjottu?

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 16:36"][quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 16:35"]

Jos ehto olisi tasapuolinen, kirjoittaisin. Mutta nyt minä köyhempänä joudun puolittamaan omani, ja mies pitää omansa kokonaan. Olenko nyt helvetti käsittänyt oikein? Ehto koskee sekä ennen että jälkeen naimisiinmenon kaikki rahat, palkat yms. Eli mies käyttäis mua hyväksi rahallisesti.

[/quote]Et ole tainnut ymmärtää oikein. Luehan uudestaan saamasi vastukset niin ymmärrät.
[/quote]
Ja mistä vitusta sinä tiedät minkälaisia avioehtoja on ap:lle on tarjottu?

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 19:40"]

Jos ap siivoaa miehen omistamaa lukaalia ja laittaa ruokaa (ostamistaan erittäin edullisista raaka-aineista), menisi miehellä paljon enemmän rahaa hankkia nämä palvelut ravintolasta tai siivoojalta tai huomattavasti enemmän eforttia tehdä se kaikki työ itse. Mutta eihän tällekään toki kannata mitään arvoa laittaa. 

[/quote]

ja ap:llä annos eforttia hankkia velaton asunto ja auto...

Eikö kellään ole käynyt mielessä että mies on vain ajattelematon? Ap on persaukinen työtön ja mies on vain ajattelemattomuuttaan siinä uskossa että ap:lla ei ole eikä tule olemaan mitään mitä mies haluaisi? Ja jos vain ap avaisi suunsa niin miehelle olisi ihan ok suojata myös ap:n omaisuus.

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 16:43"]Olkaa vain ilman avioehtoa ja luottakaa. Mitenkäs sitten suu pannaan kun selviää, että mies on vaikka ottanut 50 tonnia pikavippejä teidän selän takana, ja erossa joudutte ottamaan niistä puolet maksettavaksenne? Tiedätte varmaan, että erossa puolitetaan myös avioliiton aikana kertyneet velat?
[/quote]
Tyhmä. Tasinkoa laskettaessa miinuksella oleva omaisuus jää omaan piikkiin.