Ei helvetti! Avioehto...

Vaikka tuo avioehtoasia saataisiinkin vielä kuntoon molempia koskevaksi, niin itse en kyllä enää haluaisi mennä tuollaisen miehen kanssa naimisiin. Sen verran pahan muiston tuollainen miehen ahneus jättäisi sydämen sopukoihin.

Minä saan työttömyysrahaa n. 600 euroa. Kyllä sillä 2 ihmistä syö. Miehen palkasta käyttötilille jää 300 euroa. 900e riittää sähkö, ruoka, polttoainekustannuksiin + pakolliset vakuutukset. Mihin muuhun rahaa tarvitaan? Ei mihinkään.ap.

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 18:03"]

Minä saan työttömyysrahaa n. 600 euroa. Kyllä sillä 2 ihmistä syö. Miehen palkasta käyttötilille jää 300 euroa. 900e riittää sähkö, ruoka, polttoainekustannuksiin + pakolliset vakuutukset. Mihin muuhun rahaa tarvitaan? Ei mihinkään.ap.

[/quote]

ok, mitä omaisuutta ap sinulla on nyt ennen avioliittoa?

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 18:03"]

Minä saan työttömyysrahaa n. 600 euroa. Kyllä sillä 2 ihmistä syö. Miehen palkasta käyttötilille jää 300 euroa. 900e riittää sähkö, ruoka, polttoainekustannuksiin + pakolliset vakuutukset. Mihin muuhun rahaa tarvitaan? Ei mihinkään.ap.

[/quote] 

Siis olet tähänkin saakka maksanut 2/3 taloutenne kuluista? Miksi olet suostunut siihen?

Mykistyttävä 'mies'.

Ei yhtään mitään muuta omaisuutta. Elän kädestä suuhun. Kyllä tämä nyt taitaa olla tässä. ap.

Voi hyvänen aika. On ainoastaan järkevää tehdä avioehto. Ja voihan olla, että puoliso ajattelee myös muuta kuin omaa etuaan. Suojaa siis tulevan puolisonsa omaisuuden. Älytöntä suuttua tällaisesta.

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 16:27"]

Miehen omaisuus vain suojataan eli ymmärsinkö oikein: jos miehellä on 500 000 hän pitää kaiken itse, ja mulla on 10e annan miehelle 5e.. Onko oikein? ap.

[/quote]

Älä tuollaista avioehtoa allekirjoita jossa vain miehen omaisuus suojataan. Tehkää sellainen avioehto ettei kummallakaan ole avio-oikeutta toisen omaisuuteen.

Avioehto on erittäin järkevää tehdä, mutta ota nyt hyvänen aika selvää millaista ehtoa olet allekirjoittamassa.

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 18:13"]

Voi hyvänen aika. On ainoastaan järkevää tehdä avioehto. Ja voihan olla, että puoliso ajattelee myös muuta kuin omaa etuaan. Suojaa siis tulevan puolisonsa omaisuuden. Älytöntä suuttua tällaisesta.

[/quote]

Niin. Voihan olla ja yleensä on. Tässä tapauksessa oli kuitenkin vaivautunut tekemään paperin, jossa suojaa ainoastaan oman nykyisen ja tulevan omaisuutensa.

Ihan mielenkiinnosta. Miten olitte sopineet hääbudjetin katettavaksi?

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 18:15"]

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 16:27"]

Miehen omaisuus vain suojataan eli ymmärsinkö oikein: jos miehellä on 500 000 hän pitää kaiken itse, ja mulla on 10e annan miehelle 5e.. Onko oikein? ap.

[/quote]

Älä tuollaista avioehtoa allekirjoita jossa vain miehen omaisuus suojataan. Tehkää sellainen avioehto ettei kummallakaan ole avio-oikeutta toisen omaisuuteen.

Avioehto on erittäin järkevää tehdä, mutta ota nyt hyvänen aika selvää millaista ehtoa olet allekirjoittamassa.

[/quote]

Älä viitsi antaa noin huonoja neuvoja. Jos olisit yhtään lukenut ketjua tarkemmin, tajuaisit että on oleellisen tärkeää kiinnittää huomiota ap:n avio-oikeuteen avioliiton aikaisesta varallisuuden kertymisestä.

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 18:13"]

Voi hyvänen aika. On ainoastaan järkevää tehdä avioehto. Ja voihan olla, että puoliso ajattelee myös muuta kuin omaa etuaan. Suojaa siis tulevan puolisonsa omaisuuden. Älytöntä suuttua tällaisesta.

[/quote] 

Oletko lukenut muuta kuin avausviestin?

Ap: n mies haluaa avioehdon, jossa yksin miehen omaisuus on suojattu avioehdolla. Mikäli ero tulee, mies pitää oman omaisuutensa ja saa lisäksi puolet naisen omaisuudesta. 

Jännä että vaikka avioliitto on ennenkaikkea juridinen sopimus jonka pääsisältö on nimenomaan omaisuuden hallinta ja raha, niin silti ihmiset eivät puhu näitä asioita selviksi ennenkuin aletaan hääpäivää miettimään.

Sanoisin, että hääsuunnitelmat jäihin ja puhutte sitten talouskuviot kumpaakin miellyttävälle tolalle. Vähän omituiselta kuulostaa tuokin, että AP maksaa elämisen ja mies säästää, tosin ap'han sanoi maksavansa ruuat, mutta muista kuluista ei ollut puhetta.

AP'n mies kuulostaa sellaiselta, jonka kanssa täysin yhteisten rahojen pitäminen ei käy päinsä tai vaikka siihen suostuisikin, niin sitten täytyisi avioehdossa kuitenkin turvata AP'lle osuus myös niistä säästöistä, koska varmaan mies laittaisi omiin säästöihinsä kaiken liikenevän rahan kuitenkin, vaikka ns yhteistalous olisikin.

Itse suosittelisin tuollaista prosenttimallia, eli kummankin tuloista sama% taloudenpitoon ja lopuilla saa sitten tehdä mitä lystää. Tässä tapauksessa voisi myös ulottaa sen avioehdon liiton aikana kertyneisiin omiin säästöihin, koska kummallakin olisi mahdollisuus niitä omia säästöjään kartuttaa mielensä ja tulojensa mukaan.

Lasten tullessa tilanne sitten taas muuttuu niin, että varsinkin jos nainen jää pidemmäksi aikaa kotiin niin sovitaan jotain järjestelyjä joilla naisen asema on eronkin sattuessa turvattu. Vaikkapa miehen maksama vapaaehtoinen eläkevakuutus naiselle ja tietty % palkasta myös naisen säästö/käyttötilille. 

Jos kuulostaa monimutkaiselta ja kyyniseltä niin sitä se tavallaan onkin, sen takia se avioliitto ilman avioehtoa ja yhteiset rahat onkin kätevä järjestely, tosin pidemmäksi aikaa kotiäidiksi jäävän kannattaisi silloinkin ainakin tuo vapaaehtoinen eläkevakuutus hommata. Kaikille tuo vaan ei sovi ja sillon näistä yksityiskohdista kannattaa keskustella tai jompi kumpi joutuu helposti riistetyksi. 

Missään tapauksessa ei mitään yksipuolisia avioehtoja, onkohan sellainen edes laillinen?

Ap, kuinka paljon mies osallistuu kotitöihin = antaa ajallista panostaan? Ja jos ja kun pääset töihin, onko hänelle ok että molemmat osallistutte keskenänne saman verran. Toisaalta, parempi varmaan vaan unohtaa jo koko mies kuin edes miettiä tällaisia.  

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 16:14"]Outoa jos ette ole puhuneet mitään. Mutta mikä siinä on kauheaa? Ajatteletko että hän varautuukin kuitenkin eroamaan? On ehdossa puolensakin, esim jos toinen on yrittäjä tms.

Eiköhän se tänäpäivänä ole aivan normaalia. Aiheesta puhumattomuus ja tässä vaiheessa papereiden noin vaan eteen tuonti hämmästyttää.
[/quote]

No ei ole normaalia. Eikä ainakaan tuossa vaiheessa.

Minua todella kiinnostaisi tietää, kuinka mies perustelee tuollaisen avioehdon. Tai miksi avioehtoa ei alun alkaen ole laadittu yhteistuumin, vaan lätkäistään paperi lähinnä ilmoitusluontoisena asiana toisen nenän eteen. Oletko vielä kysynyt, ap? Pelkkä oman omaisuuden turvaaminen perusteeksi ei käy, jos kuitenkin sinun omaisuutesi on ns. vapaata riistaa. 

Sinänsä hyvä, että tämä tuli esiin nyt eikä esim. silloin kun on jo liuta lapsia ja törmäät vasta silloin siihen, että miehen kartuttaessa omaisuuttaan ja pitäessään tarkkaa "tasajakoa" menoista sinun rahasi uppoavat tyystin arjen menoihin, ja mahdollisen eron koittaessa jäisit pureskelemaan kynsiäsi.

[quote author="Vierailija" time="11.10.2014 klo 01:43"]

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 16:14"]Outoa jos ette ole puhuneet mitään. Mutta mikä siinä on kauheaa? Ajatteletko että hän varautuukin kuitenkin eroamaan? On ehdossa puolensakin, esim jos toinen on yrittäjä tms. Eiköhän se tänäpäivänä ole aivan normaalia. Aiheesta puhumattomuus ja tässä vaiheessa papereiden noin vaan eteen tuonti hämmästyttää. [/quote] No ei ole normaalia. Eikä ainakaan tuossa vaiheessa.

[/quote]Mikä se viimeinen lause oli?

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 17:01"][quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 16:08"]

Hääpäivä sovittu, kutsut lähetetty... Ja nyt mies tuo allekirjoitettavaksi avioehtopaperin! Ei sellaisesta ollut mitään puhetta tätä ennen, kyllä nyt meni maku naimisiinmenosta ja koko miehestä!

[/quote]

jos et koskaan ole ollutkaan rahojen perässä niin eihän tuossa pitäis olla mitään ongelmaa.   

btw. mikset ole itse ottanut asiaa puheeksi koskaan. 

 
[/quote]

Miten tyhmiä täällä oikein on? Tuossa tilanteessa ei voi hankkia ollenkaan lapsia, koska ne tulevat vain vaimon menoksi. Vai oletko joskus nähnyt miehen äitiyslomalla imettämässä. Ja mies kerää omaisuutta itselleen. Missä miehen vastuu? Ja nainen, joka ei tuollaiseen suostu, on siis ahne? Naisen on parempi yksin, kuin tuollaisen verenimijän kanssa.

Ihmeellistä ettei yhtään miesten kommenttia ole tullut kun asian oikea tila selkeytyi. Onpa tosiaan kummallista.

Onko mies kovin nuori? Kuulostaa tempulta jonka joku keskenkasvuinen 20-30 poikanen saattaisi ihan ajattelemattomuuttaankin tehdä, kun ei vielä oikein ole tosielämän realiteetit hanskassa.

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 18:50"]

Taidan vetää pohjat: Jos poikani menisi naimisiin, niin varmaan PAKOTTAISIN hänet tekemään avioehdon, ellei tyttö ole suunnilleen yhtä varakas.

[/quote]

samoin. omat kokemukset on se että naiset jotenkin automaattisesti haluavat PUOLET ja vähän päälle miehen omaisuudesta ja tuloista ilman että mitään saisi mukista... ja jos tuo ei miehelle käy niin vedetään vittu päähän ja herneet nenään.  

jos mies ei tienaa tarpeeksi niin se saa kenkää. NAISET EIVÄT HYVÄKSY HUONOTULOISTA MIESTÄ.