Ei helvetti! Avioehto...

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 16:17"]

Kun tehdään avioehto, mennään naimisiin rakkaudesta, ei esim. rahan takia.

[/quote]

Riippuu avioehdon laadusta. Mun mielestä sellainen, jossa eron jälkeen toisen osapuolen elintaso tulisi romahtamaan on ihan perseestä. Silloin avioliittoon tulee mielestäni vääränlaista pakkoa ja toisella on lyömäase erotilanteessa.

Eli mun mielestä jos tahtoo avioehdon, ei pidä mennä naimisiin. Jos taas menee naimisiin, se on fifty-fifty.

Avioehto on nykyisin arkipäivää. Kaikilla tuttavillani on avioehto, eikä siinä ole mitään ihmeellistä.

En menis naimisiin tuollaisen miehen kanssa. Enkä tiedä uskaltaisinko hankkia lapsiakaan sen puoleen. Lapset saisivat kulkea paitaressuina ja mies kurvailisi uudenkarhealla bemarillaan.

Aloita perinpohjaiset keskustelut ja näytä vaikka tämä ketju miehelle.

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 17:20"]

Miehen KAIKKI omaisuus suojataan. Myös liiton aikana saatu. Ei perustele mitenkään, hänen on hänen. Mitään ''yhteistä'' omaisuutta ei ole eikä tule. Mies asuu perimässään talossa = ei lainaa. En tiedä miten lapset vaikuttaisivat asiaan mutta tämänhetkisen tiedon valossa: tuskin mitenkään. Olen lukenut kaltaisteni naisten kertomuksia, mutta en ikinä uskonut että se tulisi omallekin kohdalle. Miehille maailmassa tärkeintä on raha. ap.

[/quote]

Nyt tuntuu siltä, että yritit vain hyötyä miehestä. Jos ei tule eroa, niin eihän tuota sopimusta joudu koskaan käyttämään.

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 17:30"]

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 16:17"]

Kun tehdään avioehto, mennään naimisiin rakkaudesta, ei esim. rahan takia.

[/quote]

Riippuu avioehdon laadusta. Mun mielestä sellainen, jossa eron jälkeen toisen osapuolen elintaso tulisi romahtamaan on ihan perseestä. Silloin avioliittoon tulee mielestäni vääränlaista pakkoa ja toisella on lyömäase erotilanteessa.

Eli mun mielestä jos tahtoo avioehdon, ei pidä mennä naimisiin. Jos taas menee naimisiin, se on fifty-fifty.

[/quote]

Deitti-ilmoituksiin olisi varmaan hyvä lisätä yksi ruksittava kohta suhtautumisesta avioehtoon. Vältyttäisiin näiltä mielenpahoituksilta. Ei kai sekään ole tarkoitus, että sen alunperin varakkaamman varallisuus puolittuu erossa ja toinen rikastuu ihan vaan siksi, että oli neljä vuotta naimisissa? Toki ehdottomasti kannatan sitä, että avioliiton aikaina kertynyt varallisuus jaetaan puoliksi ja puolison elatus avioliiton aikana hoidetaan asiallisesti pihistelemättä.

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 17:12"]

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 16:39"]

Mies sanoi että: Hänen omaisuus suojataan, mun omaisuus kuuluu osituksen piiriin. Eli jaetaan? Mitä vittua oikeasti? Ei mulla ole varaa mennä naimisiin! ap.

[/quote] Siinä tapauksessa peru häät. Uskomatonta, jos tosiaan sanoi noin. Taitaa olla lassukka tuo sun miehesi. Äläkä missään tapauksessa mene hankkimaan lapsia hänen kanssaan, tai pidä huoli että hoidatte tasapuolisesti lapsia kotona, koska muuten sinä kärsit yksin vanhempain- ja hoitovapaan aiheuttamat tulonmenetykset.

[/quote]

Niin ja kannattaa tajuta sekin, että jos teillä on valtava elintasoero, ja tulee se avioerokin, niin miehellä voi siinä tapauksessa olla etulyöntiasema huoltajuuteen, koska voi pitää vanhan kodin ja tarjota lapsille totutun elintason.

Eli ap: älä missään nimessä lähde tuohon touhuun mukaan, se päättyy huonosti!

Mitä mies sanoi muuta? Lätkäisi vaan sopimuksen pöydänkulmalle odottamaan allekirjoitusta?

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 17:26"]

Montako kertaa mun pitää kirjoittaa: miehen omaisuutta ennen ja avioliiton aikana saatua ei jaeta. Mun omaisuus ennen ja avioliiton aikana saatu jaetaan. Nyt jos joku vielä väittää että mä olen ahne eikä mies niin vedän itteni kiikkuun. Eipä enää muuta. ap.

[/quote]

Kyllä sinunkin omaisuus pitää suojata samalla lailla. Älä suostu. Jos kummankin omaisuus on suojattu toiselta, ei tuossa olisi mitään ihmeellistä. Miksi joku edes esittää tätä mallia, eikö todellisuudessa edes halua naimisiin.

Oletko AP kauan seurustellut miehen kanssa?

Älä allekirjoita. Petaat itsellesi köyhyysloukkua, jos noin epäreilun ehdon allekirjoitat.

Ei missään tapauksessa avioehtoa, jos sinä elätät miehen ja mies vain kerää omaisuutta. Tuollaisen kanssa en kyllä menisi naimisiin lainkaan.

Tuossa tilanteessa jättäisin häät väliin, ja samalla kertaa jättäisin koko miehen. Avioliitto merkitsee ainakin minulle "niin myötä- kuin vastoinkäymisissäkin", ja tuosta miehen ehdottamasta diilistä paistaa kilometrin päähän, että myötämäestä kerätään (rahallinen) hyöty irti ja vastamäessä toinen jätetään oman onnensa nojaan, tai kenties kynitään puhtaaksi ja häivytään. Ei vastaa omaa käsitystäni myötä- ja vastamäen tulkinnasta avioliittokaavassa. 

Mielikuvitusleikki: jos kuitenkin menisitte naimisiin ja teille syntyisi lapsia, sinä olisit se, joka pitää perhevapaat ja kärsii ansionmenetykset. Miehen palkka menee isoimmalta osalta säästötilille nytkin, ja tuon avioehdon valossa niin tulee tapahtumaan jatkossakin. Sinä elättäisit perheen vanhempainpäivärahoillasi miehen säästäessä. Jos et siihen pystyisi ja mies joutuisi osallistumaan, hän saattaisi tehdä velkakirjan sinulle lainaamistaan rahoista, joutuessaan osallistumaan perheen menoihin. Pikkulapsiaikana saattaa käydä myös niin, ettet jaksa joka hetki pitää itseäsi hehkeimmässä mahdollisessa kuosissa, jolloin miehen silmä helposti hairahtuu vieraaseen naiseen. Tämä nainen onkin ihana, paljon ihanampi kuin kotona odottava nuutunut vaimo. Mikäs miestä pidättelisi; siitä avioehtosopimuksen turvin otetaan oma omaisuus ja lisäksi puolet vaimon omaisuudesta ja ei muuta kuin uuden naisen kanssa hynttyyt yhteen. Parhaassa tapauksessa saman vedätyksen voi toistaa uuden naisenkin kanssa.

Avioehto ok, se ei ole ok, että tuli nyt yllätyksenä

Ollaan seurusteltu 5 vuotta. Luulin tuntevani miehen. Korjaan:Tunsin miehen. Tiesin että rakastaa rahaa. En vaan osannut odottaa että haluaa mut vain sen takia että saisi rupuiset pennoseni. ap.

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 17:45"]

Avioehto ok, se ei ole ok, että tuli nyt yllätyksenä

[/quote] 

Tasapuolinen avioehto on ok. Yksipuolinen, jota tässä nyt ehdotetaan, ei todellakaan ole ok.

Tyhmä on ihminen joka menee naimisiin ilman avioehtoa! Tottakai se avioehto pitää olla. Mutta olisihan mies tietenkin voinut asian ottaa puheeksi. Niin minä ainakin heti tein kun alettiin puhua naimisiinmenosta

Ap, nyt joku mättää; millä rahalla te oikein elätte kun miehen miltei koko palkka menee säästöön ja sinä olet työtön? Mitä omaisuutta sinulla on nyt?

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 17:35"]

[quote author="Vierailija" time="10.10.2014 klo 17:20"]

Miehen KAIKKI omaisuus suojataan. Myös liiton aikana saatu. Ei perustele mitenkään, hänen on hänen. Mitään ''yhteistä'' omaisuutta ei ole eikä tule. Mies asuu perimässään talossa = ei lainaa. En tiedä miten lapset vaikuttaisivat asiaan mutta tämänhetkisen tiedon valossa: tuskin mitenkään. Olen lukenut kaltaisteni naisten kertomuksia, mutta en ikinä uskonut että se tulisi omallekin kohdalle. Miehille maailmassa tärkeintä on raha. ap.

[/quote]

Nyt tuntuu siltä, että yritit vain hyötyä miehestä. Jos ei tule eroa, niin eihän tuota sopimusta joudu koskaan käyttämään.

[/quote]

No mitäs jos ap:n mies haluaakin erota, saa hän kaiken suuren omaisuutensa lisäksi myös ap:n omaisuudesta puolet. 

Mies jätti asian ottamatta esille aikanaan ja asiallisesti, jotta saisi hämättyä ap:n kirjoittamaan sopimuksen paniikissa ja kiireessä sen tarkemmin selvittämättä ja miettimättä asiaa. Mies on ihan törkeä, sen kertoo esitystavan lisäksi kaksi seikkaa sopimuksessa: ap:n omaisuuden ja perintöjen suojaamattajättäminen sekä avioliiton aikaina kertyneen varallisuuden puolittamattomuus. 

Jos minulle olisi a:n tilanne niin laittaisit tavarat jakoon ja peruisin häät. En missään nimessä suostuisi moiseen avioehtoon ja tapaan elää eli mies kartuttaa omaa varallisuuttaan ja nainen maksaa ruuat ym.

Ja ennen typerysten kiviryöppyä minulla ja miehelläni on avioehto. Mutta se on molemminpuolinen. Miehellä oli hieman enemmän omaisuutta ja tulee perimään enemmän kuin minä. Mutta käytännössä avioliiton aikana tienatut rahat on meillä yhteiset. Koska olen hoitanut lapset kotona niin mies on siirtänyt osan lapsiaikana säästöön jääneistä rahoistaan minun nimilleni korvaamaan menettämääni palkkaa ja eläkettä.

Me emme ole koskaan riidelleet rahoista koska olemme molemmat säästäväisiä ja käytämme rahaa saman tapaan. Emme ole kuitenkaan pihejä.

Ap ystävällinen neuvo. Älä missään nimessä mene naimisiin tuon miehen kanssa (vaikka laittaisitte normaalin avioehdonkin niin ei ). Jo noin epäreilun avioehdon ehdottaminen on hävytöntä ja loukkaavaa. Ja jos jatkat hänen kanssaan yhdessä niin huolehdi tuplaehkäisystä.  Miten hän kohtelisikaan sinua ja mahdollisia lapsia jatkossa...