Onko se sinusta lohduttavaa vai ahdistavaa, että univerumeita (ja kopioita sinusta) on äärettömästi?

Ei väliä, kunhan ne kopiot rakastaa tuota naista yhtä paljon kuin minä.

Jos jossain olisikin joku muu versio minusta se ei kuitenkaan ole minä. Kokemukseni ovat muokanneet minusta sen mikä olen. Eri universumissa nuo kokemukset olisi täysin erilaiset joten myös se toinen ”minä” on täysin eri ihminen ja sitä kautta minulle ihan yhtä yhdentekevä kuin kuka tahansa muukin tuikituntematon.

Vierailija kirjoitti:

Jos jossain olisikin joku muu versio minusta se ei kuitenkaan ole minä. Kokemukseni ovat muokanneet minusta sen mikä olen. Eri universumissa nuo kokemukset olisi täysin erilaiset joten myös se toinen ”minä” on täysin eri ihminen ja sitä kautta minulle ihan yhtä yhdentekevä kuin kuka tahansa muukin tuikituntematon.

Kopioiden historia ja aivokemia (muistosi) ovat täsmälleen samanlaisia kuin sinulla. Ja näitä on äärettömästi.

Toki on myös äärettömästi kopioitasi, jotka ovat hieman erilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Ei ole ahdistavaa koska se ei ole yksinkertaisesti totta. Ei minkäänlaisia todisteita, on vain mitä mielikuvituksellimpia "teorioita". Kaikki voivat tietenkin keksiä teorioita.

Multiversumi- sekä simulaatioteoria ovat oma uskonto näille ihmisille jotka ovat omasta mielestään "tiedemielisiä"

Hauskoja ajatusleikkejä nämä tietty ovat! 

Nyt kuvittelet olevasi viisaampi kuin olet. On lähes selvää, että joko 

1) maailmankaikkeus on ääretön

2) multiversumi on olemassa

Todennäköisesti molemmat ovat totta. Tämän todistaa inflaatio.

Eternal inflation, therefore, produces a hypothetically infinite multiverse, in which only an insignificant fractal volume ends inflation.

Huvittavaa :D 

Ymmärrätkö, että ääretön universumi sekä multiversumiteoria ovat ristiriidassa toistensa kanssa?

Todennäköisesti et.

Ei ne ole ristiriidassa. Nykyään suurin osa fyysikoista pitää molempia väistämättömänä tosiasiana nykyisten havaintojen pohjalta.

Ja nyt kysyt, että miten ääretön universumi voisi olla samassa tilassa muiden universumien kanssa.

Tämä kysymys on niin hölmö, osoittaen niin alkeellista, suorastaan apinamaista aivotoimintaa, etten viitsi tähän edes kommentoida.

t. Kosmologi

Höpöhöpö, todisteita ei ole olemassa. Jos olisi niin olisit jo niitä maininnut. Sen sijaan keksit perättömiä epämääräisiä väitteitä kuten "suurin osa fyysikoista pitää molempia väistämättömänä tosiasiana". Missä näin on päätetty ja ketkä ovat osallisena?

Todisteita ei ole olemassa, siinä olet oikeassa. Mutta siitä on vahvoja viitteitä fysikaalisten havintojen pohjalta.

Jos voitat lotossa pääpotin 948432,6 vuotta peräkkäin joka lauantai, olisiko aiheellista epäillä että olet käyttänyt jotakin vilppiä? Tämä vertauskuva on suoraan laskettu sen perusteella, miten hienosäädetyt fysikaaliset parametrit ovat, jotta atomit pysyvät kasassa, materiaa ja antimateriaa on saman verran ja tähtiä voi syntyä.

''Fyysikko Paul Daviesin mukaan on epätodennäköistä, että satunnaiset fysiikan lait ja vakiot mahdollistaisivat elämän olemassaolon[2]. John D. Barrowin ja Frank Tiplerin mukaan esimerkiksi kaikkeuden laajenemista kiihdyttävän ”voiman”, kosmologisen vakion, arvo on erittäin pieni. Kosmologinen vakio on noin 1/10120 -osa siitä mitä sen odottaisi olevan. Mikäli kosmologinen vakio olisi kertaluokkia nykyistä suurempi, avaruus laajenisi niin nopeasti, ettei mitään rakenteiden muodostumista ehtisi tapahtua.[3] Toisena esimerkkinä on esitetty, että kaikkeuden entropia on erittäin alhainen. Matemaattinen fyysikko Roger Penrose on arvioinut, että kaikkeuden alkutilan entropia tulisi säätää 1/1010120 tarkkuudella jotta elämä on mahdollista kyseisessä universumissa.[4]''

Tälle ainoa selitys on multiversumi tai jumala.

Kosmologi Bernard Carr:

"If you don't want God, you'd better have a multiverse."

Jumala näistä kahdesta on loogisempi. Persoona luonnonlakien (materiaalitin, ajaton ja tilaton) ulkopuolella ns. uncaused first cause”.

Mutta multiversumiteoria ei yritäkkään selittää kaiken alkuperää. Se vain monistaa kysymyksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Ei ole ahdistavaa koska se ei ole yksinkertaisesti totta. Ei minkäänlaisia todisteita, on vain mitä mielikuvituksellimpia "teorioita". Kaikki voivat tietenkin keksiä teorioita.

Multiversumi- sekä simulaatioteoria ovat oma uskonto näille ihmisille jotka ovat omasta mielestään "tiedemielisiä"

Hauskoja ajatusleikkejä nämä tietty ovat! 

Nyt kuvittelet olevasi viisaampi kuin olet. On lähes selvää, että joko 

1) maailmankaikkeus on ääretön

2) multiversumi on olemassa

Todennäköisesti molemmat ovat totta. Tämän todistaa inflaatio.

Eternal inflation, therefore, produces a hypothetically infinite multiverse, in which only an insignificant fractal volume ends inflation.

Huvittavaa :D 

Ymmärrätkö, että ääretön universumi sekä multiversumiteoria ovat ristiriidassa toistensa kanssa?

Todennäköisesti et.

Ei ne ole ristiriidassa. Nykyään suurin osa fyysikoista pitää molempia väistämättömänä tosiasiana nykyisten havaintojen pohjalta.

Ja nyt kysyt, että miten ääretön universumi voisi olla samassa tilassa muiden universumien kanssa.

Tämä kysymys on niin hölmö, osoittaen niin alkeellista, suorastaan apinamaista aivotoimintaa, etten viitsi tähän edes kommentoida.

t. Kosmologi

Höpöhöpö, todisteita ei ole olemassa. Jos olisi niin olisit jo niitä maininnut. Sen sijaan keksit perättömiä epämääräisiä väitteitä kuten "suurin osa fyysikoista pitää molempia väistämättömänä tosiasiana". Missä näin on päätetty ja ketkä ovat osallisena?

https://www.space.com/34928-the-universe-is-flat-now-what.html

No kyllä se nyt vaan on selvä asia. 

Tuoko on tieteen taso nykyään? Mitään ns "yliluonnollista" ei mukamas voi olla, ja samaan hengenvetoon järjettömät tiedemiehet höpäjävät, että sinusta voi olla kopioita loputtomasti? :D :D

Maxwelll kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Ei ole ahdistavaa koska se ei ole yksinkertaisesti totta. Ei minkäänlaisia todisteita, on vain mitä mielikuvituksellimpia "teorioita". Kaikki voivat tietenkin keksiä teorioita.

Multiversumi- sekä simulaatioteoria ovat oma uskonto näille ihmisille jotka ovat omasta mielestään "tiedemielisiä"

Hauskoja ajatusleikkejä nämä tietty ovat! 

Nyt kuvittelet olevasi viisaampi kuin olet. On lähes selvää, että joko 

1) maailmankaikkeus on ääretön

2) multiversumi on olemassa

Todennäköisesti molemmat ovat totta. Tämän todistaa inflaatio.

Eternal inflation, therefore, produces a hypothetically infinite multiverse, in which only an insignificant fractal volume ends inflation.

Huvittavaa :D 

Ymmärrätkö, että ääretön universumi sekä multiversumiteoria ovat ristiriidassa toistensa kanssa?

Todennäköisesti et.

Ei ne ole ristiriidassa. Nykyään suurin osa fyysikoista pitää molempia väistämättömänä tosiasiana nykyisten havaintojen pohjalta.

Ja nyt kysyt, että miten ääretön universumi voisi olla samassa tilassa muiden universumien kanssa.

Tämä kysymys on niin hölmö, osoittaen niin alkeellista, suorastaan apinamaista aivotoimintaa, etten viitsi tähän edes kommentoida.

t. Kosmologi

Höpöhöpö, todisteita ei ole olemassa. Jos olisi niin olisit jo niitä maininnut. Sen sijaan keksit perättömiä epämääräisiä väitteitä kuten "suurin osa fyysikoista pitää molempia väistämättömänä tosiasiana". Missä näin on päätetty ja ketkä ovat osallisena?

Todisteita ei ole olemassa, siinä olet oikeassa. Mutta siitä on vahvoja viitteitä fysikaalisten havintojen pohjalta.

Jos voitat lotossa pääpotin 948432,6 vuotta peräkkäin joka lauantai, olisiko aiheellista epäillä että olet käyttänyt jotakin vilppiä? Tämä vertauskuva on suoraan laskettu sen perusteella, miten hienosäädetyt fysikaaliset parametrit ovat, jotta atomit pysyvät kasassa, materiaa ja antimateriaa on saman verran ja tähtiä voi syntyä.

''Fyysikko Paul Daviesin mukaan on epätodennäköistä, että satunnaiset fysiikan lait ja vakiot mahdollistaisivat elämän olemassaolon[2]. John D. Barrowin ja Frank Tiplerin mukaan esimerkiksi kaikkeuden laajenemista kiihdyttävän ”voiman”, kosmologisen vakion, arvo on erittäin pieni. Kosmologinen vakio on noin 1/10120 -osa siitä mitä sen odottaisi olevan. Mikäli kosmologinen vakio olisi kertaluokkia nykyistä suurempi, avaruus laajenisi niin nopeasti, ettei mitään rakenteiden muodostumista ehtisi tapahtua.[3] Toisena esimerkkinä on esitetty, että kaikkeuden entropia on erittäin alhainen. Matemaattinen fyysikko Roger Penrose on arvioinut, että kaikkeuden alkutilan entropia tulisi säätää 1/1010120 tarkkuudella jotta elämä on mahdollista kyseisessä universumissa.[4]''

Tälle ainoa selitys on multiversumi tai jumala.

Kosmologi Bernard Carr:

"If you don't want God, you'd better have a multiverse."

Jumala näistä kahdesta on loogisempi. Persoona luonnonlakien (materiaalitin, ajaton ja tilaton) ulkopuolella ns. uncaused first cause”.

Mutta multiversumiteoria ei yritäkkään selittää kaiken alkuperää. Se vain monistaa kysymyksen.

No, jos vaadit selitystä multiversumin synnylle, missä viipyy selityksesi jumalan synnylle? Ja jos jumala on ollut aina olemassa, miksei multiversumi voisi olla aina olemassa?

Occamin partaveitsen mukaan on todennäköisempää että ensiksi on syntynyt tyhjä tila energioineen, kuin että on tyhjästä on syntynyt täydellinen jumala, joka voi muuttaa kaikkeuden luonnetta mielensä mukaan.

Joten avaatko lisää loogista päätelmääsi?

Vierailija kirjoitti:

Tuoko on tieteen taso nykyään? Mitään ns "yliluonnollista" ei mukamas voi olla, ja samaan hengenvetoon järjettömät tiedemiehet höpäjävät, että sinusta voi olla kopioita loputtomasti? :D :D

Tätä mä oon ihmetellyt viimeiset ehkä 5vuotta?? Järkevät ihmiset puhuvat aivan hulluja. Kun sanot että ”sinä puhut hulluja” niin vastaus on ”Uudet ideat ovat aina kuulostaneet hulluilta tavanihmisille” :D

Vierailija kirjoitti:

Tuoko on tieteen taso nykyään? Mitään ns "yliluonnollista" ei mukamas voi olla, ja samaan hengenvetoon järjettömät tiedemiehet höpäjävät, että sinusta voi olla kopioita loputtomasti? :D :D

No kun ne kopioit ei ole yliluonnollinen asia. 

Aikanaanhan poltettiin roviolta jos sanoi, ettei aurinko kierrä maata.

Sen jälkeen poltettiin roviolla, jos väitti että taivaan valkoiset pilkut ovat muita ''aurinkoja''.

Sitten poltettiin roviolla, jos väitti että aurinkokunta ei ole ainoa planeettakunta.

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Ei ole ahdistavaa koska se ei ole yksinkertaisesti totta. Ei minkäänlaisia todisteita, on vain mitä mielikuvituksellimpia "teorioita". Kaikki voivat tietenkin keksiä teorioita.

Multiversumi- sekä simulaatioteoria ovat oma uskonto näille ihmisille jotka ovat omasta mielestään "tiedemielisiä"

Hauskoja ajatusleikkejä nämä tietty ovat! 

Nyt kuvittelet olevasi viisaampi kuin olet. On lähes selvää, että joko 

1) maailmankaikkeus on ääretön

2) multiversumi on olemassa

Todennäköisesti molemmat ovat totta. Tämän todistaa inflaatio.

Eternal inflation, therefore, produces a hypothetically infinite multiverse, in which only an insignificant fractal volume ends inflation.

Huvittavaa :D 

Ymmärrätkö, että ääretön universumi sekä multiversumiteoria ovat ristiriidassa toistensa kanssa?

Todennäköisesti et.

Ei ne ole ristiriidassa. Nykyään suurin osa fyysikoista pitää molempia väistämättömänä tosiasiana nykyisten havaintojen pohjalta.

Ja nyt kysyt, että miten ääretön universumi voisi olla samassa tilassa muiden universumien kanssa.

Tämä kysymys on niin hölmö, osoittaen niin alkeellista, suorastaan apinamaista aivotoimintaa, etten viitsi tähän edes kommentoida.

t. Kosmologi

Höpöhöpö, todisteita ei ole olemassa. Jos olisi niin olisit jo niitä maininnut. Sen sijaan keksit perättömiä epämääräisiä väitteitä kuten "suurin osa fyysikoista pitää molempia väistämättömänä tosiasiana". Missä näin on päätetty ja ketkä ovat osallisena?

Todisteita ei ole olemassa, siinä olet oikeassa. Mutta siitä on vahvoja viitteitä fysikaalisten havintojen pohjalta.

Jos voitat lotossa pääpotin 948432,6 vuotta peräkkäin joka lauantai, olisiko aiheellista epäillä että olet käyttänyt jotakin vilppiä? Tämä vertauskuva on suoraan laskettu sen perusteella, miten hienosäädetyt fysikaaliset parametrit ovat, jotta atomit pysyvät kasassa, materiaa ja antimateriaa on saman verran ja tähtiä voi syntyä.

''Fyysikko Paul Daviesin mukaan on epätodennäköistä, että satunnaiset fysiikan lait ja vakiot mahdollistaisivat elämän olemassaolon[2]. John D. Barrowin ja Frank Tiplerin mukaan esimerkiksi kaikkeuden laajenemista kiihdyttävän ”voiman”, kosmologisen vakion, arvo on erittäin pieni. Kosmologinen vakio on noin 1/10120 -osa siitä mitä sen odottaisi olevan. Mikäli kosmologinen vakio olisi kertaluokkia nykyistä suurempi, avaruus laajenisi niin nopeasti, ettei mitään rakenteiden muodostumista ehtisi tapahtua.[3] Toisena esimerkkinä on esitetty, että kaikkeuden entropia on erittäin alhainen. Matemaattinen fyysikko Roger Penrose on arvioinut, että kaikkeuden alkutilan entropia tulisi säätää 1/1010120 tarkkuudella jotta elämä on mahdollista kyseisessä universumissa.[4]''

Tälle ainoa selitys on multiversumi tai jumala.

Kosmologi Bernard Carr:

"If you don't want God, you'd better have a multiverse."

Jumala näistä kahdesta on loogisempi. Persoona luonnonlakien (materiaalitin, ajaton ja tilaton) ulkopuolella ns. uncaused first cause”.

Mutta multiversumiteoria ei yritäkkään selittää kaiken alkuperää. Se vain monistaa kysymyksen.

No, jos vaadit selitystä multiversumin synnylle, missä viipyy selityksesi jumalan synnylle? Ja jos jumala on ollut aina olemassa, miksei multiversumi voisi olla aina olemassa?

Occamin partaveitsen mukaan on todennäköisempää että ensiksi on syntynyt tyhjä tila energioineen, kuin että on tyhjästä on syntynyt täydellinen jumala, joka voi muuttaa kaikkeuden luonnetta mielensä mukaan.

Joten avaatko lisää loogista päätelmääsi?

Sinä et edes ymmärtänyt omaa kysymystäsi. Jos Jumala olisi tyhjästä syntynyt niin hän ei tietenkään olisi Jumala. Kysymykseesi voin vastata että minä kehtaan sanoa että mulla ei ole vastauksia.

Vierailija kirjoitti:

Tuoko on tieteen taso nykyään? Mitään ns "yliluonnollista" ei mukamas voi olla, ja samaan hengenvetoon järjettömät tiedemiehet höpäjävät, että sinusta voi olla kopioita loputtomasti? :D :D

Ei nämä järjettömien höpöttäjät mitään tiedemiehiä ole vaan uskovaisia, vaikka itse muuta väittävät.

Noh me ei olla universumin salaisuuksia ratkomassa tällä palstalla… Huomaa että sanoin universumin salaisuuksia, koska tämä universumi on ainut jonka me tiedetään olevan.

Hillitön ajatus. Minun täytyisi perustaa kopioideni kanssa vertaistukiryhmä, niin olisimme ylimpiä ystävyksiä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa ei tuommoista mainita, uniikkeja ollaan. Jos vähän pyörittelee, niin miksi itse olisi se alkuperäinen ja muut kopioita? Ja jos haluaisi säästää kloonin ahdistuksen tunteelta, niin paras sitten säästää itsensä.

Raamattu on satukirja.

Onko sinulla "korkeampi tieto" tästä? Yliopiston kirjatko eivät ole satua vaan täyttä totuutta? Kerro minulle, mikä sinä olet, miksi maailma on tälläinen. Miksi kuljet maski naamalla ja olet vauvapalstalla? Kuitenkin seksiä ja valtaa himoiten. Oletko alkulimasta kehittynyt ääliö joka tietää universumin salaisuudet? Vai oletko pelkkä ihminen vajavaisuuksineen, joka ei itselleen uskalla myöntää omaa vähäjärkisyyttään? ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Ei ole ahdistavaa koska se ei ole yksinkertaisesti totta. Ei minkäänlaisia todisteita, on vain mitä mielikuvituksellimpia "teorioita". Kaikki voivat tietenkin keksiä teorioita.

Multiversumi- sekä simulaatioteoria ovat oma uskonto näille ihmisille jotka ovat omasta mielestään "tiedemielisiä"

Hauskoja ajatusleikkejä nämä tietty ovat! 

Nyt kuvittelet olevasi viisaampi kuin olet. On lähes selvää, että joko 

1) maailmankaikkeus on ääretön

2) multiversumi on olemassa

Todennäköisesti molemmat ovat totta. Tämän todistaa inflaatio.

Eternal inflation, therefore, produces a hypothetically infinite multiverse, in which only an insignificant fractal volume ends inflation.

Huvittavaa :D 

Ymmärrätkö, että ääretön universumi sekä multiversumiteoria ovat ristiriidassa toistensa kanssa?

Todennäköisesti et.

Ei ne ole ristiriidassa. Nykyään suurin osa fyysikoista pitää molempia väistämättömänä tosiasiana nykyisten havaintojen pohjalta.

Ja nyt kysyt, että miten ääretön universumi voisi olla samassa tilassa muiden universumien kanssa.

Tämä kysymys on niin hölmö, osoittaen niin alkeellista, suorastaan apinamaista aivotoimintaa, etten viitsi tähän edes kommentoida.

t. Kosmologi

Höpöhöpö, todisteita ei ole olemassa. Jos olisi niin olisit jo niitä maininnut. Sen sijaan keksit perättömiä epämääräisiä väitteitä kuten "suurin osa fyysikoista pitää molempia väistämättömänä tosiasiana". Missä näin on päätetty ja ketkä ovat osallisena?

Todisteita ei ole olemassa, siinä olet oikeassa. Mutta siitä on vahvoja viitteitä fysikaalisten havintojen pohjalta.

Jos voitat lotossa pääpotin 948432,6 vuotta peräkkäin joka lauantai, olisiko aiheellista epäillä että olet käyttänyt jotakin vilppiä? Tämä vertauskuva on suoraan laskettu sen perusteella, miten hienosäädetyt fysikaaliset parametrit ovat, jotta atomit pysyvät kasassa, materiaa ja antimateriaa on saman verran ja tähtiä voi syntyä.

''Fyysikko Paul Daviesin mukaan on epätodennäköistä, että satunnaiset fysiikan lait ja vakiot mahdollistaisivat elämän olemassaolon[2]. John D. Barrowin ja Frank Tiplerin mukaan esimerkiksi kaikkeuden laajenemista kiihdyttävän ”voiman”, kosmologisen vakion, arvo on erittäin pieni. Kosmologinen vakio on noin 1/10120 -osa siitä mitä sen odottaisi olevan. Mikäli kosmologinen vakio olisi kertaluokkia nykyistä suurempi, avaruus laajenisi niin nopeasti, ettei mitään rakenteiden muodostumista ehtisi tapahtua.[3] Toisena esimerkkinä on esitetty, että kaikkeuden entropia on erittäin alhainen. Matemaattinen fyysikko Roger Penrose on arvioinut, että kaikkeuden alkutilan entropia tulisi säätää 1/1010120 tarkkuudella jotta elämä on mahdollista kyseisessä universumissa.[4]''

Tälle ainoa selitys on multiversumi tai jumala.

Kosmologi Bernard Carr:

"If you don't want God, you'd better have a multiverse."

Vain uskovainen harhoissaan voi todeta jotain näin pökerryttävän typerää:

"Tälle ainoa selitys on multiversumi tai jumala."

Kukaan selväjärkinen tiedemies ei ota selitykseksi jumalaa yhtään millekään asialle todellisuudessa.

Ja lisää jotain epämääräisi mielipiteitä ja hatusta kaivettuja ideoita sekä "todennäköisyyksiä" lainauksina. Uskomatonta hevonlantaa.

Maxwelll kirjoitti:

Noh me ei olla universumin salaisuuksia ratkomassa tällä palstalla… Huomaa että sanoin universumin salaisuuksia, koska tämä universumi on ainut jonka me tiedetään olevan.

Miksi olet täällä nimimerkillä Maxwelll, kun et ymmärrä yhtään mitään fysiikasta, etkä varsinkaan hänen teorioistaan? Olet säälittävä wannabe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa ei tuommoista mainita, uniikkeja ollaan. Jos vähän pyörittelee, niin miksi itse olisi se alkuperäinen ja muut kopioita? Ja jos haluaisi säästää kloonin ahdistuksen tunteelta, niin paras sitten säästää itsensä.

Raamattu on satukirja.

Onko sinulla "korkeampi tieto" tästä? Yliopiston kirjatko eivät ole satua vaan täyttä totuutta? Kerro minulle, mikä sinä olet, miksi maailma on tälläinen. Miksi kuljet maski naamalla ja olet vauvapalstalla? Kuitenkin seksiä ja valtaa himoiten. Oletko alkulimasta kehittynyt ääliö joka tietää universumin salaisuudet? Vai oletko pelkkä ihminen vajavaisuuksineen, joka ei itselleen uskalla myöntää omaa vähäjärkisyyttään? ;)

Eipä näytä nyt sinulla oikein järki luistavan itselläsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Ei ole ahdistavaa koska se ei ole yksinkertaisesti totta. Ei minkäänlaisia todisteita, on vain mitä mielikuvituksellimpia "teorioita". Kaikki voivat tietenkin keksiä teorioita.

Multiversumi- sekä simulaatioteoria ovat oma uskonto näille ihmisille jotka ovat omasta mielestään "tiedemielisiä"

Hauskoja ajatusleikkejä nämä tietty ovat! 

Nyt kuvittelet olevasi viisaampi kuin olet. On lähes selvää, että joko 

1) maailmankaikkeus on ääretön

2) multiversumi on olemassa

Todennäköisesti molemmat ovat totta. Tämän todistaa inflaatio.

Eternal inflation, therefore, produces a hypothetically infinite multiverse, in which only an insignificant fractal volume ends inflation.

Huvittavaa :D 

Ymmärrätkö, että ääretön universumi sekä multiversumiteoria ovat ristiriidassa toistensa kanssa?

Todennäköisesti et.

Ei ne ole ristiriidassa. Nykyään suurin osa fyysikoista pitää molempia väistämättömänä tosiasiana nykyisten havaintojen pohjalta.

Ja nyt kysyt, että miten ääretön universumi voisi olla samassa tilassa muiden universumien kanssa.

Tämä kysymys on niin hölmö, osoittaen niin alkeellista, suorastaan apinamaista aivotoimintaa, etten viitsi tähän edes kommentoida.

t. Kosmologi

Höpöhöpö, todisteita ei ole olemassa. Jos olisi niin olisit jo niitä maininnut. Sen sijaan keksit perättömiä epämääräisiä väitteitä kuten "suurin osa fyysikoista pitää molempia väistämättömänä tosiasiana". Missä näin on päätetty ja ketkä ovat osallisena?

Todisteita ei ole olemassa, siinä olet oikeassa. Mutta siitä on vahvoja viitteitä fysikaalisten havintojen pohjalta.

Jos voitat lotossa pääpotin 948432,6 vuotta peräkkäin joka lauantai, olisiko aiheellista epäillä että olet käyttänyt jotakin vilppiä? Tämä vertauskuva on suoraan laskettu sen perusteella, miten hienosäädetyt fysikaaliset parametrit ovat, jotta atomit pysyvät kasassa, materiaa ja antimateriaa on saman verran ja tähtiä voi syntyä.

''Fyysikko Paul Daviesin mukaan on epätodennäköistä, että satunnaiset fysiikan lait ja vakiot mahdollistaisivat elämän olemassaolon[2]. John D. Barrowin ja Frank Tiplerin mukaan esimerkiksi kaikkeuden laajenemista kiihdyttävän ”voiman”, kosmologisen vakion, arvo on erittäin pieni. Kosmologinen vakio on noin 1/10120 -osa siitä mitä sen odottaisi olevan. Mikäli kosmologinen vakio olisi kertaluokkia nykyistä suurempi, avaruus laajenisi niin nopeasti, ettei mitään rakenteiden muodostumista ehtisi tapahtua.[3] Toisena esimerkkinä on esitetty, että kaikkeuden entropia on erittäin alhainen. Matemaattinen fyysikko Roger Penrose on arvioinut, että kaikkeuden alkutilan entropia tulisi säätää 1/1010120 tarkkuudella jotta elämä on mahdollista kyseisessä universumissa.[4]''

Tälle ainoa selitys on multiversumi tai jumala.

Kosmologi Bernard Carr:

"If you don't want God, you'd better have a multiverse."

Vain uskovainen harhoissaan voi todeta jotain näin pökerryttävän typerää:

"Tälle ainoa selitys on multiversumi tai jumala."

Kukaan selväjärkinen tiedemies ei ota selitykseksi jumalaa yhtään millekään asialle todellisuudessa.

Ja lisää jotain epämääräisi mielipiteitä ja hatusta kaivettuja ideoita sekä "todennäköisyyksiä" lainauksina. Uskomatonta hevonlantaa.

Mitä todisteita sinä haluat? Kelpaako sinulle joku tiedelehden artikkeli? 

Kerro, niin etsin sinulle asiasta tietoa. Et selvästikään osaa etsiä itse.

Jos tämän luet, pääset pitkälle:

https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2019/03/15/this-is-why-the…

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Noh me ei olla universumin salaisuuksia ratkomassa tällä palstalla… Huomaa että sanoin universumin salaisuuksia, koska tämä universumi on ainut jonka me tiedetään olevan.

Miksi olet täällä nimimerkillä Maxwelll, kun et ymmärrä yhtään mitään fysiikasta, etkä varsinkaan hänen teorioistaan? Olet säälittävä wannabe.

Siinähän on pojalle illaksi mietittävää

Mä on niin fiksu ja kiva kaveri, että on mukavaa että muissakin universumeissa saavat nauttia läsnäolostani ^_^