Onko se sinusta lohduttavaa vai ahdistavaa, että univerumeita (ja kopioita sinusta) on äärettömästi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Ei ole ahdistavaa koska se ei ole yksinkertaisesti totta. Ei minkäänlaisia todisteita, on vain mitä mielikuvituksellimpia "teorioita". Kaikki voivat tietenkin keksiä teorioita.

Multiversumi- sekä simulaatioteoria ovat oma uskonto näille ihmisille jotka ovat omasta mielestään "tiedemielisiä"

Hauskoja ajatusleikkejä nämä tietty ovat! 

Nyt kuvittelet olevasi viisaampi kuin olet. On lähes selvää, että joko 

1) maailmankaikkeus on ääretön

2) multiversumi on olemassa

Todennäköisesti molemmat ovat totta. Tämän todistaa inflaatio.

Eternal inflation, therefore, produces a hypothetically infinite multiverse, in which only an insignificant fractal volume ends inflation.

Huvittavaa :D 

Ymmärrätkö, että ääretön universumi sekä multiversumiteoria ovat ristiriidassa toistensa kanssa?

Todennäköisesti et.

Ei ne ole ristiriidassa. Nykyään suurin osa fyysikoista pitää molempia väistämättömänä tosiasiana nykyisten havaintojen pohjalta.

Ja nyt kysyt, että miten ääretön universumi voisi olla samassa tilassa muiden universumien kanssa.

Tämä kysymys on niin hölmö, osoittaen niin alkeellista, suorastaan apinamaista aivotoimintaa, etten viitsi tähän edes kommentoida.

t. Kosmologi

Höpöhöpö, todisteita ei ole olemassa. Jos olisi niin olisit jo niitä maininnut. Sen sijaan keksit perättömiä epämääräisiä väitteitä kuten "suurin osa fyysikoista pitää molempia väistämättömänä tosiasiana". Missä näin on päätetty ja ketkä ovat osallisena?

Todisteita ei ole olemassa, siinä olet oikeassa. Mutta siitä on vahvoja viitteitä fysikaalisten havintojen pohjalta.

Jos voitat lotossa pääpotin 948432,6 vuotta peräkkäin joka lauantai, olisiko aiheellista epäillä että olet käyttänyt jotakin vilppiä? Tämä vertauskuva on suoraan laskettu sen perusteella, miten hienosäädetyt fysikaaliset parametrit ovat, jotta atomit pysyvät kasassa, materiaa ja antimateriaa on saman verran ja tähtiä voi syntyä.

''Fyysikko Paul Daviesin mukaan on epätodennäköistä, että satunnaiset fysiikan lait ja vakiot mahdollistaisivat elämän olemassaolon[2]. John D. Barrowin ja Frank Tiplerin mukaan esimerkiksi kaikkeuden laajenemista kiihdyttävän ”voiman”, kosmologisen vakion, arvo on erittäin pieni. Kosmologinen vakio on noin 1/10120 -osa siitä mitä sen odottaisi olevan. Mikäli kosmologinen vakio olisi kertaluokkia nykyistä suurempi, avaruus laajenisi niin nopeasti, ettei mitään rakenteiden muodostumista ehtisi tapahtua.[3] Toisena esimerkkinä on esitetty, että kaikkeuden entropia on erittäin alhainen. Matemaattinen fyysikko Roger Penrose on arvioinut, että kaikkeuden alkutilan entropia tulisi säätää 1/1010120 tarkkuudella jotta elämä on mahdollista kyseisessä universumissa.[4]''

Tälle ainoa selitys on multiversumi tai jumala.

Kosmologi Bernard Carr:

"If you don't want God, you'd better have a multiverse."

Vain uskovainen harhoissaan voi todeta jotain näin pökerryttävän typerää:

"Tälle ainoa selitys on multiversumi tai jumala."

Kukaan selväjärkinen tiedemies ei ota selitykseksi jumalaa yhtään millekään asialle todellisuudessa.

Ja lisää jotain epämääräisi mielipiteitä ja hatusta kaivettuja ideoita sekä "todennäköisyyksiä" lainauksina. Uskomatonta hevonlantaa.

Tuossahan on kysymys tämänhetkisestä tiedosta. Että valitsetko mieluummin kymmenien tuhansien vuosien lottovoittoputken, multiversumin vai jumalan. Nämä ovat nykytiedon mukaan ne vaihtoehdot.

Tuossa ei ole mitään sen erikoisempaa. Ihan perus klassinen quote.

Tässä reilussa neljässä minuutissa selitetty miksi multiverse on uskontoa eikä tiedettä.

Kannattaa katsoa huolella, niin ei tarvitse sitten levitellä lisää perättömiä väitteitä ja turhia vähemmän tieeteellisiä lainauksia.

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tässä reilussa neljässä minuutissa selitetty miksi multiverse on uskontoa eikä tiedettä.

Kannattaa katsoa huolella, niin ei tarvitse sitten levitellä lisää perättömiä väitteitä ja turhia vähemmän tieeteellisiä lainauksia.

Ei kiinnosta, ankeuttaja.

Ei ole mitään todisteita muiden universumeiden olemassaolosta. Jos niitä olisi, nekin tarvitsisivat olemassaololleen selityksen.

Jotenkin se on säälittävää, että tämän(kin) asian kieltäjät eivät jaksa/halua/osaa perehtyä yhteenkään aihetta käsittävään artikkeliin.

Ehkä syy on se, että paraskin näistä huutelijoista kirjoitti fysiikasta B:n ja englannista tuli hylätty. 

Ei kaikkea voi ymmärtää.

https://medium.com/amazing-science/if-inflation-is-true-then-we-live-in…

Jos joku täällä väittää, että nämä kaikki 3 väittämää ovat totta:

1) Jumalaa ei ole olemassa

2) Multiversumia ei ole olemassa

3) Meidän maailmankaikkeus ei syntynyt äärimmäisellä onnenkantamoisella (vrt. satojentuhansien vuosien putki päävoittoja lotossa)

niin kysyisin, millainen uusi teoria sinulla on inflaatiosta? Millainen on teoriasi kaikkeuden hienosäädöstä?

Vierailija kirjoitti:

Jos joku täällä väittää, että nämä kaikki 3 väittämää ovat totta:

1) Jumalaa ei ole olemassa

2) Multiversumia ei ole olemassa

3) Meidän maailmankaikkeus ei syntynyt äärimmäisellä onnenkantamoisella (vrt. satojentuhansien vuosien putki päävoittoja lotossa)

niin kysyisin, millainen uusi teoria sinulla on inflaatiosta? Millainen on teoriasi kaikkeuden hienosäädöstä?

Nyt myönnän, etten osaa vastata :D

Servasit mut. Käyn nukkumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Ei ole ahdistavaa koska se ei ole yksinkertaisesti totta. Ei minkäänlaisia todisteita, on vain mitä mielikuvituksellimpia "teorioita". Kaikki voivat tietenkin keksiä teorioita.

Multiversumi- sekä simulaatioteoria ovat oma uskonto näille ihmisille jotka ovat omasta mielestään "tiedemielisiä"

Hauskoja ajatusleikkejä nämä tietty ovat! 

Nyt kuvittelet olevasi viisaampi kuin olet. On lähes selvää, että joko 

1) maailmankaikkeus on ääretön

2) multiversumi on olemassa

Todennäköisesti molemmat ovat totta. Tämän todistaa inflaatio.

Eternal inflation, therefore, produces a hypothetically infinite multiverse, in which only an insignificant fractal volume ends inflation.

Huvittavaa :D 

Ymmärrätkö, että ääretön universumi sekä multiversumiteoria ovat ristiriidassa toistensa kanssa?

Todennäköisesti et.

Ei ne ole ristiriidassa. Nykyään suurin osa fyysikoista pitää molempia väistämättömänä tosiasiana nykyisten havaintojen pohjalta.

Ja nyt kysyt, että miten ääretön universumi voisi olla samassa tilassa muiden universumien kanssa.

Tämä kysymys on niin hölmö, osoittaen niin alkeellista, suorastaan apinamaista aivotoimintaa, etten viitsi tähän edes kommentoida.

t. Kosmologi

Höpöhöpö, todisteita ei ole olemassa. Jos olisi niin olisit jo niitä maininnut. Sen sijaan keksit perättömiä epämääräisiä väitteitä kuten "suurin osa fyysikoista pitää molempia väistämättömänä tosiasiana". Missä näin on päätetty ja ketkä ovat osallisena?

Todisteita ei ole olemassa, siinä olet oikeassa. Mutta siitä on vahvoja viitteitä fysikaalisten havintojen pohjalta.

Jos voitat lotossa pääpotin 948432,6 vuotta peräkkäin joka lauantai, olisiko aiheellista epäillä että olet käyttänyt jotakin vilppiä? Tämä vertauskuva on suoraan laskettu sen perusteella, miten hienosäädetyt fysikaaliset parametrit ovat, jotta atomit pysyvät kasassa, materiaa ja antimateriaa on saman verran ja tähtiä voi syntyä.

''Fyysikko Paul Daviesin mukaan on epätodennäköistä, että satunnaiset fysiikan lait ja vakiot mahdollistaisivat elämän olemassaolon[2]. John D. Barrowin ja Frank Tiplerin mukaan esimerkiksi kaikkeuden laajenemista kiihdyttävän ”voiman”, kosmologisen vakion, arvo on erittäin pieni. Kosmologinen vakio on noin 1/10120 -osa siitä mitä sen odottaisi olevan. Mikäli kosmologinen vakio olisi kertaluokkia nykyistä suurempi, avaruus laajenisi niin nopeasti, ettei mitään rakenteiden muodostumista ehtisi tapahtua.[3] Toisena esimerkkinä on esitetty, että kaikkeuden entropia on erittäin alhainen. Matemaattinen fyysikko Roger Penrose on arvioinut, että kaikkeuden alkutilan entropia tulisi säätää 1/1010120 tarkkuudella jotta elämä on mahdollista kyseisessä universumissa.[4]''

Tälle ainoa selitys on multiversumi tai jumala.

Kosmologi Bernard Carr:

"If you don't want God, you'd better have a multiverse."

Vain uskovainen harhoissaan voi todeta jotain näin pökerryttävän typerää:

"Tälle ainoa selitys on multiversumi tai jumala."

Kukaan selväjärkinen tiedemies ei ota selitykseksi jumalaa yhtään millekään asialle todellisuudessa.

Ja lisää jotain epämääräisi mielipiteitä ja hatusta kaivettuja ideoita sekä "todennäköisyyksiä" lainauksina. Uskomatonta hevonlantaa.

Mitä todisteita sinä haluat? Kelpaako sinulle joku tiedelehden artikkeli? 

Kerro, niin etsin sinulle asiasta tietoa. Et selvästikään osaa etsiä itse.

Jos tämän luet, pääset pitkälle:

https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2019/03/15/this-is-why-the…

Mitä todisteita sinä haluat? Kelpaako sinulle joku tiedelehden artikkeli? 

Kerro, niin etsin sinulle asiasta tietoa. Et selvästikään osaa etsiä itse.

Todisteeksi kelpaa vaikkapa tieteellisessä julkaisussa vertaisarvioitu artikkeli. Jonkun satunnaisen toimittajan mielipide tai fantasia jossain "tiedejulkaisussa" ilman vertaisarviointia ei ole kelvollinen todiste.

Näyttää myös siltä että osaan etsiä ja arvioida tietoa paljon luotettavammin, mutta koitahan etsiä luotettavaa tietoa multiversumista ja jumalista ja niiden todennäköisyyksistä, onnea matkaan.

Maxwelll on niin kujalla että heitettiin kaverin kanssa kunnon huutikset :DD

Aika masentavaa, koska tuskin olisin missään niistä laatikkoleukainen kirurgipilotti jolla kaunis hoikka nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Ei ole ahdistavaa koska se ei ole yksinkertaisesti totta. Ei minkäänlaisia todisteita, on vain mitä mielikuvituksellimpia "teorioita". Kaikki voivat tietenkin keksiä teorioita.

Multiversumi- sekä simulaatioteoria ovat oma uskonto näille ihmisille jotka ovat omasta mielestään "tiedemielisiä"

Hauskoja ajatusleikkejä nämä tietty ovat! 

Nyt kuvittelet olevasi viisaampi kuin olet. On lähes selvää, että joko 

1) maailmankaikkeus on ääretön

2) multiversumi on olemassa

Todennäköisesti molemmat ovat totta. Tämän todistaa inflaatio.

Eternal inflation, therefore, produces a hypothetically infinite multiverse, in which only an insignificant fractal volume ends inflation.

Huvittavaa :D 

Ymmärrätkö, että ääretön universumi sekä multiversumiteoria ovat ristiriidassa toistensa kanssa?

Todennäköisesti et.

Ei ne ole ristiriidassa. Nykyään suurin osa fyysikoista pitää molempia väistämättömänä tosiasiana nykyisten havaintojen pohjalta.

Ja nyt kysyt, että miten ääretön universumi voisi olla samassa tilassa muiden universumien kanssa.

Tämä kysymys on niin hölmö, osoittaen niin alkeellista, suorastaan apinamaista aivotoimintaa, etten viitsi tähän edes kommentoida.

t. Kosmologi

Höpöhöpö, todisteita ei ole olemassa. Jos olisi niin olisit jo niitä maininnut. Sen sijaan keksit perättömiä epämääräisiä väitteitä kuten "suurin osa fyysikoista pitää molempia väistämättömänä tosiasiana". Missä näin on päätetty ja ketkä ovat osallisena?

Todisteita ei ole olemassa, siinä olet oikeassa. Mutta siitä on vahvoja viitteitä fysikaalisten havintojen pohjalta.

Jos voitat lotossa pääpotin 948432,6 vuotta peräkkäin joka lauantai, olisiko aiheellista epäillä että olet käyttänyt jotakin vilppiä? Tämä vertauskuva on suoraan laskettu sen perusteella, miten hienosäädetyt fysikaaliset parametrit ovat, jotta atomit pysyvät kasassa, materiaa ja antimateriaa on saman verran ja tähtiä voi syntyä.

''Fyysikko Paul Daviesin mukaan on epätodennäköistä, että satunnaiset fysiikan lait ja vakiot mahdollistaisivat elämän olemassaolon[2]. John D. Barrowin ja Frank Tiplerin mukaan esimerkiksi kaikkeuden laajenemista kiihdyttävän ”voiman”, kosmologisen vakion, arvo on erittäin pieni. Kosmologinen vakio on noin 1/10120 -osa siitä mitä sen odottaisi olevan. Mikäli kosmologinen vakio olisi kertaluokkia nykyistä suurempi, avaruus laajenisi niin nopeasti, ettei mitään rakenteiden muodostumista ehtisi tapahtua.[3] Toisena esimerkkinä on esitetty, että kaikkeuden entropia on erittäin alhainen. Matemaattinen fyysikko Roger Penrose on arvioinut, että kaikkeuden alkutilan entropia tulisi säätää 1/1010120 tarkkuudella jotta elämä on mahdollista kyseisessä universumissa.[4]''

Tälle ainoa selitys on multiversumi tai jumala.

Kosmologi Bernard Carr:

"If you don't want God, you'd better have a multiverse."

Vain uskovainen harhoissaan voi todeta jotain näin pökerryttävän typerää:

"Tälle ainoa selitys on multiversumi tai jumala."

Kukaan selväjärkinen tiedemies ei ota selitykseksi jumalaa yhtään millekään asialle todellisuudessa.

Ja lisää jotain epämääräisi mielipiteitä ja hatusta kaivettuja ideoita sekä "todennäköisyyksiä" lainauksina. Uskomatonta hevonlantaa.

Mitä todisteita sinä haluat? Kelpaako sinulle joku tiedelehden artikkeli? 

Kerro, niin etsin sinulle asiasta tietoa. Et selvästikään osaa etsiä itse.

Jos tämän luet, pääset pitkälle:

https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2019/03/15/this-is-why-the…

Mitä todisteita sinä haluat? Kelpaako sinulle joku tiedelehden artikkeli? 

Kerro, niin etsin sinulle asiasta tietoa. Et selvästikään osaa etsiä itse.

Todisteeksi kelpaa vaikkapa tieteellisessä julkaisussa vertaisarvioitu artikkeli. Jonkun satunnaisen toimittajan mielipide tai fantasia jossain "tiedejulkaisussa" ilman vertaisarviointia ei ole kelvollinen todiste.

Näyttää myös siltä että osaan etsiä ja arvioida tietoa paljon luotettavammin, mutta koitahan etsiä luotettavaa tietoa multiversumista ja jumalista ja niiden todennäköisyyksistä, onnea matkaan.

Enkö ole jo kertonut, ettei multiversumista ole mitään todisteita, saati sitten vertaisarvioituja tutkimuksia? 

Olen jo sanonut, että siitä on vahvoja viitteitä, mm. inflaatio ja ''hienosäätö''.

Fysiikka on kautta historian ennustanut ilmiöitä, jotka on todistettu myöhemmin.

Kysymys sinulle: oletko lukenut yhtään artikkelia aiheesta, ja voitko perustella, miksi pidät multiversumia/universumin äärettömyyttä epätodennäköiseinä tai mahdottomana?

Ja jos olet lukenut jonkin artikkelin, voitko kertoa, mitä virhepäätelmiä/-väittämiä havaitsit?

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll on niin kujalla että heitettiin kaverin kanssa kunnon huutikset :DD

Surullista. Tuli vähän sellainen olo että sulla tuskin on kavereita :(

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin se on säälittävää, että tämän(kin) asian kieltäjät eivät jaksa/halua/osaa perehtyä yhteenkään aihetta käsittävään artikkeliin.

Ehkä syy on se, että paraskin näistä huutelijoista kirjoitti fysiikasta B:n ja englannista tuli hylätty. 

Ei kaikkea voi ymmärtää.

https://medium.com/amazing-science/if-inflation-is-true-then-we-live-in…

Oikeasti säälittävää on että ihmiset hurahtavat vaikka mihin uskontojen kaltaisiin ryhmiin ja ideoihin. Sitten kun kysytään konkreettesia todisteita niin viljellään joitakin epämääräisiä lainauksia, ja ehkä sitten lopuksi todetaan ettei mitään konkreettista todistetta voi edes olla olemassa. Mutta kuitenkin hatusta heitetty idea on todennäköisin vaihtoehto, vaikka niitä todisteita ei ollutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin se on säälittävää, että tämän(kin) asian kieltäjät eivät jaksa/halua/osaa perehtyä yhteenkään aihetta käsittävään artikkeliin.

Ehkä syy on se, että paraskin näistä huutelijoista kirjoitti fysiikasta B:n ja englannista tuli hylätty. 

Ei kaikkea voi ymmärtää.

https://medium.com/amazing-science/if-inflation-is-true-then-we-live-in…

Oikeasti säälittävää on että ihmiset hurahtavat vaikka mihin uskontojen kaltaisiin ryhmiin ja ideoihin. Sitten kun kysytään konkreettesia todisteita niin viljellään joitakin epämääräisiä lainauksia, ja ehkä sitten lopuksi todetaan ettei mitään konkreettista todistetta voi edes olla olemassa. Mutta kuitenkin hatusta heitetty idea on todennäköisin vaihtoehto, vaikka niitä todisteita ei ollutkaan.

Niin no, nykytiedon mukaan voit valita näistä kolmesta:

- Jumala

- Multiversumi, jossa kaikki konfiguraatiot toteutuu äärettömästi

- Voitat lotossa pääpotin satoja tuhansia vuosia putkeen

Ei ole mahdotonta, että jotain on ymmärretty väärin - mutta tämä on nykyfyysikoiden kanta - eikä pidetä mahdollisena että jokin tuntematon luonnonvoima selittäisi, miksi fysiikan lait ja parametrit ovat juuri sellaisia kuin ovat, eli pakottaisivat nykyisenkaltaisen universumin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin se on säälittävää, että tämän(kin) asian kieltäjät eivät jaksa/halua/osaa perehtyä yhteenkään aihetta käsittävään artikkeliin.

Ehkä syy on se, että paraskin näistä huutelijoista kirjoitti fysiikasta B:n ja englannista tuli hylätty. 

Ei kaikkea voi ymmärtää.

https://medium.com/amazing-science/if-inflation-is-true-then-we-live-in…

Oikeasti säälittävää on että ihmiset hurahtavat vaikka mihin uskontojen kaltaisiin ryhmiin ja ideoihin. Sitten kun kysytään konkreettesia todisteita niin viljellään joitakin epämääräisiä lainauksia, ja ehkä sitten lopuksi todetaan ettei mitään konkreettista todistetta voi edes olla olemassa. Mutta kuitenkin hatusta heitetty idea on todennäköisin vaihtoehto, vaikka niitä todisteita ei ollutkaan.

Ihan wikipediassa inflaation artikellissa mainitaan sen johtavan multiversumiin. Se on päivänselvä asia, jota tarvitsee lähinnä selitellä maalikoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Ei ole ahdistavaa koska se ei ole yksinkertaisesti totta. Ei minkäänlaisia todisteita, on vain mitä mielikuvituksellimpia "teorioita". Kaikki voivat tietenkin keksiä teorioita.

Multiversumi- sekä simulaatioteoria ovat oma uskonto näille ihmisille jotka ovat omasta mielestään "tiedemielisiä"

Hauskoja ajatusleikkejä nämä tietty ovat! 

Nyt kuvittelet olevasi viisaampi kuin olet. On lähes selvää, että joko 

1) maailmankaikkeus on ääretön

2) multiversumi on olemassa

Todennäköisesti molemmat ovat totta. Tämän todistaa inflaatio.

Eternal inflation, therefore, produces a hypothetically infinite multiverse, in which only an insignificant fractal volume ends inflation.

Huvittavaa :D 

Ymmärrätkö, että ääretön universumi sekä multiversumiteoria ovat ristiriidassa toistensa kanssa?

Todennäköisesti et.

Ei ne ole ristiriidassa. Nykyään suurin osa fyysikoista pitää molempia väistämättömänä tosiasiana nykyisten havaintojen pohjalta.

Ja nyt kysyt, että miten ääretön universumi voisi olla samassa tilassa muiden universumien kanssa.

Tämä kysymys on niin hölmö, osoittaen niin alkeellista, suorastaan apinamaista aivotoimintaa, etten viitsi tähän edes kommentoida.

t. Kosmologi

Höpöhöpö, todisteita ei ole olemassa. Jos olisi niin olisit jo niitä maininnut. Sen sijaan keksit perättömiä epämääräisiä väitteitä kuten "suurin osa fyysikoista pitää molempia väistämättömänä tosiasiana". Missä näin on päätetty ja ketkä ovat osallisena?

Todisteita ei ole olemassa, siinä olet oikeassa. Mutta siitä on vahvoja viitteitä fysikaalisten havintojen pohjalta.

Jos voitat lotossa pääpotin 948432,6 vuotta peräkkäin joka lauantai, olisiko aiheellista epäillä että olet käyttänyt jotakin vilppiä? Tämä vertauskuva on suoraan laskettu sen perusteella, miten hienosäädetyt fysikaaliset parametrit ovat, jotta atomit pysyvät kasassa, materiaa ja antimateriaa on saman verran ja tähtiä voi syntyä.

''Fyysikko Paul Daviesin mukaan on epätodennäköistä, että satunnaiset fysiikan lait ja vakiot mahdollistaisivat elämän olemassaolon[2]. John D. Barrowin ja Frank Tiplerin mukaan esimerkiksi kaikkeuden laajenemista kiihdyttävän ”voiman”, kosmologisen vakion, arvo on erittäin pieni. Kosmologinen vakio on noin 1/10120 -osa siitä mitä sen odottaisi olevan. Mikäli kosmologinen vakio olisi kertaluokkia nykyistä suurempi, avaruus laajenisi niin nopeasti, ettei mitään rakenteiden muodostumista ehtisi tapahtua.[3] Toisena esimerkkinä on esitetty, että kaikkeuden entropia on erittäin alhainen. Matemaattinen fyysikko Roger Penrose on arvioinut, että kaikkeuden alkutilan entropia tulisi säätää 1/1010120 tarkkuudella jotta elämä on mahdollista kyseisessä universumissa.[4]''

Tälle ainoa selitys on multiversumi tai jumala.

Kosmologi Bernard Carr:

"If you don't want God, you'd better have a multiverse."

Vain uskovainen harhoissaan voi todeta jotain näin pökerryttävän typerää:

"Tälle ainoa selitys on multiversumi tai jumala."

Kukaan selväjärkinen tiedemies ei ota selitykseksi jumalaa yhtään millekään asialle todellisuudessa.

Ja lisää jotain epämääräisi mielipiteitä ja hatusta kaivettuja ideoita sekä "todennäköisyyksiä" lainauksina. Uskomatonta hevonlantaa.

Mitä todisteita sinä haluat? Kelpaako sinulle joku tiedelehden artikkeli? 

Kerro, niin etsin sinulle asiasta tietoa. Et selvästikään osaa etsiä itse.

Jos tämän luet, pääset pitkälle:

https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2019/03/15/this-is-why-the…

Mitä todisteita sinä haluat? Kelpaako sinulle joku tiedelehden artikkeli? 

Kerro, niin etsin sinulle asiasta tietoa. Et selvästikään osaa etsiä itse.

Todisteeksi kelpaa vaikkapa tieteellisessä julkaisussa vertaisarvioitu artikkeli. Jonkun satunnaisen toimittajan mielipide tai fantasia jossain "tiedejulkaisussa" ilman vertaisarviointia ei ole kelvollinen todiste.

Näyttää myös siltä että osaan etsiä ja arvioida tietoa paljon luotettavammin, mutta koitahan etsiä luotettavaa tietoa multiversumista ja jumalista ja niiden todennäköisyyksistä, onnea matkaan.

Enkö ole jo kertonut, ettei multiversumista ole mitään todisteita, saati sitten vertaisarvioituja tutkimuksia? 

Olen jo sanonut, että siitä on vahvoja viitteitä, mm. inflaatio ja ''hienosäätö''.

Fysiikka on kautta historian ennustanut ilmiöitä, jotka on todistettu myöhemmin.

Kysymys sinulle: oletko lukenut yhtään artikkelia aiheesta, ja voitko perustella, miksi pidät multiversumia/universumin äärettömyyttä epätodennäköiseinä tai mahdottomana?

Ja jos olet lukenut jonkin artikkelin, voitko kertoa, mitä virhepäätelmiä/-väittämiä havaitsit?

En tiedä sotketko minun kirjoitukset jonkin toisen kirjoitukseen vai kirjoitinko jossain kohdassa epäselvästi. En tainnut missään kohdassa kiistää tai sanoa yhtään mitään universumin äärettömyyden todennäköisyydestä.

Minun mielipide tällä hetkellä on: Multiversumille ei ole mitään todisteita olemassa, joten se ei ole todennäköinen vaihtoehto. Toinen asia mitä tässä ketjussa tarjottiin oli raamattu ja jumala (ilmeisesti siis vielä tietty kristinuskon jumala), jolle myöskään ei ole olemassa minkäänlaisia pitäviä todisteita. Sekään ei siis ole missään tapauksessa "todennäköinen" vaihtoehto puhumattakaan ainoasta vaihtoehdosta. Universumin äärettömyys tällä hetkellä sekään ei taida olla todistettu vaihtoehto, mutta sitä voin itse pitää mahdollisena. Miten tämän viimeisen voisi taas todistaa onkin sitten mielenkiintoinen asia.

Olen aika paljon katsonut mm luentoja maailman tunnetuilta tiedenimiltä ja kiinnostunut monista havaitun universumin ominaisuuksista tai siitä tehdyistä havainnoista. Aika ei kyllä riitä tästä enempään nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin se on säälittävää, että tämän(kin) asian kieltäjät eivät jaksa/halua/osaa perehtyä yhteenkään aihetta käsittävään artikkeliin.

Ehkä syy on se, että paraskin näistä huutelijoista kirjoitti fysiikasta B:n ja englannista tuli hylätty. 

Ei kaikkea voi ymmärtää.

https://medium.com/amazing-science/if-inflation-is-true-then-we-live-in…

Oikeasti säälittävää on että ihmiset hurahtavat vaikka mihin uskontojen kaltaisiin ryhmiin ja ideoihin. Sitten kun kysytään konkreettesia todisteita niin viljellään joitakin epämääräisiä lainauksia, ja ehkä sitten lopuksi todetaan ettei mitään konkreettista todistetta voi edes olla olemassa. Mutta kuitenkin hatusta heitetty idea on todennäköisin vaihtoehto, vaikka niitä todisteita ei ollutkaan.

Ihan wikipediassa inflaation artikellissa mainitaan sen johtavan multiversumiin. Se on päivänselvä asia, jota tarvitsee lähinnä selitellä maalikoille.

Päivän hauskin. Että oikein Wikipedissa on artikkeli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Ei ole ahdistavaa koska se ei ole yksinkertaisesti totta. Ei minkäänlaisia todisteita, on vain mitä mielikuvituksellimpia "teorioita". Kaikki voivat tietenkin keksiä teorioita.

Multiversumi- sekä simulaatioteoria ovat oma uskonto näille ihmisille jotka ovat omasta mielestään "tiedemielisiä"

Hauskoja ajatusleikkejä nämä tietty ovat! 

Nyt kuvittelet olevasi viisaampi kuin olet. On lähes selvää, että joko 

1) maailmankaikkeus on ääretön

2) multiversumi on olemassa

Todennäköisesti molemmat ovat totta. Tämän todistaa inflaatio.

Eternal inflation, therefore, produces a hypothetically infinite multiverse, in which only an insignificant fractal volume ends inflation.

Huvittavaa :D 

Ymmärrätkö, että ääretön universumi sekä multiversumiteoria ovat ristiriidassa toistensa kanssa?

Todennäköisesti et.

Ei ne ole ristiriidassa. Nykyään suurin osa fyysikoista pitää molempia väistämättömänä tosiasiana nykyisten havaintojen pohjalta.

Ja nyt kysyt, että miten ääretön universumi voisi olla samassa tilassa muiden universumien kanssa.

Tämä kysymys on niin hölmö, osoittaen niin alkeellista, suorastaan apinamaista aivotoimintaa, etten viitsi tähän edes kommentoida.

t. Kosmologi

Höpöhöpö, todisteita ei ole olemassa. Jos olisi niin olisit jo niitä maininnut. Sen sijaan keksit perättömiä epämääräisiä väitteitä kuten "suurin osa fyysikoista pitää molempia väistämättömänä tosiasiana". Missä näin on päätetty ja ketkä ovat osallisena?

Todisteita ei ole olemassa, siinä olet oikeassa. Mutta siitä on vahvoja viitteitä fysikaalisten havintojen pohjalta.

Jos voitat lotossa pääpotin 948432,6 vuotta peräkkäin joka lauantai, olisiko aiheellista epäillä että olet käyttänyt jotakin vilppiä? Tämä vertauskuva on suoraan laskettu sen perusteella, miten hienosäädetyt fysikaaliset parametrit ovat, jotta atomit pysyvät kasassa, materiaa ja antimateriaa on saman verran ja tähtiä voi syntyä.

''Fyysikko Paul Daviesin mukaan on epätodennäköistä, että satunnaiset fysiikan lait ja vakiot mahdollistaisivat elämän olemassaolon[2]. John D. Barrowin ja Frank Tiplerin mukaan esimerkiksi kaikkeuden laajenemista kiihdyttävän ”voiman”, kosmologisen vakion, arvo on erittäin pieni. Kosmologinen vakio on noin 1/10120 -osa siitä mitä sen odottaisi olevan. Mikäli kosmologinen vakio olisi kertaluokkia nykyistä suurempi, avaruus laajenisi niin nopeasti, ettei mitään rakenteiden muodostumista ehtisi tapahtua.[3] Toisena esimerkkinä on esitetty, että kaikkeuden entropia on erittäin alhainen. Matemaattinen fyysikko Roger Penrose on arvioinut, että kaikkeuden alkutilan entropia tulisi säätää 1/1010120 tarkkuudella jotta elämä on mahdollista kyseisessä universumissa.[4]''

Tälle ainoa selitys on multiversumi tai jumala.

Kosmologi Bernard Carr:

"If you don't want God, you'd better have a multiverse."

Vain uskovainen harhoissaan voi todeta jotain näin pökerryttävän typerää:

"Tälle ainoa selitys on multiversumi tai jumala."

Kukaan selväjärkinen tiedemies ei ota selitykseksi jumalaa yhtään millekään asialle todellisuudessa.

Ja lisää jotain epämääräisi mielipiteitä ja hatusta kaivettuja ideoita sekä "todennäköisyyksiä" lainauksina. Uskomatonta hevonlantaa.

Mitä todisteita sinä haluat? Kelpaako sinulle joku tiedelehden artikkeli? 

Kerro, niin etsin sinulle asiasta tietoa. Et selvästikään osaa etsiä itse.

Jos tämän luet, pääset pitkälle:

https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2019/03/15/this-is-why-the…

Mitä todisteita sinä haluat? Kelpaako sinulle joku tiedelehden artikkeli? 

Kerro, niin etsin sinulle asiasta tietoa. Et selvästikään osaa etsiä itse.

Todisteeksi kelpaa vaikkapa tieteellisessä julkaisussa vertaisarvioitu artikkeli. Jonkun satunnaisen toimittajan mielipide tai fantasia jossain "tiedejulkaisussa" ilman vertaisarviointia ei ole kelvollinen todiste.

Näyttää myös siltä että osaan etsiä ja arvioida tietoa paljon luotettavammin, mutta koitahan etsiä luotettavaa tietoa multiversumista ja jumalista ja niiden todennäköisyyksistä, onnea matkaan.

Enkö ole jo kertonut, ettei multiversumista ole mitään todisteita, saati sitten vertaisarvioituja tutkimuksia? 

Olen jo sanonut, että siitä on vahvoja viitteitä, mm. inflaatio ja ''hienosäätö''.

Fysiikka on kautta historian ennustanut ilmiöitä, jotka on todistettu myöhemmin.

Kysymys sinulle: oletko lukenut yhtään artikkelia aiheesta, ja voitko perustella, miksi pidät multiversumia/universumin äärettömyyttä epätodennäköiseinä tai mahdottomana?

Ja jos olet lukenut jonkin artikkelin, voitko kertoa, mitä virhepäätelmiä/-väittämiä havaitsit?

En tiedä sotketko minun kirjoitukset jonkin toisen kirjoitukseen vai kirjoitinko jossain kohdassa epäselvästi. En tainnut missään kohdassa kiistää tai sanoa yhtään mitään universumin äärettömyyden todennäköisyydestä.

Minun mielipide tällä hetkellä on: Multiversumille ei ole mitään todisteita olemassa, joten se ei ole todennäköinen vaihtoehto. Toinen asia mitä tässä ketjussa tarjottiin oli raamattu ja jumala (ilmeisesti siis vielä tietty kristinuskon jumala), jolle myöskään ei ole olemassa minkäänlaisia pitäviä todisteita. Sekään ei siis ole missään tapauksessa "todennäköinen" vaihtoehto puhumattakaan ainoasta vaihtoehdosta. Universumin äärettömyys tällä hetkellä sekään ei taida olla todistettu vaihtoehto, mutta sitä voin itse pitää mahdollisena. Miten tämän viimeisen voisi taas todistaa onkin sitten mielenkiintoinen asia.

Olen aika paljon katsonut mm luentoja maailman tunnetuilta tiedenimiltä ja kiinnostunut monista havaitun universumin ominaisuuksista tai siitä tehdyistä havainnoista. Aika ei kyllä riitä tästä enempään nyt.

Kun gravitaatiota ei ole todistettu (sen mekanismia ei ole selvitetty), pidätkö todennäköisenä, ettei gravitaatiota ole olemassa? Millä tavalla asian todistaminen vaikuttaa todennäköisyyteen? Todennäköisyyskursseista aina yliopistolla parhaimman arvosanan saaneena pidän tuota vähän saman tasoisena väittämänä, kuin että jäätelön myynnin kasvu lisää hukkumiskuolemina.

Onko sinulla mitään kommenttia hienosäätöön? Uskotko hienosäädön teorian olevan väärässä (mikä toki on mahdollista, mutta kukaan varteenotettava tieteilijä ei ole koskaan viitannut tähän suuntaan) vai ohitatko koko asian olankohauksella?

Mitä mieltä olet inflaatiosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maxwelll kirjoitti:

Ei ole ahdistavaa koska se ei ole yksinkertaisesti totta. Ei minkäänlaisia todisteita, on vain mitä mielikuvituksellimpia "teorioita". Kaikki voivat tietenkin keksiä teorioita.

Multiversumi- sekä simulaatioteoria ovat oma uskonto näille ihmisille jotka ovat omasta mielestään "tiedemielisiä"

Hauskoja ajatusleikkejä nämä tietty ovat! 

Nyt kuvittelet olevasi viisaampi kuin olet. On lähes selvää, että joko 

1) maailmankaikkeus on ääretön

2) multiversumi on olemassa

Todennäköisesti molemmat ovat totta. Tämän todistaa inflaatio.

Eternal inflation, therefore, produces a hypothetically infinite multiverse, in which only an insignificant fractal volume ends inflation.

Huvittavaa :D 

Ymmärrätkö, että ääretön universumi sekä multiversumiteoria ovat ristiriidassa toistensa kanssa?

Todennäköisesti et.

Ei ne ole ristiriidassa. Nykyään suurin osa fyysikoista pitää molempia väistämättömänä tosiasiana nykyisten havaintojen pohjalta.

Ja nyt kysyt, että miten ääretön universumi voisi olla samassa tilassa muiden universumien kanssa.

Tämä kysymys on niin hölmö, osoittaen niin alkeellista, suorastaan apinamaista aivotoimintaa, etten viitsi tähän edes kommentoida.

t. Kosmologi

Höpöhöpö, todisteita ei ole olemassa. Jos olisi niin olisit jo niitä maininnut. Sen sijaan keksit perättömiä epämääräisiä väitteitä kuten "suurin osa fyysikoista pitää molempia väistämättömänä tosiasiana". Missä näin on päätetty ja ketkä ovat osallisena?

Todisteita ei ole olemassa, siinä olet oikeassa. Mutta siitä on vahvoja viitteitä fysikaalisten havintojen pohjalta.

Jos voitat lotossa pääpotin 948432,6 vuotta peräkkäin joka lauantai, olisiko aiheellista epäillä että olet käyttänyt jotakin vilppiä? Tämä vertauskuva on suoraan laskettu sen perusteella, miten hienosäädetyt fysikaaliset parametrit ovat, jotta atomit pysyvät kasassa, materiaa ja antimateriaa on saman verran ja tähtiä voi syntyä.

''Fyysikko Paul Daviesin mukaan on epätodennäköistä, että satunnaiset fysiikan lait ja vakiot mahdollistaisivat elämän olemassaolon[2]. John D. Barrowin ja Frank Tiplerin mukaan esimerkiksi kaikkeuden laajenemista kiihdyttävän ”voiman”, kosmologisen vakion, arvo on erittäin pieni. Kosmologinen vakio on noin 1/10120 -osa siitä mitä sen odottaisi olevan. Mikäli kosmologinen vakio olisi kertaluokkia nykyistä suurempi, avaruus laajenisi niin nopeasti, ettei mitään rakenteiden muodostumista ehtisi tapahtua.[3] Toisena esimerkkinä on esitetty, että kaikkeuden entropia on erittäin alhainen. Matemaattinen fyysikko Roger Penrose on arvioinut, että kaikkeuden alkutilan entropia tulisi säätää 1/1010120 tarkkuudella jotta elämä on mahdollista kyseisessä universumissa.[4]''

Tälle ainoa selitys on multiversumi tai jumala.

Kosmologi Bernard Carr:

"If you don't want God, you'd better have a multiverse."

Vain uskovainen harhoissaan voi todeta jotain näin pökerryttävän typerää:

"Tälle ainoa selitys on multiversumi tai jumala."

Kukaan selväjärkinen tiedemies ei ota selitykseksi jumalaa yhtään millekään asialle todellisuudessa.

Ja lisää jotain epämääräisi mielipiteitä ja hatusta kaivettuja ideoita sekä "todennäköisyyksiä" lainauksina. Uskomatonta hevonlantaa.

Mitä todisteita sinä haluat? Kelpaako sinulle joku tiedelehden artikkeli? 

Kerro, niin etsin sinulle asiasta tietoa. Et selvästikään osaa etsiä itse.

Jos tämän luet, pääset pitkälle:

https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2019/03/15/this-is-why-the…

Mitä todisteita sinä haluat? Kelpaako sinulle joku tiedelehden artikkeli? 

Kerro, niin etsin sinulle asiasta tietoa. Et selvästikään osaa etsiä itse.

Todisteeksi kelpaa vaikkapa tieteellisessä julkaisussa vertaisarvioitu artikkeli. Jonkun satunnaisen toimittajan mielipide tai fantasia jossain "tiedejulkaisussa" ilman vertaisarviointia ei ole kelvollinen todiste.

Näyttää myös siltä että osaan etsiä ja arvioida tietoa paljon luotettavammin, mutta koitahan etsiä luotettavaa tietoa multiversumista ja jumalista ja niiden todennäköisyyksistä, onnea matkaan.

Enkö ole jo kertonut, ettei multiversumista ole mitään todisteita, saati sitten vertaisarvioituja tutkimuksia? 

Olen jo sanonut, että siitä on vahvoja viitteitä, mm. inflaatio ja ''hienosäätö''.

Fysiikka on kautta historian ennustanut ilmiöitä, jotka on todistettu myöhemmin.

Kysymys sinulle: oletko lukenut yhtään artikkelia aiheesta, ja voitko perustella, miksi pidät multiversumia/universumin äärettömyyttä epätodennäköiseinä tai mahdottomana?

Ja jos olet lukenut jonkin artikkelin, voitko kertoa, mitä virhepäätelmiä/-väittämiä havaitsit?

En tiedä sotketko minun kirjoitukset jonkin toisen kirjoitukseen vai kirjoitinko jossain kohdassa epäselvästi. En tainnut missään kohdassa kiistää tai sanoa yhtään mitään universumin äärettömyyden todennäköisyydestä.

Minun mielipide tällä hetkellä on: Multiversumille ei ole mitään todisteita olemassa, joten se ei ole todennäköinen vaihtoehto. Toinen asia mitä tässä ketjussa tarjottiin oli raamattu ja jumala (ilmeisesti siis vielä tietty kristinuskon jumala), jolle myöskään ei ole olemassa minkäänlaisia pitäviä todisteita. Sekään ei siis ole missään tapauksessa "todennäköinen" vaihtoehto puhumattakaan ainoasta vaihtoehdosta. Universumin äärettömyys tällä hetkellä sekään ei taida olla todistettu vaihtoehto, mutta sitä voin itse pitää mahdollisena. Miten tämän viimeisen voisi taas todistaa onkin sitten mielenkiintoinen asia.

Olen aika paljon katsonut mm luentoja maailman tunnetuilta tiedenimiltä ja kiinnostunut monista havaitun universumin ominaisuuksista tai siitä tehdyistä havainnoista. Aika ei kyllä riitä tästä enempään nyt.

Jos et ymmärrä, miten universumin äärettömyyden voisi todistaa, olet aivan väärässä ketjussa, kun puhutaan niinkin monimutkaisesta asiasta kuin multiversumista, ja sen yhteydestä inflaatioon.

Todella nopealla googlauksella selviää, miten universumin äärettömyyden voi todistaa.

Universumilla on kolme mahdollista geometrista muotoa: laakea, suljettu ja avoin.

Näistä laakea on ylivoimaisesti suosituin, koska mittaukset viittaa siihen vahvasti. Laakea universumi on automaattisesti ääretön - samoin kuin avoin universumi. Vain suljettu universumi olisi äärellinen.

Tällä hetkellä universumin koosta tiedetään vain mittausten perusteella selvinnyt universumin muoto akselilla x, eli se on ''sen verran'' laakea, että sen halkaisija on vähintään useampi-sata-kertainen havainnoitavan universumin halkaisijaan nähden.