Lue keskustelun säännöt.
Voisiko joku selittää paradoksin työvoimapulan ja työttömyyden suhteen?
Suomessa on
- työvoimapula
- työttömyyttä
Ongelma tuntuu olevan, että työttömät eivät suostu menemään nollasopimuksella tai alipalkalla töihin tai muuttamaan kommuuniasumiseen toiselle puolelle maata pariksi kuukaudeksi tarvittaessa. Työttömät eivät myöskään suostu kouluttautumaan kaikki lähäreiksi ja putkimiehiksi.
Tästä syystä eläkeikää pitää nostaa jonnekin n. 80 vuoteen, ja pitää ihmiset töissä kunnes ovat puoleksi vainaita. Näin eläkkeitä ei tarvitse maksaa ja työvoimaa riittää. Eläkeikää lähestyvien arvellaan, siis sellaistan reilusti yli kuusikymppisten, seiskytvuotiaiden jne, kouluttautuvan uudestaan, muuttavan vihannesviljelmälle ja tunturikeskukseen alipalkattuna.
Olen varmaan tyhmä, mutta olen miettinyt, että miksei
1. työntekijöille voida maksaa ihan ookoo palkkaa
2. tarjota määräaikaista ja kokoaikaista vähintään vuoden työsuhdetta
3. tarjota vakituisia työpaikkoja
Kommentit (2036)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on, että kouluttamattomien työpanosta ei tarvita ja koulutetuista on pulaa työmarkkinoilla. Miksi maksettaisiin työstä, jota ei tarvita?
Miksi ihmiset eivät kouluttaudu näille aloille? Johtuisiko se siitä, ettei niissä töissä saa kunnon palkkaa? Miksi opiskella ja tehdä töitä, jos ei saa palkkaa?
Sairaanhoitaja saa n. 3000/kk eikö sekään ole kunnon palkka?
Peruspalkka EDELLEENKIN välillä 2250-2650. Kaksi mitätöntä kokemuslisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tuntuu olevan teille loisille ihan liian vaikeaa näköjään tajuta, että siellä töissä pitäisi myös OSATA TEHDÄ JOTAIN !!!!
sen takia joillakin aloilla on tosiaakin pula OSAAVASTA TYÖVOIMASTA. se että sä vaivaudut sinne työmaalle pyörimään ja kaivelemaan nenää ei työnantajille riitä.Viestin kirjoittaja on selvästi heikkoälyinen.
Voin olla, mutta ainakin pystyn elättämään itseni työtä tekemällä. Mites siellä?
Olet onnella tai suhteilla töissä. Älä jää työttömäksi, koska enää sen jälkeen et tule kelpaamaan.
Luultavasti ainakin alitajuisesti tiedostat sen ja se saa sinut pelkäämään ja vihaamaan. Kohdistat vihan työttömiin koska pelkäät pian sitä itsekin olevasi.
Vierailija kirjoitti:
Se tuntuu olevan teille loisille ihan liian vaikeaa näköjään tajuta, että siellä töissä pitäisi myös OSATA TEHDÄ JOTAIN !!!!
sen takia joillakin aloilla on tosiaakin pula OSAAVASTA TYÖVOIMASTA. se että sä vaivaudut sinne työmaalle pyörimään ja kaivelemaan nenää ei työnantajille riitä.
Tulihan tänne 2015 raketti-insinöörejä, valitkaa niistä.
Ja lisääkin olette tilanneet.
Vierailija kirjoitti:
Aika asenteellisesti kirjoitettu.
Mun mielestä on ihan selvä kohtaanto-ongelma. Työvoimapulaa on ainakin kahdessa kohdassa, matalapalkka-aloilla, palveluammateissa jne. Subway sulki kahvilan Helsingissä, kun ei saanut riittävästi henkilökuntaa vuoroihin. Kahvilanpito on melko alhaisen marginaalin liiketoimintaa, tuotto lienee jossain 5 pinnan tienoilla. Palkkaa olisi helpompi maksaa jos asiakkaat haluaa maksaa tuotteista.
Toinen merkittävä ongelma on se, korkeasti koulutettuihin asiantuntijatöihin ei tahdo saada hyviä hakijoita. Palkkakisa on kova ja hyville asiantuntijoille pitää maksaa kunnon palkkaa. Yritykset eivät tahdo työllistää koulunpenkiltä tulleita, vaan esim niitä joilla on 10-15 v relevantti työkokemus. Se johtuu siitä, että kulut on karsittu niin minimiin ettei ole lyhyellä tähtäimellä varaa opettaa ketään.
Kuitenkin osaajia kaivataan ulkomailta lisää. Heillä on sitä kokemusta.
Tuet liian isoja tai palkat liian pieniä. Riippuu ihan siitä keneltä kysytään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien määrää pitäisi vähentää ja kestoa lyhentää siten, että alkaisi kiinnostaa.
Kaiken kaikkiaan tilanteen pitäisi olla sellainen, että jos työtä on tarjolla, sitä itsestäänselvästi kannattaa tehdä.
Mutta eikö tämäkin ole paradoksi - eihän se työ voi olla kannattavaa, jos sillä ei elä?
Jossain elämäntilanteissa tuollainen voi olla kannattavaa. Esim. opiskelijoilla on tiukat tulorajat muiden tukiaisten kanssa. Samoin jotkut haluaa tehdä osapäiväistä vuoroa eri syistä.
Vika on siinä että ainakin julkisissa puheissa oletetaan että kaikkien työttömien on tuollaiseen sännättävä mistään ongelmista välittämättä. Ongelmia on esim. järjettömän hidas byrokratia mm. kelan ja työkkärin ja muiden vastaavien korvausten maksussa jos tekee epäsäännöllisiä työvuoroja. Aina tuppaa menemään se kuukausi ekstraa maksupäivien kanssa kun jotain paperia tai selvitystä odotellaan ennen kuin korvaukset voi maksaa. Harvalla työttömällä on vararahastoja tuollaisen varalle ja laskujen eräpäivät ei siirry sen mukaan miten korvauksia maksetaan. Tulorekisteri auttaa hieman muttei tietenkään täysin koska eihän noi koskaan toimi 100%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien määrää pitäisi vähentää ja kestoa lyhentää siten, että alkaisi kiinnostaa.
Kaiken kaikkiaan tilanteen pitäisi olla sellainen, että jos työtä on tarjolla, sitä itsestäänselvästi kannattaa tehdä.
Mutta eikö tämäkin ole paradoksi - eihän se työ voi olla kannattavaa, jos sillä ei elä?
Tässä maassa on jokaisella mahdollisuus opiskella. Jos haluat saada erityisen hyvää palkkaa, rahkeiden tulee riittää siihen. Muussa tapauksessa opiskelet sitä mihin kykenet ja saat sitä palkkaa mitä siitä maksetaan ja opit pärjäämään sillä. Edelleen, tuet on liian suuria jos niillä eläminen on parempi vaihtoehto kuin työn tekeminen. Työn tekemisen tulisi AINA olla ykkösvaihtoehto, jos työtä tarjolla on. On ihan käsittämätöntä, että näin ei ole.
Edellinen työni oli niin hirveää, että elän tällä hetkellä mieliummin nollatuloilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika asenteellisesti kirjoitettu.
Mun mielestä on ihan selvä kohtaanto-ongelma. Työvoimapulaa on ainakin kahdessa kohdassa, matalapalkka-aloilla, palveluammateissa jne. Subway sulki kahvilan Helsingissä, kun ei saanut riittävästi henkilökuntaa vuoroihin. Kahvilanpito on melko alhaisen marginaalin liiketoimintaa, tuotto lienee jossain 5 pinnan tienoilla. Palkkaa olisi helpompi maksaa jos asiakkaat haluaa maksaa tuotteista.
Toinen merkittävä ongelma on se, korkeasti koulutettuihin asiantuntijatöihin ei tahdo saada hyviä hakijoita. Palkkakisa on kova ja hyville asiantuntijoille pitää maksaa kunnon palkkaa. Yritykset eivät tahdo työllistää koulunpenkiltä tulleita, vaan esim niitä joilla on 10-15 v relevantti työkokemus. Se johtuu siitä, että kulut on karsittu niin minimiin ettei ole lyhyellä tähtäimellä varaa opettaa ketään.
Suuriin osaan korkeasti koulutettuja asiantuntijatöitä on pilvin pimein hakijoita. Näitä pula-aloja on pieni osa. Mutta tosiaan halutaan hurjaa kokemusta tavallisiinkin töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on, että kouluttamattomien työpanosta ei tarvita ja koulutetuista on pulaa työmarkkinoilla. Miksi maksettaisiin työstä, jota ei tarvita?
Miksi ihmiset eivät kouluttaudu näille aloille? Johtuisiko se siitä, ettei niissä töissä saa kunnon palkkaa? Miksi opiskella ja tehdä töitä, jos ei saa palkkaa?
Sairaanhoitaja saa n. 3000/kk eikö sekään ole kunnon palkka?
Peruspalkka EDELLEENKIN välillä 2250-2650. Kaksi mitätöntä kokemuslisää.
Peruspalkalla ei ole monessa hommassa paljoakaan väliä jos käytännön ansiot kertyy kaikenlaisista lisistä. Olen minäkin tehnyt duunia jossa peruspalkka oli todella surkea mutta ahkeralla ja osaavalla työllä pääsi suorastaan hyvään kuukausipalkkaan.
Ylipäänsä nää palkkakeskustelut varsinkin hoitsujen tapauksessa menee liikaa siihen että tää ahnein osa hoitsuista koittaa kaikin keinoin todistaa että palkka on ihan liian pieni eikä sillä viitsi tehdä duunia mutta jokainen hoitsuja tunteva (suvussa on 2) tietää että noi tienaa ihan hyvin jos vaan tekee muitakin vuoroja kuin 8-16 ja/tai hommaa erikoisosaamista kuten leikkaussalihoitajat.
Hoitsun homma on kolmivuorotyötä ja jos et suostu tekemään kuin yhtä vuoroa niin tuskin kukaan olettaa että saat silti huippupalkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kaikki haluavat töihin 18-22-vuotiaan, joustavan, sopivasti naiivin ja fyysisesti raskastakin työtä jaksavan nuoren TAI 35-vuotiaan lapset jo tehneen asiantuntijan.
Joku vaan unohti lisääntyä, joten halutuimmista ikäluokista on pula. Eivätkä työnANTAJAT sopeudu siihen, että ns. nuorisoalat ja ns. asiantuntijatyöt pitää sovittaa palkkoineen ja toimenkuvineen nykytyöttömille sopiviksi. Marjatta voisi mennäkin Mäkkiin tai siivoamaan, kunhan työ olisi teknologia-avusteista eikä selkävaiva haittaisi työntekoa. Juhani voisi mennäkin raksalle, jos teknologia-avustus tekisi hänen polviviastaan turhan nyanssin ja töiden jälkeen jaksaisi tehdä muutakin kuin napsia buranaa. Nuoria ei riitä kaikkialle, missä heitä tarvittaisiin. Työelämässä 56 on uusi 16.
Tää mutta huomautan, että usea viisi-kuusikymppinen on myös täysin terve. Mutta kolmevitosena oli kyllä eniten vientiä työelämässä.
No jaa. Fyysistä työtä ikänsä tehneellä viisi-kuusikymppisellä on jo kulumia nivelissä, välilevynpullistumaa, nivelsidevaurioita ym. Itselläni ei ole mitään edellä mainituista, mutta kyllä alaiseni alkavat olla saman ikäisinä jo aika hajalla. Erityisesti olkapäitä rasittava työ on se pentele, joka vie ihmisen nopeasti työkyvyttömäksi. Työt eivät luonnistu kuten ennen ja kivut vievät yöunet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika asenteellisesti kirjoitettu.
Mun mielestä on ihan selvä kohtaanto-ongelma. Työvoimapulaa on ainakin kahdessa kohdassa, matalapalkka-aloilla, palveluammateissa jne. Subway sulki kahvilan Helsingissä, kun ei saanut riittävästi henkilökuntaa vuoroihin. Kahvilanpito on melko alhaisen marginaalin liiketoimintaa, tuotto lienee jossain 5 pinnan tienoilla. Palkkaa olisi helpompi maksaa jos asiakkaat haluaa maksaa tuotteista.
Toinen merkittävä ongelma on se, korkeasti koulutettuihin asiantuntijatöihin ei tahdo saada hyviä hakijoita. Palkkakisa on kova ja hyville asiantuntijoille pitää maksaa kunnon palkkaa. Yritykset eivät tahdo työllistää koulunpenkiltä tulleita, vaan esim niitä joilla on 10-15 v relevantti työkokemus. Se johtuu siitä, että kulut on karsittu niin minimiin ettei ole lyhyellä tähtäimellä varaa opettaa ketään.
Suuriin osaan korkeasti koulutettuja asiantuntijatöitä on pilvin pimein hakijoita. Näitä pula-aloja on pieni osa. Mutta tosiaan halutaan hurjaa kokemusta tavallisiinkin töihin.
Jopa aloittelijoilta eli koulun penkiltä tulevilta vaaditaan se 2-4 vuotta työkokemusta (esim. kesätyötä + yms) joten jos et tuota ole saanut niin valmistumispaperistasi ei ole mitään iloa.
Tosiasiassa jotkut (harvat) firmat alkaa herätä siihen totuuteen että kestävämpi ratkaisu olisi jonkinlaisella mestari/oppipoika systeemillä kouluttaa nää aloittavat asiantuntijat oman firman systeemeihin kuin etsiskellä sitä aloittelijaa jonka on joku muu kouluttanut ja toivoa ettei se ole muuten sekopää luonteeltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulutuksien vanhenemisaika on kymmenen vuotta. Sen jälkeen täydennyskoulutusta tai uudelleenkouluttautumista työn ohella, jos uuden työn onnistuu sinun ikäisenäsi saamaan. Näin minulle selitti muutama vuosi sitten eräs rekrytoija katsoessaan 1990-luvun koulutushistoriaani. No, kouluttauduin ihan uudelle alalle, sain juuri vakituisen työpaikan ja koulutukseni "vanhenee", kun pääsen eläkkeelle.
Vierailija kirjoitti:
Suuriin osaan korkeasti koulutettuja asiantuntijatöitä on pilvin pimein hakijoita. Näitä pula-aloja on pieni osa. Mutta tosiaan halutaan hurjaa kokemusta tavallisiinkin töihin.
Juu siis ongelma on paljolti se, että kaikenmaailman nyrkkipajoille on joku konsultti uskotellut että se on dynaaminen ja nuorekas menestyjäyhtiö, joten sen pitää vaatia työntekijöidensä olevan vastaavia menestyjiä. Eli sitten väen vängällä hakevat töihin jotain huippuosaajia vaikka se työ on ihan perustyötä, ja sitten itkevät medialle että ei löydy osaajia.
Eli tavallinen duunari ei kelpaa haastattelijalle, vaikka sen osaaminen riittäisi työhön ihan hyvin. Jos onnistuvat palkkaamaan jonkun huippuosaajan niin se ei työssä kauaa viihdy koska se työ osoittautuu normaaliksi idioottiduuniksi johon oikean osaajan ei tarvitse eikä kannata tyytyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaiset yrittäjät ovat maailman kovimpia kitisijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Se tuntuu olevan teille loisille ihan liian vaikeaa näköjään tajuta, että siellä töissä pitäisi myös OSATA TEHDÄ JOTAIN !!!!
sen takia joillakin aloilla on tosiaakin pula OSAAVASTA TYÖVOIMASTA. se että sä vaivaudut sinne työmaalle pyörimään ja kaivelemaan nenää ei työnantajille riitä.
Kyllä monille työnantajille riittää, että osaa kaivaa nenää, eikä tee muuta. Joku muu tekee tällaisen, usein suosikkihenkilön, työt. Työttömissä on osaavaa ja taitavaa henkilöä. Paljon osaavampia kuin työssäkäyvissä. Työttömät eivät vaan pääse näyttämään osaamistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on, että kouluttamattomien työpanosta ei tarvita ja koulutetuista on pulaa työmarkkinoilla. Miksi maksettaisiin työstä, jota ei tarvita?
Miksi ihmiset eivät kouluttaudu näille aloille? Johtuisiko se siitä, ettei niissä töissä saa kunnon palkkaa? Miksi opiskella ja tehdä töitä, jos ei saa palkkaa?
Sairaanhoitaja saa n. 3000/kk eikö sekään ole kunnon palkka?
Ei, jos on vuorotyö.
Olin metallialalla, päivätyö, palkaa 3800-4200e/kk tuotantopalkkioista riippue jo yli 10v. sitten.
Olen nainen.
Näin kerran perheen tuloista tositteet, joissa naisen ansiosidonnainen Metalliliiton työttömyyskassasta oli suurempi kuin miehen palkka hoitoalalla. Yleensä se suurempi tulo on miehellä, mutta sillä parilla meni näin päin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tuntuu olevan teille loisille ihan liian vaikeaa näköjään tajuta, että siellä töissä pitäisi myös OSATA TEHDÄ JOTAIN !!!!
sen takia joillakin aloilla on tosiaakin pula OSAAVASTA TYÖVOIMASTA. se että sä vaivaudut sinne työmaalle pyörimään ja kaivelemaan nenää ei työnantajille riitä.Kyllä monille työnantajille riittää, että osaa kaivaa nenää, eikä tee muuta. Joku muu tekee tällaisen, usein suosikkihenkilön, työt. Työttömissä on osaavaa ja taitavaa henkilöä. Paljon osaavampia kuin työssäkäyvissä. Työttömät eivät vaan pääse näyttämään osaamistaan.
Siitä on jo jonkun verran aikaa, kun olen työpaikkailmoituksia selaillut, mutta yllättävän monessa paikassa ainoa vaatimus oli "auttava suomenkielen taito". Näin työnantajat itsekin luokittelevat työn halpatyöksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kaikki haluavat töihin 18-22-vuotiaan, joustavan, sopivasti naiivin ja fyysisesti raskastakin työtä jaksavan nuoren TAI 35-vuotiaan lapset jo tehneen asiantuntijan.
Joku vaan unohti lisääntyä, joten halutuimmista ikäluokista on pula. Eivätkä työnANTAJAT sopeudu siihen, että ns. nuorisoalat ja ns. asiantuntijatyöt pitää sovittaa palkkoineen ja toimenkuvineen nykytyöttömille sopiviksi. Marjatta voisi mennäkin Mäkkiin tai siivoamaan, kunhan työ olisi teknologia-avusteista eikä selkävaiva haittaisi työntekoa. Juhani voisi mennäkin raksalle, jos teknologia-avustus tekisi hänen polviviastaan turhan nyanssin ja töiden jälkeen jaksaisi tehdä muutakin kuin napsia buranaa. Nuoria ei riitä kaikkialle, missä heitä tarvittaisiin. Työelämässä 56 on uusi 16.
Tää mutta huomautan, että usea viisi-kuusikymppinen on myös täysin terve. Mutta kolmevitosena oli kyllä eniten vientiä työelämässä.
No jaa. Fyysistä työtä ikänsä tehneellä viisi-kuusikymppisellä on jo kulumia nivelissä, välilevynpullistumaa, nivelsidevaurioita ym. Itselläni ei ole mitään edellä mainituista, mutta kyllä alaiseni alkavat olla saman ikäisinä jo aika hajalla. Erityisesti olkapäitä rasittava työ on se pentele, joka vie ihmisen nopeasti työkyvyttömäksi. Työt eivät luonnistu kuten ennen ja kivut vievät yöunet.
Suomessa on paljon työtä joka ei ole fyysisesti kuluttavaa. Pikemminkin noissa tulee se ongelma että se viisikymppinen on istunut persuuksillaan vuosikymmenet eikä liikkunut riittävästi ja paino rupeaa nousemaan. Mutta tää korjaantuu yleensä kuntokuurilla.
Kyllä se kiertäjäkalvosinoireyhtymä iskisi sinullekin, jos tekisit töitä käsilläsi 7,5 h päivässä muutaman vuosikymmenen ajan. Eikä kuntokuuri palauta nivelpintoja, kun ne ovat kerran pois kuluneet.
Aivopesua koko työvoimapula ollut jo vuosia. Toistavat samaa asiaa että ei tulisi vastaväitteitä.
Sillä perustellaan palkkoja joilla ei elä, työttömien orjuuttamista palkattomiin töihin jne.
No juuri siksi en ala ettei minulla ole lahjoja siihen eikä muidenkaan kaltaisteni missään nimessä pitäisi. Jos ei ole kannattavaa liikeideaa joka tuottaisi edes henkilökunnan asiallisia palkkoja ei yritystä pidä perustaa.
Muutenhan minäkin lahjattomana voisin perustaa yrityksen jossa vaikka ”palkkaisin” järjestelijän kotiini siivoamaan kaappeja ja vaatisin valtiota maksamaan palkan.