Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voiko Kela pakottaa tuilla elävän muuttamaan huonolle alueelle, ja vielä siellä poikkeukselliseen huonon talon asuntoon, jos nykyisen asunnon vuokra on "liian kallis" ?
31.08.2021 |
Nykyinen vuokrani siis ylittää kelan kuntakohtaisen "vuokranormin", joka on täällä PK-seudulla 694e. Asuntoni vuokra on 780e.
Asuntoni on kuitenkin on hyvällä alueella ja hyvillä naapureilla varustettu. Täällä ei ole ollenkaan ns. sosiaalitapauksia kuten alkoholisteja, nistejä tai muita vastaavia. Kukaan ei mölyä öisin, eikä varastelua tai muuta häiriötekijöitä ilmene. Äänieristys on todella hyvä.
Minä itse en käytä lainkaan päihteitä, en edes polta tupakkaa tai juo kahvia. Elän todella siivosti ja kunnollisesti, aina maksan vuokrani ajallaan.
Nyt olisi kuitenkin tarjolla halvempi asunto, nykyistä pienempi ja huonommin varusteltu, sekä paljon vanhempi myös. (Todennäköisesti huonosti äänieristetty kun 70-luvun talo). Parvekettakaan ei ole.
Mutta ennen kaikkea tuo asunto sijaitsee tämän kaupungin huonoimmalla alueella, jossa huomattavan suuri osa asukkaista on alkoholisteja, nistejä sekä muutenkin elämänkoululaisia.
Kyseessä on kaupungin asunto.
Tuntemiani ihmisiä on asunut tuolla alueella, ja jokainen heistä on muuttanut pois heti ensimmäisen tilaisuuden tullen. Sanovat etteivät ikinä enää muuttaisi sinne, vaikka saisivat asunnon puoleen hintaan.
Nyt Kela haluaa minun muuttavan sinne vain siksi, että vuokrani laskisi 780 eurosta 640 euroon. Tuntuu aivan järjettömältä ajatukselta. Koko elämäni muuttuisi todella radikaalisti, koska itse olen todella hiljainen ja rauhallinen ihminen, sekä elän kunnollisesti.
Onko jollakin kokemusta vastaavasta tilanteesta? Voinko tällaisilla sosiaalisilla syillä perustella Kelallle että minun ei tulisi muuttaa tuonne pahamaineiseen lähiöön?
Siellä varmaan oletetaan että olen itsekin samanlainen ongelmallinen, kun olen pitkäaikaistyötön. Mutta se ei pidä paikkaansa. Olen rauhallinen ja erakkoluonteinen.
Kommentit (263)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n on maksettava erotus itse, ei siitä mihinkään pääse. Muuta kantaa en tähän ota.
Huomioita tästä ketjusta ja niin monesta vastaavasta, jotka ovat jo poistuneet keskuudestamme:
- hyvin monella on ihan itse keksitty käsitys siitä, millaista on olla tukien varassa
- köyhyys herättää valtavasti vihaa ja halveksuntaa syyhyn katsomatta
- uskotaan, että kuka tahansa löytää työpaikan, jos vain haluaa
- jokainen köyhien halveksija uskoo, että hän itse selviäisi loistavasti köyhänä - hän ei tietenkään usko koskaan päätyvänsä köyhyyteen, koska on niin neuvokas tai valmiiksi rikas tai puolisonsa ylläpitämä tai korvaamaton työntekijä
- hyvin ja kohtalaisesti toimeen tuleva rakastaa listojen laatimista: neljäsataa euroa on ruhtinaallinen rahasumma ihan kaikkeen pakolliseen ja tarpeelliseen, kun sen saa pilkkoa osiin jonkun toisen puolesta, vaikkei mitään käsitystä tilanteesta olisikaan
- jos ns. sossun elätti on sairas tai liikuntarajoitteinen, hän vain valehtelee - ja kyllä sairas ja liikuntarajoitteinenkin löytää työpaikan, jos haluaa, koska työpaikoilla voidaan joustaa tarpeen mukaan
- moni solvaa tukien varassa elävää vain siksi, että on niin ihanaa solvata jotakuta joutumatta siitä minkäänlaiseen vastuuseen
- ihminen on keskimäärin aika ikävä olento
Niin, ihminen on keskimäärin aika ikävä olento ja toisten solvaaja. Myös huonommin toimeentulevat solvaavat hyvin toimeentulevia ja väittävät, etteivät nämä ymmärrä mistään mitään. Aika moni tulee kuitenkin hyvin toimeen juuri siksi, että rakastaa listojen laatimista ja asioidensa järjestyksessä pitämistä, sekä ymmärtää, mihin rahat riittävät ja mihin eivät, ja mitä muutoksia voisi tehdä, että olisi paremmin. Näin toimivat myös monet köyhät.
Olkaamme siis yhtä mieltä siitä, että kukaan ei ymmärrä toisen elämästä yhtään mitään. Joku pärjää köyhänä, joku toinen ei. Joku pärjää rikkaana, jollekin ei mikään riitä. Ap:n tapauksessa nyt vain on niin, että jos ei tosiaan riitä rahat siihen, mitä haluaa, niin ei voi odottaa myöskään sitä, että joku muu maksaa kaiken. On suostuttava joustamaan, koska toiset eivät voi joustaa loputtomiin. Kadullehan saa mennä kerjäämään, jos haluaa. Joissakin maissa ei ole Kelaa eikä tarjota mitään muutakaan apua. Se on mentävä sukulaisten nurkkiin tai pahvilaatikkoon. Täällä sentään pääsee ihan oikeaan taloon. Uusavuttomuutta ilmentää ap:n tapauksessa myös se, että hän ei itse yritä etsiä varallisuuttaan vastaavaa asuntoa, vaan valittelee sitä, että hänen pitäisi muuttaa johonkin Kelan osoittamaan asuntoon.
No, juuri ap:n tapauksesta ei minun kommentissani ollutkaan kyse.
Sinulla on juuri sellainen kummallinen asenne, että vaikka mitään sanottavaa ei oikein ole, on pakko päästä sanomaan. Ja sieltä taustalta paistaa se nautinnollisen alentuva asenne, joka on vaikka sitten sattumaltakin elämässään hyvin onnistuneen tyyppivika.
Mistä päättelet, että olisin elämässäni hyvin onnistunut? Kuten sanottua: itse itseäsi alennat ja yrität väkisin työntää muita yläpuolellesi alaspäin katsomaan. Sitten suutut, kun sinua ei katsotakaan nenänvartta pitkin vaan olet ihan itse itsesi vihaaja, ja toisten vihaaja. Sanoit, että minun olisi ollut pakko päästä sanomaan vaikkei sanottavaa ole. Mielestäni minulla oli sanottavaa. Ethän itsekään tuonut keskusteluun mitään uutta vaan tiivistit vain sen, mitä olet lukenut tai ollut lukevinasi. Haukuinko sinua siitä? En haukkunut. Kommentistasi tuli mieleen nuo ajatukset, jotka kirjoitin. En ymmärrä, miksi suutuit, mutta toivottavasti sinä puolestasi ymmärsit, ettei minulla ole mitään tarvetta katsella ketään alas- eikä ylöspäin.
En minä suuttunut, vaan olen huvittunut sinun kliseydestäsi. Teit isot johtopäätelmät minun asemastani tietämättä siitä yhtään mitään. Sieltä se asenne pilkistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helppo vastaus aloitukseen kyllä voi ja tiedän tapauksia missä näin on tehtykin elikkä kela ei suostu maksamaan ylisuuria vuokria vaan osoittaa halvemman vuokra asunnon tietenkin voi asiaa auttaa menemällä töihin ja sitä kautta on varaa maksaa vuokra.
Ei Kela osoita tiettyä vuokra-asuntoa, itse on haettava sitä. Tai maksaa mukisematta vuokraa enemmän omasta pussista.
Mistä ihmeen omasta pussista? Ei näillä toimeentulotukiloisilla ole omaa rahaa, kaikki heidän käyttämänsä raha on muiden tienaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helppo vastaus aloitukseen kyllä voi ja tiedän tapauksia missä näin on tehtykin elikkä kela ei suostu maksamaan ylisuuria vuokria vaan osoittaa halvemman vuokra asunnon tietenkin voi asiaa auttaa menemällä töihin ja sitä kautta on varaa maksaa vuokra.
Ei Kela osoita tiettyä vuokra-asuntoa, itse on haettava sitä. Tai maksaa mukisematta vuokraa enemmän omasta pussista.
Mistä ihmeen omasta pussista? Ei näillä toimeentulotukiloisilla ole omaa rahaa, kaikki heidän käyttämänsä raha on muiden tienaamaan.
Köyhtyminen taitaa pelottaa sinua kovasti. Aika vauhkosti nimittäin suhtaudut siihen.
minusta on ihan asiallista, että on vuokrakatto. näin kelan asumistukiasiakas voi ihan itse päättää, että maksaako ylimenevän osan omasta pussistaan vai etsiikö pussilleen paremmin sopivan asunnon
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Kela pakota ketään muuttamaan. Maksat vuokrasi itse ja asut, missä haluat. Jos haluat veronmaksajien maksavan vuokrasi (kokonaan), sinulle riittää vaatimattomampikin alue.
Kyllä minulle vaatimattomampi alue kelpaa, mutta ei sellainen joka on kansoitettu täyteen päihdeongelmaisia ja elämänhallintaongelmaisia : (
ap
Mikä se sinun ongelmasi sitten on? Ei taida oma elämäsikään olla hallinnassa, jos yhteiskunta saa maksaa elämisesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helppo vastaus aloitukseen kyllä voi ja tiedän tapauksia missä näin on tehtykin elikkä kela ei suostu maksamaan ylisuuria vuokria vaan osoittaa halvemman vuokra asunnon tietenkin voi asiaa auttaa menemällä töihin ja sitä kautta on varaa maksaa vuokra.
Ei Kela osoita tiettyä vuokra-asuntoa, itse on haettava sitä. Tai maksaa mukisematta vuokraa enemmän omasta pussista.
Mistä ihmeen omasta pussista? Ei näillä toimeentulotukiloisilla ole omaa rahaa, kaikki heidän käyttämänsä raha on muiden tienaamaan.
niinpä. Juuri sitä tarkoitin. Että jos haluaa elää kalliisti, niin sitten on maksettava ylimenevä osa itse. se on sitten ihan toinen juttu millä sen maksavat tai mitä tekevät saadakseen rahat.
Ekonomi kirjoitti:
Tätä olen itsekkin monesti miettinyt. Tosin niin, että kroonisesti maksukyvyttömät sijottaisiin halvempien asumiskustannusten kaupunkeihin tai kyliin.
Ei ole veronmaksajien intresseissä tukea keinotekoisesti asusmista Helsingissä, Turussa tai Tampereella. Näille henkilöille pitäisi osoittaa asunto "Mäntästä, Kolhosta, Keuruulta, jne."
Vaihtoehtoisesti voisi toimia kuten Virossa, eli suosia kimppa-asumista eli jakaa kaksio, kolmio niin, että jokaiselle on oma huone!
tämä toimisi siinä tapauksessa, että maksukyvyttömän muualle lähettävä kunta maksaa sitten maksukyvyttömän asumisen siellä halvempien asumiskustannusten kaupungeissa tai kylissä. menevät nimittäin ne hlavat kaupungit ja kylät konkurssiin, jos sinne viedään vain maksukyvyttömät ja uuden kunnan pitäisi maksaa kaikki heidän menonsa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
minusta on ihan asiallista, että on vuokrakatto. näin kelan asumistukiasiakas voi ihan itse päättää, että maksaako ylimenevän osan omasta pussistaan vai etsiikö pussilleen paremmin sopivan asunnon
Ei tukienvarassa elävällä ole omaa pussia. Sekin raha otetaan muiden pusseista
Vierailija kirjoitti:
Ekonomi kirjoitti:
Tätä olen itsekkin monesti miettinyt. Tosin niin, että kroonisesti maksukyvyttömät sijottaisiin halvempien asumiskustannusten kaupunkeihin tai kyliin.
Ei ole veronmaksajien intresseissä tukea keinotekoisesti asusmista Helsingissä, Turussa tai Tampereella. Näille henkilöille pitäisi osoittaa asunto "Mäntästä, Kolhosta, Keuruulta, jne."
Vaihtoehtoisesti voisi toimia kuten Virossa, eli suosia kimppa-asumista eli jakaa kaksio, kolmio niin, että jokaiselle on oma huone!
tämä toimisi siinä tapauksessa, että maksukyvyttömän muualle lähettävä kunta maksaa sitten maksukyvyttömän asumisen siellä halvempien asumiskustannusten kaupungeissa tai kylissä. menevät nimittäin ne hlavat kaupungit ja kylät konkurssiin, jos sinne viedään vain maksukyvyttömät ja uuden kunnan pitäisi maksaa kaikki heidän menonsa
Kunnille kompensoitaisiin tietenkin sopiva summa jolla kunta voisi jopa tienata
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskomatonta, että näiden elättien pitäisi saada asua ylihintaisessa asunnossa yhteiskunnan kustannuksella. Huonompikin kelpaa kyllä. Ei tahdo rahat riittää keskituloisella amk-tutkinnon omaavalla, täyspäiväisessä työssä olevallakaan rahat riittää lähes 800€:n vuokraan. Ai niin, minä maksankin vuokrani itse, enkä loisi Kelan tukiaisilla.
Toinen asia, mitä en ymmärrä, on se, että miten hitossa työvoimapulan aikana joku voi olla PITKÄAIKAISTYÖTÖN Hesassa 2021??? Varsinkin, jollei ole alkkis tai nisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän ap:n ongelmaa typeränä, mutta tuli siitä kuitenkin sellainen "parannusehdotus" mieleen, että voisikohan köyhemmälle väelle tarkoitettuja asuinalueita jakaa käyttöön vähän paremmin: Olisi erikseen talot ja/tai korttelit työttömille, jotka ovat kuitenkin ihan kelpo ihmisiä ja yrittävät tosissaan löytää niitä töitä (tosin...töitähän saa jokainen, joka niitä haluaa, koska aina löytyy hommia siivoojana tai kaupan kassana), ja sitten olisi erikseen talot ja/tai korttelit sairauseläkeläisille tai siis sellaisille, joilla on niin paljon fyysisiä ja psyykkisiä ongelmia, etteivät kykene töihin, mutta jotka eivät ole kuitenkaan niin pönttö sekaisin, että heistä olisi vaaraa muille (nehän pitäis muutenkin laittaa hoitoon eikä normaalitaloihin), ja sitten olisi erikseen talot ja/tai korttelit juopoille ja nisteille. Tällöin köyhäkin saisi elää talossa, jossa on vastaavassa tilanteessa olevat naapurit. Sairauseläkeläisille systeemi olisi hyvä myös siksi, että taloissa voisi säännöllisesti vierailla lääkäri, joka seuraavalla käyntikerralla toisi sitten lääkkeet paikan päälle - ei tarvitsisi lähteä resuamaan terveyskeskuksiin tai apteekkeihin.
Näille taloille voisi sitten tulla kaikenlaista yhteistoimintaa ja lomakkeentäyttöavustajia jne., ettei tarvitsisi köyhien valittaa sitä, kun pitää maksaa bussimaksu että pääsee työllistämiskursseille tms. Näissä taloissa olisi isot yhteistilat, joissa voisi järjestää mitä vain juttuja.
Entäpä sitten minä, pitkäaikaistyötön työnhakija*, joka en ole 30 vuoteen asunut saman katon alla muiden ihmisten kanssa enkä siedä naapurien meteliä? Miksi minun ylipäätään pitäisi haluta asua muiden pitkäaikaistyöttömien kanssa ja mitä hyötyä siitä olisi kenellekääm?
* En sovi siivoojaksi enkä kaupan kassaksi helposti särkyvän selkäni* vuoksi
** Selkävaivani on ihan todellinen, mutta kestää työn, jossa ei tarvitse tehdä sivuttaisia tai äkkinäisiä liikkeitä***
*** "Seli seli" ei sovi vasta-argummentiksi, koska selästäni on olemassa lääkärin lausunto
Olet siis täysin hyödytön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei voi. Jokaisella on oikeus valita asuinpaikkansa.
Niin, itse jos maksaa.
ei muiden piikkiin kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän ap:n ongelmaa typeränä, mutta tuli siitä kuitenkin sellainen "parannusehdotus" mieleen, että voisikohan köyhemmälle väelle tarkoitettuja asuinalueita jakaa käyttöön vähän paremmin: Olisi erikseen talot ja/tai korttelit työttömille, jotka ovat kuitenkin ihan kelpo ihmisiä ja yrittävät tosissaan löytää niitä töitä (tosin...töitähän saa jokainen, joka niitä haluaa, koska aina löytyy hommia siivoojana tai kaupan kassana), ja sitten olisi erikseen talot ja/tai korttelit sairauseläkeläisille tai siis sellaisille, joilla on niin paljon fyysisiä ja psyykkisiä ongelmia, etteivät kykene töihin, mutta jotka eivät ole kuitenkaan niin pönttö sekaisin, että heistä olisi vaaraa muille (nehän pitäis muutenkin laittaa hoitoon eikä normaalitaloihin), ja sitten olisi erikseen talot ja/tai korttelit juopoille ja nisteille. Tällöin köyhäkin saisi elää talossa, jossa on vastaavassa tilanteessa olevat naapurit. Sairauseläkeläisille systeemi olisi hyvä myös siksi, että taloissa voisi säännöllisesti vierailla lääkäri, joka seuraavalla käyntikerralla toisi sitten lääkkeet paikan päälle - ei tarvitsisi lähteä resuamaan terveyskeskuksiin tai apteekkeihin.
Näille taloille voisi sitten tulla kaikenlaista yhteistoimintaa ja lomakkeentäyttöavustajia jne., ettei tarvitsisi köyhien valittaa sitä, kun pitää maksaa bussimaksu että pääsee työllistämiskursseille tms. Näissä taloissa olisi isot yhteistilat, joissa voisi järjestää mitä vain juttuja.
Entäpä sitten minä, pitkäaikaistyötön työnhakija*, joka en ole 30 vuoteen asunut saman katon alla muiden ihmisten kanssa enkä siedä naapurien meteliä? Miksi minun ylipäätään pitäisi haluta asua muiden pitkäaikaistyöttömien kanssa ja mitä hyötyä siitä olisi kenellekääm?
* En sovi siivoojaksi enkä kaupan kassaksi helposti särkyvän selkäni* vuoksi
** Selkävaivani on ihan todellinen, mutta kestää työn, jossa ei tarvitse tehdä sivuttaisia tai äkkinäisiä liikkeitä***
*** "Seli seli" ei sovi vasta-argummentiksi, koska selästäni on olemassa lääkärin lausunto
Olet siis täysin hyödytön?
En ole. Minä teen aivotyötä erittäin tehokkaasti.
Ai että te työttömienvihaajat olette kiukkupusseja. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän ap:n ongelmaa typeränä, mutta tuli siitä kuitenkin sellainen "parannusehdotus" mieleen, että voisikohan köyhemmälle väelle tarkoitettuja asuinalueita jakaa käyttöön vähän paremmin: Olisi erikseen talot ja/tai korttelit työttömille, jotka ovat kuitenkin ihan kelpo ihmisiä ja yrittävät tosissaan löytää niitä töitä (tosin...töitähän saa jokainen, joka niitä haluaa, koska aina löytyy hommia siivoojana tai kaupan kassana), ja sitten olisi erikseen talot ja/tai korttelit sairauseläkeläisille tai siis sellaisille, joilla on niin paljon fyysisiä ja psyykkisiä ongelmia, etteivät kykene töihin, mutta jotka eivät ole kuitenkaan niin pönttö sekaisin, että heistä olisi vaaraa muille (nehän pitäis muutenkin laittaa hoitoon eikä normaalitaloihin), ja sitten olisi erikseen talot ja/tai korttelit juopoille ja nisteille. Tällöin köyhäkin saisi elää talossa, jossa on vastaavassa tilanteessa olevat naapurit. Sairauseläkeläisille systeemi olisi hyvä myös siksi, että taloissa voisi säännöllisesti vierailla lääkäri, joka seuraavalla käyntikerralla toisi sitten lääkkeet paikan päälle - ei tarvitsisi lähteä resuamaan terveyskeskuksiin tai apteekkeihin.
Näille taloille voisi sitten tulla kaikenlaista yhteistoimintaa ja lomakkeentäyttöavustajia jne., ettei tarvitsisi köyhien valittaa sitä, kun pitää maksaa bussimaksu että pääsee työllistämiskursseille tms. Näissä taloissa olisi isot yhteistilat, joissa voisi järjestää mitä vain juttuja.
Entäpä sitten minä, pitkäaikaistyötön työnhakija*, joka en ole 30 vuoteen asunut saman katon alla muiden ihmisten kanssa enkä siedä naapurien meteliä? Miksi minun ylipäätään pitäisi haluta asua muiden pitkäaikaistyöttömien kanssa ja mitä hyötyä siitä olisi kenellekääm?
* En sovi siivoojaksi enkä kaupan kassaksi helposti särkyvän selkäni* vuoksi
** Selkävaivani on ihan todellinen, mutta kestää työn, jossa ei tarvitse tehdä sivuttaisia tai äkkinäisiä liikkeitä***
*** "Seli seli" ei sovi vasta-argummentiksi, koska selästäni on olemassa lääkärin lausunto
Siis totta kai jos löytyy oma paikka, jossa haluaa olla ja on varaa olla, niin saahan siellä olla. Mutta ettei tulisi näitä "haluan asua tietyssä asunnossa vaikka tukien yläraja tulee vastaan, mutta en kuitenkaan halua maksaa yhtään ylimääräistä, että voisin asua siinä asunnossa, mutta en myöskään halua nistien keskelle asumaan". Eli ehdotus oli ap:n kaltaisille tarkoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n on maksettava erotus itse, ei siitä mihinkään pääse. Muuta kantaa en tähän ota.
Huomioita tästä ketjusta ja niin monesta vastaavasta, jotka ovat jo poistuneet keskuudestamme:
- hyvin monella on ihan itse keksitty käsitys siitä, millaista on olla tukien varassa
- köyhyys herättää valtavasti vihaa ja halveksuntaa syyhyn katsomatta
- uskotaan, että kuka tahansa löytää työpaikan, jos vain haluaa
- jokainen köyhien halveksija uskoo, että hän itse selviäisi loistavasti köyhänä - hän ei tietenkään usko koskaan päätyvänsä köyhyyteen, koska on niin neuvokas tai valmiiksi rikas tai puolisonsa ylläpitämä tai korvaamaton työntekijä
- hyvin ja kohtalaisesti toimeen tuleva rakastaa listojen laatimista: neljäsataa euroa on ruhtinaallinen rahasumma ihan kaikkeen pakolliseen ja tarpeelliseen, kun sen saa pilkkoa osiin jonkun toisen puolesta, vaikkei mitään käsitystä tilanteesta olisikaan
- jos ns. sossun elätti on sairas tai liikuntarajoitteinen, hän vain valehtelee - ja kyllä sairas ja liikuntarajoitteinenkin löytää työpaikan, jos haluaa, koska työpaikoilla voidaan joustaa tarpeen mukaan
- moni solvaa tukien varassa elävää vain siksi, että on niin ihanaa solvata jotakuta joutumatta siitä minkäänlaiseen vastuuseen
- ihminen on keskimäärin aika ikävä olento
Niin, ihminen on keskimäärin aika ikävä olento ja toisten solvaaja. Myös huonommin toimeentulevat solvaavat hyvin toimeentulevia ja väittävät, etteivät nämä ymmärrä mistään mitään. Aika moni tulee kuitenkin hyvin toimeen juuri siksi, että rakastaa listojen laatimista ja asioidensa järjestyksessä pitämistä, sekä ymmärtää, mihin rahat riittävät ja mihin eivät, ja mitä muutoksia voisi tehdä, että olisi paremmin. Näin toimivat myös monet köyhät.
Olkaamme siis yhtä mieltä siitä, että kukaan ei ymmärrä toisen elämästä yhtään mitään. Joku pärjää köyhänä, joku toinen ei. Joku pärjää rikkaana, jollekin ei mikään riitä. Ap:n tapauksessa nyt vain on niin, että jos ei tosiaan riitä rahat siihen, mitä haluaa, niin ei voi odottaa myöskään sitä, että joku muu maksaa kaiken. On suostuttava joustamaan, koska toiset eivät voi joustaa loputtomiin. Kadullehan saa mennä kerjäämään, jos haluaa. Joissakin maissa ei ole Kelaa eikä tarjota mitään muutakaan apua. Se on mentävä sukulaisten nurkkiin tai pahvilaatikkoon. Täällä sentään pääsee ihan oikeaan taloon. Uusavuttomuutta ilmentää ap:n tapauksessa myös se, että hän ei itse yritä etsiä varallisuuttaan vastaavaa asuntoa, vaan valittelee sitä, että hänen pitäisi muuttaa johonkin Kelan osoittamaan asuntoon.
No, juuri ap:n tapauksesta ei minun kommentissani ollutkaan kyse.
Sinulla on juuri sellainen kummallinen asenne, että vaikka mitään sanottavaa ei oikein ole, on pakko päästä sanomaan. Ja sieltä taustalta paistaa se nautinnollisen alentuva asenne, joka on vaikka sitten sattumaltakin elämässään hyvin onnistuneen tyyppivika.
Mistä päättelet, että olisin elämässäni hyvin onnistunut? Kuten sanottua: itse itseäsi alennat ja yrität väkisin työntää muita yläpuolellesi alaspäin katsomaan. Sitten suutut, kun sinua ei katsotakaan nenänvartta pitkin vaan olet ihan itse itsesi vihaaja, ja toisten vihaaja. Sanoit, että minun olisi ollut pakko päästä sanomaan vaikkei sanottavaa ole. Mielestäni minulla oli sanottavaa. Ethän itsekään tuonut keskusteluun mitään uutta vaan tiivistit vain sen, mitä olet lukenut tai ollut lukevinasi. Haukuinko sinua siitä? En haukkunut. Kommentistasi tuli mieleen nuo ajatukset, jotka kirjoitin. En ymmärrä, miksi suutuit, mutta toivottavasti sinä puolestasi ymmärsit, ettei minulla ole mitään tarvetta katsella ketään alas- eikä ylöspäin.
En minä suuttunut, vaan olen huvittunut sinun kliseydestäsi. Teit isot johtopäätelmät minun asemastani tietämättä siitä yhtään mitään. Sieltä se asenne pilkistää.
Olet varmaan lukenut keskustelua väärin päin? Luulet, että tuon toisen kirjoittama on omaa tekstiäsi ja toistepäin. Taidat olla vähän psykoosissa. Tai sit vaan tosi köyhä?
Käsittääkseni toimeentulotukea katsovan asumismuotoa voidaan tarkastella.
Ekonomi kirjoitti:
Tätä olen itsekkin monesti miettinyt. Tosin niin, että kroonisesti maksukyvyttömät sijottaisiin halvempien asumiskustannusten kaupunkeihin tai kyliin.
Ei ole veronmaksajien intresseissä tukea keinotekoisesti asusmista Helsingissä, Turussa tai Tampereella. Näille henkilöille pitäisi osoittaa asunto "Mäntästä, Kolhosta, Keuruulta, jne."
Vaihtoehtoisesti voisi toimia kuten Virossa, eli suosia kimppa-asumista eli jakaa kaksio, kolmio niin, että jokaiselle on oma huone!
Ainoa poikkeus tuohon olisi pienipalkkaiset, mutta säännöllisesti töissä käyvät ihmiset. Näin taataan työvoiman riittävyys matalapalkka tehtävissä.
Nykyinen asumistukimalli johtaa kiihtyvään negatiiviseen kierteeseen, vuokrat-, verot-, ja työllistymiskynnys nousevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän ap:n ongelmaa typeränä, mutta tuli siitä kuitenkin sellainen "parannusehdotus" mieleen, että voisikohan köyhemmälle väelle tarkoitettuja asuinalueita jakaa käyttöön vähän paremmin: Olisi erikseen talot ja/tai korttelit työttömille, jotka ovat kuitenkin ihan kelpo ihmisiä ja yrittävät tosissaan löytää niitä töitä (tosin...töitähän saa jokainen, joka niitä haluaa, koska aina löytyy hommia siivoojana tai kaupan kassana), ja sitten olisi erikseen talot ja/tai korttelit sairauseläkeläisille tai siis sellaisille, joilla on niin paljon fyysisiä ja psyykkisiä ongelmia, etteivät kykene töihin, mutta jotka eivät ole kuitenkaan niin pönttö sekaisin, että heistä olisi vaaraa muille (nehän pitäis muutenkin laittaa hoitoon eikä normaalitaloihin), ja sitten olisi erikseen talot ja/tai korttelit juopoille ja nisteille. Tällöin köyhäkin saisi elää talossa, jossa on vastaavassa tilanteessa olevat naapurit. Sairauseläkeläisille systeemi olisi hyvä myös siksi, että taloissa voisi säännöllisesti vierailla lääkäri, joka seuraavalla käyntikerralla toisi sitten lääkkeet paikan päälle - ei tarvitsisi lähteä resuamaan terveyskeskuksiin tai apteekkeihin.
Näille taloille voisi sitten tulla kaikenlaista yhteistoimintaa ja lomakkeentäyttöavustajia jne., ettei tarvitsisi köyhien valittaa sitä, kun pitää maksaa bussimaksu että pääsee työllistämiskursseille tms. Näissä taloissa olisi isot yhteistilat, joissa voisi järjestää mitä vain juttuja.
Entäpä sitten minä, pitkäaikaistyötön työnhakija*, joka en ole 30 vuoteen asunut saman katon alla muiden ihmisten kanssa enkä siedä naapurien meteliä? Miksi minun ylipäätään pitäisi haluta asua muiden pitkäaikaistyöttömien kanssa ja mitä hyötyä siitä olisi kenellekääm?
* En sovi siivoojaksi enkä kaupan kassaksi helposti särkyvän selkäni* vuoksi
** Selkävaivani on ihan todellinen, mutta kestää työn, jossa ei tarvitse tehdä sivuttaisia tai äkkinäisiä liikkeitä***
*** "Seli seli" ei sovi vasta-argummentiksi, koska selästäni on olemassa lääkärin lausunto
Olet siis täysin hyödytön?
En ole. Minä teen aivotyötä erittäin tehokkaasti.
Ai että te työttömienvihaajat olette kiukkupusseja. :)
Paljonko saat palkkaa aivotyöstäsi? Oletko siis tutkija tms? Mikä on koulutuksesi?
Jos loput työttömänä, niin eipä sulla kummoista aivotoimintaa ole.. voit jatkaa pohdintojasi vaikka Kontulan baareissa. Sieltä löytyy kaltaisiasi älykköjä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän ap:n ongelmaa typeränä, mutta tuli siitä kuitenkin sellainen "parannusehdotus" mieleen, että voisikohan köyhemmälle väelle tarkoitettuja asuinalueita jakaa käyttöön vähän paremmin: Olisi erikseen talot ja/tai korttelit työttömille, jotka ovat kuitenkin ihan kelpo ihmisiä ja yrittävät tosissaan löytää niitä töitä (tosin...töitähän saa jokainen, joka niitä haluaa, koska aina löytyy hommia siivoojana tai kaupan kassana), ja sitten olisi erikseen talot ja/tai korttelit sairauseläkeläisille tai siis sellaisille, joilla on niin paljon fyysisiä ja psyykkisiä ongelmia, etteivät kykene töihin, mutta jotka eivät ole kuitenkaan niin pönttö sekaisin, että heistä olisi vaaraa muille (nehän pitäis muutenkin laittaa hoitoon eikä normaalitaloihin), ja sitten olisi erikseen talot ja/tai korttelit juopoille ja nisteille. Tällöin köyhäkin saisi elää talossa, jossa on vastaavassa tilanteessa olevat naapurit. Sairauseläkeläisille systeemi olisi hyvä myös siksi, että taloissa voisi säännöllisesti vierailla lääkäri, joka seuraavalla käyntikerralla toisi sitten lääkkeet paikan päälle - ei tarvitsisi lähteä resuamaan terveyskeskuksiin tai apteekkeihin.
Näille taloille voisi sitten tulla kaikenlaista yhteistoimintaa ja lomakkeentäyttöavustajia jne., ettei tarvitsisi köyhien valittaa sitä, kun pitää maksaa bussimaksu että pääsee työllistämiskursseille tms. Näissä taloissa olisi isot yhteistilat, joissa voisi järjestää mitä vain juttuja.
Entäpä sitten minä, pitkäaikaistyötön työnhakija*, joka en ole 30 vuoteen asunut saman katon alla muiden ihmisten kanssa enkä siedä naapurien meteliä? Miksi minun ylipäätään pitäisi haluta asua muiden pitkäaikaistyöttömien kanssa ja mitä hyötyä siitä olisi kenellekääm?
* En sovi siivoojaksi enkä kaupan kassaksi helposti särkyvän selkäni* vuoksi
** Selkävaivani on ihan todellinen, mutta kestää työn, jossa ei tarvitse tehdä sivuttaisia tai äkkinäisiä liikkeitä***
*** "Seli seli" ei sovi vasta-argummentiksi, koska selästäni on olemassa lääkärin lausunto
Olet siis täysin hyödytön?
En ole. Minä teen aivotyötä erittäin tehokkaasti.
Ai että te työttömienvihaajat olette kiukkupusseja. :)
Paljonko saat palkkaa aivotyöstäsi? Oletko siis tutkija tms? Mikä on koulutuksesi?
Jos loput työttömänä, niin eipä sulla kummoista aivotoimintaa ole.. voit jatkaa pohdintojasi vaikka Kontulan baareissa. Sieltä löytyy kaltaisiasi älykköjä
Ihan normaalisti muun muassa valtion taulukkopalkkaa plus kokemuslisiä. Korkein koulutukseni on maisterintutkinto, mutta minulla on tuore AMK-tutkinto ja viime vuodelta yksi lupa harjoittaa ammattia. Koulutustani vastaavaa - ja koulutustani edellyttävää - työtä olen tehnyt 25 vuotta.
Omien alojeni työnantaja osaa laskea, että niinä kymmenenä vuotena, jotka olisin töissä ennen eläkeikääni, olisin yhteensä 50000-90000 euroa kalliimpi työntekijä kuin vasta muutaman vuoden töissä ollut. Muiden alojen työnantajat taas näkevät, että jos saan oman alani töitä, koulutustani vastaamattomat työt jäävät taakse välittömästi, ja tottahan se on.
Mitäs letkautuksia tästä keksit?
Alue: Aihe vapaa
Aloitus on provo. Tarkoituksena on saada taas kansa kiihtymään siitä, kuinka yhteiskunta maksaa kalliita asuntoja työttömille. Ei maksa.