Te, jotka asutte Helsingin kaupungin vuokra-asunnoissa

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 00:58"]

Mielestäni tarvitaan pikainen lakimuutos, joka kieltää asuntojen yksityisomistuksen kokonaan. Kaupungin tulee lunastaa itselleen johonkin tiettyyn nimellishintaan (neliöt ovat saman arvoisia uusissa okt-kiinteistössä ja 70-luvun vuokratontilla sijaitsevissa kerrostaloissa) koko alueensa asuntokanta ja vuokrata niitä eteenpäin nollatulostavoitteella. Asunnolla ei kenenkään pidä voittoa tekemän.

[/quote]Kyllä tästä ketjusta löytyy selvästikin katkeria ihmisiä, jotka olisivat valmiita vallankumoukseen. Vallankumouksen käyttövoimahan on viha, raivo, kateus ja katkeruus parempiosaisia kohtaan. Toisen onnesta ja menestyksestä ei voi iloita, vaan jokainen neliö, kaakeli, laminaatin pätkä ja euro lasketaan ja sitten niitä verrataan omiin. Jokainen saavuttamaton etu vain lisää pahaa oloa.

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 01:03"]

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 00:51"]

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 00:25"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 23:44"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 23:39"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 22:56"][quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 22:45"] [quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 22:36"] [quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 22:29"] [quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 22:25"] [quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 22:15"] [quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 22:09"] [quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 21:01"] [quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 20:56"] [quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 20:50"] [quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 20:45"]Onko elämä oikeasti jotenkin laadukkaampaa ja onnellisempaa, jos on parketit lattialla? Ovatko asiat hyvin, kun kylppäri on kaakeloitu? Riittääkö jos on kaakeloitu kerran? Eivätkö 80-luvun kaakelit ole aika nolot? Tai jos kaakelit ovat aivan omaan tyyliin sopimatonta väriä? [/quote] Itse katsoin niitä muovilattioita ja lastulevykaappeja 8 vuotta ja olin ikionnellinen kun pääsin niistä eroon. Toki siihen elämänlaadun kohenemiseen liittyi paljon muutakin. Osa vuokralaisista myös laittoi laminaatit omalla kustannuksella. [/quote] Mä kyllä tykkään muovimatoista. Helppo pitää puhtaana, eikä nämä ole edes pahan näköiset. Laminaatit kopisee jotenkin inhottavasti. Tykkään myös kylppärin muovipaneeleista, vaikka ovatkin vähän pinttyneet. Parempi silti kuin tyylittömät kaakelit, joiden saumat on ihan mustana pinttyneestä liasta. Ja helpompi pitää puhtaana! Tyylikkäästi kun sisustaa, niin ei noita halpismateriaaleja edes huomaa. [/quote]Sä oot just sellainen tapaus, jota kaikki kadehtivat. Kehtaat vielä sisustaa tyylikkäästi siellä pilkkahintaisessa lukaalissasi :D [/quote] Onhan se suorastaan rikollista tehdä halpiskodistaan esteettisesti miellyttävä. Olisi varmaan pitänyt hakea kierrätyskeskuksesta mahdollisimman naarmuiset lastulevykalusteet, että tämä köyhyys oikein pääsisi oikeuksiinsa! Turha kai sitä on siivotakaan kerran viikkoon, kun ei tuo muovimatto tunnu pesemällä lähtevän. Ehkä pinttynyt likakerros naamioisi sen mattoja tehokkaammin. Sopisi hyvin yhteen myös rappukäytävässä leijailevan epämääräisen löyhkän kanssa. [/quote] Minäkään en ole tiennyt, että pitää yrittää luoda ympärilleen surkeutta, koska muuten joku voi pahoittaa mielensä. Olen tähän asti ollut ylpeä Suomesta, jossa kaupungin vuokra-asunnot ja omistusasunnot ovat sekaisin eivätkä sosiaaliset erot ole räikeitä. En ole edes huomannut, että on olemassa vielä sellainen kolmas asujaryhmä, joka maksaa törkeän korkeita vuokria jostain slummitasosta. Antakaa osoitteita, niin voisin käydä tutustumassa kyseisiin paikkoihin.   [/quote] Esimerkiksi VVO:n asunnot Kontulassa, erittäin huonotasoisia, asuntoja on näennäisesti remontoitu, mutta remontit huonosti tehty. Törkyvuokraisia. [/quote] Ja tämän vuoksi raivoat, kun jollain on kaakelit kylppärissä. Mistä tiedät, kuinka ne joku puolalainen raksamies on asentanut kaupungin vuokrakämppään? Oletko tehnyt kattavia vertailuja?   [/quote] Tässä ketjussa kirjoittelee kyllä useampi, taidat sekoittaa viestejä. VVO:n asuntoja ei remontoi suomalaiset, on italialaista, itäeurooppalaista remonttimiestä yms. Eikä taso päätä huimaa. Halvin mahdollinen otetaan ja se näkyy sitten laadussa. Jos jääkaappi tai muu kone hajoaa niin uusi saattaa olla jo tuodessa viallinen. Kun asiakas valittaa että esimerkiksi ovi ei mene kunnolla kiinnin niin turha kuvitellakaan että asiaa korjattaisi. Viallinen on ostettu kun sen saa halvalla ja sen on kelvattava. Asumisen laatu on luokattoman huono mm. VVO:n asunnoissa. [/quote] Meillä oli kaupungin vuokra-asunnossa peruskorjaus. Ei ollut yhtä ainutta suomalaista työmiestä tai -naista. Kaupungin on pakko ottaa halvin tarjous vastaan, joten ei kannata kadehtia. [/quote] Kaupungin asunnossa vuokra ei juurikaan nouse peruskorjauksen jälkeen. Esimerkiksi VVO Kauppakartanonkatu peruskorjattiin (tosin asunnoissa ei muuta tehty kuin lattiat uusittiin ja kylpyhuone, keittiön kaappeja ei uusittu jne.) niin vuokra nousi yksiössäkin noin 200 €/kk. Samanlainen korotus Sato Kontulankaaressa, yksiöt nyt noin 750 €/kk, ennen korjausta jopa alle 500 €/kk.  [/quote] Kuinkahan monessa tapauksessa 750 euron yksiövuokran maksajana ei ole sossu?

[/quote]

Sossun kanta-asiakkaat ovat toivottuja vuokralaisia. Varma vuokratulo kymmeniä vuosia eteenpäin. Joten vihatkaa Saton osakkeenomistajatahoja, jotka lihovat verovaroin, älkääkä kaupungin vuokra-asunnoissa asuvia tavallisia kaupunkilaisia.

[/quote]Sinun ratkaisusi olisi siis rajoittaa yksityisten yritysten ja markkinatalouden toimintaa ja astua lähemmäs sosialismia tai tyytyä vain hiljaa vihaamaan väistämätöntä sen sijaan että kaupunki, jonka "osakkeenomistajia" ovat kaikki helsinkiläiset, järkeistäisi omaa asuntopolitiikkaansa esim. rakentamalla enemmän pieniä asuntoja ja ottamalla vuokra-asunnoissaan käyttöön asumisaikarajoitukset ja tulo- ja varallisuusrajat? 

Ja se asuntojen keskikokovaade ei muuten ole eduskunnasta lähtöisin vaan ihan kaupunginhallituksen itsensä päätettävissä. Nythän sitä on jo hieman laskettu siitä entisestä täysin järjettömästä 75m2:stä.

[/quote]

Olen ehdottanut tässä ketjussa, että rakennetaan putkatyyliin perusasuntoja, joissa saa olla vain sen ajan, kunnes alkaa elintaso nousta. Taisit miinuspeukuttaa sitäkin ajatusta. Mutta ihan sama tietysti, mitä peukutat. Äänestäkää uudet ihmiset päättämään asumisistanne, kun kerran nykylinja harmittaa.

[/quote]Eli mitään todellista muutosta et oikeasti halua aikaansaada ja antisi keskusteluun ovat marttyyrimaiset purkaukset ja kateudesta jankuttaminen. 

[/quote]Onhan niitä parakkeja ennenkin maailmanhistoriassa rakennettu. 70-luvun lähiöidenkin piti olla väliaikaisia. Minulla ei ole mitään syytä olla katkera. Vanhempani asuivat talon rotiskossa, joihin ei tullut vettäkään ja pesulla käytiin saunassa, joka lämmitettiin puilla. Sänkykamarissa oli uuni. Ihan hyvin hekin elivät. Minulla on lämmin asunto, vesi ja sähköt. Eipä jää käteen juuri mitään pakollisten menojen jälkeen, mutta en katsele, miten naapurit elävät. Vertailu on lyhin tie helvettiin.

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 00:25"]Sinun ratkaisusi olisi siis rajoittaa yksityisten yritysten ja markkinatalouden toimintaa ja astua lähemmäs sosialismia tai tyytyä vain hiljaa vihaamaan väistämätöntä sen sijaan että kaupunki, jonka "osakkeenomistajia" ovat kaikki helsinkiläiset, järkeistäisi omaa asuntopolitiikkaansa esim. rakentamalla enemmän pieniä asuntoja ja ottamalla vuokra-asunnoissaan käyttöön asumisaikarajoitukset ja tulo- ja varallisuusrajat?

[/quote]

Kerropas nyt ilkkumisen sijaan, miten asumiaikarajoitukset ja tulo- ja varallisuusrajat parantaisivat kenenkään tilannetta.

Väännetäämpä rautalangasta: Mitä vähemmän kaupungin asunnoissa asuu omalla työllään vuoransa maksavia ihmisiä, sitä vähemmän ulkopuolista rahaa virtaa Hekan kirstuun. Jos sinä et halua olla rahoittamassa Hekan toimintaa veroillasi, niin sinun kannattaisi toivoa, että kaupungin asunnoissa asuu mahdollisimman vähän tukia saavia ihmisiä. Sen lisäksi, jos kaikki pienituloiset siirtyvät kaupungin kämppiin ja parempituloiset yksityisille, niin vuokrat voivat nousta vielä vapaammin, koska niillä "rikkailla" on varaa maksaa korkeaa vuokraa. Ja turha nyt lässyttää jostain asumistuista, kun ei niitäkään rajattomasti makseta, joten pienituloiset eivät pysty venymään mihin vuokriin tahansa toisin kuin ne hyvätuloiset. Vuokrat siis kohoaa entisestään ja varsinkin Eteläinen suurpiiri muuttuu kokonaan hyvätuloisten alueeksi. Sillä välin köyhät alueet köyhtyy entisestään. Juuri tätä eriytymistä vastaan Heka yrittää taistella ja ihan syystäkin. 

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 01:06"]

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 00:58"]

Mielestäni tarvitaan pikainen lakimuutos, joka kieltää asuntojen yksityisomistuksen kokonaan. Kaupungin tulee lunastaa itselleen johonkin tiettyyn nimellishintaan (neliöt ovat saman arvoisia uusissa okt-kiinteistössä ja 70-luvun vuokratontilla sijaitsevissa kerrostaloissa) koko alueensa asuntokanta ja vuokrata niitä eteenpäin nollatulostavoitteella. Asunnolla ei kenenkään pidä voittoa tekemän.

[/quote]Kyllä tästä ketjusta löytyy selvästikin katkeria ihmisiä, jotka olisivat valmiita vallankumoukseen. Vallankumouksen käyttövoimahan on viha, raivo, kateus ja katkeruus parempiosaisia kohtaan. Toisen onnesta ja menestyksestä ei voi iloita, vaan jokainen neliö, kaakeli, laminaatin pätkä ja euro lasketaan ja sitten niitä verrataan omiin. Jokainen saavuttamaton etu vain lisää pahaa oloa.

[/quote]Mihin unohtui kateus? Siitähän olet jauhanut sivutolkulla. 

Ja silti edelleenkään et näytä ymmärtävän julkisen ja yksityisen eroja.

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 00:45"]

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 00:40"]

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 00:37"]

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 00:25"]

Sinun ratkaisusi olisi siis rajoittaa yksityisten yritysten ja markkinatalouden toimintaa ja astua lähemmäs sosialismia tai tyytyä vain hiljaa vihaamaan väistämätöntä sen sijaan että kaupunki, jonka "osakkeenomistajia" ovat kaikki helsinkiläiset, järkeistäisi omaa asuntopolitiikkaansa esim. rakentamalla enemmän pieniä asuntoja ja ottamalla vuokra-asunnoissaan käyttöön asumisaikarajoitukset ja tulo- ja varallisuusrajat? 

Ja se asuntojen keskikokovaade ei muuten ole eduskunnasta lähtöisin vaan ihan kaupunginhallituksen itsensä päätettävissä. Nythän sitä on jo hieman laskettu siitä entisestä täysin järjettömästä 75m2:stä.

[/quote]

Kyllä minusta asuminen on sellainen perustarve, ettei sen pitäisi olla täysin markkinatalouden vietävissä. On paljon muitakin sijoituskohteita kuin asunnot. Pääkaupunkiseudun vuokrat ovat karanneet täysin käsistä jo monta vuotta sitten ja siihen pitäisi saada stoppi, ainakin pienten asuntojen osalta. Taloushan siitä kärsii, kun ei ihmisillä jää vuokran jälkeen yhtään rahaa kulutettavaksi.

[/quote]Kerrotko vielä, ketkä olivatkaan mielestäsi niitä "kateellisia" "sosialisteja"? 

[/quote]

En ole kutsunut ketään kateellisiksi sosialisteiksi, joten enpä osaa tuohon vastata.

[/quote]Mutta kateellisiksi olet?

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 01:16"]

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 00:45"]

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 00:40"]

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 00:37"]

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 00:25"]

Sinun ratkaisusi olisi siis rajoittaa yksityisten yritysten ja markkinatalouden toimintaa ja astua lähemmäs sosialismia tai tyytyä vain hiljaa vihaamaan väistämätöntä sen sijaan että kaupunki, jonka "osakkeenomistajia" ovat kaikki helsinkiläiset, järkeistäisi omaa asuntopolitiikkaansa esim. rakentamalla enemmän pieniä asuntoja ja ottamalla vuokra-asunnoissaan käyttöön asumisaikarajoitukset ja tulo- ja varallisuusrajat? 

Ja se asuntojen keskikokovaade ei muuten ole eduskunnasta lähtöisin vaan ihan kaupunginhallituksen itsensä päätettävissä. Nythän sitä on jo hieman laskettu siitä entisestä täysin järjettömästä 75m2:stä.

[/quote]

Kyllä minusta asuminen on sellainen perustarve, ettei sen pitäisi olla täysin markkinatalouden vietävissä. On paljon muitakin sijoituskohteita kuin asunnot. Pääkaupunkiseudun vuokrat ovat karanneet täysin käsistä jo monta vuotta sitten ja siihen pitäisi saada stoppi, ainakin pienten asuntojen osalta. Taloushan siitä kärsii, kun ei ihmisillä jää vuokran jälkeen yhtään rahaa kulutettavaksi.

[/quote]Kerrotko vielä, ketkä olivatkaan mielestäsi niitä "kateellisia" "sosialisteja"? 

[/quote]

En ole kutsunut ketään kateellisiksi sosialisteiksi, joten enpä osaa tuohon vastata.

[/quote]Mutta kateellisiksi olet?

[/quote]

No en kyllä muista tuotakaan sanaa käyttäneeni. Minulla ei ole tapana nimitellä ihmisiä argumentoidessani.

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 01:15"]

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 01:06"]

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 00:58"]

Mielestäni tarvitaan pikainen lakimuutos, joka kieltää asuntojen yksityisomistuksen kokonaan. Kaupungin tulee lunastaa itselleen johonkin tiettyyn nimellishintaan (neliöt ovat saman arvoisia uusissa okt-kiinteistössä ja 70-luvun vuokratontilla sijaitsevissa kerrostaloissa) koko alueensa asuntokanta ja vuokrata niitä eteenpäin nollatulostavoitteella. Asunnolla ei kenenkään pidä voittoa tekemän.

[/quote]Kyllä tästä ketjusta löytyy selvästikin katkeria ihmisiä, jotka olisivat valmiita vallankumoukseen. Vallankumouksen käyttövoimahan on viha, raivo, kateus ja katkeruus parempiosaisia kohtaan. Toisen onnesta ja menestyksestä ei voi iloita, vaan jokainen neliö, kaakeli, laminaatin pätkä ja euro lasketaan ja sitten niitä verrataan omiin. Jokainen saavuttamaton etu vain lisää pahaa oloa.

[/quote]Mihin unohtui kateus? Siitähän olet jauhanut sivutolkulla. 

Ja silti edelleenkään et näytä ymmärtävän julkisen ja yksityisen eroja.

[/quote]

Sinä väität, että veronmaksajat jotenkin subventoivat kaupunkien vuokra-asuntoja. Se ei pidä paikkaansa. Talot rakennetaan lainaamalla rahaa. Valtio maksaa korkotukea, siinä kaikki. Asuntolat, tukiasunnot yms. ovat eri juttu. Niihin pääsemiseen on omat kriteerinsä. Sen sijaan kaupungin vuokra-asuntoa voi hakea kuka tahansa. Juuri siksi jonot ovatkin pitkät.

Millään toimenpiteillä ei voida järjestää täysin tasa-arvoista systeemiä. Se on valitettavaa, mutta sen tosiasian kanssa on elettävä. Jos todella haluaa vain saada hyötyjä, pitää heittäytyä täysin passiiviseksi. Sellaisiakin yksilöitä on, joille vankila on ideaali paikka. Joku muu päättää kaiken puolestasi sekä maksaa kaiken ja sinä lähinnä vain hengität. Nyt on systeemi, jossa ei vain lyödä kaikille kirvestä käteen ja kehoteta rakentamaan omaa asumusta. Jotkut saavat talon perintönä, jotkut kärvistelevät ja säästävät, jotkut onnistuvat saamaan edullisen vuokra-asunnon.

Minulle ei ole mitään hyötyä moottoriteistä, koska en ikinä käy Helsingin ulkopuolella. En silti ole katkera, että jotkut pääsevät ajelemaan niillä toyotoillaan tai audeillaan. En omista edes polkupyörää, mutta en silti vastusta pyöräteitä. Jne. En tässä nyt viitsi toista yötä valvoa tekemässä asuntopolitiikkaa. Äänestän kyllä vaaleissa. Vaatikaa muutosta siellä, missä päätökset tehdään.

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 01:20"]

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 01:16"]

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 00:45"]

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 00:40"]

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 00:37"]

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 00:25"]

Sinun ratkaisusi olisi siis rajoittaa yksityisten yritysten ja markkinatalouden toimintaa ja astua lähemmäs sosialismia tai tyytyä vain hiljaa vihaamaan väistämätöntä sen sijaan että kaupunki, jonka "osakkeenomistajia" ovat kaikki helsinkiläiset, järkeistäisi omaa asuntopolitiikkaansa esim. rakentamalla enemmän pieniä asuntoja ja ottamalla vuokra-asunnoissaan käyttöön asumisaikarajoitukset ja tulo- ja varallisuusrajat? 

Ja se asuntojen keskikokovaade ei muuten ole eduskunnasta lähtöisin vaan ihan kaupunginhallituksen itsensä päätettävissä. Nythän sitä on jo hieman laskettu siitä entisestä täysin järjettömästä 75m2:stä.

[/quote]

Kyllä minusta asuminen on sellainen perustarve, ettei sen pitäisi olla täysin markkinatalouden vietävissä. On paljon muitakin sijoituskohteita kuin asunnot. Pääkaupunkiseudun vuokrat ovat karanneet täysin käsistä jo monta vuotta sitten ja siihen pitäisi saada stoppi, ainakin pienten asuntojen osalta. Taloushan siitä kärsii, kun ei ihmisillä jää vuokran jälkeen yhtään rahaa kulutettavaksi.

[/quote]Kerrotko vielä, ketkä olivatkaan mielestäsi niitä "kateellisia" "sosialisteja"? 

[/quote]

En ole kutsunut ketään kateellisiksi sosialisteiksi, joten enpä osaa tuohon vastata.

[/quote]Mutta kateellisiksi olet?

[/quote]

No en kyllä muista tuotakaan sanaa käyttäneeni. Minulla ei ole tapana nimitellä ihmisiä argumentoidessani.

[/quote]

Huomaattehan, että täällä on monta keskustelijaa. Minäkin argumentoin vähän useammilta kannoilta.

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 01:14"]

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 00:25"]Sinun ratkaisusi olisi siis rajoittaa yksityisten yritysten ja markkinatalouden toimintaa ja astua lähemmäs sosialismia tai tyytyä vain hiljaa vihaamaan väistämätöntä sen sijaan että kaupunki, jonka "osakkeenomistajia" ovat kaikki helsinkiläiset, järkeistäisi omaa asuntopolitiikkaansa esim. rakentamalla enemmän pieniä asuntoja ja ottamalla vuokra-asunnoissaan käyttöön asumisaikarajoitukset ja tulo- ja varallisuusrajat?

[/quote]

Kerropas nyt ilkkumisen sijaan, miten asumiaikarajoitukset ja tulo- ja varallisuusrajat parantaisivat kenenkään tilannetta.

Väännetäämpä rautalangasta: Mitä vähemmän kaupungin asunnoissa asuu omalla työllään vuoransa maksavia ihmisiä, sitä vähemmän ulkopuolista rahaa virtaa Hekan kirstuun. Jos sinä et halua olla rahoittamassa Hekan toimintaa veroillasi, niin sinun kannattaisi toivoa, että kaupungin asunnoissa asuu mahdollisimman vähän tukia saavia ihmisiä. Sen lisäksi, jos kaikki pienituloiset siirtyvät kaupungin kämppiin ja parempituloiset yksityisille, niin vuokrat voivat nousta vielä vapaammin, koska niillä "rikkailla" on varaa maksaa korkeaa vuokraa. Ja turha nyt lässyttää jostain asumistuista, kun ei niitäkään rajattomasti makseta, joten pienituloiset eivät pysty venymään mihin vuokriin tahansa toisin kuin ne hyvätuloiset. Vuokrat siis kohoaa entisestään ja varsinkin Eteläinen suurpiiri muuttuu kokonaan hyvätuloisten alueeksi. Sillä välin köyhät alueet köyhtyy entisestään. Juuri tätä eriytymistä vastaan Heka yrittää taistella ja ihan syystäkin. 

[/quote]Heka on kaupungin omistama yhtiö. Heka ei tavoittele voittoa vaan nollatulosta. Osa sen asukkaista maksaa vuokransa itse (ansiotulot, pääomatulot, säästöt, veikkausvoitot jne), osa elää tulonsiirroilla eli raha siirtyy kaupungin sisällä taskusta toiseen. Kaupungin ulkopuolelta tulleen ja kaupungin sisällä pyöritellyn rahan suhdetta vuokratuotoista en osaa arvioida, mutta joka tapauksessa on kiistatonta, että Hekan talous ja toiminta on vahvasti kytköksissä ja riippuvainen kaupungista.

Nyt kaupunki maksaa toimeentulotukiasiakkaiden asuttamisesta ulkopuolisille yksityisille yrityksille, joiden tavoitteena on maksimaalinen voitto, kun sen oman yhtiön taloissa ei heille tilaa ole. Kaupunki siis häviää enemmän kuin mitä se menettäisi pitämällä kyseisen väen itsellään. Summat ovat huomattavia.

Minun on mahdoton uskoa, että tässä kyttäysyhteiskunnassa tulorajojen käyttöönotto ja vahtiminen olisi ylivoimaisen vaikea tehtävä teknisesti tai muutenkaan. En missään nimessä vaadi, että jokainen itse itsensä elättävä potkitaan pihalle vaan että tarpeeksi suurituloisten asumisoikeutta rajoitetaan. Näin saadaan niitä vapautuvia asuntoja paitsi "sossuväelle" myös töissäkäyville pienituloisille, jotka saattavat nyt vapaiden markkinoiden asuntoonsa saada tukea. Kaupungin asuntoon kyseistä tukea ei ehkä tarvitsisi maksaa. Taas kaupunki säästää, kun raha ei siirry sen taskusta vuokraloordille. Itse vuokransa maksavien ja tulonsiirroilla elävien asukkaiden suhde kaupungin taloissa ei siis tämän takia välttämättä ollenkaan muuttuisi nykyisestä.

Sinänsä mulle on yhdentekevää kaupungin talojen asukasrakenne, koska en suuresta kateudestani huolimatta ole sellaiseen tai edes sellaisen naapuriin muuttamassa. 

Oletuksesi markkinavuokrien noususta tämän takia on erikoinen. Yleensä vuokrien kohoamisen ja nykyistä tasoa ylläpitäväksi syyksi on nähty nimenomaan kaupungin maksamat tuet. 

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 01:35"]

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 01:15"]

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 01:06"]

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 00:58"]

Mielestäni tarvitaan pikainen lakimuutos, joka kieltää asuntojen yksityisomistuksen kokonaan. Kaupungin tulee lunastaa itselleen johonkin tiettyyn nimellishintaan (neliöt ovat saman arvoisia uusissa okt-kiinteistössä ja 70-luvun vuokratontilla sijaitsevissa kerrostaloissa) koko alueensa asuntokanta ja vuokrata niitä eteenpäin nollatulostavoitteella. Asunnolla ei kenenkään pidä voittoa tekemän.

[/quote]Kyllä tästä ketjusta löytyy selvästikin katkeria ihmisiä, jotka olisivat valmiita vallankumoukseen. Vallankumouksen käyttövoimahan on viha, raivo, kateus ja katkeruus parempiosaisia kohtaan. Toisen onnesta ja menestyksestä ei voi iloita, vaan jokainen neliö, kaakeli, laminaatin pätkä ja euro lasketaan ja sitten niitä verrataan omiin. Jokainen saavuttamaton etu vain lisää pahaa oloa.

[/quote]Mihin unohtui kateus? Siitähän olet jauhanut sivutolkulla. 

Ja silti edelleenkään et näytä ymmärtävän julkisen ja yksityisen eroja.

[/quote]

Sinä väität, että veronmaksajat jotenkin subventoivat kaupunkien vuokra-asuntoja. Se ei pidä paikkaansa. Talot rakennetaan lainaamalla rahaa. Valtio maksaa korkotukea, siinä kaikki. Asuntolat, tukiasunnot yms. ovat eri juttu. Niihin pääsemiseen on omat kriteerinsä. Sen sijaan kaupungin vuokra-asuntoa voi hakea kuka tahansa. Juuri siksi jonot ovatkin pitkät.

Millään toimenpiteillä ei voida järjestää täysin tasa-arvoista systeemiä. Se on valitettavaa, mutta sen tosiasian kanssa on elettävä. Jos todella haluaa vain saada hyötyjä, pitää heittäytyä täysin passiiviseksi. Sellaisiakin yksilöitä on, joille vankila on ideaali paikka. Joku muu päättää kaiken puolestasi sekä maksaa kaiken ja sinä lähinnä vain hengität. Nyt on systeemi, jossa ei vain lyödä kaikille kirvestä käteen ja kehoteta rakentamaan omaa asumusta. Jotkut saavat talon perintönä, jotkut kärvistelevät ja säästävät, jotkut onnistuvat saamaan edullisen vuokra-asunnon.

Minulle ei ole mitään hyötyä moottoriteistä, koska en ikinä käy Helsingin ulkopuolella. En silti ole katkera, että jotkut pääsevät ajelemaan niillä toyotoillaan tai audeillaan. En omista edes polkupyörää, mutta en silti vastusta pyöräteitä. Jne. En tässä nyt viitsi toista yötä valvoa tekemässä asuntopolitiikkaa. Äänestän kyllä vaaleissa. Vaatikaa muutosta siellä, missä päätökset tehdään.

[/quote]Onpa osuva vertaus: kaupungin talot, joihin ei ulkopuolisilla ole asiaa, ja jokaisen vapaaseen käyttöön rakennetut tiet, joiden ylläpidosta ja pian varmaan käytöstäkin autoilijat maksavat sitä paitsi aivan helvetisti vain heille kohdennettuja veroja vuosittain.

Kaikki asunnot markkinahintaisiksi ja kaikille ruuat soppakeittiöstä. Loppuu se natina ja on oma vika, jos ei soppakeittiön ruoka kelpaa.

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 02:02"]

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 01:14"]

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 00:25"]Sinun ratkaisusi olisi siis rajoittaa yksityisten yritysten ja markkinatalouden toimintaa ja astua lähemmäs sosialismia tai tyytyä vain hiljaa vihaamaan väistämätöntä sen sijaan että kaupunki, jonka "osakkeenomistajia" ovat kaikki helsinkiläiset, järkeistäisi omaa asuntopolitiikkaansa esim. rakentamalla enemmän pieniä asuntoja ja ottamalla vuokra-asunnoissaan käyttöön asumisaikarajoitukset ja tulo- ja varallisuusrajat?

[/quote]

Kerropas nyt ilkkumisen sijaan, miten asumiaikarajoitukset ja tulo- ja varallisuusrajat parantaisivat kenenkään tilannetta.

Väännetäämpä rautalangasta: Mitä vähemmän kaupungin asunnoissa asuu omalla työllään vuoransa maksavia ihmisiä, sitä vähemmän ulkopuolista rahaa virtaa Hekan kirstuun. Jos sinä et halua olla rahoittamassa Hekan toimintaa veroillasi, niin sinun kannattaisi toivoa, että kaupungin asunnoissa asuu mahdollisimman vähän tukia saavia ihmisiä. Sen lisäksi, jos kaikki pienituloiset siirtyvät kaupungin kämppiin ja parempituloiset yksityisille, niin vuokrat voivat nousta vielä vapaammin, koska niillä "rikkailla" on varaa maksaa korkeaa vuokraa. Ja turha nyt lässyttää jostain asumistuista, kun ei niitäkään rajattomasti makseta, joten pienituloiset eivät pysty venymään mihin vuokriin tahansa toisin kuin ne hyvätuloiset. Vuokrat siis kohoaa entisestään ja varsinkin Eteläinen suurpiiri muuttuu kokonaan hyvätuloisten alueeksi. Sillä välin köyhät alueet köyhtyy entisestään. Juuri tätä eriytymistä vastaan Heka yrittää taistella ja ihan syystäkin. 

[/quote]Heka on kaupungin omistama yhtiö. Heka ei tavoittele voittoa vaan nollatulosta. Osa sen asukkaista maksaa vuokransa itse (ansiotulot, pääomatulot, säästöt, veikkausvoitot jne), osa elää tulonsiirroilla eli raha siirtyy kaupungin sisällä taskusta toiseen. Kaupungin ulkopuolelta tulleen ja kaupungin sisällä pyöritellyn rahan suhdetta vuokratuotoista en osaa arvioida, mutta joka tapauksessa on kiistatonta, että Hekan talous ja toiminta on vahvasti kytköksissä ja riippuvainen kaupungista.

Nyt kaupunki maksaa toimeentulotukiasiakkaiden asuttamisesta ulkopuolisille yksityisille yrityksille, joiden tavoitteena on maksimaalinen voitto, kun sen oman yhtiön taloissa ei heille tilaa ole. Kaupunki siis häviää enemmän kuin mitä se menettäisi pitämällä kyseisen väen itsellään. Summat ovat huomattavia.

Minun on mahdoton uskoa, että tässä kyttäysyhteiskunnassa tulorajojen käyttöönotto ja vahtiminen olisi ylivoimaisen vaikea tehtävä teknisesti tai muutenkaan. En missään nimessä vaadi, että jokainen itse itsensä elättävä potkitaan pihalle vaan että tarpeeksi suurituloisten asumisoikeutta rajoitetaan. Näin saadaan niitä vapautuvia asuntoja paitsi "sossuväelle" myös töissäkäyville pienituloisille, jotka saattavat nyt vapaiden markkinoiden asuntoonsa saada tukea. Kaupungin asuntoon kyseistä tukea ei ehkä tarvitsisi maksaa. Taas kaupunki säästää, kun raha ei siirry sen taskusta vuokraloordille. Itse vuokransa maksavien ja tulonsiirroilla elävien asukkaiden suhde kaupungin taloissa ei siis tämän takia välttämättä ollenkaan muuttuisi nykyisestä.

Sinänsä mulle on yhdentekevää kaupungin talojen asukasrakenne, koska en suuresta kateudestani huolimatta ole sellaiseen tai edes sellaisen naapuriin muuttamassa. 

Oletuksesi markkinavuokrien noususta tämän takia on erikoinen. Yleensä vuokrien kohoamisen ja nykyistä tasoa ylläpitäväksi syyksi on nähty nimenomaan kaupungin maksamat tuet. 

[/quote]

Asumistuki pienituloisille tulee Kelalta, ei sossusta. Se ei tietääkseni ole kaupungin rahaa.

Ja toki kaupunki säästää jonkin verran sijoittamalla sossun elätit omiin taloihinsa, mutta samalla he menettävät kyseisen asunnon vuokran verran ulkopuolista rahaa. Raha siirtyy siis kaupungilta Hekalle, mutta ei yksityisiltä. Jos sossun elätti on yksityisen asunnossa, niin kaupunki maksaa enemmän, mutta Hekaa rahoittaa yksityinen raha kaupungin rahan sijaan. Siis, jos vaikka asunnon vuokra on 500 euroa ja yksityisellä se olisi 800 euroa, niin sossun elätin asuessa kaupungin asunnossa, kaupunki maksaa 500 euroa ja menettää sen 500, mitä työssäkäyvä ihminen asunnosta maksaisi. Jos sossun elätti asuu muualla, niin kaupunki maksaa 800, mutta saa 500 "takaisin" työssäkäyvän vuokralaisen kautta, jolloin se menettää vain erotuksen 300 euroa.

Up

Kaikki eivät saa lainaa. Me olemme asuneet ja asumme kaupungin asunnossa koska ensin opiskelijoina ja nyttemmin jo vuosikausia pätkätyökierteessä olevina emme voi saada tarpeeksi lainaa. Koko ajan on säästetty kyllä, mutta vuokraan menee enemmänkin rahaa kuin mitä lainanlyhennykseen menisi. Tai ainakin aiemmin oli se tilanne, että meillä oli kallimpi vuokra mitä oman asunnon ostaneet maksoivat lyhennyksiä.

Meillä ei ole ketään takaamassa lainaa eikä koskaan mitään perintöjä tulossa. Siihenkin on ollut mahdotonta vaiktutaa itse, että työsuhdetta saa pari kuukautta kerrallaan ja sitten on taas työtön, ja sitten ehkä puolen vuoden työsuhde jne.

Sinulla on ollut parempi tuuri. Ei sitä omaa etuoikeutettua asemaansa aina huomaa.[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 22:18"]

Av-palstalta oppii kyllä aina uutta...itse en olisi mitenkään arvannut, että 70-80 000 euroa vuodessa tienaavat parit voisivat asua kaupungin vuokra-asunnoissa. Ei siis ole sattunut tuttavapiiriini, vaan suurin osa on kyllä hankkinut lainarahalla oman kämpän, ensin kaksion tms. ja siitä vähän isompaan kolmioon tai neliöön lasten kasvaessa. Ja Helsingissä ja Espoossa siis. Itse pohdimme samankaltaisilla tuloilla nyt erillistaloon ostamista, siihen tarvittaisiin kyllä aika iso laina tähän nykyiseen verrattuna, mutta ajattelisin silti olevan mahdollista. Kukin siis tyylillään.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 01:14"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:47"]

Stadin asuntoihin on jonosa 30 000 hakemusta. Näistä suurin osa on erittäin kiireellisiä ja iso osa hakee pientä asuntoa. Väitätkö ihan tosissasi, että kaikille oikeasti asuntoa tarviville voidaan tarjota asuntoa? Lottovoitto tuollainen asunnonsaanti on ainakin sinkulle ja käsittääkseni yhä enemmän myös lapsiperheille. Ei sillä ole mitään tekemistä sen asian kanssa, etteivät nämä ihmiset oikeasti tarvisi asuntoa tai olisivat nirsoja sen suhteen.

t. eräs sinkku joka oli pari kuukautta välillä asunnotonkin (=asui kavereiden sohvilla), eikä siltikään saanut asuntotarjousta stadin asunnoilta, vaikka kaikki alueet olisivat kelvanneet.

[/quote]

http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2011/07/20/kymppitonnin-tulot-asuu-silti-kaupungin-vuokra-asunnossa/201110170/310

Tiedän kyllä, että Hekan sivuilla lukee 70%:n hakemuksesta olevan erittäin kiireellisiä, mutta tuon linkin mukaan ei voi pitää paikkaansa. Tuskin niiden määrä on hypännyt 20%:sta 70%:iin parissa vuodessa, vaikka hakijamäärät ovatkin kasvaneet. Ja tosiaan monet noista erittäin kiireellisistäkin haluaa sen kämpän nimenomaan kantakaupungista, mistä niitä kämppiä vapautuu muutama prosentti vuosittain vapautuvista asunnoista. Noin 70% vapautuvista asunnoista on Itä- ja Pohjois-Helsingissä, joten eipä auta kiireellisyys, jos haluaa välttämättä kantakaupunkiin. Toki uskon, että sinunlaisikin tapauksia löytyy joukosta, mutta uskon teidän olevan vähemmistö. En tiedä tilannettasi, mutta ehkä ajattelivat, ettei sinulla ole millä maksaa vuokraa tjms. Siis voihan olla vaikka opiskelija, joka ei saa opintotukea, mutta töitäkään ei sillä hetkellä ole tai joku vastaava tilanne. Ei ne silloin varmaan mielellään tarjoa kämppää.

[/quote]

Olin tuolloin vastavalmistunut (=HOASilta potkittiin ulos), joka teki pätkähommia. Töitä oli sen verran, että vuokranmaksusta stadin asuntojen ei olisi tarvinnut huolehtia (=tienasin sen verran, etten saanut mitään tukia). Yksityiselta en kuitenkaan millään meinannut saada asuntoa, sillä maksimivuokra johon kykenin oli noin 600e ja lisäksi minulla oli kissa, minkä vuoksi en ollut ykkösvalinta vuokranantajille.  Onneksi oli ystäviä, jotka pelastivat tuolloin. Oli kyllä ihan kamala aika elämästä. Stadin asuntojen lisäksi myös nuorisoasuntosäätiöltäkään ei tullut tarjouksia eikä vvo:lta tai satolta. Lopulta löysin yksityisen vuokranantajan, jonka vuokra oli maksettavissa (himpun päälle 600e) ja joka ei välittänyt siitä, että mukanani muuttaisi kissa.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 03:05"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 02:42"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 02:25"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 02:21"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 02:19"]

Kun köyhätkin näin paljon kadehtivat köyhiä, niin kuinkahan paljon mahtaakaan harmittaa todella rikkaita? Olet joku herlin etkä ikinä saa kaupungin vuokra-asuntoa, vaikka olet maksanut ihan kipeästi veroja. Elätät veroillasi suunnilleen yhden kaupunginosallisen porukkaa, joista osa loiskentelee kaakeloiduissa kylpyhuoneissa ja tilavissa keittiöissä, mutta joudut itse kustantamaan kaikki pikkuremonttisikin. Kiitokseksi kaikesta saat kenties vähän teippiä tohjoksi potkittuihin polviisi ja siinä melkein kaikki. Olisi kannattanut syntyä köyhäksi ja köyhänä pysyä.

[/quote]

Moni Helsingin kaupungin vuokra-asunnoissa asuva ei ole köyhä.

[/quote]

Kuinka moni? Anna jokin prosenttiosuus. Mistä yleensä tiedät ihmisten miljoonaomaisuuksista? Nuuskitko verokalenteri kourassasi kaupungin vuokratalojen rappukäytäviä? Montako miljonääriä olet löytänyt?

[/quote]

Eräs tuttuni on asunut 40 vuotta kaupungin vuokra-asunnossa ja ihan tavallisia ihmisiä niissä asunnoissa asuu. On myös köyhiäkin, mutta suurin osa on ihan keskituloisia palkansaajia. Tässäkin ketjussa on vaikka miten monta kaupungin vuokra-asunnossa asuvaa ilmoittanut, että perheen tulot ovat 50 000 - 100 000 euroa vuodessa.

Omalla työpaikallani (palkat 2500-5000 euroa bruttona kuukaudessa) tiedän useamman, jotka asuvat kaupungin vuokra-asunnoissa.

[/quote]

Jos noin viidesosa helsinkiläisistä asuu kaupungin vuokra-asunnossa, niin eiväthän he kaikki voikaan olla mitään hirveän köyhiä. Sitä paitsi kaikkein köyhimmät asuvat jossain yömajoissa, tuttaviensa nurkissa, laitoksissa, vankiloissa tai kaduilla. Jos ei osaa olla ihmisiksi, niin lopulta kaupunginkin vuokra-asunnosta saa häädön. Vaikka olisi miten halvalla ja kestävästi rakennettu edullinen kämppä (vaikea yhtälö tosin), niin aina on porukkaa, jolle sekin on liian vaativa ympäristö.

Tuota kurjalistoa ymmärrän, jos se on kateellinen, mutta nämä satasia ja muutamia tonneja laskevat kadehtijat tuntuvat kohtuuttomilta. Mielestäni pitäisi olla tyytyväinen, jos voi elättää itsensä työllään ja pystyy hankkimaan vapailta markkinoilta oman tai vuokra-asunnon. Jotkut sähläävät aina sillä tavalla, että kuun lopussa ollaan miinuksella, vaikka kuinka sossun täti opastaisi ja selittäisi. Ei sellaiset tapaukset rikastu.

[/quote]

Kaikista huonoimmassa tilanteessa ovat yksinasuvat.

Esimerkki, 40 neliöinen kaksio VVO:lta/Satolta/yksityiseltä maksaa 700-800 euroa kuukaudessa.

Helsingin kaupungilla maksaa noin 400-500 euroa. Eli kun ei ole kaupungin vuokra-asuntoa niin käytännössä häviää joka ikinen kuukausi 300 euroa. Vuodessa 3600 euroa. Pikkusummako?

Ja moni yksinasuva on pienituloinen.

Sitten taas kaupunginkin vuokrakaksioissa asuu paljon pariskuntia, joiden yhteenlasketut nettotulot ovat 3000-4000 euroa verojen jälkeen. Heille jää usein yli 3000 euroa kuukaudessa vuokran jälkeen.

Yksinasuvalle törkyvuokralla jää ehkä 700-800 euroa vuokran jälkeen? Reiluako? Tätäkö ei saisi kommentoida? Kyllä moni häviää niin paljon joka kuukausi, että varmasti se aiheuttaa mielipahaa.

Yksiöt VVO:lla, Satolla ym. maksaa Helsingissä 600-700 euroa. Kaupungilla reilut 300 euroa yleensä.

Sen sijaan isommissa perheasunnossa tilanne ei ole aivan niin paha. Isommissa perheasunnoissa kaupungin ja muiden vuokranantajien välinen hintaero on "vain" pari sataa euroa. Esimerkiksi 90-neliöinen 4h+k kaupungilla noin 900-1000 euroa, muilla noin 1100-1200 euroa. Ja usein isommissa asunnoissa asuvilla on kaksi aikuista asumassa (ei tietenkään aina, mutta usein), jolloin suhteellinen tappio kaupunginasunoissa asuvia kohtaan ei ole niin suuri kuin heillä jotka asuvat yksin.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 09:24"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:49"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:30"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:24"]Itä-Helsingistä saa perheasuntoja alle 200 000 eurolla. [/quote] Näytäpä yksikin! Ei riitä, että asunto maksaa 180 000€ jos siihen tulee täysremppa päälle! Perheasunto = 4h+k tai isompi. Odotan mielenkiinnolla

[/quote]

Kaikki näistä ei ole Itä-Helsingissä

http://www.jokakoti.fi/kohde/f6575

http://www.jokakoti.fi/kohde/f7eb9

http://www.jokakoti.fi/kohde/fe58d

http://www.jokakoti.fi/kohde/f5490

http://www.jokakoti.fi/kohde/fe000

http://www.jokakoti.fi/kohde/10104c

http://www.jokakoti.fi/kohde/edea0

http://www.jokakoti.fi/kohde/100fb7

http://www.jokakoti.fi/kohde/ff90d

http://www.jokakoti.fi/kohde/efabc

http://www.jokakoti.fi/kohde/ecb2d

http://www.jokakoti.fi/kohde/102a0b

[/quote]

hienoja esimerkkejä toit esiin. Näistä senkuin vaan valitsee. Kohtuu hintaiaia ovat!

[/quote]

Ja kaikki jossain Kontulassa. Kukaan täysjärkinen ei halua ostaa tuolta omaa,  moni asunnon tarpeessa olija ei suostu tuolta edes vuokra-asuntoa ottamaan. Mieluummin vuokralla vähän rauhallisemmalla alueella kuin oma asunto slummista, missä autonrenkaat puhkotaan ja pyörät varastetaan.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 12:26"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 09:24"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:49"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:30"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:24"]Itä-Helsingistä saa perheasuntoja alle 200 000 eurolla. [/quote] Näytäpä yksikin! Ei riitä, että asunto maksaa 180 000€ jos siihen tulee täysremppa päälle! Perheasunto = 4h+k tai isompi. Odotan mielenkiinnolla

[/quote]

Kaikki näistä ei ole Itä-Helsingissä

http://www.jokakoti.fi/kohde/f6575

http://www.jokakoti.fi/kohde/f7eb9

http://www.jokakoti.fi/kohde/fe58d

http://www.jokakoti.fi/kohde/f5490

http://www.jokakoti.fi/kohde/fe000

http://www.jokakoti.fi/kohde/10104c

http://www.jokakoti.fi/kohde/edea0

http://www.jokakoti.fi/kohde/100fb7

http://www.jokakoti.fi/kohde/ff90d

http://www.jokakoti.fi/kohde/efabc

http://www.jokakoti.fi/kohde/ecb2d

http://www.jokakoti.fi/kohde/102a0b

[/quote]

hienoja esimerkkejä toit esiin. Näistä senkuin vaan valitsee. Kohtuu hintaiaia ovat!

[/quote]

Ja kaikki jossain Kontulassa. Kukaan täysjärkinen ei halua ostaa tuolta omaa,  moni asunnon tarpeessa olija ei suostu tuolta edes vuokra-asuntoa ottamaan. Mieluummin vuokralla vähän rauhallisemmalla alueella kuin oma asunto slummista, missä autonrenkaat puhkotaan ja pyörät varastetaan.

[/quote]

Minä törkyvuokraa maksava ottaisin ilomielin Helsingin kaupungin vuokra-asunnon Kontulasta. Asun nytkin Kontulassa kaksiossa (vuokra 770 euroa 50-neliön kaksiosta). Kaupungilla nämä tämänkokoiset kaksiot maksavat Kontulassa noin 450-550 euroa.

Väillä en kyllä ihan ymmärrä, millä perusteella noilla asuntoja jaetaan. Tiedän ihmisiä joilla on oikeasti ollut todella paha tilanne (kodittomuus uhkaa, asutaan yksiössä monen lapsen kanssa, paha ero takana ja tarvitaan kiireesti asuntoa jne.) ja silti asuntoa ei ole herunut.

Itse sen sijaan sain kaupungin kämpän kun olin 19 ja muuttamassa kotoa pois. Olin käynyt vuosia töissä, eli tilillä oli ihan kiva summa rahaa ja jonossa oli satavarmasti vakavampiakin tapauksia. Laitoin suunnilleen maanantaina hakemuksen ja keskiviikkona soittelin perään (luin monesta paikasta että tämä nopeuttaa asunnon saamista). Juttelin pitkät tovit puhelimessa mukavan työntekijän kanssa, jolle kerroin tilanteeni ja joka kertoi yrittävänsä auttaa parhaansa mukaan. Seuraavalla viikolla tuli asuntotarjous.

Eli kannattaa soittaa ja mahdollisesti vaikka käydä toimistolla, näin teet selväksi että olet tosissasi asunnon saamisen kanssa. Harmittaa etten saanut ylös tuon ihmisen numeroa jonka kanssa juttelin puhelimessa, olen ihan varma että hänellä oli jotenkin näppinsä pelissä :) olisin halunnut kiittää.