Te, jotka asutte Helsingin kaupungin vuokra-asunnoissa

Suuri vääryys kaupungin asunnoissa on niiden jakoperusteet. Jakokriteerit on niin löyhät että yksittäinen virkailija voi käytännössä antaa asunnon kelle tahansa ja tämä taas johtaa siihen että virkailija voi antaa asuntoja tutuilleen ym. ja kukaan ei valvo toimintaa. Kun asuntotoimistosta tuntee jonkun niin asunnon saaminen on varmaa, ilmoittaa vain minkälaisen asunnon haluaa.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 12:23"]

Sen sijaan isommissa perheasunnossa tilanne ei ole aivan niin paha. Isommissa perheasunnoissa kaupungin ja muiden vuokranantajien välinen hintaero on "vain" pari sataa euroa. Esimerkiksi 90-neliöinen 4h+k kaupungilla noin 900-1000 euroa, muilla noin 1100-1200 euroa. Ja usein isommissa asunnoissa asuvilla on kaksi aikuista asumassa (ei tietenkään aina, mutta usein), jolloin suhteellinen tappio kaupunginasunoissa asuvia kohtaan ei ole niin suuri kuin heillä jotka asuvat yksin.

[/quote]

Yksityisillä saa maksaa 70-75 neliön kolmioista  jo 1200-1700€, enpä usko että 90 neliöistä saa 1200€ muualta kuin kaupungilta. Itse asun Hekan 90neliöisessä ja maksan vuokraa lähes 1200€. Tosin kyseessä on uusi asunto.

Konkretiaa tulorajapuheisiin!

Millaiset tulorajat pitäisi sitten mielestänne olla esimerkiksi yhden hengen taloudella Helsingin kaupungin vuokra-asunnon saadakseen? Olisiko esim. brutto 3000 € vai jopa alempi? 

Entäs vaikka nelihenkisellä perheellä, jossa kaksi aikuista ja kaksi lasta - millaiset kuukausitulorajat tai vuositulorajat pitäisi mielestänne olla, jotta olisi oikeutettu kaupungin vuokra-asuntoon?

Asumme Hekan asunnossa viihtyisällä ja hyvämaineisella alueella, 4h + k (90m2) ja vuokra on autopaikan ja saunan kanssa 1020 euroa. Alueella saman kokoiset perheasunnot kerrostalossa maksavat noin 400 000 euroa ja hyvin monissa vielä vastikkeet melkein 500 euroa kuussa. Pitäisikö siis ostaa sellainen ja maksaa loppuelämä järkyttävän suurta lainaa kun lasten muuttaessa kotoa emme tarvitse enää niin isoa asuntoa? Olemme mieheni kanssa molemmat hyvissä työpaikoissa ja bruttotulomme ovat yhteensä reilut 100 000 euroa/vuosi. Asumme kaupungin kämpässä niin kauan kuin lapset asuvat kotona. Säästöön jää reilusti rahaa, joilla voimme ostaa sitten velattoman asunnon kun jäämme kahden.

600e ja 58-neliöinen kaksio. Kaksi aikuista ja yhteenlasketut vuositulot on olleet jotain vähän yli 80 000e.

N. 750€, 65 neliöö, kolmio. Kaksi aikuista, yksi lapsi. Vuositulot tällä hetkellä n. 50 000€

Mitä vuokra pitää sisällään? Luulin että olisi halvempia ...

Vuokra 1200 e, 100 neliötä, viisihenkinen perhe ja tulot 90 000e/v.

Meillä vuokra pitää sisällään veden ja pesutuvan vapaan käytön. Autopaikka, netti, sähkö ym ei kuulu.

-numero 2

Neliöitä 92, 4 h+k+p, kantakaupunki, vuokra 950. Kaksi aikuista, kaksi lasta. Tulot reilu 60 000.

75 neliötä, vuokra 710e, Helsingin kantakaupunki. Kolme henkeä, vanhemmat opiskelijoita, vuositulot noin 30 000e?

850 €, 80 neliöö, vuositulot myös sen 80 000€

Nyt on kyllä pakko kysyä, että miksi miinuspeukku?

-2

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 22:04"]Nyt on kyllä pakko kysyä, että miksi miinuspeukku?

-2
[/quote]
Luulisin että teidät tulot harmittaa.. mutta eipä missään ole tulorajoja.. omaisuusrajat vaan :)

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 22:04"]

Nyt on kyllä pakko kysyä, että miksi miinuspeukku?

-2

[/quote]No miksiköhän? Koska suuri epäoikeudenmukaisuus? Olette ns. hyvätuloisia ja asutte alle markkinahintaisessa (reilu 10e/m2), veronmaksajien subventoimassa asunnossa ja saatte jätettyä suurista tuloistanne säästöön tai laitettua huvituksiin mielettömiä summia. Samaan aikaan pienituloiset maksavat markkinavuokraa, koska kaupungilla vuokra-asuntopula, ja kituuttavat kädestä suuhun. 

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 22:04"]Nyt on kyllä pakko kysyä, että miksi miinuspeukku?

-2
[/quote]
Siksi että noilla tuloilla olis kannattavampaa hankkia oma ja luovuttaa vuokrakämppä pienempituloiselle.

Meillä: 5(6)ihmistä, 95m2, 1040/kk sis 2 autopaikkaa, Itä-Helsinki, vuositulot yhteensä n. 50 000

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 22:12"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 22:04"]

Nyt on kyllä pakko kysyä, että miksi miinuspeukku?

-2

[/quote]No miksiköhän? Koska suuri epäoikeudenmukaisuus? Olette ns. hyvätuloisia ja asutte alle markkinahintaisessa (reilu 10e/m2), veronmaksajien subventoimassa asunnossa ja saatte jätettyä suurista tuloistanne säästöön tai laitettua huvituksiin mielettömiä summia. Samaan aikaan pienituloiset maksavat markkinavuokraa, koska kaupungilla vuokra-asuntopula, ja kituuttavat kädestä suuhun. 

[/quote]Ts. käytätte systeemiä härskisti hyväksenne. Kaupungin halvat kaksiot eivät ole tarkoitettu teille. Joku asumisajan rajoitus olisi saatava näiden väärinkäytöksien estämiseksi.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 22:12"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 22:04"]

Nyt on kyllä pakko kysyä, että miksi miinuspeukku?

-2

[/quote]No miksiköhän? Koska suuri epäoikeudenmukaisuus? Olette ns. hyvätuloisia ja asutte alle markkinahintaisessa (reilu 10e/m2), veronmaksajien subventoimassa asunnossa ja saatte jätettyä suurista tuloistanne säästöön tai laitettua huvituksiin mielettömiä summia. Samaan aikaan pienituloiset maksavat markkinavuokraa, koska kaupungilla vuokra-asuntopula, ja kituuttavat kädestä suuhun. 

[/quote]

Kaupungin asuntoja ei ylläpidetä lainkaan verorahoituksella. Vuokraajat maksavat vuokrissa kaikki asuntojen kustannukset. Liikaa ei vain peritä, tämä selittää miksi ne ovat markkinahintaa halvempia. Toiminta on kuitenkin kunnalle edullista, se ei tee tappiota asuntojen vuoksi.

Miten olisi kannattavampaa ostaa asunto vaikka naapuritalosta, jossa ne maksavat 350 000 € minimissään. Kerrotko minulle alapeukuttaja?

Miks ihmeessä pitäis luopua edullisesta kämpästä vaan sen takia, että köyhiä harmittaa.. Älkää naurattako!