Osaako joku selkeästi selittää, miksi uutta mRNA-tekniikkaa pidetään vaarallisena?

Olisi niin paljon helpompi keskustella, kun porukalla olisi edes perustiedot ihmisen biologiasta. Mutta kun ei ole, niin aika toivotonta se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ei ole testattu kunnolla ja uutisointi on epäilyttävän yksipuolista. Mahdollinen  kritiikki vaiennetaan yms.

Tässä hyvä kirjoitus. Pelätään, vaikka ei edes tiedetä, mitä pelätään.

En väitäkään tietäväni niitä vaarallisiksi. Rokottajat sen sijaan tuntuvat väittävän niitä turvallisiksi testaamattomuudesta huolimatta. Ei kai niitä muuten lapsillekin tuputettaisi? Sitten on vielä legioona hyväuskoisia jotka uskovat että jotkut lääkefirmojen pomot ajattelevat heidän parastaan.

Haluan nimenomaan sitä tietoa ilman mitään suodattamista. Kaikki hyvä ja paha sellaisenaan jonka pohjalta voi tehdä valistuneen päätöksen itse. Siihen asti kieltäydyn koska tietoa ei saa tai sitä pimitetään.

Kertoisitko mitä tietoa sinulta pimitetään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkohan sen viruksen on muuttaa DNAta. Eihän sillä olisi mitään virkaa muuten.

Miksi olisi pakko muuttaa DNAta?

Jos virus muuttaa dna:ta, niin mietpä mitä sinusta on enää jäljellä kaikkien eri virustautien jäljeltä😂

T.tutkija

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa jo, mRNA on kuin posteljooni, joka tuo teille kirkeen, mutta ei jää asumaan.

Tämä vertaus pitäisi tyhmänkin ymmärtää.

T.tutkija

Kirjeen..

Intiassa on kuulemma ihan dna-rokote, oli joku juttu.

Ongelma ei kai sinänsä ole nyt se mrna teknologia vaan se mihin sitä nyt käytetään. Jossain käyttötarkoituksessa voi olla hyväkin, kunhan tutkittaisiin kunnolla.

Ongelma lienee nyt se että se piikkiproteiini on haitallinen levitessään koko elimistöön ja näinhän tässä nyt käy. Tutkimuksia tietysti yritetään pimittää jotta ihmiset vielä uskaltaisi ottaa rokotteen.

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa jo, mRNA on kuin posteljooni, joka tuo teille kirkeen, mutta ei jää asumaan.

Tämä vertaus pitäisi tyhmänkin ymmärtää.

T.tutkija

Miksi koe-eläimet kuolivat? Miksi hiv-viruksen löytänyt nobelisti pelkää näitä pitkäaikaisvaikutuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa jo, mRNA on kuin posteljooni, joka tuo teille kirkeen, mutta ei jää asumaan.

Tämä vertaus pitäisi tyhmänkin ymmärtää.

T.tutkija

Miksi koe-eläimet kuolivat? Miksi hiv-viruksen löytänyt nobelisti pelkää näitä pitkäaikaisvaikutuksia?

Sitä sinun pitää kysyä hiv-viruksen löytyneestä nobelistilta.

Ennen ekaa rokotetta lueskelin joidenkin näiden koronarokotekriittisten lääkärien/tutkijoiden juttuja. Suoraan sanottuna en ymmärtänyt niitä kauhean hyvin, ja siksi otinkin rokotteen. Jäi kuitenkin mieleen sen robert malonen juttu, jossa hän pelkäsi ade:ta (antibody dependent enhancement). Kuulemma se on ollut kaikissa kehitetyissä koronarokotteissa ongelmana. Hän ennusti silloin, että Israelissa lähtee tapaukset taas nousuun. Ade tarkoittaa sitä, että rokotettujen luonnollinen immuunivaste koronaa vastaan heikkenee rokotteen takia kun sen teho hiipuu, eli rokotettu olisivat silloin suuremmassa riskiryhmässä kuin rokottamattomat, ja tuo kuulemma pahenee joka rokotuksen jälkeen.

Myönnän, että vähän alkoi kuumottaa kun alkoi tulla Israelista uutisia kasvavista koronatapauksista. Minä kuitenkin rokotteen olen ottanut, koska en katso että minulla olisi kompetenssia tehdä toisenlaista päätöstä.

Vierailija kirjoitti:

Ennen ekaa rokotetta lueskelin joidenkin näiden koronarokotekriittisten lääkärien/tutkijoiden juttuja. Suoraan sanottuna en ymmärtänyt niitä kauhean hyvin, ja siksi otinkin rokotteen. Jäi kuitenkin mieleen sen robert malonen juttu, jossa hän pelkäsi ade:ta (antibody dependent enhancement). Kuulemma se on ollut kaikissa kehitetyissä koronarokotteissa ongelmana. Hän ennusti silloin, että Israelissa lähtee tapaukset taas nousuun. Ade tarkoittaa sitä, että rokotettujen luonnollinen immuunivaste koronaa vastaan heikkenee rokotteen takia kun sen teho hiipuu, eli rokotettu olisivat silloin suuremmassa riskiryhmässä kuin rokottamattomat, ja tuo kuulemma pahenee joka rokotuksen jälkeen.

Myönnän, että vähän alkoi kuumottaa kun alkoi tulla Israelista uutisia kasvavista koronatapauksista. Minä kuitenkin rokotteen olen ottanut, koska en katso että minulla olisi kompetenssia tehdä toisenlaista päätöstä.

Tuohan on ollut väärä ennustus, koska tiedetään, että kahdesti rokotetut sairastavat lievempänä kuin rokottamattomat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kirjaimellisesti ensimmäinen kerta kun rna-rokotteita käytetään näin laajamittaisesti ihmisiin. Lisäksi outo hurmoksellinen puhe rokotteesta, puhutaan paratiisin porttien aukenemisesta ja yhtäkään poikittaista sanaa EI saa olla. Mieleltään normaalilla soi hälytyskellot päässä.

Miten niin ei saa sanoa poikittaista sanaa? Joka paikka on täynnä kritiikkiä.

Me tavalliset tallaajat saadaan puhua kriittisesti toistaiseksi, vaikka kyllä niitäkin viestejä poistetaan. Mutta vaikutusvaltaisten asiantuntijoiden kritiikkiä ei sallita yleisessä mediassa, heidän some tilejään suljetaan ja he saavat jopa potkuja työtehtävistään. Avointa, julkista keskustelua erilaisen näkemyksen omaavien kesken ei julkisuudessa käydä.  Tämä koskee nykyään jo muitakin asioita kuin koronaa, joten emme elä enää demokratiassa, jossa olisi sananvapaus. Ja kun sananvapautta rajoitetaan tai estetään, ei myöskään demokratia voi toimia. 

Lisäksi lääketehtaiden ja median omistuspohja on hyvin kapea ja suurimmat omistajat ovat samoja tahoja. Ne ovat myös monien tutkimusten rahoittajia, jolloin tutkimuskaan ei ole enää riippumatonta. 

Miten tyhmä ihmisen pitää olla, ettei tajua tällaisten asioiden vaikutusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen ekaa rokotetta lueskelin joidenkin näiden koronarokotekriittisten lääkärien/tutkijoiden juttuja. Suoraan sanottuna en ymmärtänyt niitä kauhean hyvin, ja siksi otinkin rokotteen. Jäi kuitenkin mieleen sen robert malonen juttu, jossa hän pelkäsi ade:ta (antibody dependent enhancement). Kuulemma se on ollut kaikissa kehitetyissä koronarokotteissa ongelmana. Hän ennusti silloin, että Israelissa lähtee tapaukset taas nousuun. Ade tarkoittaa sitä, että rokotettujen luonnollinen immuunivaste koronaa vastaan heikkenee rokotteen takia kun sen teho hiipuu, eli rokotettu olisivat silloin suuremmassa riskiryhmässä kuin rokottamattomat, ja tuo kuulemma pahenee joka rokotuksen jälkeen.

Myönnän, että vähän alkoi kuumottaa kun alkoi tulla Israelista uutisia kasvavista koronatapauksista. Minä kuitenkin rokotteen olen ottanut, koska en katso että minulla olisi kompetenssia tehdä toisenlaista päätöstä.

Tuohan on ollut väärä ennustus, koska tiedetään, että kahdesti rokotetut sairastavat lievempänä kuin rokottamattomat.

Tuo ade tapahtuukin vasta ajan kanssa, ei heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen ekaa rokotetta lueskelin joidenkin näiden koronarokotekriittisten lääkärien/tutkijoiden juttuja. Suoraan sanottuna en ymmärtänyt niitä kauhean hyvin, ja siksi otinkin rokotteen. Jäi kuitenkin mieleen sen robert malonen juttu, jossa hän pelkäsi ade:ta (antibody dependent enhancement). Kuulemma se on ollut kaikissa kehitetyissä koronarokotteissa ongelmana. Hän ennusti silloin, että Israelissa lähtee tapaukset taas nousuun. Ade tarkoittaa sitä, että rokotettujen luonnollinen immuunivaste koronaa vastaan heikkenee rokotteen takia kun sen teho hiipuu, eli rokotettu olisivat silloin suuremmassa riskiryhmässä kuin rokottamattomat, ja tuo kuulemma pahenee joka rokotuksen jälkeen.

Myönnän, että vähän alkoi kuumottaa kun alkoi tulla Israelista uutisia kasvavista koronatapauksista. Minä kuitenkin rokotteen olen ottanut, koska en katso että minulla olisi kompetenssia tehdä toisenlaista päätöstä.

Tuohan on ollut väärä ennustus, koska tiedetään, että kahdesti rokotetut sairastavat lievempänä kuin rokottamattomat.

Tuo on jo osin vanhaa tietoa. Israelissa rokotekattavuus on 78%, sairaalahoidossa olevista rokotettuja on 60%. Eli vain joka neljäs rokotettu on saanut suojan sairastumasta vakavasti. 

Muistakaas sitten, että tämä on Vauva.fi, ei mikään tiedemiesten foorumi. Täällä keskustellaan mielipiteistä, mutta oikea tiede tapahtuu ihan muualla.

Vaikka osa varmasti tietää mistä puhuu, me voida tietää ketkä ne osa on. Joten älkää uskoko mitä vaan.

Minä uskon tieteeseen ja siihen, että ns. viralliset tahot tietää mitä tekee, ainakin siihen asti kunnes toisin todistetaan.

Vierailija kirjoitti:

Ade tarkoittaa sitä, että rokotettujen luonnollinen immuunivaste koronaa vastaan heikkenee rokotteen takia kun sen teho hiipuu, eli rokotettu olisivat silloin suuremmassa riskiryhmässä kuin rokottamattomat, ja tuo kuulemma pahenee joka rokotuksen jälkeen.

Alkuosa päättelystäsi on totta: rokotetteen teho heikkenee ajan myötä. Päätelmäsi eli-sanasta alkaen on kuitenkin väärä. Rokotteen teho heikentyneenäkin on tietenkin parempi kuin kokonaan rokottomattomat, joilla ei ole lainkaan vasta-aineita koronalle.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ei kai sinänsä ole nyt se mrna teknologia vaan se mihin sitä nyt käytetään. Jossain käyttötarkoituksessa voi olla hyväkin, kunhan tutkittaisiin kunnolla.

Ongelma lienee nyt se että se piikkiproteiini on haitallinen levitessään koko elimistöön ja näinhän tässä nyt käy. Tutkimuksia tietysti yritetään pimittää jotta ihmiset vielä uskaltaisi ottaa rokotteen.

Kuvitteletko, etteivät rokotteen kehittäneet asiantuntijat muka tietäisi, että noin käy, mikäli niin kävisi?

Kuvitteletko tosiaan, että rokotevalmistajat olisivat valmiita tekemään tuon luokan virheen ja ottamaan vastuun miljoonista sairastuvista?

Kuvitteletko tosiaan, että on muka jotain tutkimuksia pimitettäviksi, jotta isompi osa ottaisi haitallisen rokotteen?

Oletko koskaan oikein istunut alas ja kyseenalaistanut tietoa, jota saat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ade tarkoittaa sitä, että rokotettujen luonnollinen immuunivaste koronaa vastaan heikkenee rokotteen takia kun sen teho hiipuu, eli rokotettu olisivat silloin suuremmassa riskiryhmässä kuin rokottamattomat, ja tuo kuulemma pahenee joka rokotuksen jälkeen.

Alkuosa päättelystäsi on totta: rokotetteen teho heikkenee ajan myötä. Päätelmäsi eli-sanasta alkaen on kuitenkin väärä. Rokotteen teho heikentyneenäkin on tietenkin parempi kuin kokonaan rokottomattomat, joilla ei ole lainkaan vasta-aineita koronalle.

Tuohan on tietysti ihan kiistaton väite. Nyt puhetta oli nimenomaan ADE:sta jossa rokotettujen immuunivaste heikkenee rokottamattomia huonommalle tasolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen ekaa rokotetta lueskelin joidenkin näiden koronarokotekriittisten lääkärien/tutkijoiden juttuja. Suoraan sanottuna en ymmärtänyt niitä kauhean hyvin, ja siksi otinkin rokotteen. Jäi kuitenkin mieleen sen robert malonen juttu, jossa hän pelkäsi ade:ta (antibody dependent enhancement). Kuulemma se on ollut kaikissa kehitetyissä koronarokotteissa ongelmana. Hän ennusti silloin, että Israelissa lähtee tapaukset taas nousuun. Ade tarkoittaa sitä, että rokotettujen luonnollinen immuunivaste koronaa vastaan heikkenee rokotteen takia kun sen teho hiipuu, eli rokotettu olisivat silloin suuremmassa riskiryhmässä kuin rokottamattomat, ja tuo kuulemma pahenee joka rokotuksen jälkeen.

Myönnän, että vähän alkoi kuumottaa kun alkoi tulla Israelista uutisia kasvavista koronatapauksista. Minä kuitenkin rokotteen olen ottanut, koska en katso että minulla olisi kompetenssia tehdä toisenlaista päätöstä.

Tuohan on ollut väärä ennustus, koska tiedetään, että kahdesti rokotetut sairastavat lievempänä kuin rokottamattomat.

Tuo on jo osin vanhaa tietoa. Israelissa rokotekattavuus on 78%, sairaalahoidossa olevista rokotettuja on 60%. Eli vain joka neljäs rokotettu on saanut suojan sairastumasta vakavasti. 

Tiedetään myös, että Israelissa sairaalahoitoon joutuneet rokotetut ovat yli 70-vuotiaita sekä perussairauksia omaavia. Sama Suomessa.

Alun alkaen on tiedetty riskiryhmät sekä se, että rokote ei ole ihan tehokas a) vanhoille b) tietyn sairauden omaaville c) reilusti ylipainoisille.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten lääketieteen ja ylipäänsä tieteen tuntemus on surkealla tasolla nykymaailmassa,

Sosialismi ja peruskoulu passivoi Suomen.

Ei tarvitse osata eikä yrittää mitään.

Riittää kun on vaan yhteiskunnan sosiaali palvelujen varassa.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ei kai sinänsä ole nyt se mrna teknologia vaan se mihin sitä nyt käytetään. Jossain käyttötarkoituksessa voi olla hyväkin, kunhan tutkittaisiin kunnolla.

Ongelma lienee nyt se että se piikkiproteiini on haitallinen levitessään koko elimistöön ja näinhän tässä nyt käy. Tutkimuksia tietysti yritetään pimittää jotta ihmiset vielä uskaltaisi ottaa rokotteen.

Voi hyvä jumala…

Keskustele nyt näiden kanssa sitten.