Osaako joku selkeästi selittää, miksi uutta mRNA-tekniikkaa pidetään vaarallisena?

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Ymmärrän hyvin kritiikin ja epäluulon aika uutta keksintöä kohtaan. Tekniikkaa ei ole ennen käytetty rokotteissa, niin kyllähän se miettimään pistää. Outoa olisi, jos ei yhtään mietityttäisi. 

Kaikessa on aina eka kerta. Miten mitään uutta voi ikinä ottaa käyttöön, jos sitä ei voi koskaan aloittaa?

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset pelkää yleensä sellaista, mistä ei ymmärrä mitään.

Tässähän se lyhyesti ja ytimekkäästi on. Roketevastaisilla näyttää olevan faktat hukassa ja keksittyjä ongelmia levitellään ja seurauksia keksitään väkisin.

Vierailija kirjoitti:

Se on kokeellista geeniterapiaa. Se kirjoittaa uudelleen geneettistä koodiasi.

Kokeellista geeniterapiaa jo vuodesta 1989 lähtien? Keksi jotain uutta.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kirjaimellisesti ensimmäinen kerta kun rna-rokotteita käytetään näin laajamittaisesti ihmisiin. Lisäksi outo hurmoksellinen puhe rokotteesta, puhutaan paratiisin porttien aukenemisesta ja yhtäkään poikittaista sanaa EI saa olla. Mieleltään normaalilla soi hälytyskellot päässä.

Saahan sitä olla mitä mieltä vain, siitä syystä rokote on täälläkin vapaaehtoinen. Se puolestaan ei tietenkään ole ok, että epätieteellistä teoriaa lähtään huutelemaan kovaan ääneen totuutena. Tällöin ihmiset saattavat luulla näiden foliohattujen juttuja mikrosiruista todeksi, ja jättävät sen takia rokotteen ottamatta vaikka olisivat riskiryhmää. Näiden huhupuheiden takia ihan oikeasti kuolee ihmisiä jatkuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ei ole testattu kunnolla ja uutisointi on epäilyttävän yksipuolista. Mahdollinen  kritiikki vaiennetaan yms.

Jos aiheesta on tieteellisesti todistettavissa olevaa kritiikkiä joka romuttaisi luotettavuuden niin mikään mahti maailmassa ei pystyisi sitä vaimentamaa.

Harva hoitomuoto on mikropromilletasoa myöten turvallinen, sillä me ihmiset olemme niin pirun monimutkaisia olentoja, jopa särkylääkepaketti on riski vaikutuksia täynnä. Eikö sinua yhtään epäilytä se, että se kaikki lietsovin kritiikki löytyy mitä hämäräperäisimmistä lähteistä?

Tähän minäkin uskon. Jos tieteellisesti tulee riittävästi vaaralliseksi luokiteltavaa tietoa, niin kyllä joka instanssi siitä räjähtäisi.

Tieteen ongelma on tietty se, että rokote (tai mikä tahansa tutkittava) on isossa kuvassa niin turvallinen, että se tappaa vain 0,00012 prosenttia. Tietysti, jos se osuu omalle kohdalle, niin ei paljoa lohduta.

Mistä foliopäät mitään tietää, ei edes lukion biologiaa ole opiskeltu ja tuskin olisivat sitäkään läpäisseet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ei ole testattu kunnolla ja uutisointi on epäilyttävän yksipuolista. Mahdollinen  kritiikki vaiennetaan yms.

Tässä hyvä kirjoitus. Pelätään, vaikka ei edes tiedetä, mitä pelätään.

En väitäkään tietäväni niitä vaarallisiksi. Rokottajat sen sijaan tuntuvat väittävän niitä turvallisiksi testaamattomuudesta huolimatta. Ei kai niitä muuten lapsillekin tuputettaisi? Sitten on vielä legioona hyväuskoisia jotka uskovat että jotkut lääkefirmojen pomot ajattelevat heidän parastaan.

Haluan nimenomaan sitä tietoa ilman mitään suodattamista. Kaikki hyvä ja paha sellaisenaan jonka pohjalta voi tehdä valistuneen päätöksen itse. Siihen asti kieltäydyn koska tietoa ei saa tai sitä pimitetään.

Vierailija kirjoitti:

Samasta syystä kuin en suostu syömään geenimuunneltuja elintarvikkeita en myöskään ota geenimuunneltua rokotetta.

Voi tätä typeryyden määrää näissä kommenteissa.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Ymmärrän hyvin kritiikin ja epäluulon aika uutta keksintöä kohtaan. Tekniikkaa ei ole ennen käytetty rokotteissa, niin kyllähän se miettimään pistää. Outoa olisi, jos ei yhtään mietityttäisi. 

Kaikessa on aina eka kerta. Miten mitään uutta voi ikinä ottaa käyttöön, jos sitä ei voi koskaan aloittaa?

Heh, olipas taas merkillinen kommentti. Se, että kyseessä on eka kerta, pistää juuri miettimään tekniikan turvallisuutta. Joskushan on ensimmäisen kerran oltava, mutta ei se sitä tarkoita, etteikö se eka kerta vähän mietityttäisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ei ole testattu kunnolla ja uutisointi on epäilyttävän yksipuolista. Mahdollinen  kritiikki vaiennetaan yms.

Tässä hyvä kirjoitus. Pelätään, vaikka ei edes tiedetä, mitä pelätään.

En väitäkään tietäväni niitä vaarallisiksi. Rokottajat sen sijaan tuntuvat väittävän niitä turvallisiksi testaamattomuudesta huolimatta. Ei kai niitä muuten lapsillekin tuputettaisi? Sitten on vielä legioona hyväuskoisia jotka uskovat että jotkut lääkefirmojen pomot ajattelevat heidän parastaan.

Haluan nimenomaan sitä tietoa ilman mitään suodattamista. Kaikki hyvä ja paha sellaisenaan jonka pohjalta voi tehdä valistuneen päätöksen itse. Siihen asti kieltäydyn koska tietoa ei saa tai sitä pimitetään.

Tutkimuksia tehdään koko ajan. Minkä sille voi, että toistaiseksi kaikki tieteelliset (huom) tutkimukset puoltavat rokotteita.

Lentäisitkö lentokoneella, jonka valmistaja haluaa kaiken vastuuvapauden koneensa lentokyvystä.

Intiassa ja Kiinassa valmistetaan oikeita rokotteita, joissa ei ole rna manipulaatiota. Vastustuskyky saavutetaan heikennetyllä viruksella, joka olisi ollut tutkittu ja turvallinen tekniikka.

Onkohan se siksi, että kaikkien kehossa nuo ainekset ei välttämättä toimi niin paljon pistoskohdan läheisessä lihaskudoksessa, vaan saattaa ruveta orjuuttamaan hermokudosta? Ja sitä voi kestää parikin viikkoa! Hermosto voi uupua sellaiseen. En tiedä, mutta ehkä joku tämmöinen huoli taustalla, ettei toimi siellä missä pitäisi... Lopputulos voi puolustuksen kannalta olla sama, mutta entä muuten, jos tehtävään joutuu liikaa jokin muu kuin lihaskudos?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samasta syystä kuin en suostu syömään geenimuunneltuja elintarvikkeita en myöskään ota geenimuunneltua rokotetta.

Voi tätä typeryyden määrää näissä kommenteissa.

Syömäri luulee muuttuvansa maissiksi jos syö geenimuunneltua maissia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ei ole testattu kunnolla ja uutisointi on epäilyttävän yksipuolista. Mahdollinen  kritiikki vaiennetaan yms.

Tässä hyvä kirjoitus. Pelätään, vaikka ei edes tiedetä, mitä pelätään.

En väitäkään tietäväni niitä vaarallisiksi. Rokottajat sen sijaan tuntuvat väittävän niitä turvallisiksi testaamattomuudesta huolimatta. Ei kai niitä muuten lapsillekin tuputettaisi? Sitten on vielä legioona hyväuskoisia jotka uskovat että jotkut lääkefirmojen pomot ajattelevat heidän parastaan.

Haluan nimenomaan sitä tietoa ilman mitään suodattamista. Kaikki hyvä ja paha sellaisenaan jonka pohjalta voi tehdä valistuneen päätöksen itse. Siihen asti kieltäydyn koska tietoa ei saa tai sitä pimitetään.

Tutkimuksia on tehty viimeisen vuoden aikana ihan hiton paljon ympäri maailmaa. Oletko tyytyväinen vasta, kun löytyy jotain mieleistäsi eli negatiivista?

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten lääketieteen ja ylipäänsä tieteen tuntemus on surkealla tasolla nykymaailmassa,

Syytän surkeaa koulujärjestelmää, jossa tuhlataan iso osa ajasta täysin hyödyttömien asioiden ulkoa opetteluun sen sijaan että opetettaisiin tekemään loogisia johtopäätöksiä ja arvioimaan tilastoja ja tietoa oikein ja kriittisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ei ole testattu kunnolla ja uutisointi on epäilyttävän yksipuolista. Mahdollinen  kritiikki vaiennetaan yms.

Tässä hyvä kirjoitus. Pelätään, vaikka ei edes tiedetä, mitä pelätään.

En väitäkään tietäväni niitä vaarallisiksi. Rokottajat sen sijaan tuntuvat väittävän niitä turvallisiksi testaamattomuudesta huolimatta. Ei kai niitä muuten lapsillekin tuputettaisi? Sitten on vielä legioona hyväuskoisia jotka uskovat että jotkut lääkefirmojen pomot ajattelevat heidän parastaan.

Haluan nimenomaan sitä tietoa ilman mitään suodattamista. Kaikki hyvä ja paha sellaisenaan jonka pohjalta voi tehdä valistuneen päätöksen itse. Siihen asti kieltäydyn koska tietoa ei saa tai sitä pimitetään.

Tutkimuksia tehdään koko ajan. Minkä sille voi, että toistaiseksi kaikki tieteelliset (huom) tutkimukset puoltavat rokotteita.

Ill bite. Laita linkki edes yhteen tieteelliseen vertaisarvioituun tutkimukseen näiden mrna-rokotteiden pitkäaikaisvaikutuksista ihmisiin.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan se siksi, että kaikkien kehossa nuo ainekset ei välttämättä toimi niin paljon pistoskohdan läheisessä lihaskudoksessa, vaan saattaa ruveta orjuuttamaan hermokudosta? Ja sitä voi kestää parikin viikkoa! Hermosto voi uupua sellaiseen. En tiedä, mutta ehkä joku tämmöinen huoli taustalla, ettei toimi siellä missä pitäisi... Lopputulos voi puolustuksen kannalta olla sama, mutta entä muuten, jos tehtävään joutuu liikaa jokin muu kuin lihaskudos?

Aika tieteelliseltä kuullostaa tuo hermokudoksen orjuutus.

Maailman älykkäimmät ihmiset on kehittänyt ja tutkinut sekä virusta että rokotetta yötä päivää ympäri maailman viimeisen puolitoista vuotta. Ja meillä jotkut kehtaa väittää, että mitää ei muka ole testattu ja tutkittu. Testiryhmissä on ollut kymmeniä tuhansia ihmisiä ja niistä on ihan virallisist lähteistä saatavilla tuloksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ei ole testattu kunnolla ja uutisointi on epäilyttävän yksipuolista. Mahdollinen  kritiikki vaiennetaan yms.

Alettu kehittää vuonna 1989. Eiköhän ole ollut aikaa testata ihan kaikessa rauhassa monta kertaa.

Ihmiskoe aloitettiin miljoonilla ihmisillä, joka on aika epätavallista.

Taas näitä perättömiä foliohattujen väitteitä ihmiskokeista jne. Rokotteet on testaattu ihan niin kuin muutkin vanhemmat rokotteet kliinisissä testeissä, joita myyntiluvat edellyttävät.

Vierailija kirjoitti:

Pakkohan sen viruksen on muuttaa DNAta. Eihän sillä olisi mitään virkaa muuten.

Miksi olisi pakko muuttaa DNAta?