"On niin pieni eläke" - miksi jokainen eläkeläinen hokee samaa?

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä työeläkkeellä olevat ovat käyneet vuosikymmeniä TYÖSSÄ ja ansainneet eläkkeensä! Miten työttömyystuilla lusmuileva ansaitsee omansa? Työssä nyt olevat maksavat heidänkin elämisensä, ja sitten vielä kehdataa valittaa!! Lisää vain pitää saada, ihmeseinästä kuin runsaudensarvesta.

Olen niin v-tuuntunut koko siihen porukkaan etten osaa sanoin kuvailla.

Unohdat tosiseikan , että kunkin työeläkekertymä riittää noin 15 v max 20 vuotta eläkkeelle jäätyään. Loppujen lopuksi suurin osa ikääntyneistä työeläkeläisistä saa eläkkeensä kunkin työssäkäyvän sukupolven kustantamana.

On ihan eri olla 20-30v terve ja työttömyystuilla kuin sairas 80-90v.

Mutta onhan tässä se hienous, että emme tiedä miten paljon elinikäodotetta saadaan ylös kun ihmiset alkaa huolehtimaan terveydestään. Tupakointi ja alkoholin käyttö ainakin nuoremmalla polvella vähentyneet.

Ei sitä eläkettäkään haluta kovin pitkää maksaa. Sitä aina mietitään, että kauankohan ihmiset suunnilleen elää, ettei vaan tarttis liikaa maksaa. Vaikka siis olisikin joku % työaikana ansaitusta palkasta.

Kyllä se niin on, että ekat 40 vuotta vedetään kaikki tehot irti ja sitten on valmis roskakoriin mahdollisimman pienin kuluin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä työeläkkeellä olevat ovat käyneet vuosikymmeniä TYÖSSÄ ja ansainneet eläkkeensä! Miten työttömyystuilla lusmuileva ansaitsee omansa? Työssä nyt olevat maksavat heidänkin elämisensä, ja sitten vielä kehdataa valittaa!! Lisää vain pitää saada, ihmeseinästä kuin runsaudensarvesta.

Olen niin v-tuuntunut koko siihen porukkaan etten osaa sanoin kuvailla.

Unohdat tosiseikan , että kunkin työeläkekertymä riittää noin 15 v max 20 vuotta eläkkeelle jäätyään. Loppujen lopuksi suurin osa ikääntyneistä työeläkeläisistä saa eläkkeensä kunkin työssäkäyvän sukupolven kustantamana.

Niinpä. Olisi jo aika laittaa (työ)eläke määräaikaiseksi. 20 vuotta työeläkettä on ehdoton maksimi, tämän jälkeen tulisi jokaisen siirtyä samansuuruiselle kansaneläkkeelle.

Houkuttelisi töihin työelämän ulkopuolella olevia, kun kolmasosa palkasta ei menisi eläkemaksuihin - nyt eläkkeellä olevien valittajien elättämiseen siis.

Miksi maksamme yli-ikäisten joutoihmisten kotona makoilun? Eikö työn teosta pitänyt tehdä kannattavaa?

Tunnen useita eläkeläisiä, ja kyllä se käteen jäävä summa monilla on noin 1000€ kuussa.

Onhan se tosi vähän, kun ensin olet 40 vuotta töissä raatanut.

Ja eläkkeellä pitää pärjätä loppuelämä, toisin kuin etuuksilla.

Nuorilla työkyvyttömillä ihan pahinta, jos eivät saa vakuutusyhtiöltä mitään eläkettä/ansionmenetyksestä korvauksia. Koskaan ei ole mahdollisuutta tulotasoaan parantaa ja on vaan pärjättävä.

Kaikki tietää minkälaista eläkettä tulee saamaan niin pitäis vuosien varrella laittaa vähän rahaa säästöön 👍

Minä en valita.

Säästöjä on niin paljon, että pärjään vaikka en saisi yhtään eläkettä.

Niin ja se eläke on n. 1000 €

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä työeläkkeellä olevat ovat käyneet vuosikymmeniä TYÖSSÄ ja ansainneet eläkkeensä! Miten työttömyystuilla lusmuileva ansaitsee omansa? Työssä nyt olevat maksavat heidänkin elämisensä, ja sitten vielä kehdataa valittaa!! Lisää vain pitää saada, ihmeseinästä kuin runsaudensarvesta.

Olen niin v-tuuntunut koko siihen porukkaan etten osaa sanoin kuvailla.

Niin samaa mieltä, koskien nimenomaan työhaluttomia, ei vastoin tahtoaan työttömiä.

Juuri luin yhden asunnonhakuilmoituksen, joka oli tyyliä "Haluan vuokrata kaksion tai mielellään kolmion. Minulle on synfymässä vauva. Luottotietoja minulla ei ole mutta sossu maksaa vuokrat ja takuut".

Voi kuinka kätevää. Niin kyllä pisti taas miettimään tätä työssä käyvän antoisaa arkea. Kivahan se olisi itse kunkin asua lapsen kanssa kolmiossa, ilman kuluja, ja olla kaikki päivät kotona 😠

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tietää minkälaista eläkettä tulee saamaan niin pitäis vuosien varrella laittaa vähän rahaa säästöön 👍

Lainsäädäntöä voidaan aina muuttaa. Voit itse hakea myös historiasta esimerkkejä tästä.

Suomalaiset eivät tunnu ymmärtävät miten lyhyt eläkkeiden historia on.

Vaikuttaa vahvasti siltä, että eläkkeestä tuli vain osan kansakunnan lyhytaikainen etu. Jo nyt 1970-vuodesta eteenpäin syntyneiden eläkkeisiin tulee iskemään leikkuri ja jatkuvasti todetaan miten huonosti eläkkeitä pystytään rahoittamaan ja miten eläkeikää tulisi nostaa entisestään.

Pitänee 1990-luvulla syntyneenä alkaa varautumaan ettei mitään eläkkeitä tule koskaan olemaankaan.

Kyllä vähän huvittaa joo se itku.

Itselläni työvuosista vähennetään ne, jotka tein 15-23 -vuotiaana 1979-luvulla. Tein yhtäjaksoisesti töitä vuoteen 1991, jolloin kuvaan astuu lama. Kolme irtisanomista ja 1993 kesällä viimeisin niistä. Synntin myöhään 1990-luvulla, hoidin lapset kotona. Yritin takaisin töihin, mutta olin jo liian vanha. Keikkatöitä avustajana ja siivoojana. Nyt pakotin työvoimatoimiston avukseni ja sain kuuden kuukauden pätkän kunnalla. Palkka yli 2000, jatkoa ei tämän jälkeen tule. Se on varmaa.

Työttömänä yhtiövastike 350, josta Kela maksoi yli 200. Itse maksoin sähköt ja puhelimet ja muut. Työmarkkinatuki puhtaana hieman yli 500.

Tulossa luultavasti minimieläke tai sen lähellä. Mikäli menee minimin yli, taitaa Kela lopettaa asumistuen minun kohdallani.

Lopputulos on loistava. Töitä ei tarjolla, ikää 60. Jos saisin jonkin niin sanotun kituutuseläkkeen - luokkaa 1400 euroa - elelisin kuin Kroisos ja jäisi ylikin!

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt joku, että käykö eläkeläiset sitten sossussa? Esim. pk-seudulla kun vuokrat on hurjat, niin eihän tuollaisesta peruseläkkeestä (nettona vähän päälle tonni??) jää mitenkään riittävästi elämiseen. Pelottaa.

Kyllä käyvät. Justiinsa oli juttua lehdessä (en muista missä) että toimeentulotuen saajista yhä isompi osa on vanhuksia. Ja tämä trendi tulee voimistumaan, kun yhä useampi vanhus elää vanhaksi ja asuu yksin.

Ja todellakin nyppii se ulina eläkkeen pienuudesta. Äitini oli kotirouva, isäni raatoi melko mukavan omaisuuden, josta äitini sai tietenkin puolet hänen kuolemansa jälkeen. Isäni tiesi vastuunsa.

Äitini muistaa uikuttaa eläkkeensä pienuudesta (takuueläke), vaikka rahaa ON. Ei kuluta mitään, ei ole velkoja, kaikki on omaa, omaisuutta löytyy ja rahaa pankissa. Lapsen lapsetkin aikuisia, ei ole koskaan tukenut kaikkia lapsenlapsiaan. Yhtä tukee ilmeisesti edelleenkin. Muistaa muistuttaa eläkkeensä pienuudesta. Helppo elämä. Kotona pyöri ylläpidettynä ihmisenä heidän välisenä sopimuksen mukaisesti. Töitäkin olisi tuolloin löytynyt kodin ulkopuolelta. Kaikkea ne kehtaakin.

Vierailija kirjoitti:

Ja ajatelkaa, useimmat näistä "pienistä" eläkkeistään nyt itkevät ovat perineet (käytännössä paremminkin kupanneet) jo kaksi edeltävää ahkeraa ja säästäväistä maanrakentajasukupolvea, vanhempansa ja isovanhempansa. Nyt yritetään sitten kupata vielä heidän jälkeensä tulevaa sukupolvea, joka sinnittelee pätkätyöttömyyden, työttömyyspäivärahan ja velkavankeuden kolmiossa.

Ja näiltä "köyhiltä eläkeläisiltä" löytyy tietysti velattomat omakotitalot ja kesämökit, Lappiin on pakko päästä monta kertaa vuodessa ja tottakai aurinkolomaillakin kaiken "köyhyyden" keskellä. Ei kai se ihme ole, ettei pelkkä eläke riitä tuollaiseen elintasoon. Eikä aikaa tai rahaa siitä riitä omien lapsien avustamiseen.

Juuri tämä. Meillä vielä tämä itsekäs suurten ikäluokkien sukupolvi hassasi erossaan perintönä saamansa omaisuuden ja jätti lapsilleen vain velat.

Mun työkaveri jäi muutama vuosi sitten eläkkeelle, töissä tienasi 1500 e/kk netto. Eläke 1300 e/kk netto. Ei ole valittanut kertaakaan. Ei mullakaan kyllä 200 e näkyisi missään.

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="03.06.2015 klo 10:51"]

[quote author="Vierailija" time="03.06.2015 klo 09:02"]

[quote author="Vierailija" time="03.06.2015 klo 08:50"]

[quote author="Vierailija" time="03.06.2015 klo 08:40"]

[quote author="Vierailija" time="03.06.2015 klo 08:17"]

Ja ajatelkaa, useimmat näistä "pienistä" eläkkeistään nyt itkevät ovat perineet (käytännössä paremminkin kupanneet) jo kaksi edeltävää ahkeraa ja säästäväistä maanrakentajasukupolvea, vanhempansa ja isovanhempansa. Nyt yritetään sitten kupata vielä heidän jälkeensä tulevaa sukupolvea, joka sinnittelee pätkätyöttömyyden, työttömyyspäivärahan ja velkavankeuden kolmiossa.

Ja näiltä "köyhiltä eläkeläisiltä" löytyy tietysti velattomat omakotitalot ja kesämökit, Lappiin on pakko päästä monta kertaa vuodessa ja tottakai aurinkolomaillakin kaiken "köyhyyden" keskellä. Ei kai se ihme ole, ettei pelkkä eläke riitä tuollaiseen elintasoon. Eikä aikaa tai rahaa siitä riitä omien lapsien avustamiseen.

Hetkinen - nämä nykyeläkeläiset (tuoreet) syntyivät aika pian sodan jälkeen, perheissä oli 5- 12 lasta eli perittävää ei kummoisesti ollut puhumattakaan vanhempiensa perheistä, joissa oli koettu punakapinan kurjimus.

Mistä ihmeestä sinä näitä "tietojasi" ammennat?

Tietoja voi ammentaa ihan omaa lähipiiriä tarkkailemalla. Valitettavasti. Voi kun isovanhempani tai isoisovanhempani nyt näkisivät, miten vanhempani heidän jättämäänsä perintöä (henkistä ja taloudellista) nyt käyttävät. :(

Lisätään tähän yhtälöön vielä opiskelemaan pääsemisen helppous, varmat työpaikat, inflaation apu esim. opintolainojen nollaajana, naurettavan varhainen eläkeikä, ilmainen lastenhoitoapu edelliseltä sukupolvelta.... Tässä jo pitkä lista etuoikeuksia joista seuraava eläkeläissukupolvi on voinut vain haaveilla.

Lisätään luetteloon vielä se, että suurten ikäluokkien lapsuudessa oppikouluun menijät muutti pois kotoa noin 11v iässä, lauantai oli työ- ja koulupäivä, lapset sairasti sikotaudin, tuhka-, vesi- ja vihurirokon, terveyskeskuksia ei ollut vaan käytiin kunnanlääkärillä, suurin osa ei käynyt kouluja lainkaan vaan lähti töihin noin 14v iässä, perheissä oli keskimäärin 5 lasta ja 2 huonetta, vakituinen työpaikka oli alle 30 %:lla työssäkäyvistä, oli ihan tavallista, että isät oli talven savotoilla ja äiti kantoi yksin vastuun karjasta ja kodista, äitiysloma oli muutaman viikon mittainen jne.

Että eiköhän taas kadehdita täysillä näitä itsekkäitä isovanhempia, jotka teki töitä eikä loisineet sossun luukulla.

"Suurten ikäluokkien lapsuudessa"? Oletko nyt ihan tosissasi? Ennemmin sanoisin, että kuvauksesi osuu hyvin 1800-luvun loppuun.Oma äitini on 5-lapsisen perheen kuopus ja sisaruksensa ovat kaikki niitä suuria ikäluokkia ja jokaisella on mennyt elämässä oikein hyvin. Yksi tosin oli kovasti katkera kun ei saanut kouluja käydä, mutta kummasti teki hänkin pitkän työuran perusduunarina ja eläke on nyt melkein 3000 euroa kuukaudessa (ja miten niin ei saanut kouluja käydä kun työpaikkansa kouluttivat ja kurssittivat läpi työuran). Ja yllätys yllätys, raha ei riitä mihinkään, vaikka asuntokin tuli maksetuksi jo 1980-luvulla ja yhtiövastike on alle 300 euroa kuukaudessa.

Sinulta jäi peruskoulu kesken, jos et tiedä, millaista oli 1940-luvun lopun Suomessa. 1800-luvulla naiset ei edes päässeet yliopistoon ilman erillislupaa, joka vapautti heidät sukupuolestaan.

Savottamaailmassa ei sotien jälkeen elänyt kovinkaan moni. Ehkä jossain syrjäseuduilla niin vielä elettiin. Suuret ikäluokat syntyivät 40 -luvun lopulla. He olivat lapsia 50 -luvulla ja 60 -luvulla. 1960 -luvulla maaseutu tyhjeni voimakkaasti. Pientilat pantiin pakettiin ja väestö keskittyi kaupunkeihin. Suuret ikäluokat kasvoivat suurimmaksi osin pikkukaupungeissa. Duunarin lapsetkin pääsivät oppikouluihin hyvin usein, jos halua riitti. Oppikoulun käyneelle työpaikka oli 100%:n varma, kansakoulupohjaisellekin oli paljon vaihtoehtoja. Tehtaat nielivät paljon työvoimaa.

Vierailija kirjoitti:

Olen kiinnittänyt huomiota sellaiseen asiaan, että lähes jokainen eläkeläinen hokee alituisesti, kuinka on niin pieni eläke, riippumatta siitä millainen kyseisen henkilön eläke oikeasti on. Kuitenkin samaan aikaan maassa on vaikka kuinka paljon työttömiä, pätkätyöläisiä, osa-aikatyön tekijöitä, joiden tulot voi olla paljon pienemmät ja silti toimeen on tultava. Enkä nyt siis tarkoita pelkän tai lähes pelkän kansaneläkkeen varassa olevia (joiden eläke todellakin on pieni) vaan ihan kunnollisella työeläkkeellä olevia.

Meneekö eläkkeestä jotenkin enemmän veroa vai kuuluuko eläkeläisen vain sanoa eläkkeen olevan pieni siksi kun se on eläke?

 

Eläke on suurimmalla osalla bruttona 1500 ja paljon sen alle.

Vanhoilla on PALJON enemmän kuluja kuin nuorella. Lääkkeistä aina siihen että monikaan eläkeläinen ei voi voi käydä edes itse kaupassa saati matkustella pitkiä matkoja.

Useimpien eläkkeet ovat pieniä nykyisiin elinkustannuksiin nähden, ja verotus on kovempaa kuin työssäkäyvillä, koska he eivät saa tiettyjä työhön liittyviä vähennyksiä.

Minulla menee eläkkeellä jopa paremmin kuin nyt, jos kustannukset eivät nouse ylettömän paljon.

Kun asunto on maksettu eikä tarvitse enää mitään uutta, mökki on remontoitu ja osani myyty sukulaisille,en enää elätä lapsiani, käteen jää enemmän rahaa kuin nyt. Enkä tällä hetkellä tienaa kuin reilu 11€ tunnissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kiinnittänyt huomiota sellaiseen asiaan, että lähes jokainen eläkeläinen hokee alituisesti, kuinka on niin pieni eläke, riippumatta siitä millainen kyseisen henkilön eläke oikeasti on. Kuitenkin samaan aikaan maassa on vaikka kuinka paljon työttömiä, pätkätyöläisiä, osa-aikatyön tekijöitä, joiden tulot voi olla paljon pienemmät ja silti toimeen on tultava. Enkä nyt siis tarkoita pelkän tai lähes pelkän kansaneläkkeen varassa olevia (joiden eläke todellakin on pieni) vaan ihan kunnollisella työeläkkeellä olevia.

Meneekö eläkkeestä jotenkin enemmän veroa vai kuuluuko eläkeläisen vain sanoa eläkkeen olevan pieni siksi kun se on eläke?

 

Eläke on suurimmalla osalla bruttona 1500 ja paljon sen alle.

Vanhoilla on PALJON enemmän kuluja kuin nuorella. Lääkkeistä aina siihen että monikaan eläkeläinen ei voi voi käydä edes itse kaupassa saati matkustella pitkiä matkoja.

Vanhalla on jo kaikkea mitä elämässä tarvitaan. Omaa tyhmyyttä jos ei ole.

Keskustelussa on heitetty arvioita, että eläke on 40-80% tuloista. Jo tuosta pitäisi osata päätellä, että ei ole olemassa mitään tiettyä prosenttilukua, joka kertoo eläkkeesi määrän suhteessa palkkaasi.

Eläkettä kertyy vuosittain tulojen mukaan tietty summa kuukautta kohti.

Mitä myöhemmin jäät eläkkeelle, sitä isomman eläkkeen ehdit kerryttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kiinnittänyt huomiota sellaiseen asiaan, että lähes jokainen eläkeläinen hokee alituisesti, kuinka on niin pieni eläke, riippumatta siitä millainen kyseisen henkilön eläke oikeasti on. Kuitenkin samaan aikaan maassa on vaikka kuinka paljon työttömiä, pätkätyöläisiä, osa-aikatyön tekijöitä, joiden tulot voi olla paljon pienemmät ja silti toimeen on tultava. Enkä nyt siis tarkoita pelkän tai lähes pelkän kansaneläkkeen varassa olevia (joiden eläke todellakin on pieni) vaan ihan kunnollisella työeläkkeellä olevia.

Meneekö eläkkeestä jotenkin enemmän veroa vai kuuluuko eläkeläisen vain sanoa eläkkeen olevan pieni siksi kun se on eläke?

 

Eläke on suurimmalla osalla bruttona 1500 ja paljon sen alle.

Vanhoilla on PALJON enemmän kuluja kuin nuorella. Lääkkeistä aina siihen että monikaan eläkeläinen ei voi voi käydä edes itse kaupassa saati matkustella pitkiä matkoja.

Vanhalla on jo kaikkea mitä elämässä tarvitaan. Omaa tyhmyyttä jos ei ole.

Olet trolli