Lue keskustelun säännöt.
Talomme katolle on perustettu Telian 5g tukiasema.
Kommentit (215)
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On! Ensiavuksi pakurikääpää ja kyytipojaksi hopeavettä. Älä ihmettele, jos Bill Gates ottaa yhteyttä koronarokotteen mikrosirun kautta.
EI. EI ole haittaa. Tyhmä kysymys.
Miten voit olla noin varma? Lupaatko ettei ap:lle tule tuosta syöpää, jos asuu esim.10 vuotta metrin tuon antenniston alapuolella?
Kyllä, lupaan! Luuletko, että radiosäteilyä ei olisi tutkittu tarpeeksi?? Luuletko, että STUK olisi antanut käyttölupaa 5G tekniikoille, jos niiden terveyshaittoja ei tunnettaisi riittävän hyvin?? Luuletko, että kansainväliset regulaattorit kuten ITU ja ETSI eivät tekniikkaa jäädyttäessään olisi huomioinut miljardien ihmisten mahdolliset terveysvaikutukset?? Älä ole idiootti. Meillä on pelkästään jo mobiiliverkkotekniikoista kokemusta yli neljältä vuosikymmeneltä ja radiosäteilystä kokonaisuudessaan huomattavasti enemmän. Väsynyttä tietämättömien ja kouluja käymättömien hölmöjen huuhaata.
Luottamuksesi on hellyyttävää. Minusta tietty kriittisyys on paikallaan koska:
- Kivessyöpään sairastuneiden määrä on viisinkertaistunut 1980-2019, yhdeksi selittäjäksi on ehdotettu matkapuhelin sijaintia lähellä kiveksiä (https://www.ilmansyopaa.fi/kivessyopa-lisaantyy-on-tarkeaa-tutkiskella-…)
- Aivokasvaimet ovat yleistyneet. Yksi mahdollinen selitys on matkapuhelin säteily korvakäytävään. (https://www.is.fi/terveys/art-2000005952381.html)
- mm. Ruotsi ja Italia pyrkivät asuinalueisiin, joilla säteilykuormitus on matalaa. Esimerkiksi päiväkodin läheisyyteen ei asenneta mastoja. Eli joku on päätynyt eri lopputulokseen säteilyn MAHDOLLISISTA haittavaikutuksista.
En väitä tietäväni asiasta yhtään mitään mutta se, että sinä noin ehdottomasti yrität lytätä ihan fiksun ja kriittisen tarkastelun, on mielestäni todella sinisilmäistä ja epä-älyllistä.
Se että kaikki on sinulle hellyttävää niin SE on hellyttävää.
Edelleenkin: sinulla ei ole ensimmäistäkään oikeaa todistetta. Pelkkää pohdiskelua ja jossittelua jossa syy-seuraussuhde on hyvin etäinen.
Laita tutkimustulosta asiasta niin keskustelun sävy muuttuu välittömästi.
En minä oikein ottanut kantaa nyt onko 5G turvallista vai ei. Minä vain peräänkuulutan kriittisyyttä uutta teknologiaa kohtaan. Itse asiassa mielestäni aina kannattaa olla kriittinen, ennen kuin joku asia on varmuudella todistettu turvalliseksi. Ollaan me ennenkin osattu sählätä asiat perusteellisesti kun ollaan keksitty jotain uutta, esim DDT. Todennäköisesti 5G säteily on ihan turvallista mutta kyllä se miettimään pistää, että miksi esim Ruotsi on päätynyt erilaiseen ratkaisuun kuin me mitä tulee mastojen sijaintiin.
Miten tarkalleen todistat jonkin asian varmuudella turvalliseksi? Oletko koskaan lukenut tieteellistä tutkimusta? Sanottiinko sellaisen johtopäätöksissä, että nyt asiasta tiedetään varmuudella kaikki, mitään uutta tietoa tästä aiheesta ei enää voida tutkimuksilla selvittää ja asia on nyt tieteen näkökulmasta loppuun käsitelty?
Noin muutoin ihmisiä on säteilytetty keinotekoisilla radioaalloilla jo yli 100 vuotta, eikä haittavaikutuksista ole pystytty esittämään kuin arveluita.
On niitä muutamia tullut luettua. Hyvin harva asia pystytään aukottomasti todistamaan täysin turvalliseksi, eikä se taida olla tarpeenkaan. Mutta peräänkuulutan edelleen sitä kriittisyyttä. Sinun sokea luottamuksesi vaikka nyt STUK:iin on sinisilmäistä ja naiivia. Ja tarkennukseksi: nyt puhuttiin uudesta säteilystä, 5G:stä, eikä keinotekoisesta säteilystä yleisellä tasolla. Mutta tuo muutaman sukupolven sääntö on minusta hyvä ohjenuora. Siinä ajassa havaitaan suurimmat haitat, jos niitä edes on.
Ei siinä ole mitään uutta. Se on aivan täysin samaa sähkömagneettista säteilyä jota ollaan tutkittu jo vuosisatojen ajan.
Heh, kummallista miten et vastaa tuohon Ruotsia koskevaan kysymykseen vaan jatkat paasaamista järkkymättömällä itsevarmuudella väitteesi oikeellisuudesta.
Tuskin ymmärtäisit vastausta, kun et näytä muutenkaan ymmärtävän aiheesta tuon taivaallista...
Kerro vaan jos osaat, minä ymmärrän kyllä ainakin ja olisin kiinnostunut kuulemaan mistä johtuu.
T.eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On! Ensiavuksi pakurikääpää ja kyytipojaksi hopeavettä. Älä ihmettele, jos Bill Gates ottaa yhteyttä koronarokotteen mikrosirun kautta.
EI. EI ole haittaa. Tyhmä kysymys.
Miten voit olla noin varma? Lupaatko ettei ap:lle tule tuosta syöpää, jos asuu esim.10 vuotta metrin tuon antenniston alapuolella?
Kyllä, lupaan! Luuletko, että radiosäteilyä ei olisi tutkittu tarpeeksi?? Luuletko, että STUK olisi antanut käyttölupaa 5G tekniikoille, jos niiden terveyshaittoja ei tunnettaisi riittävän hyvin?? Luuletko, että kansainväliset regulaattorit kuten ITU ja ETSI eivät tekniikkaa jäädyttäessään olisi huomioinut miljardien ihmisten mahdolliset terveysvaikutukset?? Älä ole idiootti. Meillä on pelkästään jo mobiiliverkkotekniikoista kokemusta yli neljältä vuosikymmeneltä ja radiosäteilystä kokonaisuudessaan huomattavasti enemmän. Väsynyttä tietämättömien ja kouluja käymättömien hölmöjen huuhaata.
Luottamuksesi on hellyyttävää. Minusta tietty kriittisyys on paikallaan koska:
- Kivessyöpään sairastuneiden määrä on viisinkertaistunut 1980-2019, yhdeksi selittäjäksi on ehdotettu matkapuhelin sijaintia lähellä kiveksiä (https://www.ilmansyopaa.fi/kivessyopa-lisaantyy-on-tarkeaa-tutkiskella-…)
- Aivokasvaimet ovat yleistyneet. Yksi mahdollinen selitys on matkapuhelin säteily korvakäytävään. (https://www.is.fi/terveys/art-2000005952381.html)
- mm. Ruotsi ja Italia pyrkivät asuinalueisiin, joilla säteilykuormitus on matalaa. Esimerkiksi päiväkodin läheisyyteen ei asenneta mastoja. Eli joku on päätynyt eri lopputulokseen säteilyn MAHDOLLISISTA haittavaikutuksista.
En väitä tietäväni asiasta yhtään mitään mutta se, että sinä noin ehdottomasti yrität lytätä ihan fiksun ja kriittisen tarkastelun, on mielestäni todella sinisilmäistä ja epä-älyllistä.
Se että kaikki on sinulle hellyttävää niin SE on hellyttävää.
Edelleenkin: sinulla ei ole ensimmäistäkään oikeaa todistetta. Pelkkää pohdiskelua ja jossittelua jossa syy-seuraussuhde on hyvin etäinen.
Laita tutkimustulosta asiasta niin keskustelun sävy muuttuu välittömästi.
En minä oikein ottanut kantaa nyt onko 5G turvallista vai ei. Minä vain peräänkuulutan kriittisyyttä uutta teknologiaa kohtaan. Itse asiassa mielestäni aina kannattaa olla kriittinen, ennen kuin joku asia on varmuudella todistettu turvalliseksi. Ollaan me ennenkin osattu sählätä asiat perusteellisesti kun ollaan keksitty jotain uutta, esim DDT. Todennäköisesti 5G säteily on ihan turvallista mutta kyllä se miettimään pistää, että miksi esim Ruotsi on päätynyt erilaiseen ratkaisuun kuin me mitä tulee mastojen sijaintiin.
Miten tarkalleen todistat jonkin asian varmuudella turvalliseksi? Oletko koskaan lukenut tieteellistä tutkimusta? Sanottiinko sellaisen johtopäätöksissä, että nyt asiasta tiedetään varmuudella kaikki, mitään uutta tietoa tästä aiheesta ei enää voida tutkimuksilla selvittää ja asia on nyt tieteen näkökulmasta loppuun käsitelty?
Noin muutoin ihmisiä on säteilytetty keinotekoisilla radioaalloilla jo yli 100 vuotta, eikä haittavaikutuksista ole pystytty esittämään kuin arveluita.
On niitä muutamia tullut luettua. Hyvin harva asia pystytään aukottomasti todistamaan täysin turvalliseksi, eikä se taida olla tarpeenkaan. Mutta peräänkuulutan edelleen sitä kriittisyyttä. Sinun sokea luottamuksesi vaikka nyt STUK:iin on sinisilmäistä ja naiivia. Ja tarkennukseksi: nyt puhuttiin uudesta säteilystä, 5G:stä, eikä keinotekoisesta säteilystä yleisellä tasolla. Mutta tuo muutaman sukupolven sääntö on minusta hyvä ohjenuora. Siinä ajassa havaitaan suurimmat haitat, jos niitä edes on.
Ei siinä ole mitään uutta. Se on aivan täysin samaa sähkömagneettista säteilyä jota ollaan tutkittu jo vuosisatojen ajan.
Heh, kummallista miten et vastaa tuohon Ruotsia koskevaan kysymykseen vaan jatkat paasaamista järkkymättömällä itsevarmuudella väitteesi oikeellisuudesta.
Tuskin ymmärtäisit vastausta, kun et näytä muutenkaan ymmärtävän aiheesta tuon taivaallista...
Huono väistö sikäli kun sanoin heti ensimmäisessä kommentissani ettei kriittisyyteni perustu tietooni itse teknologiasta vaan siihen, että Ruotsissa sinun kiveen hakatut faktasi eivät ole faktoja. Mutta jatka toki red herring -argumentaatiotasi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On! Ensiavuksi pakurikääpää ja kyytipojaksi hopeavettä. Älä ihmettele, jos Bill Gates ottaa yhteyttä koronarokotteen mikrosirun kautta.
EI. EI ole haittaa. Tyhmä kysymys.
Miten voit olla noin varma? Lupaatko ettei ap:lle tule tuosta syöpää, jos asuu esim.10 vuotta metrin tuon antenniston alapuolella?
Kyllä, lupaan! Luuletko, että radiosäteilyä ei olisi tutkittu tarpeeksi?? Luuletko, että STUK olisi antanut käyttölupaa 5G tekniikoille, jos niiden terveyshaittoja ei tunnettaisi riittävän hyvin?? Luuletko, että kansainväliset regulaattorit kuten ITU ja ETSI eivät tekniikkaa jäädyttäessään olisi huomioinut miljardien ihmisten mahdolliset terveysvaikutukset?? Älä ole idiootti. Meillä on pelkästään jo mobiiliverkkotekniikoista kokemusta yli neljältä vuosikymmeneltä ja radiosäteilystä kokonaisuudessaan huomattavasti enemmän. Väsynyttä tietämättömien ja kouluja käymättömien hölmöjen huuhaata.
Luottamuksesi on hellyyttävää. Minusta tietty kriittisyys on paikallaan koska:
- Kivessyöpään sairastuneiden määrä on viisinkertaistunut 1980-2019, yhdeksi selittäjäksi on ehdotettu matkapuhelin sijaintia lähellä kiveksiä (https://www.ilmansyopaa.fi/kivessyopa-lisaantyy-on-tarkeaa-tutkiskella-…)
- Aivokasvaimet ovat yleistyneet. Yksi mahdollinen selitys on matkapuhelin säteily korvakäytävään. (https://www.is.fi/terveys/art-2000005952381.html)
- mm. Ruotsi ja Italia pyrkivät asuinalueisiin, joilla säteilykuormitus on matalaa. Esimerkiksi päiväkodin läheisyyteen ei asenneta mastoja. Eli joku on päätynyt eri lopputulokseen säteilyn MAHDOLLISISTA haittavaikutuksista.
En väitä tietäväni asiasta yhtään mitään mutta se, että sinä noin ehdottomasti yrität lytätä ihan fiksun ja kriittisen tarkastelun, on mielestäni todella sinisilmäistä ja epä-älyllistä.
Se että kaikki on sinulle hellyttävää niin SE on hellyttävää.
Edelleenkin: sinulla ei ole ensimmäistäkään oikeaa todistetta. Pelkkää pohdiskelua ja jossittelua jossa syy-seuraussuhde on hyvin etäinen.
Laita tutkimustulosta asiasta niin keskustelun sävy muuttuu välittömästi.
En minä oikein ottanut kantaa nyt onko 5G turvallista vai ei. Minä vain peräänkuulutan kriittisyyttä uutta teknologiaa kohtaan. Itse asiassa mielestäni aina kannattaa olla kriittinen, ennen kuin joku asia on varmuudella todistettu turvalliseksi. Ollaan me ennenkin osattu sählätä asiat perusteellisesti kun ollaan keksitty jotain uutta, esim DDT. Todennäköisesti 5G säteily on ihan turvallista mutta kyllä se miettimään pistää, että miksi esim Ruotsi on päätynyt erilaiseen ratkaisuun kuin me mitä tulee mastojen sijaintiin.
Miten tarkalleen todistat jonkin asian varmuudella turvalliseksi? Oletko koskaan lukenut tieteellistä tutkimusta? Sanottiinko sellaisen johtopäätöksissä, että nyt asiasta tiedetään varmuudella kaikki, mitään uutta tietoa tästä aiheesta ei enää voida tutkimuksilla selvittää ja asia on nyt tieteen näkökulmasta loppuun käsitelty?
Noin muutoin ihmisiä on säteilytetty keinotekoisilla radioaalloilla jo yli 100 vuotta, eikä haittavaikutuksista ole pystytty esittämään kuin arveluita.
On niitä muutamia tullut luettua. Hyvin harva asia pystytään aukottomasti todistamaan täysin turvalliseksi, eikä se taida olla tarpeenkaan. Mutta peräänkuulutan edelleen sitä kriittisyyttä. Sinun sokea luottamuksesi vaikka nyt STUK:iin on sinisilmäistä ja naiivia. Ja tarkennukseksi: nyt puhuttiin uudesta säteilystä, 5G:stä, eikä keinotekoisesta säteilystä yleisellä tasolla. Mutta tuo muutaman sukupolven sääntö on minusta hyvä ohjenuora. Siinä ajassa havaitaan suurimmat haitat, jos niitä edes on.
Ei siinä ole mitään uutta. Se on aivan täysin samaa sähkömagneettista säteilyä jota ollaan tutkittu jo vuosisatojen ajan.
Heh, kummallista miten et vastaa tuohon Ruotsia koskevaan kysymykseen vaan jatkat paasaamista järkkymättömällä itsevarmuudella väitteesi oikeellisuudesta.
Tuskin ymmärtäisit vastausta, kun et näytä muutenkaan ymmärtävän aiheesta tuon taivaallista...
Kerro vaan jos osaat, minä ymmärrän kyllä ainakin ja olisin kiinnostunut kuulemaan mistä johtuu.
T.eri
Täytyy kompata! Kerro meille sivistymättömille miksi Ruotsissa säteilymastoja asennetaan turvavälein kauas päiväkodeista mutta meillä ei?
Hoitihan ruotsi eri tavalla koronaakin?
Suosittelen ostamaan kaikki joditabletit lähiapteekista ja WC-paperihyllyn tyhjäksi Prismasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haittaa? No ei todellakaan. Nythän se koronasiru pelittää paljon nopeammin ja tehokkaammin.
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On! Ensiavuksi pakurikääpää ja kyytipojaksi hopeavettä. Älä ihmettele, jos Bill Gates ottaa yhteyttä koronarokotteen mikrosirun kautta.
EI. EI ole haittaa. Tyhmä kysymys.
Miten voit olla noin varma? Lupaatko ettei ap:lle tule tuosta syöpää, jos asuu esim.10 vuotta metrin tuon antenniston alapuolella?
Kyllä, lupaan! Luuletko, että radiosäteilyä ei olisi tutkittu tarpeeksi?? Luuletko, että STUK olisi antanut käyttölupaa 5G tekniikoille, jos niiden terveyshaittoja ei tunnettaisi riittävän hyvin?? Luuletko, että kansainväliset regulaattorit kuten ITU ja ETSI eivät tekniikkaa jäädyttäessään olisi huomioinut miljardien ihmisten mahdolliset terveysvaikutukset?? Älä ole idiootti. Meillä on pelkästään jo mobiiliverkkotekniikoista kokemusta yli neljältä vuosikymmeneltä ja radiosäteilystä kokonaisuudessaan huomattavasti enemmän. Väsynyttä tietämättömien ja kouluja käymättömien hölmöjen huuhaata.
Luottamuksesi on hellyyttävää. Minusta tietty kriittisyys on paikallaan koska:
- Kivessyöpään sairastuneiden määrä on viisinkertaistunut 1980-2019, yhdeksi selittäjäksi on ehdotettu matkapuhelin sijaintia lähellä kiveksiä (https://www.ilmansyopaa.fi/kivessyopa-lisaantyy-on-tarkeaa-tutkiskella-…)
- Aivokasvaimet ovat yleistyneet. Yksi mahdollinen selitys on matkapuhelin säteily korvakäytävään. (https://www.is.fi/terveys/art-2000005952381.html)
- mm. Ruotsi ja Italia pyrkivät asuinalueisiin, joilla säteilykuormitus on matalaa. Esimerkiksi päiväkodin läheisyyteen ei asenneta mastoja. Eli joku on päätynyt eri lopputulokseen säteilyn MAHDOLLISISTA haittavaikutuksista.
En väitä tietäväni asiasta yhtään mitään mutta se, että sinä noin ehdottomasti yrität lytätä ihan fiksun ja kriittisen tarkastelun, on mielestäni todella sinisilmäistä ja epä-älyllistä.
Se että kaikki on sinulle hellyttävää niin SE on hellyttävää.
Edelleenkin: sinulla ei ole ensimmäistäkään oikeaa todistetta. Pelkkää pohdiskelua ja jossittelua jossa syy-seuraussuhde on hyvin etäinen.
Laita tutkimustulosta asiasta niin keskustelun sävy muuttuu välittömästi.
En minä oikein ottanut kantaa nyt onko 5G turvallista vai ei. Minä vain peräänkuulutan kriittisyyttä uutta teknologiaa kohtaan. Itse asiassa mielestäni aina kannattaa olla kriittinen, ennen kuin joku asia on varmuudella todistettu turvalliseksi. Ollaan me ennenkin osattu sählätä asiat perusteellisesti kun ollaan keksitty jotain uutta, esim DDT. Todennäköisesti 5G säteily on ihan turvallista mutta kyllä se miettimään pistää, että miksi esim Ruotsi on päätynyt erilaiseen ratkaisuun kuin me mitä tulee mastojen sijaintiin.
Miten tarkalleen todistat jonkin asian varmuudella turvalliseksi? Oletko koskaan lukenut tieteellistä tutkimusta? Sanottiinko sellaisen johtopäätöksissä, että nyt asiasta tiedetään varmuudella kaikki, mitään uutta tietoa tästä aiheesta ei enää voida tutkimuksilla selvittää ja asia on nyt tieteen näkökulmasta loppuun käsitelty?
Noin muutoin ihmisiä on säteilytetty keinotekoisilla radioaalloilla jo yli 100 vuotta, eikä haittavaikutuksista ole pystytty esittämään kuin arveluita.
On niitä muutamia tullut luettua. Hyvin harva asia pystytään aukottomasti todistamaan täysin turvalliseksi, eikä se taida olla tarpeenkaan. Mutta peräänkuulutan edelleen sitä kriittisyyttä. Sinun sokea luottamuksesi vaikka nyt STUK:iin on sinisilmäistä ja naiivia. Ja tarkennukseksi: nyt puhuttiin uudesta säteilystä, 5G:stä, eikä keinotekoisesta säteilystä yleisellä tasolla. Mutta tuo muutaman sukupolven sääntö on minusta hyvä ohjenuora. Siinä ajassa havaitaan suurimmat haitat, jos niitä edes on.
Ei siinä ole mitään uutta. Se on aivan täysin samaa sähkömagneettista säteilyä jota ollaan tutkittu jo vuosisatojen ajan.
Heh, kummallista miten et vastaa tuohon Ruotsia koskevaan kysymykseen vaan jatkat paasaamista järkkymättömällä itsevarmuudella väitteesi oikeellisuudesta.
Mikä se Ruotsia koskeva fakta on, jota pitäisi ihmetellä. Lukaisin Ruotsin säteilyturvaviranomaisen sivut läpi mobiiliverkkojen osalta, enkä onnistunut löytämään mitään tietoa sijoittelua koskevista määräyksistä, jotka perustuvat säteilyturvallisuuteen tai mihinkään muuhunkaan. Muutenkin nuo sivut ovat kuin kopio STUKin matskusta, mikä ei tietysti ole ihme, kun viestit perustuvat samaan tieteelliseen näyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako taloyhtiö operaattorilta rahaa kun antaa pystyttää antennit?
Tietenkin. Ja asukkaat paremman tietoliikenneyhteyden.
On jotenkin liikkiksiä nämä radioaaltojen pelkääjät, kun eivät tajua radiotaajuuksisen säteilyn läpäisseen heidät joka hetki sikiökaudelta lähtien, kuten jokaisen ikinä eläneen eliön tällä planeetalla.
Radiotaajuuksinen säteily on normaalia taustasäteilyä, joka ei ole ionisoivaa. Mutta varmaan nämä pelkäävät mikrouuniakin. Sensijaan oikeasti syöpävaarallista radonia eivät pelkää yhtään, eikä kessu poistu huulesta ja aurinko, sitähän pitää ihosolujensa iloksi ottaa joka kesä. Viis ihosyövästä.
Entisen työpaikkani vieressä ja katolla on isot radio- ja kännykkämastot/vahvistimet. Monelle työkaverille on tullut aggressiivinen aivokasvain tai joku muu syöpä (useilla pään alueella) ja moni heistä on siihen kuollutkin. En ole voinut olla miettimättä yhteyttä sairastumisiin, vaikka se onkin ehkä ollut sattumaa. Prosentuaalisesti iso määrä vain osunut saman talon työntekijöihin. Tuo 5g:n tukkiminen joka paikkaan on silti turhaa, 4g olisi riittänyt ihan mainiosti useimmille.
Höpöhöpö mitä PASKAA. Älä valehtele ja puhu paskaa. Mitään tuollaista ei ole tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On! Ensiavuksi pakurikääpää ja kyytipojaksi hopeavettä. Älä ihmettele, jos Bill Gates ottaa yhteyttä koronarokotteen mikrosirun kautta.
EI. EI ole haittaa. Tyhmä kysymys.
Miten voit olla noin varma? Lupaatko ettei ap:lle tule tuosta syöpää, jos asuu esim.10 vuotta metrin tuon antenniston alapuolella?
Kyllä, lupaan! Luuletko, että radiosäteilyä ei olisi tutkittu tarpeeksi?? Luuletko, että STUK olisi antanut käyttölupaa 5G tekniikoille, jos niiden terveyshaittoja ei tunnettaisi riittävän hyvin?? Luuletko, että kansainväliset regulaattorit kuten ITU ja ETSI eivät tekniikkaa jäädyttäessään olisi huomioinut miljardien ihmisten mahdolliset terveysvaikutukset?? Älä ole idiootti. Meillä on pelkästään jo mobiiliverkkotekniikoista kokemusta yli neljältä vuosikymmeneltä ja radiosäteilystä kokonaisuudessaan huomattavasti enemmän. Väsynyttä tietämättömien ja kouluja käymättömien hölmöjen huuhaata.
Luottamuksesi on hellyyttävää. Minusta tietty kriittisyys on paikallaan koska:
- Kivessyöpään sairastuneiden määrä on viisinkertaistunut 1980-2019, yhdeksi selittäjäksi on ehdotettu matkapuhelin sijaintia lähellä kiveksiä (https://www.ilmansyopaa.fi/kivessyopa-lisaantyy-on-tarkeaa-tutkiskella-…)
- Aivokasvaimet ovat yleistyneet. Yksi mahdollinen selitys on matkapuhelin säteily korvakäytävään. (https://www.is.fi/terveys/art-2000005952381.html)
- mm. Ruotsi ja Italia pyrkivät asuinalueisiin, joilla säteilykuormitus on matalaa. Esimerkiksi päiväkodin läheisyyteen ei asenneta mastoja. Eli joku on päätynyt eri lopputulokseen säteilyn MAHDOLLISISTA haittavaikutuksista.
En väitä tietäväni asiasta yhtään mitään mutta se, että sinä noin ehdottomasti yrität lytätä ihan fiksun ja kriittisen tarkastelun, on mielestäni todella sinisilmäistä ja epä-älyllistä.
Se että kaikki on sinulle hellyttävää niin SE on hellyttävää.
Edelleenkin: sinulla ei ole ensimmäistäkään oikeaa todistetta. Pelkkää pohdiskelua ja jossittelua jossa syy-seuraussuhde on hyvin etäinen.
Laita tutkimustulosta asiasta niin keskustelun sävy muuttuu välittömästi.
En minä oikein ottanut kantaa nyt onko 5G turvallista vai ei. Minä vain peräänkuulutan kriittisyyttä uutta teknologiaa kohtaan. Itse asiassa mielestäni aina kannattaa olla kriittinen, ennen kuin joku asia on varmuudella todistettu turvalliseksi. Ollaan me ennenkin osattu sählätä asiat perusteellisesti kun ollaan keksitty jotain uutta, esim DDT. Todennäköisesti 5G säteily on ihan turvallista mutta kyllä se miettimään pistää, että miksi esim Ruotsi on päätynyt erilaiseen ratkaisuun kuin me mitä tulee mastojen sijaintiin.
Miten tarkalleen todistat jonkin asian varmuudella turvalliseksi? Oletko koskaan lukenut tieteellistä tutkimusta? Sanottiinko sellaisen johtopäätöksissä, että nyt asiasta tiedetään varmuudella kaikki, mitään uutta tietoa tästä aiheesta ei enää voida tutkimuksilla selvittää ja asia on nyt tieteen näkökulmasta loppuun käsitelty?
Noin muutoin ihmisiä on säteilytetty keinotekoisilla radioaalloilla jo yli 100 vuotta, eikä haittavaikutuksista ole pystytty esittämään kuin arveluita.
On niitä muutamia tullut luettua. Hyvin harva asia pystytään aukottomasti todistamaan täysin turvalliseksi, eikä se taida olla tarpeenkaan. Mutta peräänkuulutan edelleen sitä kriittisyyttä. Sinun sokea luottamuksesi vaikka nyt STUK:iin on sinisilmäistä ja naiivia. Ja tarkennukseksi: nyt puhuttiin uudesta säteilystä, 5G:stä, eikä keinotekoisesta säteilystä yleisellä tasolla. Mutta tuo muutaman sukupolven sääntö on minusta hyvä ohjenuora. Siinä ajassa havaitaan suurimmat haitat, jos niitä edes on.
Ei siinä ole mitään uutta. Se on aivan täysin samaa sähkömagneettista säteilyä jota ollaan tutkittu jo vuosisatojen ajan.
Heh, kummallista miten et vastaa tuohon Ruotsia koskevaan kysymykseen vaan jatkat paasaamista järkkymättömällä itsevarmuudella väitteesi oikeellisuudesta.
Mikä se Ruotsia koskeva fakta on, jota pitäisi ihmetellä. Lukaisin Ruotsin säteilyturvaviranomaisen sivut läpi mobiiliverkkojen osalta, enkä onnistunut löytämään mitään tietoa sijoittelua koskevista määräyksistä, jotka perustuvat säteilyturvallisuuteen tai mihinkään muuhunkaan. Muutenkin nuo sivut ovat kuin kopio STUKin matskusta, mikä ei tietysti ole ihme, kun viestit perustuvat samaan tieteelliseen näyttöön.
Minulla meni valtiot sekaisin. Kyseessä siis Ranska, eikä Ruotsi. Eli Ranskassa kielto sijoittaa mastoja koulujen läheisyyteen, ynnä muita rajoituksia asiaan liittyen.
https://www.lemonde.fr/planete/article/2015/01/29/une-loi-pour-encadrer…
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000030212642/
https://www.loc.gov/item/global-legal-monitor/2015-02-05/france-law-on-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
5g varmaan sotki ne valtiotkin
On jotenkin merkillistä, että kun peräänkuuluttaa kriittisyyttä niin heitellään tällaisia kommentteja. En ole missään vaiheessa väittänyt että 1) 5G on vaarallinen 2) tietäisin itse teknologiasta jotain. Argumenttini kriittisestä suhtautumisesta pohjautuu vain siihen faktaan, että jossain muualla ihmiset ovat päätyneet erilaiseen riskiarvioon 5G:stä nähtyään samat tutkimustulokset kuin mekin. Se on minun koko argumentti. Nämä foliohattuheitot sun muut jonneilut ovat jotenkin niin väsynyttä juttua, jotka ehkä kertovat kommentoijasta enemmän kuin minusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
5g varmaan sotki ne valtiotkin
Päivän paras!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On! Ensiavuksi pakurikääpää ja kyytipojaksi hopeavettä. Älä ihmettele, jos Bill Gates ottaa yhteyttä koronarokotteen mikrosirun kautta.
EI. EI ole haittaa. Tyhmä kysymys.
Miten voit olla noin varma? Lupaatko ettei ap:lle tule tuosta syöpää, jos asuu esim.10 vuotta metrin tuon antenniston alapuolella?
Kyllä, lupaan! Luuletko, että radiosäteilyä ei olisi tutkittu tarpeeksi?? Luuletko, että STUK olisi antanut käyttölupaa 5G tekniikoille, jos niiden terveyshaittoja ei tunnettaisi riittävän hyvin?? Luuletko, että kansainväliset regulaattorit kuten ITU ja ETSI eivät tekniikkaa jäädyttäessään olisi huomioinut miljardien ihmisten mahdolliset terveysvaikutukset?? Älä ole idiootti. Meillä on pelkästään jo mobiiliverkkotekniikoista kokemusta yli neljältä vuosikymmeneltä ja radiosäteilystä kokonaisuudessaan huomattavasti enemmän. Väsynyttä tietämättömien ja kouluja käymättömien hölmöjen huuhaata.
Luottamuksesi on hellyyttävää. Minusta tietty kriittisyys on paikallaan koska:
- Kivessyöpään sairastuneiden määrä on viisinkertaistunut 1980-2019, yhdeksi selittäjäksi on ehdotettu matkapuhelin sijaintia lähellä kiveksiä (https://www.ilmansyopaa.fi/kivessyopa-lisaantyy-on-tarkeaa-tutkiskella-…)
- Aivokasvaimet ovat yleistyneet. Yksi mahdollinen selitys on matkapuhelin säteily korvakäytävään. (https://www.is.fi/terveys/art-2000005952381.html)
- mm. Ruotsi ja Italia pyrkivät asuinalueisiin, joilla säteilykuormitus on matalaa. Esimerkiksi päiväkodin läheisyyteen ei asenneta mastoja. Eli joku on päätynyt eri lopputulokseen säteilyn MAHDOLLISISTA haittavaikutuksista.
En väitä tietäväni asiasta yhtään mitään mutta se, että sinä noin ehdottomasti yrität lytätä ihan fiksun ja kriittisen tarkastelun, on mielestäni todella sinisilmäistä ja epä-älyllistä.
Se että kaikki on sinulle hellyttävää niin SE on hellyttävää.
Edelleenkin: sinulla ei ole ensimmäistäkään oikeaa todistetta. Pelkkää pohdiskelua ja jossittelua jossa syy-seuraussuhde on hyvin etäinen.
Laita tutkimustulosta asiasta niin keskustelun sävy muuttuu välittömästi.
En minä oikein ottanut kantaa nyt onko 5G turvallista vai ei. Minä vain peräänkuulutan kriittisyyttä uutta teknologiaa kohtaan. Itse asiassa mielestäni aina kannattaa olla kriittinen, ennen kuin joku asia on varmuudella todistettu turvalliseksi. Ollaan me ennenkin osattu sählätä asiat perusteellisesti kun ollaan keksitty jotain uutta, esim DDT. Todennäköisesti 5G säteily on ihan turvallista mutta kyllä se miettimään pistää, että miksi esim Ruotsi on päätynyt erilaiseen ratkaisuun kuin me mitä tulee mastojen sijaintiin.
Miten tarkalleen todistat jonkin asian varmuudella turvalliseksi? Oletko koskaan lukenut tieteellistä tutkimusta? Sanottiinko sellaisen johtopäätöksissä, että nyt asiasta tiedetään varmuudella kaikki, mitään uutta tietoa tästä aiheesta ei enää voida tutkimuksilla selvittää ja asia on nyt tieteen näkökulmasta loppuun käsitelty?
Noin muutoin ihmisiä on säteilytetty keinotekoisilla radioaalloilla jo yli 100 vuotta, eikä haittavaikutuksista ole pystytty esittämään kuin arveluita.
On niitä muutamia tullut luettua. Hyvin harva asia pystytään aukottomasti todistamaan täysin turvalliseksi, eikä se taida olla tarpeenkaan. Mutta peräänkuulutan edelleen sitä kriittisyyttä. Sinun sokea luottamuksesi vaikka nyt STUK:iin on sinisilmäistä ja naiivia. Ja tarkennukseksi: nyt puhuttiin uudesta säteilystä, 5G:stä, eikä keinotekoisesta säteilystä yleisellä tasolla. Mutta tuo muutaman sukupolven sääntö on minusta hyvä ohjenuora. Siinä ajassa havaitaan suurimmat haitat, jos niitä edes on.
Ei siinä ole mitään uutta. Se on aivan täysin samaa sähkömagneettista säteilyä jota ollaan tutkittu jo vuosisatojen ajan.
Heh, kummallista miten et vastaa tuohon Ruotsia koskevaan kysymykseen vaan jatkat paasaamista järkkymättömällä itsevarmuudella väitteesi oikeellisuudesta.
Mikä se Ruotsia koskeva fakta on, jota pitäisi ihmetellä. Lukaisin Ruotsin säteilyturvaviranomaisen sivut läpi mobiiliverkkojen osalta, enkä onnistunut löytämään mitään tietoa sijoittelua koskevista määräyksistä, jotka perustuvat säteilyturvallisuuteen tai mihinkään muuhunkaan. Muutenkin nuo sivut ovat kuin kopio STUKin matskusta, mikä ei tietysti ole ihme, kun viestit perustuvat samaan tieteelliseen näyttöön.
Minulla meni valtiot sekaisin. Kyseessä siis Ranska, eikä Ruotsi. Eli Ranskassa kielto sijoittaa mastoja koulujen läheisyyteen, ynnä muita rajoituksia asiaan liittyen.
https://www.lemonde.fr/planete/article/2015/01/29/une-loi-pour-encadrer…
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000030212642/
https://www.loc.gov/item/global-legal-monitor/2015-02-05/france-law-on-…
Lakitekstiä en jaksanut lukea, mutta eikös noissa muissa linkeissä ainoastaan mainita, että WiFi-tukiasemia ei saa asentaa tiloihin, joissa oleskelee alle kolmevuotiaita?
No ei muuta kuin että ukkonen tykkää noista antenneista.
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On! Ensiavuksi pakurikääpää ja kyytipojaksi hopeavettä. Älä ihmettele, jos Bill Gates ottaa yhteyttä koronarokotteen mikrosirun kautta.
EI. EI ole haittaa. Tyhmä kysymys.
Miten voit olla noin varma? Lupaatko ettei ap:lle tule tuosta syöpää, jos asuu esim.10 vuotta metrin tuon antenniston alapuolella?
Kyllä, lupaan! Luuletko, että radiosäteilyä ei olisi tutkittu tarpeeksi?? Luuletko, että STUK olisi antanut käyttölupaa 5G tekniikoille, jos niiden terveyshaittoja ei tunnettaisi riittävän hyvin?? Luuletko, että kansainväliset regulaattorit kuten ITU ja ETSI eivät tekniikkaa jäädyttäessään olisi huomioinut miljardien ihmisten mahdolliset terveysvaikutukset?? Älä ole idiootti. Meillä on pelkästään jo mobiiliverkkotekniikoista kokemusta yli neljältä vuosikymmeneltä ja radiosäteilystä kokonaisuudessaan huomattavasti enemmän. Väsynyttä tietämättömien ja kouluja käymättömien hölmöjen huuhaata.
Luottamuksesi on hellyyttävää. Minusta tietty kriittisyys on paikallaan koska:
- Kivessyöpään sairastuneiden määrä on viisinkertaistunut 1980-2019, yhdeksi selittäjäksi on ehdotettu matkapuhelin sijaintia lähellä kiveksiä (https://www.ilmansyopaa.fi/kivessyopa-lisaantyy-on-tarkeaa-tutkiskella-…)
- Aivokasvaimet ovat yleistyneet. Yksi mahdollinen selitys on matkapuhelin säteily korvakäytävään. (https://www.is.fi/terveys/art-2000005952381.html)
- mm. Ruotsi ja Italia pyrkivät asuinalueisiin, joilla säteilykuormitus on matalaa. Esimerkiksi päiväkodin läheisyyteen ei asenneta mastoja. Eli joku on päätynyt eri lopputulokseen säteilyn MAHDOLLISISTA haittavaikutuksista.
En väitä tietäväni asiasta yhtään mitään mutta se, että sinä noin ehdottomasti yrität lytätä ihan fiksun ja kriittisen tarkastelun, on mielestäni todella sinisilmäistä ja epä-älyllistä.
Se että kaikki on sinulle hellyttävää niin SE on hellyttävää.
Edelleenkin: sinulla ei ole ensimmäistäkään oikeaa todistetta. Pelkkää pohdiskelua ja jossittelua jossa syy-seuraussuhde on hyvin etäinen.
Laita tutkimustulosta asiasta niin keskustelun sävy muuttuu välittömästi.
En minä oikein ottanut kantaa nyt onko 5G turvallista vai ei. Minä vain peräänkuulutan kriittisyyttä uutta teknologiaa kohtaan. Itse asiassa mielestäni aina kannattaa olla kriittinen, ennen kuin joku asia on varmuudella todistettu turvalliseksi. Ollaan me ennenkin osattu sählätä asiat perusteellisesti kun ollaan keksitty jotain uutta, esim DDT. Todennäköisesti 5G säteily on ihan turvallista mutta kyllä se miettimään pistää, että miksi esim Ruotsi on päätynyt erilaiseen ratkaisuun kuin me mitä tulee mastojen sijaintiin.
Miten tarkalleen todistat jonkin asian varmuudella turvalliseksi? Oletko koskaan lukenut tieteellistä tutkimusta? Sanottiinko sellaisen johtopäätöksissä, että nyt asiasta tiedetään varmuudella kaikki, mitään uutta tietoa tästä aiheesta ei enää voida tutkimuksilla selvittää ja asia on nyt tieteen näkökulmasta loppuun käsitelty?
Noin muutoin ihmisiä on säteilytetty keinotekoisilla radioaalloilla jo yli 100 vuotta, eikä haittavaikutuksista ole pystytty esittämään kuin arveluita.
On niitä muutamia tullut luettua. Hyvin harva asia pystytään aukottomasti todistamaan täysin turvalliseksi, eikä se taida olla tarpeenkaan. Mutta peräänkuulutan edelleen sitä kriittisyyttä. Sinun sokea luottamuksesi vaikka nyt STUK:iin on sinisilmäistä ja naiivia. Ja tarkennukseksi: nyt puhuttiin uudesta säteilystä, 5G:stä, eikä keinotekoisesta säteilystä yleisellä tasolla. Mutta tuo muutaman sukupolven sääntö on minusta hyvä ohjenuora. Siinä ajassa havaitaan suurimmat haitat, jos niitä edes on.
Ei siinä ole mitään uutta. Se on aivan täysin samaa sähkömagneettista säteilyä jota ollaan tutkittu jo vuosisatojen ajan.
Heh, kummallista miten et vastaa tuohon Ruotsia koskevaan kysymykseen vaan jatkat paasaamista järkkymättömällä itsevarmuudella väitteesi oikeellisuudesta.
En kyllä löydä Ruotsin tilanteesta muuta kuin että käyttävät samoja kansainvälisiä suojarajoja kuin kaikki muutkin.
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On! Ensiavuksi pakurikääpää ja kyytipojaksi hopeavettä. Älä ihmettele, jos Bill Gates ottaa yhteyttä koronarokotteen mikrosirun kautta.
EI. EI ole haittaa. Tyhmä kysymys.
Miten voit olla noin varma? Lupaatko ettei ap:lle tule tuosta syöpää, jos asuu esim.10 vuotta metrin tuon antenniston alapuolella?
Kyllä, lupaan! Luuletko, että radiosäteilyä ei olisi tutkittu tarpeeksi?? Luuletko, että STUK olisi antanut käyttölupaa 5G tekniikoille, jos niiden terveyshaittoja ei tunnettaisi riittävän hyvin?? Luuletko, että kansainväliset regulaattorit kuten ITU ja ETSI eivät tekniikkaa jäädyttäessään olisi huomioinut miljardien ihmisten mahdolliset terveysvaikutukset?? Älä ole idiootti. Meillä on pelkästään jo mobiiliverkkotekniikoista kokemusta yli neljältä vuosikymmeneltä ja radiosäteilystä kokonaisuudessaan huomattavasti enemmän. Väsynyttä tietämättömien ja kouluja käymättömien hölmöjen huuhaata.
Luottamuksesi on hellyyttävää. Minusta tietty kriittisyys on paikallaan koska:
- Kivessyöpään sairastuneiden määrä on viisinkertaistunut 1980-2019, yhdeksi selittäjäksi on ehdotettu matkapuhelin sijaintia lähellä kiveksiä (https://www.ilmansyopaa.fi/kivessyopa-lisaantyy-on-tarkeaa-tutkiskella-…)
- Aivokasvaimet ovat yleistyneet. Yksi mahdollinen selitys on matkapuhelin säteily korvakäytävään. (https://www.is.fi/terveys/art-2000005952381.html)
- mm. Ruotsi ja Italia pyrkivät asuinalueisiin, joilla säteilykuormitus on matalaa. Esimerkiksi päiväkodin läheisyyteen ei asenneta mastoja. Eli joku on päätynyt eri lopputulokseen säteilyn MAHDOLLISISTA haittavaikutuksista.
En väitä tietäväni asiasta yhtään mitään mutta se, että sinä noin ehdottomasti yrität lytätä ihan fiksun ja kriittisen tarkastelun, on mielestäni todella sinisilmäistä ja epä-älyllistä.
Se että kaikki on sinulle hellyttävää niin SE on hellyttävää.
Edelleenkin: sinulla ei ole ensimmäistäkään oikeaa todistetta. Pelkkää pohdiskelua ja jossittelua jossa syy-seuraussuhde on hyvin etäinen.
Laita tutkimustulosta asiasta niin keskustelun sävy muuttuu välittömästi.
En minä oikein ottanut kantaa nyt onko 5G turvallista vai ei. Minä vain peräänkuulutan kriittisyyttä uutta teknologiaa kohtaan. Itse asiassa mielestäni aina kannattaa olla kriittinen, ennen kuin joku asia on varmuudella todistettu turvalliseksi. Ollaan me ennenkin osattu sählätä asiat perusteellisesti kun ollaan keksitty jotain uutta, esim DDT. Todennäköisesti 5G säteily on ihan turvallista mutta kyllä se miettimään pistää, että miksi esim Ruotsi on päätynyt erilaiseen ratkaisuun kuin me mitä tulee mastojen sijaintiin.
Miten tarkalleen todistat jonkin asian varmuudella turvalliseksi? Oletko koskaan lukenut tieteellistä tutkimusta? Sanottiinko sellaisen johtopäätöksissä, että nyt asiasta tiedetään varmuudella kaikki, mitään uutta tietoa tästä aiheesta ei enää voida tutkimuksilla selvittää ja asia on nyt tieteen näkökulmasta loppuun käsitelty?
Noin muutoin ihmisiä on säteilytetty keinotekoisilla radioaalloilla jo yli 100 vuotta, eikä haittavaikutuksista ole pystytty esittämään kuin arveluita.
On niitä muutamia tullut luettua. Hyvin harva asia pystytään aukottomasti todistamaan täysin turvalliseksi, eikä se taida olla tarpeenkaan. Mutta peräänkuulutan edelleen sitä kriittisyyttä. Sinun sokea luottamuksesi vaikka nyt STUK:iin on sinisilmäistä ja naiivia. Ja tarkennukseksi: nyt puhuttiin uudesta säteilystä, 5G:stä, eikä keinotekoisesta säteilystä yleisellä tasolla. Mutta tuo muutaman sukupolven sääntö on minusta hyvä ohjenuora. Siinä ajassa havaitaan suurimmat haitat, jos niitä edes on.
Ei siinä ole mitään uutta. Se on aivan täysin samaa sähkömagneettista säteilyä jota ollaan tutkittu jo vuosisatojen ajan.
Heh, kummallista miten et vastaa tuohon Ruotsia koskevaan kysymykseen vaan jatkat paasaamista järkkymättömällä itsevarmuudella väitteesi oikeellisuudesta.
Mikä se Ruotsia koskeva fakta on, jota pitäisi ihmetellä. Lukaisin Ruotsin säteilyturvaviranomaisen sivut läpi mobiiliverkkojen osalta, enkä onnistunut löytämään mitään tietoa sijoittelua koskevista määräyksistä, jotka perustuvat säteilyturvallisuuteen tai mihinkään muuhunkaan. Muutenkin nuo sivut ovat kuin kopio STUKin matskusta, mikä ei tietysti ole ihme, kun viestit perustuvat samaan tieteelliseen näyttöön.
Minulla meni valtiot sekaisin. Kyseessä siis Ranska, eikä Ruotsi. Eli Ranskassa kielto sijoittaa mastoja koulujen läheisyyteen, ynnä muita rajoituksia asiaan liittyen.
https://www.lemonde.fr/planete/article/2015/01/29/une-loi-pour-encadrer…
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000030212642/
https://www.loc.gov/item/global-legal-monitor/2015-02-05/france-law-on-…
No enpä löytänyt tuoltakaan muuta rajoitetta kuin että WiFi-tukiasemia ei saa asettaa päiväkotien sisääntuloaulaan. Joka ei kyllä perustu mihinkään rationaaliseen, mutta eipä se toki ole lainsäädännön edellytyskään. Typeriä ja turhia lakeja on maailma täynnä.
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
5g varmaan sotki ne valtiotkin
On jotenkin merkillistä, että kun peräänkuuluttaa kriittisyyttä niin heitellään tällaisia kommentteja. En ole missään vaiheessa väittänyt että 1) 5G on vaarallinen 2) tietäisin itse teknologiasta jotain. Argumenttini kriittisestä suhtautumisesta pohjautuu vain siihen faktaan, että jossain muualla ihmiset ovat päätyneet erilaiseen riskiarvioon 5G:stä nähtyään samat tutkimustulokset kuin mekin. Se on minun koko argumentti. Nämä foliohattuheitot sun muut jonneilut ovat jotenkin niin väsynyttä juttua, jotka ehkä kertovat kommentoijasta enemmän kuin minusta.
No ei kyllä ole. Ihan samoja kansainvälisesti tunnustettuja rajoja ja turvaetäisyyksiä käytetään käytännössä kaikkialla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuletteko ettei ole vaarallista jos kaupungissa on mitattu 22000 kertaisia säteilyarvoja maaseutuun verrattuna.
En luule, vaan tiedän että ei ole.
Miksi Israelissa on kielletty 5G ?
Tuskin ymmärtäisit vastausta, kun et näytä muutenkaan ymmärtävän aiheesta tuon taivaallista...