Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Talomme katolle on perustettu Telian 5g tukiasema.
Kommentit (215)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On! Ensiavuksi pakurikääpää ja kyytipojaksi hopeavettä. Älä ihmettele, jos Bill Gates ottaa yhteyttä koronarokotteen mikrosirun kautta.
EI. EI ole haittaa. Tyhmä kysymys.
Miten voit olla noin varma? Lupaatko ettei ap:lle tule tuosta syöpää, jos asuu esim.10 vuotta metrin tuon antenniston alapuolella?
Kyllä, lupaan! Luuletko, että radiosäteilyä ei olisi tutkittu tarpeeksi?? Luuletko, että STUK olisi antanut käyttölupaa 5G tekniikoille, jos niiden terveyshaittoja ei tunnettaisi riittävän hyvin?? Luuletko, että kansainväliset regulaattorit kuten ITU ja ETSI eivät tekniikkaa jäädyttäessään olisi huomioinut miljardien ihmisten mahdolliset terveysvaikutukset?? Älä ole idiootti. Meillä on pelkästään jo mobiiliverkkotekniikoista kokemusta yli neljältä vuosikymmeneltä ja radiosäteilystä kokonaisuudessaan huomattavasti enemmän. Väsynyttä tietämättömien ja kouluja käymättömien hölmöjen huuhaata.
Luottamuksesi on hellyyttävää. Minusta tietty kriittisyys on paikallaan koska:
- Kivessyöpään sairastuneiden määrä on viisinkertaistunut 1980-2019, yhdeksi selittäjäksi on ehdotettu matkapuhelin sijaintia lähellä kiveksiä (https://www.ilmansyopaa.fi/kivessyopa-lisaantyy-on-tarkeaa-tutkiskella-…)
- Aivokasvaimet ovat yleistyneet. Yksi mahdollinen selitys on matkapuhelin säteily korvakäytävään. (https://www.is.fi/terveys/art-2000005952381.html)
- mm. Ruotsi ja Italia pyrkivät asuinalueisiin, joilla säteilykuormitus on matalaa. Esimerkiksi päiväkodin läheisyyteen ei asenneta mastoja. Eli joku on päätynyt eri lopputulokseen säteilyn MAHDOLLISISTA haittavaikutuksista.
En väitä tietäväni asiasta yhtään mitään mutta se, että sinä noin ehdottomasti yrität lytätä ihan fiksun ja kriittisen tarkastelun, on mielestäni todella sinisilmäistä ja epä-älyllistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sähköherkkyys = luulosairaus
Minulla on vaikea sähköyliherkkyys. Alkaa oireilemaan kun vaimo pyytää ottamaan imurin. Osti höyrymopin mutta muovista tulee myös sähköä.
Täällä toinen!
Ette ehkä usko mutta olen vältellyt imurointia koko ikäni.
Äitini ja vaimoni voivat todistaa että tosi on.
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On! Ensiavuksi pakurikääpää ja kyytipojaksi hopeavettä. Älä ihmettele, jos Bill Gates ottaa yhteyttä koronarokotteen mikrosirun kautta.
EI. EI ole haittaa. Tyhmä kysymys.
Miten voit olla noin varma? Lupaatko ettei ap:lle tule tuosta syöpää, jos asuu esim.10 vuotta metrin tuon antenniston alapuolella?
Kyllä, lupaan! Luuletko, että radiosäteilyä ei olisi tutkittu tarpeeksi?? Luuletko, että STUK olisi antanut käyttölupaa 5G tekniikoille, jos niiden terveyshaittoja ei tunnettaisi riittävän hyvin?? Luuletko, että kansainväliset regulaattorit kuten ITU ja ETSI eivät tekniikkaa jäädyttäessään olisi huomioinut miljardien ihmisten mahdolliset terveysvaikutukset?? Älä ole idiootti. Meillä on pelkästään jo mobiiliverkkotekniikoista kokemusta yli neljältä vuosikymmeneltä ja radiosäteilystä kokonaisuudessaan huomattavasti enemmän. Väsynyttä tietämättömien ja kouluja käymättömien hölmöjen huuhaata.
Luottamuksesi on hellyyttävää. Minusta tietty kriittisyys on paikallaan koska:
- Kivessyöpään sairastuneiden määrä on viisinkertaistunut 1980-2019, yhdeksi selittäjäksi on ehdotettu matkapuhelin sijaintia lähellä kiveksiä (https://www.ilmansyopaa.fi/kivessyopa-lisaantyy-on-tarkeaa-tutkiskella-…)
- Aivokasvaimet ovat yleistyneet. Yksi mahdollinen selitys on matkapuhelin säteily korvakäytävään. (https://www.is.fi/terveys/art-2000005952381.html)
- mm. Ruotsi ja Italia pyrkivät asuinalueisiin, joilla säteilykuormitus on matalaa. Esimerkiksi päiväkodin läheisyyteen ei asenneta mastoja. Eli joku on päätynyt eri lopputulokseen säteilyn MAHDOLLISISTA haittavaikutuksista.
En väitä tietäväni asiasta yhtään mitään mutta se, että sinä noin ehdottomasti yrität lytätä ihan fiksun ja kriittisen tarkastelun, on mielestäni todella sinisilmäistä ja epä-älyllistä.
Se että kaikki on sinulle hellyttävää niin SE on hellyttävää.
Edelleenkin: sinulla ei ole ensimmäistäkään oikeaa todistetta. Pelkkää pohdiskelua ja jossittelua jossa syy-seuraussuhde on hyvin etäinen.
Laita tutkimustulosta asiasta niin keskustelun sävy muuttuu välittömästi.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On! Ensiavuksi pakurikääpää ja kyytipojaksi hopeavettä. Älä ihmettele, jos Bill Gates ottaa yhteyttä koronarokotteen mikrosirun kautta.
EI. EI ole haittaa. Tyhmä kysymys.
Miten voit olla noin varma? Lupaatko ettei ap:lle tule tuosta syöpää, jos asuu esim.10 vuotta metrin tuon antenniston alapuolella?
Kyllä, lupaan! Luuletko, että radiosäteilyä ei olisi tutkittu tarpeeksi?? Luuletko, että STUK olisi antanut käyttölupaa 5G tekniikoille, jos niiden terveyshaittoja ei tunnettaisi riittävän hyvin?? Luuletko, että kansainväliset regulaattorit kuten ITU ja ETSI eivät tekniikkaa jäädyttäessään olisi huomioinut miljardien ihmisten mahdolliset terveysvaikutukset?? Älä ole idiootti. Meillä on pelkästään jo mobiiliverkkotekniikoista kokemusta yli neljältä vuosikymmeneltä ja radiosäteilystä kokonaisuudessaan huomattavasti enemmän. Väsynyttä tietämättömien ja kouluja käymättömien hölmöjen huuhaata.
Luottamuksesi on hellyyttävää. Minusta tietty kriittisyys on paikallaan koska:
- Kivessyöpään sairastuneiden määrä on viisinkertaistunut 1980-2019, yhdeksi selittäjäksi on ehdotettu matkapuhelin sijaintia lähellä kiveksiä (https://www.ilmansyopaa.fi/kivessyopa-lisaantyy-on-tarkeaa-tutkiskella-…)
- Aivokasvaimet ovat yleistyneet. Yksi mahdollinen selitys on matkapuhelin säteily korvakäytävään. (https://www.is.fi/terveys/art-2000005952381.html)
- mm. Ruotsi ja Italia pyrkivät asuinalueisiin, joilla säteilykuormitus on matalaa. Esimerkiksi päiväkodin läheisyyteen ei asenneta mastoja. Eli joku on päätynyt eri lopputulokseen säteilyn MAHDOLLISISTA haittavaikutuksista.
En väitä tietäväni asiasta yhtään mitään mutta se, että sinä noin ehdottomasti yrität lytätä ihan fiksun ja kriittisen tarkastelun, on mielestäni todella sinisilmäistä ja epä-älyllistä.
Se että kaikki on sinulle hellyttävää niin SE on hellyttävää.
Edelleenkin: sinulla ei ole ensimmäistäkään oikeaa todistetta. Pelkkää pohdiskelua ja jossittelua jossa syy-seuraussuhde on hyvin etäinen.
Laita tutkimustulosta asiasta niin keskustelun sävy muuttuu välittömästi.
Ethän sinäkään linkannut tutkimustuloksia omien mielipiteidesi todenperäisyyden todistamiseksi, joten...
Ei sitä uski ennen kuin sen kokee itse.
Ulko-oveen on kiinnitetty kännykän käytön kieltävä merkki. Olohuoneen seinällä roikkuvat suojaverhot. Verhokankaan sisälle ommeltu ohut kuparilanka blokkaa lähistöllä sijaitsevan tukiaseman säteilyn.
Marjut Stubben kotona ei ole mitään langatonta tekniikkaa, sillä säteily saa hänet voimaan fyysisesti pahoin.
– Se on kuin matkapahoinvointia. Alkuaikoina oksentelin todella paljon. Minulla ei pysynyt mitkään ruuat sisällä, Stubbe kertoo.
Vielä pari vuotta sitten suurin osa Stubben ajasta kului kännykällä. Langattoman teknologian kouluttaja ja erityisopettaja oli vapaa-ajallaankin innokas somen ja sovellusten käyttäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On! Ensiavuksi pakurikääpää ja kyytipojaksi hopeavettä. Älä ihmettele, jos Bill Gates ottaa yhteyttä koronarokotteen mikrosirun kautta.
EI. EI ole haittaa. Tyhmä kysymys.
Miten voit olla noin varma? Lupaatko ettei ap:lle tule tuosta syöpää, jos asuu esim.10 vuotta metrin tuon antenniston alapuolella?
Kyllä, lupaan! Luuletko, että radiosäteilyä ei olisi tutkittu tarpeeksi?? Luuletko, että STUK olisi antanut käyttölupaa 5G tekniikoille, jos niiden terveyshaittoja ei tunnettaisi riittävän hyvin?? Luuletko, että kansainväliset regulaattorit kuten ITU ja ETSI eivät tekniikkaa jäädyttäessään olisi huomioinut miljardien ihmisten mahdolliset terveysvaikutukset?? Älä ole idiootti. Meillä on pelkästään jo mobiiliverkkotekniikoista kokemusta yli neljältä vuosikymmeneltä ja radiosäteilystä kokonaisuudessaan huomattavasti enemmän. Väsynyttä tietämättömien ja kouluja käymättömien hölmöjen huuhaata.
Luottamuksesi on hellyyttävää. Minusta tietty kriittisyys on paikallaan koska:
- Kivessyöpään sairastuneiden määrä on viisinkertaistunut 1980-2019, yhdeksi selittäjäksi on ehdotettu matkapuhelin sijaintia lähellä kiveksiä (https://www.ilmansyopaa.fi/kivessyopa-lisaantyy-on-tarkeaa-tutkiskella-…)
- Aivokasvaimet ovat yleistyneet. Yksi mahdollinen selitys on matkapuhelin säteily korvakäytävään. (https://www.is.fi/terveys/art-2000005952381.html)
- mm. Ruotsi ja Italia pyrkivät asuinalueisiin, joilla säteilykuormitus on matalaa. Esimerkiksi päiväkodin läheisyyteen ei asenneta mastoja. Eli joku on päätynyt eri lopputulokseen säteilyn MAHDOLLISISTA haittavaikutuksista.
En väitä tietäväni asiasta yhtään mitään mutta se, että sinä noin ehdottomasti yrität lytätä ihan fiksun ja kriittisen tarkastelun, on mielestäni todella sinisilmäistä ja epä-älyllistä.
Se että kaikki on sinulle hellyttävää niin SE on hellyttävää.
Edelleenkin: sinulla ei ole ensimmäistäkään oikeaa todistetta. Pelkkää pohdiskelua ja jossittelua jossa syy-seuraussuhde on hyvin etäinen.
Laita tutkimustulosta asiasta niin keskustelun sävy muuttuu välittömästi.
Ethän sinäkään linkannut tutkimustuloksia omien mielipiteidesi todenperäisyyden todistamiseksi, joten...
Niin, tässä näiden järjen jättiläisten tyypillinen vastaus... :D
https://sciencenode.org/feature/Why%205G%20is%20safe.php
https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2019/11/01/the-science-of-…
https://www.theguardian.com/technology/2020/mar/12/5g-safe-radiation-wa…
Tuossa nyt muutama.
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Pitäisi tehdä ns. bullshit-testi ja perustaa nettiadressi, jossa vaaditaan kaikkien sähkömagneettists säteilyä lähettävien laitteiden kieltämistä.
Luulen, että nimiä listaan tulisi jopa koulutetuilta ihmisiltä.
Joo ei tämä tyhmyys koulutusta katso, etenkin kun ei kaikkien koulutus ole se sähköinsinööri. Turha luulla että se koulutus takaa että ihminen ymmärtää kaikesta kaiken.
Silmät valuu verta tätä ketjua lukiessa.
No iso osa 5g-huuhaasta on hölmöä jo peruskoulufysiikan valossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä uski ennen kuin sen kokee itse.
Ulko-oveen on kiinnitetty kännykän käytön kieltävä merkki. Olohuoneen seinällä roikkuvat suojaverhot. Verhokankaan sisälle ommeltu ohut kuparilanka blokkaa lähistöllä sijaitsevan tukiaseman säteilyn.
Marjut Stubben kotona ei ole mitään langatonta tekniikkaa, sillä säteily saa hänet voimaan fyysisesti pahoin.
– Se on kuin matkapahoinvointia. Alkuaikoina oksentelin todella paljon. Minulla ei pysynyt mitkään ruuat sisällä, Stubbe kertoo.
Vielä pari vuotta sitten suurin osa Stubben ajasta kului kännykällä. Langattoman teknologian kouluttaja ja erityisopettaja oli vapaa-ajallaankin innokas somen ja sovellusten käyttäjä.
Marjutin typeryys saa minut voimaan pahoin.
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä uski ennen kuin sen kokee itse.
Ulko-oveen on kiinnitetty kännykän käytön kieltävä merkki. Olohuoneen seinällä roikkuvat suojaverhot. Verhokankaan sisälle ommeltu ohut kuparilanka blokkaa lähistöllä sijaitsevan tukiaseman säteilyn.
Marjut Stubben kotona ei ole mitään langatonta tekniikkaa, sillä säteily saa hänet voimaan fyysisesti pahoin.
– Se on kuin matkapahoinvointia. Alkuaikoina oksentelin todella paljon. Minulla ei pysynyt mitkään ruuat sisällä, Stubbe kertoo.
Vielä pari vuotta sitten suurin osa Stubben ajasta kului kännykällä. Langattoman teknologian kouluttaja ja erityisopettaja oli vapaa-ajallaankin innokas somen ja sovellusten käyttäjä.
Marjutin mielenterveysongelmat ja luulosairaudet eivät ole mikään argumentti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On! Ensiavuksi pakurikääpää ja kyytipojaksi hopeavettä. Älä ihmettele, jos Bill Gates ottaa yhteyttä koronarokotteen mikrosirun kautta.
EI. EI ole haittaa. Tyhmä kysymys.
Miten voit olla noin varma? Lupaatko ettei ap:lle tule tuosta syöpää, jos asuu esim.10 vuotta metrin tuon antenniston alapuolella?
Kyllä, lupaan! Luuletko, että radiosäteilyä ei olisi tutkittu tarpeeksi?? Luuletko, että STUK olisi antanut käyttölupaa 5G tekniikoille, jos niiden terveyshaittoja ei tunnettaisi riittävän hyvin?? Luuletko, että kansainväliset regulaattorit kuten ITU ja ETSI eivät tekniikkaa jäädyttäessään olisi huomioinut miljardien ihmisten mahdolliset terveysvaikutukset?? Älä ole idiootti. Meillä on pelkästään jo mobiiliverkkotekniikoista kokemusta yli neljältä vuosikymmeneltä ja radiosäteilystä kokonaisuudessaan huomattavasti enemmän. Väsynyttä tietämättömien ja kouluja käymättömien hölmöjen huuhaata.
Luottamuksesi on hellyyttävää. Minusta tietty kriittisyys on paikallaan koska:
- Kivessyöpään sairastuneiden määrä on viisinkertaistunut 1980-2019, yhdeksi selittäjäksi on ehdotettu matkapuhelin sijaintia lähellä kiveksiä (https://www.ilmansyopaa.fi/kivessyopa-lisaantyy-on-tarkeaa-tutkiskella-…)
- Aivokasvaimet ovat yleistyneet. Yksi mahdollinen selitys on matkapuhelin säteily korvakäytävään. (https://www.is.fi/terveys/art-2000005952381.html)
- mm. Ruotsi ja Italia pyrkivät asuinalueisiin, joilla säteilykuormitus on matalaa. Esimerkiksi päiväkodin läheisyyteen ei asenneta mastoja. Eli joku on päätynyt eri lopputulokseen säteilyn MAHDOLLISISTA haittavaikutuksista.
En väitä tietäväni asiasta yhtään mitään mutta se, että sinä noin ehdottomasti yrität lytätä ihan fiksun ja kriittisen tarkastelun, on mielestäni todella sinisilmäistä ja epä-älyllistä.
"Mahdollinen selitys" tai mikään muukaan toteen näyttämätön hypoteesi ei osoita yhtään mitään. Siinä vaiheessa alkaa kiinnostaa, kun joku esittää luotettavasti mekanismin, jolla se taskussa oleva luuri aiheuttaa patin palleihin. Sitä ennen yhtä päteviä arvauksia syyksi ovat vaikka huonontuneet elintavat, sähköautojen yleistyminen ja alkoholittomien oluiden lisääntynyt käyttö.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On! Ensiavuksi pakurikääpää ja kyytipojaksi hopeavettä. Älä ihmettele, jos Bill Gates ottaa yhteyttä koronarokotteen mikrosirun kautta.
EI. EI ole haittaa. Tyhmä kysymys.
Miten voit olla noin varma? Lupaatko ettei ap:lle tule tuosta syöpää, jos asuu esim.10 vuotta metrin tuon antenniston alapuolella?
Kyllä, lupaan! Luuletko, että radiosäteilyä ei olisi tutkittu tarpeeksi?? Luuletko, että STUK olisi antanut käyttölupaa 5G tekniikoille, jos niiden terveyshaittoja ei tunnettaisi riittävän hyvin?? Luuletko, että kansainväliset regulaattorit kuten ITU ja ETSI eivät tekniikkaa jäädyttäessään olisi huomioinut miljardien ihmisten mahdolliset terveysvaikutukset?? Älä ole idiootti. Meillä on pelkästään jo mobiiliverkkotekniikoista kokemusta yli neljältä vuosikymmeneltä ja radiosäteilystä kokonaisuudessaan huomattavasti enemmän. Väsynyttä tietämättömien ja kouluja käymättömien hölmöjen huuhaata.
Luottamuksesi on hellyyttävää. Minusta tietty kriittisyys on paikallaan koska:
- Kivessyöpään sairastuneiden määrä on viisinkertaistunut 1980-2019, yhdeksi selittäjäksi on ehdotettu matkapuhelin sijaintia lähellä kiveksiä (https://www.ilmansyopaa.fi/kivessyopa-lisaantyy-on-tarkeaa-tutkiskella-…)
- Aivokasvaimet ovat yleistyneet. Yksi mahdollinen selitys on matkapuhelin säteily korvakäytävään. (https://www.is.fi/terveys/art-2000005952381.html)
- mm. Ruotsi ja Italia pyrkivät asuinalueisiin, joilla säteilykuormitus on matalaa. Esimerkiksi päiväkodin läheisyyteen ei asenneta mastoja. Eli joku on päätynyt eri lopputulokseen säteilyn MAHDOLLISISTA haittavaikutuksista.
En väitä tietäväni asiasta yhtään mitään mutta se, että sinä noin ehdottomasti yrität lytätä ihan fiksun ja kriittisen tarkastelun, on mielestäni todella sinisilmäistä ja epä-älyllistä.
Se että kaikki on sinulle hellyttävää niin SE on hellyttävää.
Edelleenkin: sinulla ei ole ensimmäistäkään oikeaa todistetta. Pelkkää pohdiskelua ja jossittelua jossa syy-seuraussuhde on hyvin etäinen.
Laita tutkimustulosta asiasta niin keskustelun sävy muuttuu välittömästi.
En minä oikein ottanut kantaa nyt onko 5G turvallista vai ei. Minä vain peräänkuulutan kriittisyyttä uutta teknologiaa kohtaan. Itse asiassa mielestäni aina kannattaa olla kriittinen, ennen kuin joku asia on varmuudella todistettu turvalliseksi. Ollaan me ennenkin osattu sählätä asiat perusteellisesti kun ollaan keksitty jotain uutta, esim DDT. Todennäköisesti 5G säteily on ihan turvallista mutta kyllä se miettimään pistää, että miksi esim Ruotsi on päätynyt erilaiseen ratkaisuun kuin me mitä tulee mastojen sijaintiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet varmaan huomannut myös sen mustan pakettiauton tummennetuin lasein parkkipaikalla...
Tukiasemien antennit ovat aina suunnattu pois päin ja säteily on keilan muotoinen.
Eli jos asut tukiaseman alapuolella niin todennäköisesti puhelimesssa ei ole kenttä maksimissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olet varmaan huomannut myös sen mustan pakettiauton tummennetuin lasein parkkipaikalla...
t. Jonne, 15vee
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On! Ensiavuksi pakurikääpää ja kyytipojaksi hopeavettä. Älä ihmettele, jos Bill Gates ottaa yhteyttä koronarokotteen mikrosirun kautta.
EI. EI ole haittaa. Tyhmä kysymys.
Miten voit olla noin varma? Lupaatko ettei ap:lle tule tuosta syöpää, jos asuu esim.10 vuotta metrin tuon antenniston alapuolella?
Kyllä, lupaan! Luuletko, että radiosäteilyä ei olisi tutkittu tarpeeksi?? Luuletko, että STUK olisi antanut käyttölupaa 5G tekniikoille, jos niiden terveyshaittoja ei tunnettaisi riittävän hyvin?? Luuletko, että kansainväliset regulaattorit kuten ITU ja ETSI eivät tekniikkaa jäädyttäessään olisi huomioinut miljardien ihmisten mahdolliset terveysvaikutukset?? Älä ole idiootti. Meillä on pelkästään jo mobiiliverkkotekniikoista kokemusta yli neljältä vuosikymmeneltä ja radiosäteilystä kokonaisuudessaan huomattavasti enemmän. Väsynyttä tietämättömien ja kouluja käymättömien hölmöjen huuhaata.
Luottamuksesi on hellyyttävää. Minusta tietty kriittisyys on paikallaan koska:
- Kivessyöpään sairastuneiden määrä on viisinkertaistunut 1980-2019, yhdeksi selittäjäksi on ehdotettu matkapuhelin sijaintia lähellä kiveksiä (https://www.ilmansyopaa.fi/kivessyopa-lisaantyy-on-tarkeaa-tutkiskella-…)
- Aivokasvaimet ovat yleistyneet. Yksi mahdollinen selitys on matkapuhelin säteily korvakäytävään. (https://www.is.fi/terveys/art-2000005952381.html)
- mm. Ruotsi ja Italia pyrkivät asuinalueisiin, joilla säteilykuormitus on matalaa. Esimerkiksi päiväkodin läheisyyteen ei asenneta mastoja. Eli joku on päätynyt eri lopputulokseen säteilyn MAHDOLLISISTA haittavaikutuksista.
En väitä tietäväni asiasta yhtään mitään mutta se, että sinä noin ehdottomasti yrität lytätä ihan fiksun ja kriittisen tarkastelun, on mielestäni todella sinisilmäistä ja epä-älyllistä.
Se että kaikki on sinulle hellyttävää niin SE on hellyttävää.
Edelleenkin: sinulla ei ole ensimmäistäkään oikeaa todistetta. Pelkkää pohdiskelua ja jossittelua jossa syy-seuraussuhde on hyvin etäinen.
Laita tutkimustulosta asiasta niin keskustelun sävy muuttuu välittömästi.
En minä oikein ottanut kantaa nyt onko 5G turvallista vai ei. Minä vain peräänkuulutan kriittisyyttä uutta teknologiaa kohtaan. Itse asiassa mielestäni aina kannattaa olla kriittinen, ennen kuin joku asia on varmuudella todistettu turvalliseksi. Ollaan me ennenkin osattu sählätä asiat perusteellisesti kun ollaan keksitty jotain uutta, esim DDT. Todennäköisesti 5G säteily on ihan turvallista mutta kyllä se miettimään pistää, että miksi esim Ruotsi on päätynyt erilaiseen ratkaisuun kuin me mitä tulee mastojen sijaintiin.
Miten tarkalleen todistat jonkin asian varmuudella turvalliseksi? Oletko koskaan lukenut tieteellistä tutkimusta? Sanottiinko sellaisen johtopäätöksissä, että nyt asiasta tiedetään varmuudella kaikki, mitään uutta tietoa tästä aiheesta ei enää voida tutkimuksilla selvittää ja asia on nyt tieteen näkökulmasta loppuun käsitelty?
Noin muutoin ihmisiä on säteilytetty keinotekoisilla radioaalloilla jo yli 100 vuotta, eikä haittavaikutuksista ole pystytty esittämään kuin arveluita.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On! Ensiavuksi pakurikääpää ja kyytipojaksi hopeavettä. Älä ihmettele, jos Bill Gates ottaa yhteyttä koronarokotteen mikrosirun kautta.
EI. EI ole haittaa. Tyhmä kysymys.
Miten voit olla noin varma? Lupaatko ettei ap:lle tule tuosta syöpää, jos asuu esim.10 vuotta metrin tuon antenniston alapuolella?
Kyllä, lupaan! Luuletko, että radiosäteilyä ei olisi tutkittu tarpeeksi?? Luuletko, että STUK olisi antanut käyttölupaa 5G tekniikoille, jos niiden terveyshaittoja ei tunnettaisi riittävän hyvin?? Luuletko, että kansainväliset regulaattorit kuten ITU ja ETSI eivät tekniikkaa jäädyttäessään olisi huomioinut miljardien ihmisten mahdolliset terveysvaikutukset?? Älä ole idiootti. Meillä on pelkästään jo mobiiliverkkotekniikoista kokemusta yli neljältä vuosikymmeneltä ja radiosäteilystä kokonaisuudessaan huomattavasti enemmän. Väsynyttä tietämättömien ja kouluja käymättömien hölmöjen huuhaata.
Luottamuksesi on hellyyttävää. Minusta tietty kriittisyys on paikallaan koska:
- Kivessyöpään sairastuneiden määrä on viisinkertaistunut 1980-2019, yhdeksi selittäjäksi on ehdotettu matkapuhelin sijaintia lähellä kiveksiä (https://www.ilmansyopaa.fi/kivessyopa-lisaantyy-on-tarkeaa-tutkiskella-…)
- Aivokasvaimet ovat yleistyneet. Yksi mahdollinen selitys on matkapuhelin säteily korvakäytävään. (https://www.is.fi/terveys/art-2000005952381.html)
- mm. Ruotsi ja Italia pyrkivät asuinalueisiin, joilla säteilykuormitus on matalaa. Esimerkiksi päiväkodin läheisyyteen ei asenneta mastoja. Eli joku on päätynyt eri lopputulokseen säteilyn MAHDOLLISISTA haittavaikutuksista.
En väitä tietäväni asiasta yhtään mitään mutta se, että sinä noin ehdottomasti yrität lytätä ihan fiksun ja kriittisen tarkastelun, on mielestäni todella sinisilmäistä ja epä-älyllistä.
Se että kaikki on sinulle hellyttävää niin SE on hellyttävää.
Edelleenkin: sinulla ei ole ensimmäistäkään oikeaa todistetta. Pelkkää pohdiskelua ja jossittelua jossa syy-seuraussuhde on hyvin etäinen.
Laita tutkimustulosta asiasta niin keskustelun sävy muuttuu välittömästi.
En minä oikein ottanut kantaa nyt onko 5G turvallista vai ei. Minä vain peräänkuulutan kriittisyyttä uutta teknologiaa kohtaan. Itse asiassa mielestäni aina kannattaa olla kriittinen, ennen kuin joku asia on varmuudella todistettu turvalliseksi. Ollaan me ennenkin osattu sählätä asiat perusteellisesti kun ollaan keksitty jotain uutta, esim DDT. Todennäköisesti 5G säteily on ihan turvallista mutta kyllä se miettimään pistää, että miksi esim Ruotsi on päätynyt erilaiseen ratkaisuun kuin me mitä tulee mastojen sijaintiin.
Miten tarkalleen todistat jonkin asian varmuudella turvalliseksi? Oletko koskaan lukenut tieteellistä tutkimusta? Sanottiinko sellaisen johtopäätöksissä, että nyt asiasta tiedetään varmuudella kaikki, mitään uutta tietoa tästä aiheesta ei enää voida tutkimuksilla selvittää ja asia on nyt tieteen näkökulmasta loppuun käsitelty?
Noin muutoin ihmisiä on säteilytetty keinotekoisilla radioaalloilla jo yli 100 vuotta, eikä haittavaikutuksista ole pystytty esittämään kuin arveluita.
On niitä muutamia tullut luettua. Hyvin harva asia pystytään aukottomasti todistamaan täysin turvalliseksi, eikä se taida olla tarpeenkaan. Mutta peräänkuulutan edelleen sitä kriittisyyttä. Sinun sokea luottamuksesi vaikka nyt STUK:iin on sinisilmäistä ja naiivia. Ja tarkennukseksi: nyt puhuttiin uudesta säteilystä, 5G:stä, eikä keinotekoisesta säteilystä yleisellä tasolla. Mutta tuo muutaman sukupolven sääntö on minusta hyvä ohjenuora. Siinä ajassa havaitaan suurimmat haitat, jos niitä edes on.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On! Ensiavuksi pakurikääpää ja kyytipojaksi hopeavettä. Älä ihmettele, jos Bill Gates ottaa yhteyttä koronarokotteen mikrosirun kautta.
EI. EI ole haittaa. Tyhmä kysymys.
Miten voit olla noin varma? Lupaatko ettei ap:lle tule tuosta syöpää, jos asuu esim.10 vuotta metrin tuon antenniston alapuolella?
Kyllä, lupaan! Luuletko, että radiosäteilyä ei olisi tutkittu tarpeeksi?? Luuletko, että STUK olisi antanut käyttölupaa 5G tekniikoille, jos niiden terveyshaittoja ei tunnettaisi riittävän hyvin?? Luuletko, että kansainväliset regulaattorit kuten ITU ja ETSI eivät tekniikkaa jäädyttäessään olisi huomioinut miljardien ihmisten mahdolliset terveysvaikutukset?? Älä ole idiootti. Meillä on pelkästään jo mobiiliverkkotekniikoista kokemusta yli neljältä vuosikymmeneltä ja radiosäteilystä kokonaisuudessaan huomattavasti enemmän. Väsynyttä tietämättömien ja kouluja käymättömien hölmöjen huuhaata.
Luottamuksesi on hellyyttävää. Minusta tietty kriittisyys on paikallaan koska:
- Kivessyöpään sairastuneiden määrä on viisinkertaistunut 1980-2019, yhdeksi selittäjäksi on ehdotettu matkapuhelin sijaintia lähellä kiveksiä (https://www.ilmansyopaa.fi/kivessyopa-lisaantyy-on-tarkeaa-tutkiskella-…)
- Aivokasvaimet ovat yleistyneet. Yksi mahdollinen selitys on matkapuhelin säteily korvakäytävään. (https://www.is.fi/terveys/art-2000005952381.html)
- mm. Ruotsi ja Italia pyrkivät asuinalueisiin, joilla säteilykuormitus on matalaa. Esimerkiksi päiväkodin läheisyyteen ei asenneta mastoja. Eli joku on päätynyt eri lopputulokseen säteilyn MAHDOLLISISTA haittavaikutuksista.
En väitä tietäväni asiasta yhtään mitään mutta se, että sinä noin ehdottomasti yrität lytätä ihan fiksun ja kriittisen tarkastelun, on mielestäni todella sinisilmäistä ja epä-älyllistä.
Se että kaikki on sinulle hellyttävää niin SE on hellyttävää.
Edelleenkin: sinulla ei ole ensimmäistäkään oikeaa todistetta. Pelkkää pohdiskelua ja jossittelua jossa syy-seuraussuhde on hyvin etäinen.
Laita tutkimustulosta asiasta niin keskustelun sävy muuttuu välittömästi.
En minä oikein ottanut kantaa nyt onko 5G turvallista vai ei. Minä vain peräänkuulutan kriittisyyttä uutta teknologiaa kohtaan. Itse asiassa mielestäni aina kannattaa olla kriittinen, ennen kuin joku asia on varmuudella todistettu turvalliseksi. Ollaan me ennenkin osattu sählätä asiat perusteellisesti kun ollaan keksitty jotain uutta, esim DDT. Todennäköisesti 5G säteily on ihan turvallista mutta kyllä se miettimään pistää, että miksi esim Ruotsi on päätynyt erilaiseen ratkaisuun kuin me mitä tulee mastojen sijaintiin.
Miten tarkalleen todistat jonkin asian varmuudella turvalliseksi? Oletko koskaan lukenut tieteellistä tutkimusta? Sanottiinko sellaisen johtopäätöksissä, että nyt asiasta tiedetään varmuudella kaikki, mitään uutta tietoa tästä aiheesta ei enää voida tutkimuksilla selvittää ja asia on nyt tieteen näkökulmasta loppuun käsitelty?
Noin muutoin ihmisiä on säteilytetty keinotekoisilla radioaalloilla jo yli 100 vuotta, eikä haittavaikutuksista ole pystytty esittämään kuin arveluita.
Ja minusta on outoa, että yrität tehdä tästä niin mustavalkoisen kysymyksen. Miksi Ruotsissa suhtautuminen säteilyyn on erilaista kuin meillä? Onko heidän STUK täynnä minun kaltaisia "foliohattuja"? :D
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On! Ensiavuksi pakurikääpää ja kyytipojaksi hopeavettä. Älä ihmettele, jos Bill Gates ottaa yhteyttä koronarokotteen mikrosirun kautta.
EI. EI ole haittaa. Tyhmä kysymys.
Miten voit olla noin varma? Lupaatko ettei ap:lle tule tuosta syöpää, jos asuu esim.10 vuotta metrin tuon antenniston alapuolella?
Kyllä, lupaan! Luuletko, että radiosäteilyä ei olisi tutkittu tarpeeksi?? Luuletko, että STUK olisi antanut käyttölupaa 5G tekniikoille, jos niiden terveyshaittoja ei tunnettaisi riittävän hyvin?? Luuletko, että kansainväliset regulaattorit kuten ITU ja ETSI eivät tekniikkaa jäädyttäessään olisi huomioinut miljardien ihmisten mahdolliset terveysvaikutukset?? Älä ole idiootti. Meillä on pelkästään jo mobiiliverkkotekniikoista kokemusta yli neljältä vuosikymmeneltä ja radiosäteilystä kokonaisuudessaan huomattavasti enemmän. Väsynyttä tietämättömien ja kouluja käymättömien hölmöjen huuhaata.
Luottamuksesi on hellyyttävää. Minusta tietty kriittisyys on paikallaan koska:
- Kivessyöpään sairastuneiden määrä on viisinkertaistunut 1980-2019, yhdeksi selittäjäksi on ehdotettu matkapuhelin sijaintia lähellä kiveksiä (https://www.ilmansyopaa.fi/kivessyopa-lisaantyy-on-tarkeaa-tutkiskella-…)
- Aivokasvaimet ovat yleistyneet. Yksi mahdollinen selitys on matkapuhelin säteily korvakäytävään. (https://www.is.fi/terveys/art-2000005952381.html)
- mm. Ruotsi ja Italia pyrkivät asuinalueisiin, joilla säteilykuormitus on matalaa. Esimerkiksi päiväkodin läheisyyteen ei asenneta mastoja. Eli joku on päätynyt eri lopputulokseen säteilyn MAHDOLLISISTA haittavaikutuksista.
En väitä tietäväni asiasta yhtään mitään mutta se, että sinä noin ehdottomasti yrität lytätä ihan fiksun ja kriittisen tarkastelun, on mielestäni todella sinisilmäistä ja epä-älyllistä.
Se että kaikki on sinulle hellyttävää niin SE on hellyttävää.
Edelleenkin: sinulla ei ole ensimmäistäkään oikeaa todistetta. Pelkkää pohdiskelua ja jossittelua jossa syy-seuraussuhde on hyvin etäinen.
Laita tutkimustulosta asiasta niin keskustelun sävy muuttuu välittömästi.
En minä oikein ottanut kantaa nyt onko 5G turvallista vai ei. Minä vain peräänkuulutan kriittisyyttä uutta teknologiaa kohtaan. Itse asiassa mielestäni aina kannattaa olla kriittinen, ennen kuin joku asia on varmuudella todistettu turvalliseksi. Ollaan me ennenkin osattu sählätä asiat perusteellisesti kun ollaan keksitty jotain uutta, esim DDT. Todennäköisesti 5G säteily on ihan turvallista mutta kyllä se miettimään pistää, että miksi esim Ruotsi on päätynyt erilaiseen ratkaisuun kuin me mitä tulee mastojen sijaintiin.
Miten tarkalleen todistat jonkin asian varmuudella turvalliseksi? Oletko koskaan lukenut tieteellistä tutkimusta? Sanottiinko sellaisen johtopäätöksissä, että nyt asiasta tiedetään varmuudella kaikki, mitään uutta tietoa tästä aiheesta ei enää voida tutkimuksilla selvittää ja asia on nyt tieteen näkökulmasta loppuun käsitelty?
Noin muutoin ihmisiä on säteilytetty keinotekoisilla radioaalloilla jo yli 100 vuotta, eikä haittavaikutuksista ole pystytty esittämään kuin arveluita.
On niitä muutamia tullut luettua. Hyvin harva asia pystytään aukottomasti todistamaan täysin turvalliseksi, eikä se taida olla tarpeenkaan. Mutta peräänkuulutan edelleen sitä kriittisyyttä. Sinun sokea luottamuksesi vaikka nyt STUK:iin on sinisilmäistä ja naiivia. Ja tarkennukseksi: nyt puhuttiin uudesta säteilystä, 5G:stä, eikä keinotekoisesta säteilystä yleisellä tasolla. Mutta tuo muutaman sukupolven sääntö on minusta hyvä ohjenuora. Siinä ajassa havaitaan suurimmat haitat, jos niitä edes on.
Ei siinä ole mitään uutta. Se on aivan täysin samaa sähkömagneettista säteilyä jota ollaan tutkittu jo vuosisatojen ajan.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On! Ensiavuksi pakurikääpää ja kyytipojaksi hopeavettä. Älä ihmettele, jos Bill Gates ottaa yhteyttä koronarokotteen mikrosirun kautta.
EI. EI ole haittaa. Tyhmä kysymys.
Miten voit olla noin varma? Lupaatko ettei ap:lle tule tuosta syöpää, jos asuu esim.10 vuotta metrin tuon antenniston alapuolella?
Kyllä, lupaan! Luuletko, että radiosäteilyä ei olisi tutkittu tarpeeksi?? Luuletko, että STUK olisi antanut käyttölupaa 5G tekniikoille, jos niiden terveyshaittoja ei tunnettaisi riittävän hyvin?? Luuletko, että kansainväliset regulaattorit kuten ITU ja ETSI eivät tekniikkaa jäädyttäessään olisi huomioinut miljardien ihmisten mahdolliset terveysvaikutukset?? Älä ole idiootti. Meillä on pelkästään jo mobiiliverkkotekniikoista kokemusta yli neljältä vuosikymmeneltä ja radiosäteilystä kokonaisuudessaan huomattavasti enemmän. Väsynyttä tietämättömien ja kouluja käymättömien hölmöjen huuhaata.
Luottamuksesi on hellyyttävää. Minusta tietty kriittisyys on paikallaan koska:
- Kivessyöpään sairastuneiden määrä on viisinkertaistunut 1980-2019, yhdeksi selittäjäksi on ehdotettu matkapuhelin sijaintia lähellä kiveksiä (https://www.ilmansyopaa.fi/kivessyopa-lisaantyy-on-tarkeaa-tutkiskella-…)
- Aivokasvaimet ovat yleistyneet. Yksi mahdollinen selitys on matkapuhelin säteily korvakäytävään. (https://www.is.fi/terveys/art-2000005952381.html)
- mm. Ruotsi ja Italia pyrkivät asuinalueisiin, joilla säteilykuormitus on matalaa. Esimerkiksi päiväkodin läheisyyteen ei asenneta mastoja. Eli joku on päätynyt eri lopputulokseen säteilyn MAHDOLLISISTA haittavaikutuksista.
En väitä tietäväni asiasta yhtään mitään mutta se, että sinä noin ehdottomasti yrität lytätä ihan fiksun ja kriittisen tarkastelun, on mielestäni todella sinisilmäistä ja epä-älyllistä.
Se että kaikki on sinulle hellyttävää niin SE on hellyttävää.
Edelleenkin: sinulla ei ole ensimmäistäkään oikeaa todistetta. Pelkkää pohdiskelua ja jossittelua jossa syy-seuraussuhde on hyvin etäinen.
Laita tutkimustulosta asiasta niin keskustelun sävy muuttuu välittömästi.
En minä oikein ottanut kantaa nyt onko 5G turvallista vai ei. Minä vain peräänkuulutan kriittisyyttä uutta teknologiaa kohtaan. Itse asiassa mielestäni aina kannattaa olla kriittinen, ennen kuin joku asia on varmuudella todistettu turvalliseksi. Ollaan me ennenkin osattu sählätä asiat perusteellisesti kun ollaan keksitty jotain uutta, esim DDT. Todennäköisesti 5G säteily on ihan turvallista mutta kyllä se miettimään pistää, että miksi esim Ruotsi on päätynyt erilaiseen ratkaisuun kuin me mitä tulee mastojen sijaintiin.
Miten tarkalleen todistat jonkin asian varmuudella turvalliseksi? Oletko koskaan lukenut tieteellistä tutkimusta? Sanottiinko sellaisen johtopäätöksissä, että nyt asiasta tiedetään varmuudella kaikki, mitään uutta tietoa tästä aiheesta ei enää voida tutkimuksilla selvittää ja asia on nyt tieteen näkökulmasta loppuun käsitelty?
Noin muutoin ihmisiä on säteilytetty keinotekoisilla radioaalloilla jo yli 100 vuotta, eikä haittavaikutuksista ole pystytty esittämään kuin arveluita.
On niitä muutamia tullut luettua. Hyvin harva asia pystytään aukottomasti todistamaan täysin turvalliseksi, eikä se taida olla tarpeenkaan. Mutta peräänkuulutan edelleen sitä kriittisyyttä. Sinun sokea luottamuksesi vaikka nyt STUK:iin on sinisilmäistä ja naiivia. Ja tarkennukseksi: nyt puhuttiin uudesta säteilystä, 5G:stä, eikä keinotekoisesta säteilystä yleisellä tasolla. Mutta tuo muutaman sukupolven sääntö on minusta hyvä ohjenuora. Siinä ajassa havaitaan suurimmat haitat, jos niitä edes on.
Ei siinä ole mitään uutta. Se on aivan täysin samaa sähkömagneettista säteilyä jota ollaan tutkittu jo vuosisatojen ajan.
Heh, kummallista miten et vastaa tuohon Ruotsia koskevaan kysymykseen vaan jatkat paasaamista järkkymättömällä itsevarmuudella väitteesi oikeellisuudesta.
Alue: Aihe vapaa
Luonnon harmooninen säteily :DDD nyt on tieteellistä