Lue keskustelun säännöt.
Lyhyt mies ei kelpaa, vaikka naiset toisin väittävätkin
Kommentit (235)
ilmoitat vaan että olet 175 pitkä niin eiköhän se sillä onnistu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
212 luit viestiäni kuin piru raamattua. Enkä oleta, että hen.koht. miesmieltymykseni tarkoittaa, että olen älykäs. Älykkyyteni todennettiin muilla tavoin.
Vai että ihan "muilla tavoin". Eli kuvittelet että jos pärjäät palikkatestissä, se tarkoittaa että sinulla olisi jotenkin muita syvällisempää ymmärrystä ihmisluonteesta. Sen takia siis otat lyhyitä meihiä: että kaikki näkisivät heti että olet NIIN syvällinen ihminen. Onhan se loogista: jos haluat näyttää oikein luonnetta arvostavalta ihmiseltä, ota vastenmielisimmän näköinen kumppani minkä löydät. Kaikki ajattelevat heti: "tuon ihmisen täytyy olla mahtava persoona, ja miten ihastuttavan ei-pinnallinen kumppani hänellä on!"
Kyllä, minä pidän pitkistä miehistä etkä sinä tule rankaisematta haukkumaan minua tyhmäksi sen takia. Ja lainaa tekstiä, ei pitäisi olla niin vaikeaa napin painaminen.
En ole vastaaja jolta näytit ottavan hiekkaa pimppiin mutta kyllä pidän naista tyhmänä jolle olisi ehdoton ainoa kriteeri että mies on pitkä. Sama asia kuin jos miehelle olisi naisen valinta vaan tissien koosta kiinni. Tietenkin preferoimisessa ja vaatimisessa on eroja. Naisilla se näyttää kuitenkin enemmän olevan vaatimisesta yleensä kyse.
Aika yksinkertaisen kuvan itsestäsi annat, jos tuo on kriteerisi tyhmyydelle.
Ollaan me naiset aikamoisia. Miehet voivat puhua makumieltymyksistään rehellisesti, naisilla taas kiire toitottaa miten en todellakaan katso ulkoisia ominaisuuksia ja samaan hengenvetoon haukkua toisin ajattelevat naiset 👍
Vierailija kirjoitti:
http://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen/lyhyt-mies-ei-kelpaa-vaikka-naiset-toisin-vaittavat
Persjaloilla (siis alle 180 cm), ei ole suurta kuin puheet.
Pariutuminen on suhteellista. Onhan suhteeseen pääseminenkin suhteellista:
- suhteessa lyhyeen mieheen pitkällä miehellä on etu parinvalintatilanteessa
- suhteessa rumaan naiseen kauniilla naisella on etu parinvalintatilanteessa
- suhteessa lihavaan naiseen tai mieheen sopusuhtaisella naisella tai miehellä on etu parinvalintatilanteessa
jne.
Kuitenkin syitä siihen miksi yksi ruma nainen saa hyvän kumppanin ja toinen ei riittää ja nämä syyt ovat subjektiivisia ja käyvät joka kohtaan. Tietysti joku Laasanen voi vetää yhtäläisyysmerkit miehen lyhyyden ja parinvalintamenestyksen väliin ja syyttää naisia siitä, että he suosivat pitempiä miehiä, mutta salailevat tätä totuutta. Samalla on silti hassua, että miesten pariutumismarkkinoilla on ihan ok myöntää, että miehet pariutuvat mieluummin kauniiden kuin rumien naisten kanssa eikä tämä piirre tee miehistä pinnallisia vaan miehiä. Naisille ei sen sijaan sallita vastaavaa pinnallisuutta mitä tulee miehen lyhyyteen tai peniksen pienuuteen.
Se, että mies sanoo haluavansa kauniin naisen tekee miehestä tosimiehen. Jos nainen taas sanoo haluavansa pitkän miehen se tekee hänestä bimbon. Miksi naiset olisivat niin tyhmiä, että myöntäisivät tämän jos se halventaa heitä?
Muutenkin odotin linkin takaa Laasasen tekstistä paljastuvan linkin johonkin tutkimukseen, mutta teksti koskikin taas Laasasen omia näkökantoja, jotka ovat yhtä tähdellisiä oletuksia kuin jonkun satunnaisen av-mamman, eli vaikka minun horinani. Juu, puhun tässä tietysti kaikkien naisten puolesta.
Jos tämä pituusjargon pitää nyt tämän akan kohdalla paikkansa miten on mahdollista, että itselläni on ollut jopa itseäni, 166-senttistä naista, pienempiä sulhoehdokkaita? Olen tällä hetkellä 183 cm pitkän miehen kanssa, joka on omaan pituuteeni suhteutettuna pitkä, mutta jos mies on muuten hyvä en näe, että joku pelkkä pituus pilaisi kuvion...ellei sitten synny valintatilannetta, jossa on saatavilla yhtä hyvä, mutta pitempi mies.
Myönnän siis olevani pinnallinen, mutta se on varmaan yhtä inhimillistä kuin tilanne, jossa sijastani valittaisiin kauniimpi nainen. Elämä kun on kamalan epäreilua.
Evoluutio ei vaan nyt ole reilua sen nyt todistaa selvästi naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olen itse niin lyhyt 160 cm nainen etten edes voi tapailla itseä lyhyempiä miehiä sillä heitä ei oikein ole olemassakaan :) minulle miehen pituudella ei ole väliä
nettiprofiiliin kannattaa kyllä miehen laittaa että on 175 pitkä koska se on aika monelle naiselle se minimi pituus mitä etsivät. tosi elämässä tuskin itsekään osaisin sanoa treffeille saapuva mies 170 vai 177 pitkä.
By the way kuinkahan pitkä tämä valittaja Henry sitten todellisuudessa on?
Vierailija kirjoitti:
Tämä on jotenkin todella naurettavaa kun tyypillinen naisen kanta näillä palstoilla on asiaan että " en voisi pitää lyhyttä miestä viehättävänä ja potentiaalisena kumppanina. Mutta loppujen lopuksi se persoonallisuushan ratkaisee" Eli siis aluksi kerrotaan totuus mutta lopuksi se tavallaan evätään koska ei vain viittitä pitää omaa rehellistä kantaansa asiaan :D Tämä on juuri se asia mikä eniten ottaa päähän kun kyse on naisten vaatimuksista kumppanille.
Tuo ristiriita johtuu siitä että yhdistelit kahden eri kirjoittajan kommentit.
Ei minulla ainakaan ole vaikeuksia sanoa suoraan että kiinnostun pitkistä miehistä. Luonne on tärkein, se on totta. Mutta kun nillä pitkilläkin miehillä on luonne. Se jää näissä keskusteluissa usein mainitsematta, kun lyhyiden miesten kumppanit ylistävät miehensä luonnetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jazzy kirjoitti:
nettiprofiiliin kannattaa kyllä miehen laittaa että on 175 pitkä koska se on aika monelle naiselle se minimi pituus mitä etsivät. tosi elämässä tuskin itsekään osaisin sanoa treffeille saapuva mies 170 vai 177 pitkä.
By the way kuinkahan pitkä tämä valittaja Henry sitten todellisuudessa on?
Nettiprofiiliin kannattaa kyllä laittaa ihan se todellinen pituus... Totuus tulee hyvin todennäköisesti joka tapuaksessa ilmi kun tavataan livenä. Nuorten naisten keskipituus Suomessa on 166 cm, ja sen pituinen osaa kyllä arvioida, onko toinen 170 vai 177. Jos treffikumppanin kanssa on suuri pituusero, toisen pituutta on vaikeampi arvioida.
t. 168-senttinen nainen, naimisissa 170-senttisen miehen kanssa :)
Olen aina pitänyt miestäni sopivan pituisena, mutta olisin vähän ihmetellyt, jos hän koskaan olisi väittänyt minulle olevansa 175-senttinen - yrittääkö se juksata vai eikö osaa numeroita?
Vierailija kirjoitti:
Pariutuminen on suhteellista. Onhan suhteeseen pääseminenkin suhteellista:
- suhteessa lyhyeen mieheen pitkällä miehellä on etu parinvalintatilanteessa
- suhteessa rumaan naiseen kauniilla naisella on etu parinvalintatilanteessa
- suhteessa lihavaan naiseen tai mieheen sopusuhtaisella naisella tai miehellä on etu parinvalintatilanteessa
jne.
Kuitenkin syitä siihen miksi yksi ruma nainen saa hyvän kumppanin ja toinen ei riittää ja nämä syyt ovat subjektiivisia ja käyvät joka kohtaan. Tietysti joku Laasanen voi vetää yhtäläisyysmerkit miehen lyhyyden ja parinvalintamenestyksen väliin ja syyttää naisia siitä, että he suosivat pitempiä miehiä, mutta salailevat tätä totuutta. Samalla on silti hassua, että miesten pariutumismarkkinoilla on ihan ok myöntää, että miehet pariutuvat mieluummin kauniiden kuin rumien naisten kanssa eikä tämä piirre tee miehistä pinnallisia vaan miehiä. Naisille ei sen sijaan sallita vastaavaa pinnallisuutta mitä tulee miehen lyhyyteen tai peniksen pienuuteen.
Se, että mies sanoo haluavansa kauniin naisen tekee miehestä tosimiehen. Jos nainen taas sanoo haluavansa pitkän miehen se tekee hänestä bimbon. Miksi naiset olisivat niin tyhmiä, että myöntäisivät tämän jos se halventaa heitä?
Muutenkin odotin linkin takaa Laasasen tekstistä paljastuvan linkin johonkin tutkimukseen, mutta teksti koskikin taas Laasasen omia näkökantoja, jotka ovat yhtä tähdellisiä oletuksia kuin jonkun satunnaisen av-mamman, eli vaikka minun horinani. Juu, puhun tässä tietysti kaikkien naisten puolesta.
Jos tämä pituusjargon pitää nyt tämän akan kohdalla paikkansa miten on mahdollista, että itselläni on ollut jopa itseäni, 166-senttistä naista, pienempiä sulhoehdokkaita? Olen tällä hetkellä 183 cm pitkän miehen kanssa, joka on omaan pituuteeni suhteutettuna pitkä, mutta jos mies on muuten hyvä en näe, että joku pelkkä pituus pilaisi kuvion...ellei sitten synny valintatilannetta, jossa on saatavilla yhtä hyvä, mutta pitempi mies.
Myönnän siis olevani pinnallinen, mutta se on varmaan yhtä inhimillistä kuin tilanne, jossa sijastani valittaisiin kauniimpi nainen. Elämä kun on kamalan epäreilua.
Tietenkin molemmat sukupuolet ovat pinnallista valinnoissaan mutta tilanne on sikäli miehille erilaisempi ja siitä tämä epäreiluuden tuntuminen johtuukin.
Ensinnäkin biologisista syistä miehet pitävät valtaosaa naisista tarpeeksi atraktiivisina kumppaneikseen kun taas naiset luonnostaan pitävät vain pieni lukuista parhaimmistoa viehättävinä. Koska naiset ovat keskimäärin samaa tarpeeksi hyvää tasoa miehille, ei tämä tuota suurimmalle osalle naisista vaikeuksia tavoittaa tätä parhaimmistoa ja näin parhaimmistoa alemmat miehet jäävät ilman. Lisäksi naisen vetovoimainen ulkonäkö on erittäin monipuolista viehättävyydeltään: pituus, perse, tissien koko, ihonväri, naama eivät mitkään puutteina vaikuta yksinään suurimman osan miehen kiinnostuksen laskuun liikaa. Esim. Mies pitää naista tarpeeksi hyvänä itselleen vaikka tissejä ei olisi mutta nainen on naamastaan kaunis. Kun taas puhutaan naisen mieltymyksistä jo yksittäisellä ulkonäön piirteellä (esim. Pituus tai väri) on paljon enemmän arvoa ja sen puute yleensä pilaa kiinnostuksen mieheen täysin. Miksi? Koska suurimmalla osalla naisista siihen on varaa tietenkin ja biologia tukee tarkempaa valikointia. Ei tarvitse tyytyä kehenkään kun parempaan on aina mahdollisuus.
Mitä sitten tulee keskivertoa vähemmän atraktiivisiin naisiin? Mikäli he eivät kelpaa alemman- tai keskitason miehelle he voivat muuttaa tasoaan esim. urheilemalla tai meikkaamalla. Miehessä olevat ulkonäön puutteet taas eivät ole paikattavissa (pituus, ruma naama, kaljuuntuminen) ja näin tasoa ei voi muuttaa.
Näin ollen alemman tason miehet eivät kelpaa kenellekään koska tasoaan muuttaneet at-naiset voivat taas valita paremman.
Tämän vuoksi pariutumista määräävät (parhaiden miesten lisäksi) pääosin naiset ja siksi alemman tason miehet kokevat tämän turhauttavana, toivottomana sekä epäreiluna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoat kaksi miestä, joihin olen ollut aivan lääpälläni, olivat molemmat alle 170-senttisiä. Oho.
t. 174cm nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pariutuminen on suhteellista. Onhan suhteeseen pääseminenkin suhteellista:
- suhteessa lyhyeen mieheen pitkällä miehellä on etu parinvalintatilanteessa
- suhteessa rumaan naiseen kauniilla naisella on etu parinvalintatilanteessa
- suhteessa lihavaan naiseen tai mieheen sopusuhtaisella naisella tai miehellä on etu parinvalintatilanteessa
jne.
Kuitenkin syitä siihen miksi yksi ruma nainen saa hyvän kumppanin ja toinen ei riittää ja nämä syyt ovat subjektiivisia ja käyvät joka kohtaan. Tietysti joku Laasanen voi vetää yhtäläisyysmerkit miehen lyhyyden ja parinvalintamenestyksen väliin ja syyttää naisia siitä, että he suosivat pitempiä miehiä, mutta salailevat tätä totuutta. Samalla on silti hassua, että miesten pariutumismarkkinoilla on ihan ok myöntää, että miehet pariutuvat mieluummin kauniiden kuin rumien naisten kanssa eikä tämä piirre tee miehistä pinnallisia vaan miehiä. Naisille ei sen sijaan sallita vastaavaa pinnallisuutta mitä tulee miehen lyhyyteen tai peniksen pienuuteen.
Se, että mies sanoo haluavansa kauniin naisen tekee miehestä tosimiehen. Jos nainen taas sanoo haluavansa pitkän miehen se tekee hänestä bimbon. Miksi naiset olisivat niin tyhmiä, että myöntäisivät tämän jos se halventaa heitä?
Muutenkin odotin linkin takaa Laasasen tekstistä paljastuvan linkin johonkin tutkimukseen, mutta teksti koskikin taas Laasasen omia näkökantoja, jotka ovat yhtä tähdellisiä oletuksia kuin jonkun satunnaisen av-mamman, eli vaikka minun horinani. Juu, puhun tässä tietysti kaikkien naisten puolesta.
Jos tämä pituusjargon pitää nyt tämän akan kohdalla paikkansa miten on mahdollista, että itselläni on ollut jopa itseäni, 166-senttistä naista, pienempiä sulhoehdokkaita? Olen tällä hetkellä 183 cm pitkän miehen kanssa, joka on omaan pituuteeni suhteutettuna pitkä, mutta jos mies on muuten hyvä en näe, että joku pelkkä pituus pilaisi kuvion...ellei sitten synny valintatilannetta, jossa on saatavilla yhtä hyvä, mutta pitempi mies.
Myönnän siis olevani pinnallinen, mutta se on varmaan yhtä inhimillistä kuin tilanne, jossa sijastani valittaisiin kauniimpi nainen. Elämä kun on kamalan epäreilua.
Tietenkin molemmat sukupuolet ovat pinnallista valinnoissaan mutta tilanne on sikäli miehille erilaisempi ja siitä tämä epäreiluuden tuntuminen johtuukin.
Ensinnäkin biologisista syistä miehet pitävät valtaosaa naisista tarpeeksi atraktiivisina kumppaneikseen kun taas naiset luonnostaan pitävät vain pieni lukuista parhaimmistoa viehättävinä. Koska naiset ovat keskimäärin samaa tarpeeksi hyvää tasoa miehille, ei tämä tuota suurimmalle osalle naisista vaikeuksia tavoittaa tätä parhaimmistoa ja näin parhaimmistoa alemmat miehet jäävät ilman. Lisäksi naisen vetovoimainen ulkonäkö on erittäin monipuolista viehättävyydeltään: pituus, perse, tissien koko, ihonväri, naama eivät mitkään puutteina vaikuta yksinään suurimman osan miehen kiinnostuksen laskuun liikaa. Esim. Mies pitää naista tarpeeksi hyvänä itselleen vaikka tissejä ei olisi mutta nainen on naamastaan kaunis. Kun taas puhutaan naisen mieltymyksistä jo yksittäisellä ulkonäön piirteellä (esim. Pituus tai väri) on paljon enemmän arvoa ja sen puute yleensä pilaa kiinnostuksen mieheen täysin. Miksi? Koska suurimmalla osalla naisista siihen on varaa tietenkin ja biologia tukee tarkempaa valikointia. Ei tarvitse tyytyä kehenkään kun parempaan on aina mahdollisuus.
Mitä sitten tulee keskivertoa vähemmän atraktiivisiin naisiin? Mikäli he eivät kelpaa alemman- tai keskitason miehelle he voivat muuttaa tasoaan esim. urheilemalla tai meikkaamalla. Miehessä olevat ulkonäön puutteet taas eivät ole paikattavissa (pituus, ruma naama, kaljuuntuminen) ja näin tasoa ei voi muuttaa.
Näin ollen alemman tason miehet eivät kelpaa kenellekään koska tasoaan muuttaneet at-naiset voivat taas valita paremman.Tämän vuoksi pariutumista määräävät (parhaiden miesten lisäksi) pääosin naiset ja siksi alemman tason miehet kokevat tämän turhauttavana, toivottomana sekä epäreiluna.
Seli seli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ULIULIULIULIULIIIIII!!!!
T. 160-senttisen miehen 167-senttinen, onnellinen vaimo
Minä 170cm ja korkokenkiä rakastava (+6cm minimissään siis), mieheni 167cm. Kyllä on hyvin kelvannut. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi naiset on huonoja arvioimaan pituutta. Mua pidetään aina 5-10 senttiä pidempänä kuin olen. Mulla on itseäni 12 cm pidempi kaveri ja moni luulee meitä saman mittaisiksi. Aika käsittämätöntä. En ihan käsitä, mistä tämmöinen harha johtuu. Vasta, kun vaatteet lähtee, ihmiset tajuavat kunnolla, miten lyhyt ja laiha olen.
Ainoa keksimäni selitys on ryhti. Mulla on hyvä ryhti. Olen huomannut, että melkein kaikki on aina hieman lysyssä. Sillä tavalla pituudesta lähtee monta senttiä.
Mulla on kyllä vientiä riitänyt. Varmaan lyhyydestä olisi haittaa, jos olisin jähmeä tuppisuu, mutta eipä siinä huimakaan pituus auttaisi toisaalta.
Miehillä on kyllä yleisesti paljon vaikeampaa olla viehättäviä koska juurikin tuohon pituuteen tai esim. kaljuuntumiseen ei voi vaikuttaa. Vituttaakin aina naiset jotka ulisevat aina loppujenlopuksi pienistä ulkonäkövirheistään tai läskeistään mihin lisäksi voi vaikuttaa jos viitsisi.