Lue keskustelun säännöt.
Oletko lukenut Henry Laasasen kirjan Naisen seksuaalinen valta?
Kommentit (112)
Opuksen nimi voisi olla laajennettuna
Naisen seksuaalinen valta - eli kuinka aloin kuunnella naisvihamielisiä puheenvuoroja ja lopulta huomasin jääväni yksin naisvihassani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En. Naisena en lue sitä. Tiedän että se voisi ärsyttää. En tiedä mitä tekemistä kaikilla naisilla on seksuaalisuuden kanssa, ei välttämättä mitään ja jokaisen oma asia.
Huolestuttavaa kuplaantumista.
Tuollainen käytös isossa mittakaavassa aiheuttaa maailmansotia, tuhoa ja kuolemaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eronnut kirjoitti:
Kirja on provokatiivinen, mutta se herättää keskustelua etenkin tasa-arvosta. Naisilla on seksuaalista valtaa tosin ei ehkä kaikilla.. aihe on tabu ja valtaa käyttävät kieltävät sen. Naiset, joilla valtaa on, tavoittelevat etuja, joita miehet sortuvat seksin puutteessa antamaan. Jos mies laittaa vastaan, niin löytyy usein toinen mies ratkaisuksi. Lisäksi mies häviää poikkeuksetta erotilanteissa, jos on yhteisiä lapsia. Naisilla on suuri moraalinen vastuu miten valtaa käyttävät myös yhteiskunnallisesti. Esim avioerot maksaa yhteiskunnalle. Kannatan bordellien laillistamista. On naisia ja miehiä, joille vaihdantatalous sopii. Sitten on miehiä ja naisia, jotka haluavat tulla rakastetuksi ja perustaa perheen. Ongelmat alkaa kun nämä kaksi asiaa sekoitetaan.
Mitä se valta käytännössä on? En ole tuota lukenut.
Sitä että nainen voi suhteessa kiristää aina miestään seksillä.
Valta on sitä, että itsellä on jotain - mitä toinen haluaa. Ja se toinen on valmis tekemään asioita jotta saisi sitä mitä haluaa (palkinto), vaikka varmuutta siitä ei ole (vaikka tekisikin)
Eli kyse on miesten typeryydestä ja marttyyrina uulisemisesta. Juu, en lue. Siitä sonnasta saa tarpeeksi tällä palstalla. 23
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eronnut kirjoitti:
Kirja on provokatiivinen, mutta se herättää keskustelua etenkin tasa-arvosta. Naisilla on seksuaalista valtaa tosin ei ehkä kaikilla.. aihe on tabu ja valtaa käyttävät kieltävät sen. Naiset, joilla valtaa on, tavoittelevat etuja, joita miehet sortuvat seksin puutteessa antamaan. Jos mies laittaa vastaan, niin löytyy usein toinen mies ratkaisuksi. Lisäksi mies häviää poikkeuksetta erotilanteissa, jos on yhteisiä lapsia. Naisilla on suuri moraalinen vastuu miten valtaa käyttävät myös yhteiskunnallisesti. Esim avioerot maksaa yhteiskunnalle. Kannatan bordellien laillistamista. On naisia ja miehiä, joille vaihdantatalous sopii. Sitten on miehiä ja naisia, jotka haluavat tulla rakastetuksi ja perustaa perheen. Ongelmat alkaa kun nämä kaksi asiaa sekoitetaan.
Mitä se valta käytännössä on? En ole tuota lukenut.
Sitä että nainen voi suhteessa kiristää aina miestään seksillä.
Valta on sitä, että itsellä on jotain - mitä toinen haluaa. Ja se toinen on valmis tekemään asioita jotta saisi sitä mitä haluaa (palkinto), vaikka varmuutta siitä ei ole (vaikka tekisikin)
Miten minä voin kiristää miestä seksillä, kun seksi on asia, jota haluan itse vähintään yhtä paljon kuin mies?
Mitä valtaa se on?
Naiset haluaa kanssa seksiä. Miehet voi myös kiristää naista seksillä
Vierailija kirjoitti:
Tän kirjahan perustuu kuvitelmaan, että naiset ei halua seksiä.
Sitten kun miesparka siltä pohjalta lähtee keksimään syitä sille, miksi naiset kuitenkin "antaa" seksiä joillekin, niin metsäänhän se menee.Tää sama ongelma on kaikissa näissä samankaltaisissa öyhötyksissä. Kun sivuutetaan täysin se, että naiset harrastaa seksiä seksuaaliseen halun ja nautinnon vuoksi, niin lopputuloksestahan tulee aina aivan harhainen.
Väärin!
Naiset toki haluaa seksiä miehiltä.
Keskimäärin kuitenkin vähemmän/harvemmin kuin miehet naisilta.
Tämä aiheuttaa vallan epäsuhdan, jossa naiset määrittää miesten saaman seksin määrän.
Siksi naiset meikkaa ja siksi miehet valehtelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eronnut kirjoitti:
Kirja on provokatiivinen, mutta se herättää keskustelua etenkin tasa-arvosta. Naisilla on seksuaalista valtaa tosin ei ehkä kaikilla.. aihe on tabu ja valtaa käyttävät kieltävät sen. Naiset, joilla valtaa on, tavoittelevat etuja, joita miehet sortuvat seksin puutteessa antamaan. Jos mies laittaa vastaan, niin löytyy usein toinen mies ratkaisuksi. Lisäksi mies häviää poikkeuksetta erotilanteissa, jos on yhteisiä lapsia. Naisilla on suuri moraalinen vastuu miten valtaa käyttävät myös yhteiskunnallisesti. Esim avioerot maksaa yhteiskunnalle. Kannatan bordellien laillistamista. On naisia ja miehiä, joille vaihdantatalous sopii. Sitten on miehiä ja naisia, jotka haluavat tulla rakastetuksi ja perustaa perheen. Ongelmat alkaa kun nämä kaksi asiaa sekoitetaan.
Mitä se valta käytännössä on? En ole tuota lukenut.
Sitä että nainen voi suhteessa kiristää aina miestään seksillä.
Valta on sitä, että itsellä on jotain - mitä toinen haluaa. Ja se toinen on valmis tekemään asioita jotta saisi sitä mitä haluaa (palkinto), vaikka varmuutta siitä ei ole (vaikka tekisikin)
Miten minä voisin kiristää miestä seksillä? Minähän haluan itse seksiä.
Silloinhan riistäisin itseltäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eronnut kirjoitti:
Kirja on provokatiivinen, mutta se herättää keskustelua etenkin tasa-arvosta. Naisilla on seksuaalista valtaa tosin ei ehkä kaikilla.. aihe on tabu ja valtaa käyttävät kieltävät sen. Naiset, joilla valtaa on, tavoittelevat etuja, joita miehet sortuvat seksin puutteessa antamaan. Jos mies laittaa vastaan, niin löytyy usein toinen mies ratkaisuksi. Lisäksi mies häviää poikkeuksetta erotilanteissa, jos on yhteisiä lapsia. Naisilla on suuri moraalinen vastuu miten valtaa käyttävät myös yhteiskunnallisesti. Esim avioerot maksaa yhteiskunnalle. Kannatan bordellien laillistamista. On naisia ja miehiä, joille vaihdantatalous sopii. Sitten on miehiä ja naisia, jotka haluavat tulla rakastetuksi ja perustaa perheen. Ongelmat alkaa kun nämä kaksi asiaa sekoitetaan.
Mitä se valta käytännössä on? En ole tuota lukenut.
Sitä että nainen voi suhteessa kiristää aina miestään seksillä.
Valta on sitä, että itsellä on jotain - mitä toinen haluaa. Ja se toinen on valmis tekemään asioita jotta saisi sitä mitä haluaa (palkinto), vaikka varmuutta siitä ei ole (vaikka tekisikin)
Miten minä voin kiristää miestä seksillä, kun seksi on asia, jota haluan itse vähintään yhtä paljon kuin mies?
Mitä valtaa se on?Naiset haluaa kanssa seksiä. Miehet voi myös kiristää naista seksillä
Kaikki eivät ole sinä.
Väitän että parisuhteissa on enemmän puutteessa eläviä miehiä kuin naisia. Syyt on moninaisia - mutta yhtä kaikki asia on niin.
Ja puutteessa olevaa miestä on helpompi kiristää kuin puutteessa olevaa naista - siksi, että nainen saa seksiä miehiltä helpommin kuin mies naisilta välimarkkinoilla ( kuten baarissa )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eronnut kirjoitti:
Kirja on provokatiivinen, mutta se herättää keskustelua etenkin tasa-arvosta. Naisilla on seksuaalista valtaa tosin ei ehkä kaikilla.. aihe on tabu ja valtaa käyttävät kieltävät sen. Naiset, joilla valtaa on, tavoittelevat etuja, joita miehet sortuvat seksin puutteessa antamaan. Jos mies laittaa vastaan, niin löytyy usein toinen mies ratkaisuksi. Lisäksi mies häviää poikkeuksetta erotilanteissa, jos on yhteisiä lapsia. Naisilla on suuri moraalinen vastuu miten valtaa käyttävät myös yhteiskunnallisesti. Esim avioerot maksaa yhteiskunnalle. Kannatan bordellien laillistamista. On naisia ja miehiä, joille vaihdantatalous sopii. Sitten on miehiä ja naisia, jotka haluavat tulla rakastetuksi ja perustaa perheen. Ongelmat alkaa kun nämä kaksi asiaa sekoitetaan.
Mitä se valta käytännössä on? En ole tuota lukenut.
Sitä että nainen voi suhteessa kiristää aina miestään seksillä.
Valta on sitä, että itsellä on jotain - mitä toinen haluaa. Ja se toinen on valmis tekemään asioita jotta saisi sitä mitä haluaa (palkinto), vaikka varmuutta siitä ei ole (vaikka tekisikin)
Eli kyse on miesten typeryydestä ja marttyyrina uulisemisesta. Juu, en lue. Siitä sonnasta saa tarpeeksi tällä palstalla. 23
Kysyit mitä se valta on - vastasin mitä se valta on.
Vastauksesta ei ole pakko pitää - aina voi laittaa pään pensaaseen ja sulkea korvat, silmät ja ulista "en usko, en usko"
En enkä aio, tässä on parempaakin luettavaa esim. juuri julkaistu runokirja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tän kirjahan perustuu kuvitelmaan, että naiset ei halua seksiä.
Sitten kun miesparka siltä pohjalta lähtee keksimään syitä sille, miksi naiset kuitenkin "antaa" seksiä joillekin, niin metsäänhän se menee.Tää sama ongelma on kaikissa näissä samankaltaisissa öyhötyksissä. Kun sivuutetaan täysin se, että naiset harrastaa seksiä seksuaaliseen halun ja nautinnon vuoksi, niin lopputuloksestahan tulee aina aivan harhainen.
Väärin!
Naiset toki haluaa seksiä miehiltä.
Keskimäärin kuitenkin vähemmän/harvemmin kuin miehet naisilta.Tämä aiheuttaa vallan epäsuhdan, jossa naiset määrittää miesten saaman seksin määrän.
Siksi naiset meikkaa ja siksi miehet valehtelee.
Hah.
Eikös tuo naisten meikkaaminen viittaisi enemmänkin siihen, ettei niiltä miehiltä saakaan välttämättä seksiä, ellei yritä ja panosta paljon?
Toki oikeasti meikkaaminen ei ole ihmislajilla mitään naarastyypillistä käytöstä, vaan on aina ollut molempien sukupuolten tapa. Samoin kuin valehteleminen.
Vaikka naiset haluais keskimäärin vähemmän seksiä (toki näin ei ole), niin se ei muuta mihinkään sitä tosiasiaa, että naisten syy haluta harrastaa seksiä on se, että ne haluaa seksiä.
Ja nainen voi haluta seksiä niin paljon enemmän, kuin yksikään mies ikinä pystyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eronnut kirjoitti:
Kirja on provokatiivinen, mutta se herättää keskustelua etenkin tasa-arvosta. Naisilla on seksuaalista valtaa tosin ei ehkä kaikilla.. aihe on tabu ja valtaa käyttävät kieltävät sen. Naiset, joilla valtaa on, tavoittelevat etuja, joita miehet sortuvat seksin puutteessa antamaan. Jos mies laittaa vastaan, niin löytyy usein toinen mies ratkaisuksi. Lisäksi mies häviää poikkeuksetta erotilanteissa, jos on yhteisiä lapsia. Naisilla on suuri moraalinen vastuu miten valtaa käyttävät myös yhteiskunnallisesti. Esim avioerot maksaa yhteiskunnalle. Kannatan bordellien laillistamista. On naisia ja miehiä, joille vaihdantatalous sopii. Sitten on miehiä ja naisia, jotka haluavat tulla rakastetuksi ja perustaa perheen. Ongelmat alkaa kun nämä kaksi asiaa sekoitetaan.
Mitä se valta käytännössä on? En ole tuota lukenut.
Sitä että nainen voi suhteessa kiristää aina miestään seksillä.
Valta on sitä, että itsellä on jotain - mitä toinen haluaa. Ja se toinen on valmis tekemään asioita jotta saisi sitä mitä haluaa (palkinto), vaikka varmuutta siitä ei ole (vaikka tekisikin)
Miten minä voin kiristää miestä seksillä, kun seksi on asia, jota haluan itse vähintään yhtä paljon kuin mies?
Mitä valtaa se on?Naiset haluaa kanssa seksiä. Miehet voi myös kiristää naista seksillä
Mistä voit tietää paljonko miehesi haluaa seksiä?
Se että AINA kun toinen tekee aloitteen seksiin ja toinen siihen suostuu/lähtee mukaan - ei kerro mitään.
Miehesi voi haluta silti seksiä enemmän kuin sinä.
Yksilöistä ei voi tehdä päätelmiä yleisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eronnut kirjoitti:
Kirja on provokatiivinen, mutta se herättää keskustelua etenkin tasa-arvosta. Naisilla on seksuaalista valtaa tosin ei ehkä kaikilla.. aihe on tabu ja valtaa käyttävät kieltävät sen. Naiset, joilla valtaa on, tavoittelevat etuja, joita miehet sortuvat seksin puutteessa antamaan. Jos mies laittaa vastaan, niin löytyy usein toinen mies ratkaisuksi. Lisäksi mies häviää poikkeuksetta erotilanteissa, jos on yhteisiä lapsia. Naisilla on suuri moraalinen vastuu miten valtaa käyttävät myös yhteiskunnallisesti. Esim avioerot maksaa yhteiskunnalle. Kannatan bordellien laillistamista. On naisia ja miehiä, joille vaihdantatalous sopii. Sitten on miehiä ja naisia, jotka haluavat tulla rakastetuksi ja perustaa perheen. Ongelmat alkaa kun nämä kaksi asiaa sekoitetaan.
Mitä se valta käytännössä on? En ole tuota lukenut.
Sitä että nainen voi suhteessa kiristää aina miestään seksillä.
Valta on sitä, että itsellä on jotain - mitä toinen haluaa. Ja se toinen on valmis tekemään asioita jotta saisi sitä mitä haluaa (palkinto), vaikka varmuutta siitä ei ole (vaikka tekisikin)
Miten minä voin kiristää miestä seksillä, kun seksi on asia, jota haluan itse vähintään yhtä paljon kuin mies?
Mitä valtaa se on?Naiset haluaa kanssa seksiä. Miehet voi myös kiristää naista seksillä
Kaikki eivät ole sinä.
Väitän että parisuhteissa on enemmän puutteessa eläviä miehiä kuin naisia. Syyt on moninaisia - mutta yhtä kaikki asia on niin.
Ja puutteessa olevaa miestä on helpompi kiristää kuin puutteessa olevaa naista - siksi, että nainen saa seksiä miehiltä helpommin kuin mies naisilta välimarkkinoilla ( kuten baarissa )
No missä se mun seksuaalinen valta nyt sitten on?
On ihan valtavasti naisia, jotka elää puutteessa miehen kanssa. Ei se vaan ois mahdollista tuon teorian mukaan.
Ja ihan varmasti mun mies löytäisi seksiseuraa jostain baarista about yhtä helposti kuin minäkin. Helpommin varmaan, koska oon ite niin ujo tekemään aloitteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tän kirjahan perustuu kuvitelmaan, että naiset ei halua seksiä.
Sitten kun miesparka siltä pohjalta lähtee keksimään syitä sille, miksi naiset kuitenkin "antaa" seksiä joillekin, niin metsäänhän se menee.Tää sama ongelma on kaikissa näissä samankaltaisissa öyhötyksissä. Kun sivuutetaan täysin se, että naiset harrastaa seksiä seksuaaliseen halun ja nautinnon vuoksi, niin lopputuloksestahan tulee aina aivan harhainen.
Väärin!
Naiset toki haluaa seksiä miehiltä.
Keskimäärin kuitenkin vähemmän/harvemmin kuin miehet naisilta.Tämä aiheuttaa vallan epäsuhdan, jossa naiset määrittää miesten saaman seksin määrän.
Siksi naiset meikkaa ja siksi miehet valehtelee.
Hah.
Eikös tuo naisten meikkaaminen viittaisi enemmänkin siihen, ettei niiltä miehiltä saakaan välttämättä seksiä, ellei yritä ja panosta paljon?
Toki oikeasti meikkaaminen ei ole ihmislajilla mitään naarastyypillistä käytöstä, vaan on aina ollut molempien sukupuolten tapa. Samoin kuin valehteleminen.Vaikka naiset haluais keskimäärin vähemmän seksiä (toki näin ei ole), niin se ei muuta mihinkään sitä tosiasiaa, että naisten syy haluta harrastaa seksiä on se, että ne haluaa seksiä.
Ja nainen voi haluta seksiä niin paljon enemmän, kuin yksikään mies ikinä pystyy.
Totta ja totta. Mutta se ei muuta mihinkään sitä tosiasiaa että naiset nimenomaan käyttää sitä seksuaalista valtaa miehiin yleisellä tasolla. Laasanen voi olla ajatuksissaan tasoteorioista väärässä, mutta asia hänelläkin on oikea - vallankäyttö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eronnut kirjoitti:
Kirja on provokatiivinen, mutta se herättää keskustelua etenkin tasa-arvosta. Naisilla on seksuaalista valtaa tosin ei ehkä kaikilla.. aihe on tabu ja valtaa käyttävät kieltävät sen. Naiset, joilla valtaa on, tavoittelevat etuja, joita miehet sortuvat seksin puutteessa antamaan. Jos mies laittaa vastaan, niin löytyy usein toinen mies ratkaisuksi. Lisäksi mies häviää poikkeuksetta erotilanteissa, jos on yhteisiä lapsia. Naisilla on suuri moraalinen vastuu miten valtaa käyttävät myös yhteiskunnallisesti. Esim avioerot maksaa yhteiskunnalle. Kannatan bordellien laillistamista. On naisia ja miehiä, joille vaihdantatalous sopii. Sitten on miehiä ja naisia, jotka haluavat tulla rakastetuksi ja perustaa perheen. Ongelmat alkaa kun nämä kaksi asiaa sekoitetaan.
Mitä se valta käytännössä on? En ole tuota lukenut.
Sitä että nainen voi suhteessa kiristää aina miestään seksillä.
Valta on sitä, että itsellä on jotain - mitä toinen haluaa. Ja se toinen on valmis tekemään asioita jotta saisi sitä mitä haluaa (palkinto), vaikka varmuutta siitä ei ole (vaikka tekisikin)
Miten minä voin kiristää miestä seksillä, kun seksi on asia, jota haluan itse vähintään yhtä paljon kuin mies?
Mitä valtaa se on?Naiset haluaa kanssa seksiä. Miehet voi myös kiristää naista seksillä
Kaikki eivät ole sinä.
Väitän että parisuhteissa on enemmän puutteessa eläviä miehiä kuin naisia. Syyt on moninaisia - mutta yhtä kaikki asia on niin.
Ja puutteessa olevaa miestä on helpompi kiristää kuin puutteessa olevaa naista - siksi, että nainen saa seksiä miehiltä helpommin kuin mies naisilta välimarkkinoilla ( kuten baarissa )
No missä se mun seksuaalinen valta nyt sitten on?
On ihan valtavasti naisia, jotka elää puutteessa miehen kanssa. Ei se vaan ois mahdollista tuon teorian mukaan.Ja ihan varmasti mun mies löytäisi seksiseuraa jostain baarista about yhtä helposti kuin minäkin. Helpommin varmaan, koska oon ite niin ujo tekemään aloitteita.
Et varmaan käy baareissa? Sukupuolten epäsuhta on samaa luokkaa kuin jossakin Tinderissä - jokaista naista kohti on 4 miestä.
Luuletko että sinun tarvitsee itse naisena tehdä aloitetta baarissa? Ei tarvitse - tai olet väärässä baarissa.
Tietenkin myös naisia elää puutteessa - mutta kyse on siitä, että miehiä elää puutteessa moninkertaisesti enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eronnut kirjoitti:
Kirja on provokatiivinen, mutta se herättää keskustelua etenkin tasa-arvosta. Naisilla on seksuaalista valtaa tosin ei ehkä kaikilla.. aihe on tabu ja valtaa käyttävät kieltävät sen. Naiset, joilla valtaa on, tavoittelevat etuja, joita miehet sortuvat seksin puutteessa antamaan. Jos mies laittaa vastaan, niin löytyy usein toinen mies ratkaisuksi. Lisäksi mies häviää poikkeuksetta erotilanteissa, jos on yhteisiä lapsia. Naisilla on suuri moraalinen vastuu miten valtaa käyttävät myös yhteiskunnallisesti. Esim avioerot maksaa yhteiskunnalle. Kannatan bordellien laillistamista. On naisia ja miehiä, joille vaihdantatalous sopii. Sitten on miehiä ja naisia, jotka haluavat tulla rakastetuksi ja perustaa perheen. Ongelmat alkaa kun nämä kaksi asiaa sekoitetaan.
Mitä se valta käytännössä on? En ole tuota lukenut.
Sitä että nainen voi suhteessa kiristää aina miestään seksillä.
Valta on sitä, että itsellä on jotain - mitä toinen haluaa. Ja se toinen on valmis tekemään asioita jotta saisi sitä mitä haluaa (palkinto), vaikka varmuutta siitä ei ole (vaikka tekisikin)
Miten minä voin kiristää miestä seksillä, kun seksi on asia, jota haluan itse vähintään yhtä paljon kuin mies?
Mitä valtaa se on?Naiset haluaa kanssa seksiä. Miehet voi myös kiristää naista seksillä
Mistä voit tietää paljonko miehesi haluaa seksiä?
Se että AINA kun toinen tekee aloitteen seksiin ja toinen siihen suostuu/lähtee mukaan - ei kerro mitään.
Miehesi voi haluta silti seksiä enemmän kuin sinä.
Yksilöistä ei voi tehdä päätelmiä yleisesti.
Miehillä on yksinkertaisesti fyysisiä rajoitteita siinä suhteessa.
Nainen pystyy panemaan enemmän.
Että ihan kyllä varmaksi tiedän, ettei se mies enempää voi haluta kuin minä.
Se, että nainen pystyy fyysisesti harrastamaan paljon enemmän seksiä kuin mies on ihan fakta, ei mikään yksilökysymys.
Naisille ei vaan kulttuurillisesti ole suotu tätä.
Kuinka iso otanta tällä Laasasella oli kirjaa kirjoittaessaan?
Vierailija kirjoitti:
En enkä aio, tässä on parempaakin luettavaa esim. juuri julkaistu runokirja.
Joo, sekin on varmaan tasokkaampaa settiä. 😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tän kirjahan perustuu kuvitelmaan, että naiset ei halua seksiä.
Sitten kun miesparka siltä pohjalta lähtee keksimään syitä sille, miksi naiset kuitenkin "antaa" seksiä joillekin, niin metsäänhän se menee.Tää sama ongelma on kaikissa näissä samankaltaisissa öyhötyksissä. Kun sivuutetaan täysin se, että naiset harrastaa seksiä seksuaaliseen halun ja nautinnon vuoksi, niin lopputuloksestahan tulee aina aivan harhainen.
Väärin!
Naiset toki haluaa seksiä miehiltä.
Keskimäärin kuitenkin vähemmän/harvemmin kuin miehet naisilta.Tämä aiheuttaa vallan epäsuhdan, jossa naiset määrittää miesten saaman seksin määrän.
Siksi naiset meikkaa ja siksi miehet valehtelee.
Hah.
Eikös tuo naisten meikkaaminen viittaisi enemmänkin siihen, ettei niiltä miehiltä saakaan välttämättä seksiä, ellei yritä ja panosta paljon?
Toki oikeasti meikkaaminen ei ole ihmislajilla mitään naarastyypillistä käytöstä, vaan on aina ollut molempien sukupuolten tapa. Samoin kuin valehteleminen.Vaikka naiset haluais keskimäärin vähemmän seksiä (toki näin ei ole), niin se ei muuta mihinkään sitä tosiasiaa, että naisten syy haluta harrastaa seksiä on se, että ne haluaa seksiä.
Ja nainen voi haluta seksiä niin paljon enemmän, kuin yksikään mies ikinä pystyy.Totta ja totta. Mutta se ei muuta mihinkään sitä tosiasiaa että naiset nimenomaan käyttää sitä seksuaalista valtaa miehiin yleisellä tasolla. Laasanen voi olla ajatuksissaan tasoteorioista väärässä, mutta asia hänelläkin on oikea - vallankäyttö.
Mutta miksi me naiset ei tiedetä mitään tästä vallankäytöstämme sitten?
Jossain yhdysvaltalaisessa ysärimediakulttuurissa on ehkä joskus esitetty sellasta, mutta muuten ilmiö on ihan vieras kaikille naisille joita tunnen.
Me, yhäkin, halutaan seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eronnut kirjoitti:
Kirja on provokatiivinen, mutta se herättää keskustelua etenkin tasa-arvosta. Naisilla on seksuaalista valtaa tosin ei ehkä kaikilla.. aihe on tabu ja valtaa käyttävät kieltävät sen. Naiset, joilla valtaa on, tavoittelevat etuja, joita miehet sortuvat seksin puutteessa antamaan. Jos mies laittaa vastaan, niin löytyy usein toinen mies ratkaisuksi. Lisäksi mies häviää poikkeuksetta erotilanteissa, jos on yhteisiä lapsia. Naisilla on suuri moraalinen vastuu miten valtaa käyttävät myös yhteiskunnallisesti. Esim avioerot maksaa yhteiskunnalle. Kannatan bordellien laillistamista. On naisia ja miehiä, joille vaihdantatalous sopii. Sitten on miehiä ja naisia, jotka haluavat tulla rakastetuksi ja perustaa perheen. Ongelmat alkaa kun nämä kaksi asiaa sekoitetaan.
Mitä se valta käytännössä on? En ole tuota lukenut.
Sitä että nainen voi suhteessa kiristää aina miestään seksillä.
Valta on sitä, että itsellä on jotain - mitä toinen haluaa. Ja se toinen on valmis tekemään asioita jotta saisi sitä mitä haluaa (palkinto), vaikka varmuutta siitä ei ole (vaikka tekisikin)
Eli kyse on miesten typeryydestä ja marttyyrina uulisemisesta. Juu, en lue. Siitä sonnasta saa tarpeeksi tällä palstalla. 23
Kysyit mitä se valta on - vastasin mitä se valta on.
Vastauksesta ei ole pakko pitää - aina voi laittaa pään pensaaseen ja sulkea korvat, silmät ja ulista "en usko, en usko"
Teos siis perustuu uskoon? Ilmeisesti koska edellinen kommentoija on jo kumonnut sen että perustuisi faktaan.
Tän kirjahan perustuu kuvitelmaan, että naiset ei halua seksiä.
Sitten kun miesparka siltä pohjalta lähtee keksimään syitä sille, miksi naiset kuitenkin "antaa" seksiä joillekin, niin metsäänhän se menee.
Tää sama ongelma on kaikissa näissä samankaltaisissa öyhötyksissä. Kun sivuutetaan täysin se, että naiset harrastaa seksiä seksuaaliseen halun ja nautinnon vuoksi, niin lopputuloksestahan tulee aina aivan harhainen.