Lue keskustelun säännöt.
Naisten huippujoukkue kohtasi poikajoukkueen – tuloksena selkäsauna
22.08.2021 |
https://www.iltalehti.fi/jalkapallo/a/09dac5be-7722-49af-b721-b0df31520…
Espanjan liigan toiseksi menestynein naisjoukkue hävisi alle 16-vuotiaiden poikien joukkueelle 6-0.
"Ottelua syytetään naisten jalkapalloa halventavaksi"
Mutta tätä syytöstä en ymmärrä, miten se halventaa naisten jalkapalloa että osoitetaan parhaidenkin naisjoukkueiden häviävän poikajoukkueille? Onko se salaisuus, pitäisikö käyttäytyä kuin se ei olisi totta?
Kommentit (233)
Vierailija kirjoitti:
Se on aina huvittavaa, kun joku sohvaperunamies ylpeilee sillä, että miehet voittavat naiset lajissa kuin lajissa. Kun tämä sohvareino sitten nousisi kehään ja ottaisi nyrkkeilymatsin Mira Potkosta vastaan, ei hänellä olisi mitään toivoa. Mutta sohvamies ei ylpeilekään omilla kyvyillään vaan sillä että Amin Asikainen voittaisi Miran - ihan kun sen vuoksi hänkin olisi itsekin jollakin lailla kyvykkäämpi. Jokainen edes peruskoulun käynyt ymmärtää, että miehellä on lähtökohtaisesti biologinen ylivoima fyysisesti, jonka vuoksi naisilla on omat sarjansa urheilussa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaljaa litkivä ylipainoinen sohvareino pärjäisi Mira Potkoselle, Sara Kuivistolle tai Ida Hulkolle. Perusmiehen on ihan turva ylpeillä toisten miesten urheilusuorituksilla.
On myös yleisesti tiedetty fakta, että miesten älykkyys jakaantuu epätasaisemmin kuin naisten. Molemmista löytyy huippuälykkäitä ja sitten sitä janan toista ääripäätä, mutta miehet ovat yliedustettuina molemmissa ääripäissä. Tyhmän tai keskiverron miehen on turha leijua sillä tiedolla, että jotkut miehet ovat huippuälykkäitä, koska tuo fakta ei oikeasti millään tavalla koske heitä itseään. Naiset pelaavat esimerkiksi shakkia miehiä vähemmän ja naisia on vähemmän myös shakin suurmestareissa. Perusreinoa tämänkään asian ei pitäisi liikuttaa, koska hän häviäisi shakin suurmestarinaiselle tai edes tavalliselle kilpapelaajalle naurettavan helposti.
En usko että kukaan mies kuvitteleekaan tällaisia. Mutta se sohvaperuna perusreino rökittäisi nyrkkeilykehässä kyllä peruspirkon. Tästä on kysymys, ja sitä tuntuu joidenkin naisten olevan vaikea hyväksyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on aina huvittavaa, kun joku sohvaperunamies ylpeilee sillä, että miehet voittavat naiset lajissa kuin lajissa. Kun tämä sohvareino sitten nousisi kehään ja ottaisi nyrkkeilymatsin Mira Potkosta vastaan, ei hänellä olisi mitään toivoa. Mutta sohvamies ei ylpeilekään omilla kyvyillään vaan sillä että Amin Asikainen voittaisi Miran - ihan kun sen vuoksi hänkin olisi itsekin jollakin lailla kyvykkäämpi. Jokainen edes peruskoulun käynyt ymmärtää, että miehellä on lähtökohtaisesti biologinen ylivoima fyysisesti, jonka vuoksi naisilla on omat sarjansa urheilussa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaljaa litkivä ylipainoinen sohvareino pärjäisi Mira Potkoselle, Sara Kuivistolle tai Ida Hulkolle. Perusmiehen on ihan turva ylpeillä toisten miesten urheilusuorituksilla.
On myös yleisesti tiedetty fakta, että miesten älykkyys jakaantuu epätasaisemmin kuin naisten. Molemmista löytyy huippuälykkäitä ja sitten sitä janan toista ääripäätä, mutta miehet ovat yliedustettuina molemmissa ääripäissä. Tyhmän tai keskiverron miehen on turha leijua sillä tiedolla, että jotkut miehet ovat huippuälykkäitä, koska tuo fakta ei oikeasti millään tavalla koske heitä itseään. Naiset pelaavat esimerkiksi shakkia miehiä vähemmän ja naisia on vähemmän myös shakin suurmestareissa. Perusreinoa tämänkään asian ei pitäisi liikuttaa, koska hän häviäisi shakin suurmestarinaiselle tai edes tavalliselle kilpapelaajalle naurettavan helposti.
En usko että kukaan mies kuvitteleekaan tällaisia. Mutta se sohvaperuna perusreino rökittäisi nyrkkeilykehässä kyllä peruspirkon. Tästä on kysymys, ja sitä tuntuu joidenkin naisten olevan vaikea hyväksyä.
Onko? Kyllähän nyt jokainen ymmärtää ne biologiaan liittyvät fyysiset eroavaisuudet, joiden vuoksi naisilla ja miehillä on myös omat sarjansa urheilussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on aina huvittavaa, kun joku sohvaperunamies ylpeilee sillä, että miehet voittavat naiset lajissa kuin lajissa. Kun tämä sohvareino sitten nousisi kehään ja ottaisi nyrkkeilymatsin Mira Potkosta vastaan, ei hänellä olisi mitään toivoa. Mutta sohvamies ei ylpeilekään omilla kyvyillään vaan sillä että Amin Asikainen voittaisi Miran - ihan kun sen vuoksi hänkin olisi itsekin jollakin lailla kyvykkäämpi. Jokainen edes peruskoulun käynyt ymmärtää, että miehellä on lähtökohtaisesti biologinen ylivoima fyysisesti, jonka vuoksi naisilla on omat sarjansa urheilussa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaljaa litkivä ylipainoinen sohvareino pärjäisi Mira Potkoselle, Sara Kuivistolle tai Ida Hulkolle. Perusmiehen on ihan turva ylpeillä toisten miesten urheilusuorituksilla.
On myös yleisesti tiedetty fakta, että miesten älykkyys jakaantuu epätasaisemmin kuin naisten. Molemmista löytyy huippuälykkäitä ja sitten sitä janan toista ääripäätä, mutta miehet ovat yliedustettuina molemmissa ääripäissä. Tyhmän tai keskiverron miehen on turha leijua sillä tiedolla, että jotkut miehet ovat huippuälykkäitä, koska tuo fakta ei oikeasti millään tavalla koske heitä itseään. Naiset pelaavat esimerkiksi shakkia miehiä vähemmän ja naisia on vähemmän myös shakin suurmestareissa. Perusreinoa tämänkään asian ei pitäisi liikuttaa, koska hän häviäisi shakin suurmestarinaiselle tai edes tavalliselle kilpapelaajalle naurettavan helposti.
En usko että kukaan mies kuvitteleekaan tällaisia. Mutta se sohvaperuna perusreino rökittäisi nyrkkeilykehässä kyllä peruspirkon. Tästä on kysymys, ja sitä tuntuu joidenkin naisten olevan vaikea hyväksyä.
Onko? Kyllähän nyt jokainen ymmärtää ne biologiaan liittyvät fyysiset eroavaisuudet, joiden vuoksi naisilla ja miehillä on myös omat sarjansa urheilussa.
Niinhän jokaisen pitäisi ymmärtääkin, mutta kun nämä transuskovaiset ei sitä tee (tai eivät halua)
En edelleenkään ymmärrä mitä ihmeellistä tuossa 6-0 tuloksessa on.
Tuo naisjoukkue häviäisi myös 12-13-vuotiaille pojille.
Siksipä naiset pelaavat keskenään ja miehet keskenään, kilpatasolla.
Katselin olympialaisista naisten koripalloa aika paljon ja siinä lajissa kävisi ihan samoin.
Sinänsä naiskoris oli oikein viihdyttävää seurattavaa.
Miksihän naiset ja miehet eivät voisi kilpailla esim. ammunnassa samassa sarjassa?
Luulisi sen olevan aika tasa-arvoinen laji.
Onhan ammunnassa sekajoukkue, eikä ammunnan tarkkuudessa näyttänyt olevan eroa.
Mutta kaikki voimaan ja nopeuteen liittyvä urheilu on sellaista, että miehet ovat naisia parempia.
Fakta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on aina huvittavaa, kun joku sohvaperunamies ylpeilee sillä, että miehet voittavat naiset lajissa kuin lajissa. Kun tämä sohvareino sitten nousisi kehään ja ottaisi nyrkkeilymatsin Mira Potkosta vastaan, ei hänellä olisi mitään toivoa. Mutta sohvamies ei ylpeilekään omilla kyvyillään vaan sillä että Amin Asikainen voittaisi Miran - ihan kun sen vuoksi hänkin olisi itsekin jollakin lailla kyvykkäämpi. Jokainen edes peruskoulun käynyt ymmärtää, että miehellä on lähtökohtaisesti biologinen ylivoima fyysisesti, jonka vuoksi naisilla on omat sarjansa urheilussa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaljaa litkivä ylipainoinen sohvareino pärjäisi Mira Potkoselle, Sara Kuivistolle tai Ida Hulkolle. Perusmiehen on ihan turva ylpeillä toisten miesten urheilusuorituksilla.
On myös yleisesti tiedetty fakta, että miesten älykkyys jakaantuu epätasaisemmin kuin naisten. Molemmista löytyy huippuälykkäitä ja sitten sitä janan toista ääripäätä, mutta miehet ovat yliedustettuina molemmissa ääripäissä. Tyhmän tai keskiverron miehen on turha leijua sillä tiedolla, että jotkut miehet ovat huippuälykkäitä, koska tuo fakta ei oikeasti millään tavalla koske heitä itseään. Naiset pelaavat esimerkiksi shakkia miehiä vähemmän ja naisia on vähemmän myös shakin suurmestareissa. Perusreinoa tämänkään asian ei pitäisi liikuttaa, koska hän häviäisi shakin suurmestarinaiselle tai edes tavalliselle kilpapelaajalle naurettavan helposti.
Ei kannata tästä nyt kuitenkaan suuttua ja alkaa haalimaan tänne ulkomailta meh mettejä, että saa vähän kostettua persusedille. Vai mikä ikinä se teidän logiikkanne onkaan tuossa haalimisessa. Sinulle tulee ikävä persusetiä kun meh metit pääsevät vauhtiin.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Mulla on perheessä ja lähipiirissä älykkäitä, mukavia, hauskoja ja kaikin tavoin hienoja suomalaisia miehiä.
Mihin tämä liittyi? Voihan näitä mukavia miehiä olla, mutta ei tarvitse silti persusedille kostaakseen tuoda meh mettejä koska siitä kärsii kaikki. Lapset, naiset ja mukavat miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pärjäisikö paras ufc nainen Ronda Rousey tavalliselle 180cm/85kg sohvareinolle häkissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on aina huvittavaa, kun joku sohvaperunamies ylpeilee sillä, että miehet voittavat naiset lajissa kuin lajissa. Kun tämä sohvareino sitten nousisi kehään ja ottaisi nyrkkeilymatsin Mira Potkosta vastaan, ei hänellä olisi mitään toivoa. Mutta sohvamies ei ylpeilekään omilla kyvyillään vaan sillä että Amin Asikainen voittaisi Miran - ihan kun sen vuoksi hänkin olisi itsekin jollakin lailla kyvykkäämpi. Jokainen edes peruskoulun käynyt ymmärtää, että miehellä on lähtökohtaisesti biologinen ylivoima fyysisesti, jonka vuoksi naisilla on omat sarjansa urheilussa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaljaa litkivä ylipainoinen sohvareino pärjäisi Mira Potkoselle, Sara Kuivistolle tai Ida Hulkolle. Perusmiehen on ihan turva ylpeillä toisten miesten urheilusuorituksilla.
On myös yleisesti tiedetty fakta, että miesten älykkyys jakaantuu epätasaisemmin kuin naisten. Molemmista löytyy huippuälykkäitä ja sitten sitä janan toista ääripäätä, mutta miehet ovat yliedustettuina molemmissa ääripäissä. Tyhmän tai keskiverron miehen on turha leijua sillä tiedolla, että jotkut miehet ovat huippuälykkäitä, koska tuo fakta ei oikeasti millään tavalla koske heitä itseään. Naiset pelaavat esimerkiksi shakkia miehiä vähemmän ja naisia on vähemmän myös shakin suurmestareissa. Perusreinoa tämänkään asian ei pitäisi liikuttaa, koska hän häviäisi shakin suurmestarinaiselle tai edes tavalliselle kilpapelaajalle naurettavan helposti.
Ei kannata tästä nyt kuitenkaan suuttua ja alkaa haalimaan tänne ulkomailta meh mettejä, että saa vähän kostettua persusedille. Vai mikä ikinä se teidän logiikkanne onkaan tuossa haalimisessa. Sinulle tulee ikävä persusetiä kun meh metit pääsevät vauhtiin.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Mulla on perheessä ja lähipiirissä älykkäitä, mukavia, hauskoja ja kaikin tavoin hienoja suomalaisia miehiä.
Ai kaikkiko tuntemasi miehet on yhtäkkiä älykkäitä, mukavia, hauskoja ja kaikin tavoin hienoja suomalaisia miehiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on aina huvittavaa, kun joku sohvaperunamies ylpeilee sillä, että miehet voittavat naiset lajissa kuin lajissa. Kun tämä sohvareino sitten nousisi kehään ja ottaisi nyrkkeilymatsin Mira Potkosta vastaan, ei hänellä olisi mitään toivoa. Mutta sohvamies ei ylpeilekään omilla kyvyillään vaan sillä että Amin Asikainen voittaisi Miran - ihan kun sen vuoksi hänkin olisi itsekin jollakin lailla kyvykkäämpi. Jokainen edes peruskoulun käynyt ymmärtää, että miehellä on lähtökohtaisesti biologinen ylivoima fyysisesti, jonka vuoksi naisilla on omat sarjansa urheilussa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaljaa litkivä ylipainoinen sohvareino pärjäisi Mira Potkoselle, Sara Kuivistolle tai Ida Hulkolle. Perusmiehen on ihan turva ylpeillä toisten miesten urheilusuorituksilla.
On myös yleisesti tiedetty fakta, että miesten älykkyys jakaantuu epätasaisemmin kuin naisten. Molemmista löytyy huippuälykkäitä ja sitten sitä janan toista ääripäätä, mutta miehet ovat yliedustettuina molemmissa ääripäissä. Tyhmän tai keskiverron miehen on turha leijua sillä tiedolla, että jotkut miehet ovat huippuälykkäitä, koska tuo fakta ei oikeasti millään tavalla koske heitä itseään. Naiset pelaavat esimerkiksi shakkia miehiä vähemmän ja naisia on vähemmän myös shakin suurmestareissa. Perusreinoa tämänkään asian ei pitäisi liikuttaa, koska hän häviäisi shakin suurmestarinaiselle tai edes tavalliselle kilpapelaajalle naurettavan helposti.
En usko että kukaan mies kuvitteleekaan tällaisia. Mutta se sohvaperuna perusreino rökittäisi nyrkkeilykehässä kyllä peruspirkon. Tästä on kysymys, ja sitä tuntuu joidenkin naisten olevan vaikea hyväksyä.
Onko? Kyllähän nyt jokainen ymmärtää ne biologiaan liittyvät fyysiset eroavaisuudet, joiden vuoksi naisilla ja miehillä on myös omat sarjansa urheilussa.
Ei selvästikään ymmärrä, vai mitä tuumit kun siellä urheilussa ne pippelinsä poistattaneet miesnaiset antaa oikeille naisille selkään tänä päivänä ihan vapaasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on aina huvittavaa, kun joku sohvaperunamies ylpeilee sillä, että miehet voittavat naiset lajissa kuin lajissa. Kun tämä sohvareino sitten nousisi kehään ja ottaisi nyrkkeilymatsin Mira Potkosta vastaan, ei hänellä olisi mitään toivoa. Mutta sohvamies ei ylpeilekään omilla kyvyillään vaan sillä että Amin Asikainen voittaisi Miran - ihan kun sen vuoksi hänkin olisi itsekin jollakin lailla kyvykkäämpi. Jokainen edes peruskoulun käynyt ymmärtää, että miehellä on lähtökohtaisesti biologinen ylivoima fyysisesti, jonka vuoksi naisilla on omat sarjansa urheilussa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaljaa litkivä ylipainoinen sohvareino pärjäisi Mira Potkoselle, Sara Kuivistolle tai Ida Hulkolle. Perusmiehen on ihan turva ylpeillä toisten miesten urheilusuorituksilla.
On myös yleisesti tiedetty fakta, että miesten älykkyys jakaantuu epätasaisemmin kuin naisten. Molemmista löytyy huippuälykkäitä ja sitten sitä janan toista ääripäätä, mutta miehet ovat yliedustettuina molemmissa ääripäissä. Tyhmän tai keskiverron miehen on turha leijua sillä tiedolla, että jotkut miehet ovat huippuälykkäitä, koska tuo fakta ei oikeasti millään tavalla koske heitä itseään. Naiset pelaavat esimerkiksi shakkia miehiä vähemmän ja naisia on vähemmän myös shakin suurmestareissa. Perusreinoa tämänkään asian ei pitäisi liikuttaa, koska hän häviäisi shakin suurmestarinaiselle tai edes tavalliselle kilpapelaajalle naurettavan helposti.
Ei kannata tästä nyt kuitenkaan suuttua ja alkaa haalimaan tänne ulkomailta meh mettejä, että saa vähän kostettua persusedille. Vai mikä ikinä se teidän logiikkanne onkaan tuossa haalimisessa. Sinulle tulee ikävä persusetiä kun meh metit pääsevät vauhtiin.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Mulla on perheessä ja lähipiirissä älykkäitä, mukavia, hauskoja ja kaikin tavoin hienoja suomalaisia miehiä.
Mihin tämä liittyi? Voihan näitä mukavia miehiä olla, mutta ei tarvitse silti persusedille kostaakseen tuoda meh mettejä koska siitä kärsii kaikki. Lapset, naiset ja mukavat miehet.
Mihin tämä m_metti -kommentti liittyy? Kuka kostaa kenelle ja mitä? Kommenteissasi ei ole mitään logiikkaa, mutta jos ne liittyvät siihen että kuvittelet minun vähättelevän suomalaisia miehiä niin sitä en tee. Ääliöitä löytyy kummastakin sukupuolesta ja kaikista maailman kolkista. Mun käsitykseni mukaan suuri osa suomalaista miehistä on kivoja ja järkeviä tyyppejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on aina huvittavaa, kun joku sohvaperunamies ylpeilee sillä, että miehet voittavat naiset lajissa kuin lajissa. Kun tämä sohvareino sitten nousisi kehään ja ottaisi nyrkkeilymatsin Mira Potkosta vastaan, ei hänellä olisi mitään toivoa. Mutta sohvamies ei ylpeilekään omilla kyvyillään vaan sillä että Amin Asikainen voittaisi Miran - ihan kun sen vuoksi hänkin olisi itsekin jollakin lailla kyvykkäämpi. Jokainen edes peruskoulun käynyt ymmärtää, että miehellä on lähtökohtaisesti biologinen ylivoima fyysisesti, jonka vuoksi naisilla on omat sarjansa urheilussa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaljaa litkivä ylipainoinen sohvareino pärjäisi Mira Potkoselle, Sara Kuivistolle tai Ida Hulkolle. Perusmiehen on ihan turva ylpeillä toisten miesten urheilusuorituksilla.
On myös yleisesti tiedetty fakta, että miesten älykkyys jakaantuu epätasaisemmin kuin naisten. Molemmista löytyy huippuälykkäitä ja sitten sitä janan toista ääripäätä, mutta miehet ovat yliedustettuina molemmissa ääripäissä. Tyhmän tai keskiverron miehen on turha leijua sillä tiedolla, että jotkut miehet ovat huippuälykkäitä, koska tuo fakta ei oikeasti millään tavalla koske heitä itseään. Naiset pelaavat esimerkiksi shakkia miehiä vähemmän ja naisia on vähemmän myös shakin suurmestareissa. Perusreinoa tämänkään asian ei pitäisi liikuttaa, koska hän häviäisi shakin suurmestarinaiselle tai edes tavalliselle kilpapelaajalle naurettavan helposti.
Ei kannata tästä nyt kuitenkaan suuttua ja alkaa haalimaan tänne ulkomailta meh mettejä, että saa vähän kostettua persusedille. Vai mikä ikinä se teidän logiikkanne onkaan tuossa haalimisessa. Sinulle tulee ikävä persusetiä kun meh metit pääsevät vauhtiin.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Mulla on perheessä ja lähipiirissä älykkäitä, mukavia, hauskoja ja kaikin tavoin hienoja suomalaisia miehiä.
Ai kaikkiko tuntemasi miehet on yhtäkkiä älykkäitä, mukavia, hauskoja ja kaikin tavoin hienoja suomalaisia miehiä?
Perheessäni ja lähipiirissäni kyllä. Kaikki tuntemani tai tietämäni miehet eivät todellakaan. Yleisesti ottaen tunnen kyllä mukavia miehiä ja toisenlaisiin miehiin törmää enimmäkseen netin kommenttiosioissa ja keskustelupalstoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi sellainen ottelu, jossa sukupuoltaan vaihtaneet ottelisivat vastakkain. Eli naisiksi syntyneet miehet vs miehiksi syntyneet naiset. Tässä kävisi hyvin ilmi se, mitä kaikki epäilevätkin. Kuinkahan monta naiseksi syntynyttä miestä tullaan näkemään olympialaisissa voimaa, ja nopeutta vaativissa lajeissa. Ei muuten yhtäkään. Toisinpäin varmaan lisääntyvissä määrissä. Mutta kun tasa-arvo....
Tässä käy niin, että transaktivistien vaatimusten takia transnaiset valloittavat kaikki naisten sarjat ja oikeat naiset lopettavat kilpaurheilun, koska eivät enää tavoita ensimmäisiä sijoja. Sen jälkeen perustetaan unisex-sarja (eli oikeasti vain uudelleen nimetty miesten sarja), jossa transnaiset kilpailevat muiden biologisten miesten kanssa palkinnoista.
Puhumattakaan siitä, että naisen on transeille avoimissa kisoissa jopa vaarallista osallistua lajeihin, joissa vastustajaan saa ottaa kontaktia. Mies (oli hän sitten "transnainen" tai mikä tahansa) vetää sellaisella ylivoimalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on aina huvittavaa, kun joku sohvaperunamies ylpeilee sillä, että miehet voittavat naiset lajissa kuin lajissa. Kun tämä sohvareino sitten nousisi kehään ja ottaisi nyrkkeilymatsin Mira Potkosta vastaan, ei hänellä olisi mitään toivoa. Mutta sohvamies ei ylpeilekään omilla kyvyillään vaan sillä että Amin Asikainen voittaisi Miran - ihan kun sen vuoksi hänkin olisi itsekin jollakin lailla kyvykkäämpi. Jokainen edes peruskoulun käynyt ymmärtää, että miehellä on lähtökohtaisesti biologinen ylivoima fyysisesti, jonka vuoksi naisilla on omat sarjansa urheilussa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaljaa litkivä ylipainoinen sohvareino pärjäisi Mira Potkoselle, Sara Kuivistolle tai Ida Hulkolle. Perusmiehen on ihan turva ylpeillä toisten miesten urheilusuorituksilla.
On myös yleisesti tiedetty fakta, että miesten älykkyys jakaantuu epätasaisemmin kuin naisten. Molemmista löytyy huippuälykkäitä ja sitten sitä janan toista ääripäätä, mutta miehet ovat yliedustettuina molemmissa ääripäissä. Tyhmän tai keskiverron miehen on turha leijua sillä tiedolla, että jotkut miehet ovat huippuälykkäitä, koska tuo fakta ei oikeasti millään tavalla koske heitä itseään. Naiset pelaavat esimerkiksi shakkia miehiä vähemmän ja naisia on vähemmän myös shakin suurmestareissa. Perusreinoa tämänkään asian ei pitäisi liikuttaa, koska hän häviäisi shakin suurmestarinaiselle tai edes tavalliselle kilpapelaajalle naurettavan helposti.
Ei kannata tästä nyt kuitenkaan suuttua ja alkaa haalimaan tänne ulkomailta meh mettejä, että saa vähän kostettua persusedille. Vai mikä ikinä se teidän logiikkanne onkaan tuossa haalimisessa. Sinulle tulee ikävä persusetiä kun meh metit pääsevät vauhtiin.
Transaktivisti leikkii persutrollia, jotta saisi keskustelun poistoon. Kova into päästä naisten kisoihin huijaamaan vai ihan vaan naisten vaientamiselle?
Vierailija kirjoitti:
En edelleenkään ymmärrä mitä ihmeellistä tuossa 6-0 tuloksessa on.
Tuo naisjoukkue häviäisi myös 12-13-vuotiaille pojille.
Siksipä naiset pelaavat keskenään ja miehet keskenään, kilpatasolla.
Katselin olympialaisista naisten koripalloa aika paljon ja siinä lajissa kävisi ihan samoin.
Sinänsä naiskoris oli oikein viihdyttävää seurattavaa.
Miksihän naiset ja miehet eivät voisi kilpailla esim. ammunnassa samassa sarjassa?
Luulisi sen olevan aika tasa-arvoinen laji.
Onhan ammunnassa sekajoukkue, eikä ammunnan tarkkuudessa näyttänyt olevan eroa.
Mutta kaikki voimaan ja nopeuteen liittyvä urheilu on sellaista, että miehet ovat naisia parempia.
Fakta.
Minusta olympialaisissa kaikkein mielenkiintoisin joukkuelaji oli käsipallo, ja siinä lajissa miesten ja naisten pelit ovat ehkä mielenkiintoisuudeltaan lähimpänä samaa tasoa. Vaikka miehet ovat tietysti nopeampia ja voimakkaampia, niin naisten pelit näyttävät aika samalta ja tosi vauhdikkailta. Harmi että Suomessa ei ole siinä kovaa maajoukkuetta toisin kuin muilla Pohjoismailla, ja tuskin tulee koskaan olemaankaan, kun ei täällä kai kiinnosta käsipallo pahemmin kuin suomenruotsalaisten piireissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on aina huvittavaa, kun joku sohvaperunamies ylpeilee sillä, että miehet voittavat naiset lajissa kuin lajissa. Kun tämä sohvareino sitten nousisi kehään ja ottaisi nyrkkeilymatsin Mira Potkosta vastaan, ei hänellä olisi mitään toivoa. Mutta sohvamies ei ylpeilekään omilla kyvyillään vaan sillä että Amin Asikainen voittaisi Miran - ihan kun sen vuoksi hänkin olisi itsekin jollakin lailla kyvykkäämpi. Jokainen edes peruskoulun käynyt ymmärtää, että miehellä on lähtökohtaisesti biologinen ylivoima fyysisesti, jonka vuoksi naisilla on omat sarjansa urheilussa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaljaa litkivä ylipainoinen sohvareino pärjäisi Mira Potkoselle, Sara Kuivistolle tai Ida Hulkolle. Perusmiehen on ihan turva ylpeillä toisten miesten urheilusuorituksilla.
On myös yleisesti tiedetty fakta, että miesten älykkyys jakaantuu epätasaisemmin kuin naisten. Molemmista löytyy huippuälykkäitä ja sitten sitä janan toista ääripäätä, mutta miehet ovat yliedustettuina molemmissa ääripäissä. Tyhmän tai keskiverron miehen on turha leijua sillä tiedolla, että jotkut miehet ovat huippuälykkäitä, koska tuo fakta ei oikeasti millään tavalla koske heitä itseään. Naiset pelaavat esimerkiksi shakkia miehiä vähemmän ja naisia on vähemmän myös shakin suurmestareissa. Perusreinoa tämänkään asian ei pitäisi liikuttaa, koska hän häviäisi shakin suurmestarinaiselle tai edes tavalliselle kilpapelaajalle naurettavan helposti.
Ei kannata tästä nyt kuitenkaan suuttua ja alkaa haalimaan tänne ulkomailta meh mettejä, että saa vähän kostettua persusedille. Vai mikä ikinä se teidän logiikkanne onkaan tuossa haalimisessa. Sinulle tulee ikävä persusetiä kun meh metit pääsevät vauhtiin.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Mulla on perheessä ja lähipiirissä älykkäitä, mukavia, hauskoja ja kaikin tavoin hienoja suomalaisia miehiä.
Ai kaikkiko tuntemasi miehet on yhtäkkiä älykkäitä, mukavia, hauskoja ja kaikin tavoin hienoja suomalaisia miehiä?
Perheessäni ja lähipiirissäni kyllä. Kaikki tuntemani tai tietämäni miehet eivät todellakaan. Yleisesti ottaen tunnen kyllä mukavia miehiä ja toisenlaisiin miehiin törmää enimmäkseen netin kommenttiosioissa ja keskustelupalstoilla.
Onko sinulle tullut mieleen, että moni mies jättää livenä sanomatta, mitä oikeasti ajattelee ja että joku tuntemasi älykäs, mukava, hauska ja kaikin tavoin hieno suomalainen mies ehkä heittää netissä ihan muunlaista juttua?
Harrastin pentuna juoksua(800m) piiritasolla 18-vuotiaaksi asti. 16-vuoden ikäisenä olisin voittanut parhaat suomalaisnaiset. Eipä siinä ole mitään ihmeellistä.
Naisten jalkapallo on oma lajinsa ja itse ainakin tykkään sitä katsoa, varsinkin kun suomalaiset naiset pärjäävät siinä paremmin kuin miehet. Voimaa ja nopeutta ei ole yhtä paljon kuin miehillä, mutta taitoa kyllä löytyy.
Nopeutta ja voimaa verrataan muihin pelaajiin, ei eri sukupuoliin. Joku naispelaaja voi olla nopea verrattuna muihin naispelaajiin ja sillä on sama viihdearvo kuin miestenkin sarjassa. Sillä ei ole mitään väliä että eri sarjoissa on eri voimatasot.
Ja naisvihaa taas. Te muka haluatte edistää naisen asemaa mutta ette hyväksy naisten LUONNOLLISTA kehoa. Miksi miehiä ei koko ajan nälvitä? Miksi miehet rai*kaa kehollaan? Miksi miehiä ei käsketä koko ajan olemaan kuin naiset? Miksi uhoatte voimalla vaikka se aiheuttaa kaiken kaaoksen, sodan ja vä*ivallan?
Miten te jaksatte kasvattaa poikia kun tulos on tämä? Haukkumista, pilkkaamista. Aina NAISIA syytetään siitä että he eivät ole kuin miehet.
Miksi tytöt rökittää pojat kaikilla osa-alueilla koulussa? Onko nyrkkeilysarjoissa kevyempien sarjojen urheilijat huonompia?
Kannattaa varmaan vaihtaa sukunimiä. Tässä miesten kiitos. Puolustakaa lisää pornoa, miesten suvaitsevaisuus naisen kehoa kohtaan on nolla.
Se että naisen luonnollinen keho on uutinen, on naisvihaa. Miksette tee uutista siitä miten pojat saa selkäsaunan kun tytöt on kaikilla alueilla parempia? ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen että tää on vähän itseään kiertävä kehä. Jos naisjalkapalloilijoille maksettaisiin yhtä hyvin kuin mies jalkapalloilijoille ja heillä olisi samanlaiset mahdollisuudet menestyä, varmaan kilpailu olisi kovempaa ja ammattilaiset olisivat parempia. Suurin osa parhaimmista naispuolisista jalkapalloilijasta tekee sitä työn ohessa eikä yhtä ammattimaisesti kuin miehet. Vähän kuin Suomessa monet olympiatason Urheilijat joutuvat tekemään jotain muutakin kuin vaan urheilla koska siitä ei makseta hyvin. Ja siksi mekään ei pärjätä..
Kyllä kaikki maailman parhaat naisjalkapalloilijat pelaavat jalkapalloa ihan työkseen ja saavat siitä myös ihan kohtuullisen korvauksen, eivätkä todellakaan joudu elääkseen tekemään mitään muita hommia.
"Forbes estimates that Rapinoe earned $4.2 million in 2020"
https://www.google.com/amp/s/en.as.com/en/2021/08/05/olympic_games/1628…
Aika vieraantunut pitää ihmisen olla todellisuudesta, jos valittaa neljän miljoonan vuosittaisia tuloja liian pieniksi samalla, kun oma absoluuttinen taitotaso vastaa alle 14-vuotiaiden poikien tasoa...
Vierailija kirjoitti:
Ja naisvihaa taas. Te muka haluatte edistää naisen asemaa mutta ette hyväksy naisten LUONNOLLISTA kehoa. Miksi miehiä ei koko ajan nälvitä? Miksi miehet rai*kaa kehollaan? Miksi miehiä ei käsketä koko ajan olemaan kuin naiset? Miksi uhoatte voimalla vaikka se aiheuttaa kaiken kaaoksen, sodan ja vä*ivallan?
Miten te jaksatte kasvattaa poikia kun tulos on tämä? Haukkumista, pilkkaamista. Aina NAISIA syytetään siitä että he eivät ole kuin miehet.
Miksi tytöt rökittää pojat kaikilla osa-alueilla koulussa? Onko nyrkkeilysarjoissa kevyempien sarjojen urheilijat huonompia?
Kannattaa varmaan vaihtaa sukunimiä. Tässä miesten kiitos. Puolustakaa lisää pornoa, miesten suvaitsevaisuus naisen kehoa kohtaan on nolla.
Se että naisen luonnollinen keho on uutinen, on naisvihaa. Miksette tee uutista siitä miten pojat saa selkäsaunan kun tytöt on kaikilla alueilla parempia? ;)
Mitä naisvihaa se on, että toteaa tosiasian?
Naisvihaa on se kun joku väittää, etteikö miehillä olisi biologiansa ansiosta fysiologista ylivoimaa urheilussa naisia vastaan. Ja että transnaisten annetaan kisata naisen kehoon syntyneitä vastaan.
Naisvihaa on sulkea silmänsä siltä, että naisen keho ei ole samanlainen kuin miehen keho. Tämän eron vuoksi naisten ja miesten kehoja ei tulisi vertailla keskenään vaan hyväksyä se tosiasia, että miesten ja naisten kehot ovat fundamentaalisen erilaisia ja siksi erilliset sarjat ovat urheilussa välttämättömät. Ja jaottelu sarjaan täytyy tehdä sen kehon mukaan, johon ihminen on syntynyt.
Ja huom. mieheksi transitioitunut naisen kehoon syntynyt ei tietenkään voi kisata naisten sarjassa, koska hän on käyttänyt testosteronidopingia.
Espanjan pimut vois pelata huuhkajia vastaan, niin ei olis noin ennalta-arvattava lopputulos
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Mulla on perheessä ja lähipiirissä älykkäitä, mukavia, hauskoja ja kaikin tavoin hienoja suomalaisia miehiä.