Lue keskustelun säännöt.
Naisten huippujoukkue kohtasi poikajoukkueen – tuloksena selkäsauna
22.08.2021 |
https://www.iltalehti.fi/jalkapallo/a/09dac5be-7722-49af-b721-b0df31520…
Espanjan liigan toiseksi menestynein naisjoukkue hävisi alle 16-vuotiaiden poikien joukkueelle 6-0.
"Ottelua syytetään naisten jalkapalloa halventavaksi"
Mutta tätä syytöstä en ymmärrä, miten se halventaa naisten jalkapalloa että osoitetaan parhaidenkin naisjoukkueiden häviävän poikajoukkueille? Onko se salaisuus, pitäisikö käyttäytyä kuin se ei olisi totta?
Kommentit (233)
Tämän takia olisi mukavampi että naisfutaajat olisivat nätisti meikattuja, naismaisesti liikkuvia ja naisellisesti pukeutuvia kun pelaavat jalkapalloa. Vaikka jotkut pienet hameet päällä kuten joissain muissa urheilulajeissa. En halua katsoa nyky-naisfutista jossa pelaajat jäljittelevät miehiä lyhyillä tukillaan, tatuoiduilla käsivarsillaan ja tuulettavat maaleja miehiltä matkituilla eleillään. Ei kukaan naisjalkapalloa seuraava mene ottelua katsomaan nähdäkseen kovia potkuja ja nopeita tilanteita(niitä näkee miesten peleissä), vaan nähdäkseen jotain erilaista, naisellisempaa peliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pärjäisikö paras ufc nainen Ronda Rousey tavalliselle 180cm/85kg sohvareinolle häkissä?
Varmaan pärjäisi. Mutta ottaisi pataan 6-0 parhailta ufc miehiltä.
Tuli tästä vaan mieleen, että miksiköhän miesten ja naisten psyykkisiä eroja ei suostuta kovin helposti myöntämään vaikka nekin ovat aivan ilmiselviä?
Olisiko vähän sellaista nykyajan versiota keisarin uusista vaatteista.
Kaikki sen tietävät, että miehissä ja naisissa on eroja, mutta sitä ei oikein saisi sanoa ääneen.
Ihmetyttää miksi jotkut yrittävät tuota kieltää niin kovasti. Eihän se naisista huonompia tee. Naisilla ja miehillä on omat sarjat useimmissa lajeissa. Naiset kilpailevat naisia vastaan ja miehet miehiä vastaan.
Itse miehenä en myöskään tunne mitään paremmuutta jos voittaisin jonkun naisen esim. kädenväännössä. Se on niin itsestäänselvää. Olen melko varma, että useimmat naisetkaan eivät tunne huonommuutta jos häviäisivät miehelle kädenväännössä. Enemmän varmaan harmittaisi hävitä toiselle oman viiteryhmän edustajalle.
Mitä tulee urheilijoiden palkkoihin:
Naiset saavat isoja palkkioita niissä naisten urheilulajeissa, joilla on iso yleisö. Kuten tennis. Ei naisten palkkiot juuri miehiä häpeä siinä. Mutta jalkapallosta puhuttaessa - ei "kukaan" katso naisten jalkapalloa, joten ei sillä ole sponssitulojakaan eikä yleisötuloja, joista maksaa palkkioita naispelaajille. JOS naisia alkaisi kiinnostaa jalkapallo ja he alkaisivat käydä katsomassa naisten pelejä, naispelaajien palkkiot nousisivat juuri niin korkeiksi kun yleisöä riittää.
Parin vuoden takainen kokeilu sekajoukkuein juostusta viestistä ei ilmeisesti ole enää ohjelmassa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
laatikkoleuka kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkkien naisten MMtiimillä sama homma taannoin Dallasin 16v joukkuetta vastaan.
Ihmekös tuo kun katsoo kuvia
https://i.dailymail.co.uk/i/pix/2017/04/07/10/3F08977C00000578-0-image-…
Siellä taas CHAD virnuilee
Milffien kanssa! Hävytöntä.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko vähän sellaista nykyajan versiota keisarin uusista vaatteista.
Kaikki sen tietävät, että miehissä ja naisissa on eroja, mutta sitä ei oikein saisi sanoa ääneen.
Ihmetyttää miksi jotkut yrittävät tuota kieltää niin kovasti. Eihän se naisista huonompia tee. Naisilla ja miehillä on omat sarjat useimmissa lajeissa. Naiset kilpailevat naisia vastaan ja miehet miehiä vastaan.
Itse miehenä en myöskään tunne mitään paremmuutta jos voittaisin jonkun naisen esim. kädenväännössä. Se on niin itsestäänselvää. Olen melko varma, että useimmat naisetkaan eivät tunne huonommuutta jos häviäisivät miehelle kädenväännössä. Enemmän varmaan harmittaisi hävitä toiselle oman viiteryhmän edustajalle.
Mitä tulee urheilijoiden palkkoihin:
Naiset saavat isoja palkkioita niissä naisten urheilulajeissa, joilla on iso yleisö. Kuten tennis. Ei naisten palkkiot juuri miehiä häpeä siinä. Mutta jalkapallosta puhuttaessa - ei "kukaan" katso naisten jalkapalloa, joten ei sillä ole sponssitulojakaan eikä yleisötuloja, joista maksaa palkkioita naispelaajille. JOS naisia alkaisi kiinnostaa jalkapallo ja he alkaisivat käydä katsomassa naisten pelejä, naispelaajien palkkiot nousisivat juuri niin korkeiksi kun yleisöä riittää.
Valitettavasti naisten jalkapallo on melkoista potkupalloilua, miehenä en oikein viitsi katsella.
Eilen katselin myös naisten jääkiekkoa Suomi-Sveitsi, sama juttu siellä, taitotaso ja peliäly, edelleen miesnäkökulmasta, luvattoman heikko.
Mutta uskon naisten katsovan näitä matseja ihan mielellään.
Naisten lentopallo on ihan kivaa katsottavaa, ei niin yksipuolista kuin miesten lätkintä.
Naisten tennis on siedettävää samasta syystä, tosin tasosta kertoo aika paljon että ylipainoiset Williamsin sisarukset hallitsivat peliä vuosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämän vuoksi naisillakin miehillä on eri sarjat jalkapallossa, kuten muissakin palloilulajeissa. Onko se nyt niin ihmeellistä?
Kohta ei enää ole, jos translakiuudistus menee läpi.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät he ole huonompia, he ovat vain erilaisia.
Jos tulos on 6-0 ja vastassa on 14-vuotiaita lapsia, niin voi kyllä ihan rehellisesti sanoa että ovat huonompia. Tämä on hyvä esimerkki niille, jotka valittavat etteivät naiset saa riittävää palkkaa pelaamisestaan. No, eivät saa nuo lapsetkaan.
Ja koska naiset eivät saa riittävää palkkaa, he käyvät töissä ammattilaisuransa ohella ja pystyvät treenaamaan lajiaan vain jos aikaa jää.
Sanomattakin on selvää, että tilanne olisi eri jos naisille maksettaisiin kuten miehille.
Vai sanomattakin on selvää 😄 kyllä Espanjan tai Englannin korkeimman sarjatason naisfutaajat elättävät itsensä palloa potkimalla. Ei ne yhtä paljoa liksaa saa kuin miehet tietenkään (eikä kuulukaan) mutta sen verran ettei tarvitse muissa töissä käydä. Se että ne saisivat enemmän liksaa ei juuri sitä tasoa nostaisi.
Ja silti eivät pärjänneet yläasteikäisille pojille, jotka käyvät pääsääntöisesti koulua ja treenaavat sitten minkä kerkeävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näkeehän tyttöjen ja poikien eron jalkapallossa jo ihan pienillä. Ihan samalla lailla kasvatettu ja tasa-arvoisesti valmennettu nopein ja taitavin tyttö on aina huonompi kuin joukkueen nopein ja taitavin poika. Ei siis mitenkään ihmisenä vähempi arvoisempi, mutta nuo fysiikasta johtuvat erot näkyvät jo pienillä.
Vierailija kirjoitti:
Eikö naiset ole miehiä parempia, nykyfeminismissä.
Miksi naiset työntävät 4kg kuulaa, heittävät 4kg moukaria ja 1kg kiekkoa, kun miesoletetut saavat viskoa 7,24kg välineitä ja 2kg kiekkoa.
Missä tasa-arvo?
Ja tämän lisäksi miesten 110 metrin aitajuoksu on naisten 100 metrin aidat ja vielä matalammilla aidoilla.
Samoin naisten 3000 esteet ovat matalammat kuin miehillä.
Saattaa välinelajeissa olla muitakin, mutta yleensä urheilussa ei tunneta tasa-arvoa.
On urheilua ja naisurheilua.
Muuten, Wimbledonin miesten ja naisten kaksinpelin voittajat saavat saman voittopalkkion.
Miesten pelit ovat 3, 4 tai 5 eräisiä, naisten pelit ovat 2 tai 3 eräisiä.
Tässä ei ole tasa-arvosta tietoakaan!
Ei tunnu kuitenkaan tasa-arvosiskoja haittaavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jääkiekossa suomen naisten maajoukkue hävisi joku vuosi sitten rumasti C-poikien liigajoukkueelle.
Vierailija kirjoitti:
Näkeehän tyttöjen ja poikien eron jalkapallossa jo ihan pienillä. Ihan samalla lailla kasvatettu ja tasa-arvoisesti valmennettu nopein ja taitavin tyttö on aina huonompi kuin joukkueen nopein ja taitavin poika. Ei siis mitenkään ihmisenä vähempi arvoisempi, mutta nuo fysiikasta johtuvat erot näkyvät jo pienillä.
Kyllä. Murrosiän jälkeen se korostuu mutta kyllä se on hyvin näkyvää jo ihan lapsilla.
Ja ihan absurdia että naisten palkkojen pitäisi olla jotenkin tasa-arvoiset. Se on markkinavetoista touhua, sponsori- ja katsojatulot määrittää liksat. Ei esim miesfutaajatkaan saa keskenään tasa-arvoista liksaa vaikka tekevät samassa jengissä samaa duunia. Totta kai joku Messi saa enemmän liksaa kuin samassa joukkueessa myöskin avauksessa pelaava toinen hyökkääjä. Ihan älytöntä vaatia jotain subventointia miesten tuloista naisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko vähän sellaista nykyajan versiota keisarin uusista vaatteista.
Kaikki sen tietävät, että miehissä ja naisissa on eroja, mutta sitä ei oikein saisi sanoa ääneen.
Ihmetyttää miksi jotkut yrittävät tuota kieltää niin kovasti. Eihän se naisista huonompia tee. Naisilla ja miehillä on omat sarjat useimmissa lajeissa. Naiset kilpailevat naisia vastaan ja miehet miehiä vastaan.
Itse miehenä en myöskään tunne mitään paremmuutta jos voittaisin jonkun naisen esim. kädenväännössä. Se on niin itsestäänselvää. Olen melko varma, että useimmat naisetkaan eivät tunne huonommuutta jos häviäisivät miehelle kädenväännössä. Enemmän varmaan harmittaisi hävitä toiselle oman viiteryhmän edustajalle.
Mitä tulee urheilijoiden palkkoihin:
Naiset saavat isoja palkkioita niissä naisten urheilulajeissa, joilla on iso yleisö. Kuten tennis. Ei naisten palkkiot juuri miehiä häpeä siinä. Mutta jalkapallosta puhuttaessa - ei "kukaan" katso naisten jalkapalloa, joten ei sillä ole sponssitulojakaan eikä yleisötuloja, joista maksaa palkkioita naispelaajille. JOS naisia alkaisi kiinnostaa jalkapallo ja he alkaisivat käydä katsomassa naisten pelejä, naispelaajien palkkiot nousisivat juuri niin korkeiksi kun yleisöä riittää.
Valitettavasti naisten jalkapallo on melkoista potkupalloilua, miehenä en oikein viitsi katsella.
Eilen katselin myös naisten jääkiekkoa Suomi-Sveitsi, sama juttu siellä, taitotaso ja peliäly, edelleen miesnäkökulmasta, luvattoman heikko.
Mutta uskon naisten katsovan näitä matseja ihan mielellään.
Naisten lentopallo on ihan kivaa katsottavaa, ei niin yksipuolista kuin miesten lätkintä.
Naisten tennis on siedettävää samasta syystä, tosin tasosta kertoo aika paljon että ylipainoiset Williamsin sisarukset hallitsivat peliä vuosia.
Naisten judo ja paini on hyvää katsottavaa. Suorituksia tulee enemmän kun ottelijoilla on vähemmän voimaa vastusttaa ja jäkittää. Miehissäkin katson mieluummin kevyitä painoluokkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkeehän tyttöjen ja poikien eron jalkapallossa jo ihan pienillä. Ihan samalla lailla kasvatettu ja tasa-arvoisesti valmennettu nopein ja taitavin tyttö on aina huonompi kuin joukkueen nopein ja taitavin poika. Ei siis mitenkään ihmisenä vähempi arvoisempi, mutta nuo fysiikasta johtuvat erot näkyvät jo pienillä.
Kyllä. Murrosiän jälkeen se korostuu mutta kyllä se on hyvin näkyvää jo ihan lapsilla.
Ja ihan absurdia että naisten palkkojen pitäisi olla jotenkin tasa-arvoiset. Se on markkinavetoista touhua, sponsori- ja katsojatulot määrittää liksat. Ei esim miesfutaajatkaan saa keskenään tasa-arvoista liksaa vaikka tekevät samassa jengissä samaa duunia. Totta kai joku Messi saa enemmän liksaa kuin samassa joukkueessa myöskin avauksessa pelaava toinen hyökkääjä. Ihan älytöntä vaatia jotain subventointia miesten tuloista naisille.
Itse kyllä muuten olen sitä mieltä, että joskus ihmisiä aletaan ihan vaikka leikkelemään, että saadaan kaikki "tasa-arvoisiksi".
Vai osaako joku sanoa, että mikä on se tilanne jossa kaikki ovat tasa-arvoisia? Minusta tämä tasa-arvon palvominen on nykyään menossa siihen, että kaikkien täytyy olla samanlaisia.
-ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä osoittaa jälleen kerran, että urokset ovat kaikessa ylivertaisia naaraisiin verrattuna.
Naiset pystyvät luomaan sisällään uuden elinkelpoisen ihmisen.
Miehet ovat pelkkiä spermanluovuttajia.
Ok, no tästä propsit naisille. Vaikkakin tuohan tapahtuu aikalailla itsestään naisen kehossa, että ei siinä nyt sellaista aktiivista tietoista tekemistä vaadita siitosprosessin jälkeen.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkeehän tyttöjen ja poikien eron jalkapallossa jo ihan pienillä. Ihan samalla lailla kasvatettu ja tasa-arvoisesti valmennettu nopein ja taitavin tyttö on aina huonompi kuin joukkueen nopein ja taitavin poika. Ei siis mitenkään ihmisenä vähempi arvoisempi, mutta nuo fysiikasta johtuvat erot näkyvät jo pienillä.
Kyllä. Murrosiän jälkeen se korostuu mutta kyllä se on hyvin näkyvää jo ihan lapsilla.
Ja ihan absurdia että naisten palkkojen pitäisi olla jotenkin tasa-arvoiset. Se on markkinavetoista touhua, sponsori- ja katsojatulot määrittää liksat. Ei esim miesfutaajatkaan saa keskenään tasa-arvoista liksaa vaikka tekevät samassa jengissä samaa duunia. Totta kai joku Messi saa enemmän liksaa kuin samassa joukkueessa myöskin avauksessa pelaava toinen hyökkääjä. Ihan älytöntä vaatia jotain subventointia miesten tuloista naisille.
Itse kyllä muuten olen sitä mieltä, että joskus ihmisiä aletaan ihan vaikka leikkelemään, että saadaan kaikki "tasa-arvoisiksi".
Vai osaako joku sanoa, että mikä on se tilanne jossa kaikki ovat tasa-arvoisia? Minusta tämä tasa-arvon palvominen on nykyään menossa siihen, että kaikkien täytyy olla samanlaisia.
-ohis
Kummallinen näkemys. Ennen vanhaanhan oli nimenomaan vahva sosiaalinen paine olla mahdollisimman samankaltainen kuin kaikki muutkin. Nykyään ollaan menossa kohti (mielestäni tervettä) suuntaa, missä saa luvan kanssa olla erilainen, mutta kaikki ovat tasa-arvoisia. Ennen piti olla samanlainen, että olisi samanarvoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä osoittaa jälleen kerran, että urokset ovat kaikessa ylivertaisia naaraisiin verrattuna.
Naiset pystyvät luomaan sisällään uuden elinkelpoisen ihmisen.
Miehet ovat pelkkiä spermanluovuttajia.
Ok, no tästä propsit naisille. Vaikkakin tuohan tapahtuu aikalailla itsestään naisen kehossa, että ei siinä nyt sellaista aktiivista tietoista tekemistä vaadita siitosprosessin jälkeen.
Eri
Sehän voi vaatia jopa paljon enemmän aktiivista toimintaa mieheltä. Nainen voi periaatteessa maata lahnana ja tulla raskaaksi. Sitten kunhan elää normaalia elämää ja pysyy hengissä niin ennen pitkää se lapsi kyllä putkahtaa pihalle. Raskaus on naisen osalta aika passiivista touhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkeehän tyttöjen ja poikien eron jalkapallossa jo ihan pienillä. Ihan samalla lailla kasvatettu ja tasa-arvoisesti valmennettu nopein ja taitavin tyttö on aina huonompi kuin joukkueen nopein ja taitavin poika. Ei siis mitenkään ihmisenä vähempi arvoisempi, mutta nuo fysiikasta johtuvat erot näkyvät jo pienillä.
Kyllä. Murrosiän jälkeen se korostuu mutta kyllä se on hyvin näkyvää jo ihan lapsilla.
Ja ihan absurdia että naisten palkkojen pitäisi olla jotenkin tasa-arvoiset. Se on markkinavetoista touhua, sponsori- ja katsojatulot määrittää liksat. Ei esim miesfutaajatkaan saa keskenään tasa-arvoista liksaa vaikka tekevät samassa jengissä samaa duunia. Totta kai joku Messi saa enemmän liksaa kuin samassa joukkueessa myöskin avauksessa pelaava toinen hyökkääjä. Ihan älytöntä vaatia jotain subventointia miesten tuloista naisille.
Itse kyllä muuten olen sitä mieltä, että joskus ihmisiä aletaan ihan vaikka leikkelemään, että saadaan kaikki "tasa-arvoisiksi".
Vai osaako joku sanoa, että mikä on se tilanne jossa kaikki ovat tasa-arvoisia? Minusta tämä tasa-arvon palvominen on nykyään menossa siihen, että kaikkien täytyy olla samanlaisia.
-ohis
Kiinnostaisi erityisesti naisilta saada jotain näkemystä tähän. Muutkin saavat toki kertoa.
Ihmisten kehonrakenne on samanlainen ennen murrosikää (joka alkaa aiemmin tytöillä), joten lasten välinen kilpailu on tasaisempaa, kun taas 16v urheilullinen poika on fyysisesti aikuinen mies.
Miehillä on enemmän hajontaa ÄO:ssa, eli voivat yhtä hyvin törmätä itseään tyhmempään tai fiksumpaan naiseen.