Lue keskustelun säännöt.
Naisten huippujoukkue kohtasi poikajoukkueen – tuloksena selkäsauna
22.08.2021 |
https://www.iltalehti.fi/jalkapallo/a/09dac5be-7722-49af-b721-b0df31520…
Espanjan liigan toiseksi menestynein naisjoukkue hävisi alle 16-vuotiaiden poikien joukkueelle 6-0.
"Ottelua syytetään naisten jalkapalloa halventavaksi"
Mutta tätä syytöstä en ymmärrä, miten se halventaa naisten jalkapalloa että osoitetaan parhaidenkin naisjoukkueiden häviävän poikajoukkueille? Onko se salaisuus, pitäisikö käyttäytyä kuin se ei olisi totta?
Kommentit (233)
Miettikääs sitä, että miehet sanovat naisen kehon olevan heikko, vaikka tosiasia on se, että vagina on ihmisen vahvin elin 😉
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse en ylipäätään ymmärrä miten yhtäkään naista kiinnostaa joku jalkapallo tai jääkiekko, mutta kukin tyylillään toki ja jos jotkut naiset haluavat noita lajeja pelata, niin sitä pitää tietysti arvostaa siinä missä muutakin urheilua.
Olen kyllä onnellinen siitä, että olen sattunut syntymään ns. naiselliseksi naiseksi eikä ole tuollaisia ongelmia, kun ei kiinnosta mitkään joukkuelajit tmv. miehiseksi mielletyt asiat.
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee se, että perinteisesti miehisiä asioita ja ominaisuuksia katsotaan ylöspäin ja tavoiteltaviksi. Sen sijaan jos olet feminiininen sen katsotaan olevan nössöä ja alempitasoista. Sukupuolet ovat tasavertaisia kaikilla tavoin. Täydennämme toisiamme. Ja se että nainen on fyysisesti pienempi, ei tee meistä heikompia, eikä miehen fyysisyys tee hänestä prempaa.
Ei kai feminiisyyttä mitenkään pahana pidetä. Pikemminkin päinvastoin. Lähinnä silloin poistuu pyssyistä varmistimet kun aletaan rääkymään kiintiöitä huipulle tai tasaista tulonjakoa vaikka jalkapallossa. Kiintiöt ovat keskinkertaisempien naisten suosimista sukupuolen perusteella kyvykkäämpiä miehiä vastaan. Ja jos naisurheilu ei ketään kiinnosta niin turha mankua rahoja miesurheilusta tai valtiolta. Aika yksinkertaista, mutta ajanhengen vastaista tietenkin.
Miten kypsää olisikaan ollut myöntää, että hieno peli pojat, he olivat naisia paljon parempia. Ja jotakin rohkaisevaa ja rakentavaa kommenttia siihen päälle, kuten voisin kuvitella hyväitsetuntoisten herrasmiesten tekevän nuorille tytöille. Mutta ei, piti alkaa rajskaamaan sitä samaa levyä naisvihasta.
Minä rakastan ja arvostan miehiä. Ja kun puhun miehistä, ajattelen hyviä miehiä, sellaisia kuten isäni, mieheni ja poikani. Palomiehet ja sen sellaiset itsestäänselvästi. Kannattaisi lukea Brankkarit-kirja. Niissä hommissa nainen ei ikävä kyllä työn fyysisen luonteen vuoksi menesty. Kyllä vain monessa hätätilanteessa on toimelias, neuvokas mies paikallaan, esimerkiksi monissa eläinten pelastustehtävissä.
Ei haukuta toisiamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän vuoksi naisillakin miehillä on eri sarjat jalkapallossa, kuten muissakin palloilulajeissa. Onko se nyt niin ihmeellistä?
Se ei ollut ihmeellistä kunnes naistensarjoihin alkoi ilmestyä transnaisia selittämään ettei heillä ole mitään fyysistä etua...
Mä itse asiassa toivoisin näkeväni esimerkiksi Megan Rapinoen pelaavan transnaisia vastaan. Loppuisi se ihmettely että miksi hän ei tienaa yhtä paljon kuin miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee se, että perinteisesti miehisiä asioita ja ominaisuuksia katsotaan ylöspäin ja tavoiteltaviksi. Sen sijaan jos olet feminiininen sen katsotaan olevan nössöä ja alempitasoista. Sukupuolet ovat tasavertaisia kaikilla tavoin. Täydennämme toisiamme. Ja se että nainen on fyysisesti pienempi, ei tee meistä heikompia, eikä miehen fyysisyys tee hänestä prempaa.
Minä ihmettelen myös sitä asennetta kuin kaikki miesten saavutukset olisivat todiste siitä, että kaikki miehet olisivat parempia kuin kaikki naiset kaikessa. Jos miespuolinen huippujuoksija juoksee nopeammin kuin naispuolinen huippujuoksija, se ei tee naapurin Pertistä kaikessa parempaa kuin naapurin Maijasta, eikä anna oikeutta kohdella naisia kuin alempaa ihmisryhmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin nainen, sanoisin että se on miehen tehtävä olla fyysisesti vahvempi ja nopeampi. Laittaisin miehille näin suun tukkoon. Nythän naiset tavallaan taas alistuvat kun he suostuvat vertailtaviksi
Naisten sarjathan nimenomaan ovat sitä varten, että naiset voivat kilpailla keskenään ja heitä EI verrattaisi miehiin. Vaan nähtäisiin millaisia naaraspuolisten ihmisten eli naisten huippusuoritukset voivat olla.
Mutta tämänhän nyt transaktivistit haluavat naisilta poistaa. Enää naiset eivät saisi kilpailla toisia naisia vastaan ja juhlia naisten huippusaavutuksia, vaan heidän pitäisi kilpailla myös biologisia miehiä vastaan ja taputella käsiään keskinkertaisille miehille, jotka eivät pärjää miesten sarjassa.
Lopettakaa tuo lässytys jostain aktivisteista. Teidän äänillä on isompi vaikutus. Ja joo, persut on paskaa öliööö. Tehkää hemmetti joskus se oma puolue sitten. TEHKÄÄ JOTAIN! Eikö vihreätkin ollut miesten väsäämä puolue, nyttemmin siellä perustamassa olleita miehiä on eronnut jo vuosia sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Transnaisten pelaaminen naisten jalkapallon MM-kisoissa on hyväksyttävä. Jos ei hyväksytä, niin se on naisvihaa. Pitää vain asettaa testosteronitasolle raja, niin sitten transnaisia ei enää hyödytä se, että syntyivät miehiksi.
Hmm..miten voi olla naisvihaa jos kyseessä on biologinen mies(hormoneilla tai ilman)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa asia jossa tasavertaisuutta ei voida saavuttaa sukupuolten välillä on nimenomaan fyysisyyteen ja biologiaan liittyvät edut. Miehellä ne näkyvät urheilussa ja muutenkin askareissa, joihin tarvitaan voimaa. Sen sijaan naisen kehoa ei voi päihittää lisääntymisessä ja elämän luomisessa.
Ainoa asia? Kuinka loogista on, että samat biologiset ja hormonaaliset mekanismit jotka saavat eri sukupuolet eroamaan toisistaan näkn radikaalisti, eivät muuttaisi muitakin asioita ihmisessä kuten käytöstä, ajattelua ja toimintaa? Ei kyse ole vain siitä, että toisella on isompi lihas, tai kohtu joka puskee vauvan ulos. Kyllä nuo mekanismit näkyvät meissä laajemminkin.
Ei kukaan ole kieltänyt miesten ja naisten eroja. Ongelma on siinä, että naisten ominaisuuksia vähätellään ja miesten ihannoidaan. Olemme yhtä hyviä, mutta toki erilaisia.
Naiset ovat itse kovimpia vähättelijöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee se, että perinteisesti miehisiä asioita ja ominaisuuksia katsotaan ylöspäin ja tavoiteltaviksi. Sen sijaan jos olet feminiininen sen katsotaan olevan nössöä ja alempitasoista. Sukupuolet ovat tasavertaisia kaikilla tavoin. Täydennämme toisiamme. Ja se että nainen on fyysisesti pienempi, ei tee meistä heikompia, eikä miehen fyysisyys tee hänestä prempaa.
Minä ihmettelen myös sitä asennetta kuin kaikki miesten saavutukset olisivat todiste siitä, että kaikki miehet olisivat parempia kuin kaikki naiset kaikessa. Jos miespuolinen huippujuoksija juoksee nopeammin kuin naispuolinen huippujuoksija, se ei tee naapurin Pertistä kaikessa parempaa kuin naapurin Maijasta, eikä anna oikeutta kohdella naisia kuin alempaa ihmisryhmää.
Miehet mittaavat paremmuutta niissä ominaisuuksissa, jotka ovat heillä hyvässä osassa kuten tämä fyysisyys. Ei paljon kuulu enää huuteluja siitä, kuinka fiksumpia miehet ovat kuin naiset, kun korkeakoulut täyttyvät ylimitoitetusti nuorista naisista.
Luulen että tää on vähän itseään kiertävä kehä. Jos naisjalkapalloilijoille maksettaisiin yhtä hyvin kuin mies jalkapalloilijoille ja heillä olisi samanlaiset mahdollisuudet menestyä, varmaan kilpailu olisi kovempaa ja ammattilaiset olisivat parempia. Suurin osa parhaimmista naispuolisista jalkapalloilijasta tekee sitä työn ohessa eikä yhtä ammattimaisesti kuin miehet. Vähän kuin Suomessa monet olympiatason Urheilijat joutuvat tekemään jotain muutakin kuin vaan urheilla koska siitä ei makseta hyvin. Ja siksi mekään ei pärjätä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää ylipäätään vertailla? Ei kai naisetkaan vertaile että kummalla sukupuolella on tehokkaammin aivopuoliskot yhdistävä aivokurkiainen. Niin. Naisilla..
Luulen, että moni ei tunne tämän keskustelun aikaisempaa kontekstia, jossa yksi maailman parhaista naisjalkapallon maajoukkueista vaati oikeusteitse yhtäläistä palkkausta miesten kanssa.
Yhtäläiset palkkiot olisi vielä pitänyt toteuttaa siten, että osa miesten turnausten keräämistä tuloista olisi tilitetty suoraan naisten maajoukkueelle, vaikka he eivät tietenkään edes pelanneet koko turnauksessa.
Reilua? Tuskin, ja samaa mieltä oli myös oikeusistuin.
Vierailija kirjoitti:
Luulen että tää on vähän itseään kiertävä kehä. Jos naisjalkapalloilijoille maksettaisiin yhtä hyvin kuin mies jalkapalloilijoille ja heillä olisi samanlaiset mahdollisuudet menestyä, varmaan kilpailu olisi kovempaa ja ammattilaiset olisivat parempia. Suurin osa parhaimmista naispuolisista jalkapalloilijasta tekee sitä työn ohessa eikä yhtä ammattimaisesti kuin miehet. Vähän kuin Suomessa monet olympiatason Urheilijat joutuvat tekemään jotain muutakin kuin vaan urheilla koska siitä ei makseta hyvin. Ja siksi mekään ei pärjätä..
Oikeasti hei, teinipojat pieksää miten sattuu paljon kauemmin rutinoiteet naisammattilaiset. Ei tuossa paljon ole selitettävää.
Naiset on parempia hoivamaan lapsia ja pitämään kodin järjestyksessä, miehet oikeastaan kaikessa muussa, ja tällä työnjaolla mentiin vuosituhansia kohti jatkuvaa kehitystä. Nyt on noin sata vuotta yritetty rikkoa roolijakoa ja kaikki onkin aivan viturallaan ja maailmanloppuakin joutuu välillä tosissaan puntaroimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä naisena sitä, että urheilusta yritetään luoda tasa-arvoista niin, että ohitetaan faktat ja biologia. Miehet saavat keskimäärin enemmän rahaa urheilusta, koska miehet myös katsovat urheilua huomattavasti enemmän kuin esim naiset. Naisetkin katsovat lähtökohtaisesti miesten urheilua. Eihän artistitkaan saa rahaa tasapuolisesti, vaan se tienaa, jonka tuotanto myy eniten. Tottakai naisten urheiluun pitää panostaa ja tv:ssä pitää olla paikka myös naisten urheilulle. On kuitenkin typerää syyttää miehiä siitä, että naisten urheilua ei katsota samassa määrin, kun moni nainen ei itsekään katso kyseisiä kilpailuja.
Biologia vaikuttaa myös siihen, että miehet ovat yleensä suurempikokoisia ja voimakkaampia kuin naiset. Tällöin on aivan odotettavaa että miehet voittaisivat naiset lähes jokaisessa urheilulajissa. Onko sillä sitten väliä? Ei ole. Se ei muuta tasa-arvoa mitenkään. Naisilla on silti kaikki edellytykset tehdä (länsimaissa) samoja asioita kuin miehilläkin ja menestyä.
Vierailija kirjoitti:
Luulen että tää on vähän itseään kiertävä kehä. Jos naisjalkapalloilijoille maksettaisiin yhtä hyvin kuin mies jalkapalloilijoille ja heillä olisi samanlaiset mahdollisuudet menestyä, varmaan kilpailu olisi kovempaa ja ammattilaiset olisivat parempia. Suurin osa parhaimmista naispuolisista jalkapalloilijasta tekee sitä työn ohessa eikä yhtä ammattimaisesti kuin miehet. Vähän kuin Suomessa monet olympiatason Urheilijat joutuvat tekemään jotain muutakin kuin vaan urheilla koska siitä ei makseta hyvin. Ja siksi mekään ei pärjätä..
Kyllä kaikki maailman parhaat naisjalkapalloilijat pelaavat jalkapalloa ihan työkseen ja saavat siitä myös ihan kohtuullisen korvauksen, eivätkä todellakaan joudu elääkseen tekemään mitään muita hommia.
"Forbes estimates that Rapinoe earned $4.2 million in 2020"
https://www.google.com/amp/s/en.as.com/en/2021/08/05/olympic_games/1628…
Vierailija kirjoitti:
Luulen että tää on vähän itseään kiertävä kehä. Jos naisjalkapalloilijoille maksettaisiin yhtä hyvin kuin mies jalkapalloilijoille ja heillä olisi samanlaiset mahdollisuudet menestyä, varmaan kilpailu olisi kovempaa ja ammattilaiset olisivat parempia. Suurin osa parhaimmista naispuolisista jalkapalloilijasta tekee sitä työn ohessa eikä yhtä ammattimaisesti kuin miehet. Vähän kuin Suomessa monet olympiatason Urheilijat joutuvat tekemään jotain muutakin kuin vaan urheilla koska siitä ei makseta hyvin. Ja siksi mekään ei pärjätä..
No ei se kyllä näin mene. Esim. tenniksessä oli 2000-luvun alussa vähän aikaa tilanne, että naisten pelit keräsivät enemmän yleisöä kuin miesten, ja huippunaispelaajat, esim. Serena ja Venus Williams, Maria Sharapova yms. tienasivat enemmän kuin miehet. Silti missään vaiheessa ei ollut lähelläkään, että naiset olisivat pärjänneet miehille. Maailmanlistan 500s Karsten Braasch itse asiassa voitti molemmat Williamsin sisarukset putkeen, vaikka tuli kentälle suoraan oluelta.
Naisten olisi pitänyt pelata oman tasoisia poika vastaan, eli 10-12 vuotiaita. Silloin olisi ehkä tullut tasainen ottelu.
Se on aina huvittavaa, kun joku sohvaperunamies ylpeilee sillä, että miehet voittavat naiset lajissa kuin lajissa. Kun tämä sohvareino sitten nousisi kehään ja ottaisi nyrkkeilymatsin Mira Potkosta vastaan, ei hänellä olisi mitään toivoa. Mutta sohvamies ei ylpeilekään omilla kyvyillään vaan sillä että Amin Asikainen voittaisi Miran - ihan kun sen vuoksi hänkin olisi itsekin jollakin lailla kyvykkäämpi. Jokainen edes peruskoulun käynyt ymmärtää, että miehellä on lähtökohtaisesti biologinen ylivoima fyysisesti, jonka vuoksi naisilla on omat sarjansa urheilussa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaljaa litkivä ylipainoinen sohvareino pärjäisi Mira Potkoselle, Sara Kuivistolle tai Ida Hulkolle. Perusmiehen on ihan turva ylpeillä toisten miesten urheilusuorituksilla.
On myös yleisesti tiedetty fakta, että miesten älykkyys jakaantuu epätasaisemmin kuin naisten. Molemmista löytyy huippuälykkäitä ja sitten sitä janan toista ääripäätä, mutta miehet ovat yliedustettuina molemmissa ääripäissä. Tyhmän tai keskiverron miehen on turha leijua sillä tiedolla, että jotkut miehet ovat huippuälykkäitä, koska tuo fakta ei oikeasti millään tavalla koske heitä itseään. Naiset pelaavat esimerkiksi shakkia miehiä vähemmän ja naisia on vähemmän myös shakin suurmestareissa. Perusreinoa tämänkään asian ei pitäisi liikuttaa, koska hän häviäisi shakin suurmestarinaiselle tai edes tavalliselle kilpapelaajalle naurettavan helposti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikai tuo yllätyksenä kenellekään tullut? 14-16-vuotiaat nuorukaiset ovat jo aika lailla miehen mitoissa ja miehen voimissa.
Ja väitän, että nuorukaiset ovat vielä pelanneet varoen ja kevyesti, esim. ei taklauksia.
Ajatelkaa nyt mikä voima, kimmoisuus, nopeus jne. tuollaisella 14-16-vuotiaalla pojalla on.
Ei tuon ikäisillä voimaa ole ollenkaan.Miehen voimat ovat huipussaan noin 30 vuotiaana.Tämä näkyy kaikissa voimailulajeissa.
T. Voimailija
Olipa nerokas kommentti! Voimailu on näköjään tehonnut.
Minua häiritsee se, että perinteisesti miehisiä asioita ja ominaisuuksia katsotaan ylöspäin ja tavoiteltaviksi. Sen sijaan jos olet feminiininen sen katsotaan olevan nössöä ja alempitasoista. Sukupuolet ovat tasavertaisia kaikilla tavoin. Täydennämme toisiamme. Ja se että nainen on fyysisesti pienempi, ei tee meistä heikompia, eikä miehen fyysisyys tee hänestä prempaa.