Lue keskustelun säännöt.
Remppa vai muutto Suomi OFFICAL
Kausi 1 alkaa 26.8.2021 klo 20 nelosella. Asuntoja etsii kiinteistönvälittäjä Anne Ramsay sekä kämppiä ehostaa uuteen uskoon sisustusarkkitehti Marko Paananen.
Alkumietteitä?
Kommentit (2482)
Jos etu-töölöläisperhe oli suostuneet Meilahteen asti, niin olisin kaupannut heille tämän:
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/16305927
Mutta kun ei ole BO:n valikoimissa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaisin, että käänne missä kysellään apua kollegoilta on keksitty mukaan, jotta firmalle saadaan mahdollisimman paljon mainontaa ja muidenkin välittäjien naamoja ruutuun.
OLen sitä mieltä että tämä on hyvä mainos kolmelle,Vepsäläinen,Nordea ja Bo-,ikäsenyton. Kun ajatellaan mainoksen kustannukset,saattaa olla halvempaa tehdä reality-tv!
Pelkkää mainostahan tuo on koko roska, en viitsi enää edes katsoa. Esitellään vaan Bo:n ja Nordean palveluita. Siinäkin jaksossa, missä pyysivät lisää remppalainaa Nordeasta, "Hei tähän tilanteeseen sopisi tuo Nordean joustoluotto!".
Saa vaikuttamaan tuon kiinteistönvälittäjän ihan kädettömältä. Jos budjetti on 500t niin "Hei tässä olis tää, hinta kyllä olis 570t!". Ja sitten joka ikinen kerta tarvitsee muka apua kollegoilta.
Samaa mieltä. Ja koska Bo ei ole kovin iso välitystoimisto, joudutaan kohteita käydä näyttämässä aivan liian kaukana siitä, mitä ohjelmassa mukava olevat ihmiset ovat toivoneet. Uusimmassa jaksossakin perhe roudattiin Raisioon, vaikka toive nimenomaan oli, että asunto löytyy Hirvensalosta. Mutta paha on tietysti näyttää sellaista, jos Bolla ei ole yhtään välitettävää kohdetta ko. kaupunginosassa...
Hirvensalosta taloa hinkuvat eivät muuta Raisioon. Kyllä sen Naantali pitää olla tai vähintään Kaarina, jos ei Hirvensalosta löydy. Raisio on liian proletaari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle olisi lapsena kelvannut oikein hyvin oma tila, jonne olisi mahtunut oma sänky ja työpöytä. Olisin tykännyt tuosta lasiratkaisusta, kun siihen saa verhot eteen.
Itse asuisin mieluummin hieman ahtaammin paikassa, jossa ei tarvitse tehdä pihanhoitohommia kesällä tai talvella ja pärjää hyvin ilman autoa. Isommat neliöt jostain rivitaloyhtiöstä tarkoittaa yleensä ruohonleikkuvuoroja kesällä ja lumitöitä talvella. Ne ei kiinnosta siis pätkän vertaa. En usko olevani tuon suhteen ainoa laatuani.
No, mä olen muuttanut sieltä kantakaupungin ahtaasta kämpästä isoon rivariin Kirkkonummelle. Sama raha, mutta 50 m2 -> 120 m2.
Ajan tästä Ruoholahden tunnelia hyödyntäen Stockan parkkihalliin 30 minuutissa.
Meillä on kyllä huoltoyhtiö, joten mitään vuoroja ei oo. Toki kukin pitää sen verran huolta kun huvittaa omasta etu- ja takapihastaan, mutta mitään sääntöjä ei ole.
En vaihtais takaisin tässä hinta-laatu-suhdannetilanteessa.
Onko lapsia? Hyvien koulujen takia siellä Helsingin keskustassa kärvistellään.
Ei siellä pelkästään hyvien koulujen takia asuta eikä varsinkaan kärvistellä. Monilla on varaa asua keskustassa ihan tilavasti ja monet sitten vaan pitävät urbaanista ympäristöstä kovasti.
Väitinkö niin?
Kyllä.
Missä muka?
Ei tuolla missään lue että kaikki asuisi Helsingin keskustassa ahtaasti.
Siellä lukee että hyvät koulut on syy siihen että ihmiset kärvistelee siellä pienissäkin asunnoissa lasten kanssa.
Sanot, että koulut on syy kärvistellä keskustassa. Toinen sanoo, ettei ihmiset pelkästään hyvien koulujen takia kärvistele keskustassa. Sanot, ettet ole niin väittänytkään, vaan että.. hyvät koulut on syy siihen että ihmiset ihmiset kärvistelee siellä???
Missöän ei lue että kaikki kärvistelee keskustassa vaan että siellä kärvistellään hyvien koulujen takia.
Joita sinä et selvästikään ole käynyt😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töölön kämppä voisi itse asiassa sopia vannoutuneelle sinkku etävanhemmalle, joka itse nukkuisi lasikopissa ja jonka lapsi voisi vieraillessaan valloittaa alkovin. Ylipäätään hämmentää, miten Marko ei onnistunut mahduttamaan asuntoon kahta oikeaa kunnollisen kokoista makuutilaa, koska saman kokoisia kolmioita on kyllä markkinoilla aika paljonkin. Olisiko sitten ollut niin, että kantavat rakenteet olisivat olleet fiksumman ja kalliimman suunnitelman tiellä. Tätä olisi voitu käsitellä osassa, niinhän Vancouverin Gillianinkin aina tekee!
No miten olisit itse ratkaissut asian? Rajoituksina tuossa asunnossa oli mm. mahdollisten kantavien rakenteiden lisäksi se, että siinä ulko-ovi on missä on, kaksi ikkunaa ovat missä ovat, vesipisteet ovat missä ovat ja remonttibudjetti sen verran maltillinen, että mitään massiivisia keittiön tai kylpyhuoneen uudelleensijoittelua ei ollut mahdollista tehdä.
Eikös keittiön vesipiste siirtynyt jo nytkin vai muistanko väärin? Joka tapauksessa olisi ehdottomasti kannattanut esitellä, minkä verran lisähintaa oli tuonut esimerkiksi keittiön siirtäminen alkoviin (aika tyypillinen ratkaisu vastaavissa kämpissä). Tällöin olkkarista olisi tullut yhdistetty olohuone-avokeittiö ja nykyinen ruokailutila/keittiö olisi jaettu kahtia ulkoseinän suuntaisesti. Taaempaan makuutilaan luonnonvaloa olisi päässyt esim. toisen makuuhuoneen katonrajaan tehdyllä kapealla&leveällä ikkunalasituksella (tämäkin aika tyypillinen ratkaisu).
Toinen vaihtoehto olisi pitää keittiön vesipiste ennallaan ja tehdä pienempi keittiö ja yhdistetty olohuone ruokailutilan paikalle. Sitten nykyisen olkkarin olisi voinut jakaa kahteen makuuhuoneeseen.
Se vesipiste ei paljon siirtynyt, vaan ne putket kulkevat siististi siellä kaapiston uumenissa. Eri huoneeseen siirtäminen maksaa todella paljon, ellei sitten tehdä juuri seinän toiselle puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle olisi lapsena kelvannut oikein hyvin oma tila, jonne olisi mahtunut oma sänky ja työpöytä. Olisin tykännyt tuosta lasiratkaisusta, kun siihen saa verhot eteen.
Itse asuisin mieluummin hieman ahtaammin paikassa, jossa ei tarvitse tehdä pihanhoitohommia kesällä tai talvella ja pärjää hyvin ilman autoa. Isommat neliöt jostain rivitaloyhtiöstä tarkoittaa yleensä ruohonleikkuvuoroja kesällä ja lumitöitä talvella. Ne ei kiinnosta siis pätkän vertaa. En usko olevani tuon suhteen ainoa laatuani.
No, mä olen muuttanut sieltä kantakaupungin ahtaasta kämpästä isoon rivariin Kirkkonummelle. Sama raha, mutta 50 m2 -> 120 m2.
Ajan tästä Ruoholahden tunnelia hyödyntäen Stockan parkkihalliin 30 minuutissa.
Meillä on kyllä huoltoyhtiö, joten mitään vuoroja ei oo. Toki kukin pitää sen verran huolta kun huvittaa omasta etu- ja takapihastaan, mutta mitään sääntöjä ei ole.
En vaihtais takaisin tässä hinta-laatu-suhdannetilanteessa.
Onko lapsia? Hyvien koulujen takia siellä Helsingin keskustassa kärvistellään.
Ei siellä pelkästään hyvien koulujen takia asuta eikä varsinkaan kärvistellä. Monilla on varaa asua keskustassa ihan tilavasti ja monet sitten vaan pitävät urbaanista ympäristöstä kovasti.
Väitinkö niin?
Kyllä.
Missä muka?
Ei tuolla missään lue että kaikki asuisi Helsingin keskustassa ahtaasti.
Siellä lukee että hyvät koulut on syy siihen että ihmiset kärvistelee siellä pienissäkin asunnoissa lasten kanssa.
Sanot, että koulut on syy kärvistellä keskustassa. Toinen sanoo, ettei ihmiset pelkästään hyvien koulujen takia kärvistele keskustassa. Sanot, ettet ole niin väittänytkään, vaan että.. hyvät koulut on syy siihen että ihmiset ihmiset kärvistelee siellä???
Missöän ei lue että kaikki kärvistelee keskustassa vaan että siellä kärvistellään hyvien koulujen takia.
Joita sinä et selvästikään ole käynyt😂
Kukaan ei ole väittänyt, että olisit sanonut, että kaikki kärvistelee siellä hyvien koulujen takia. Todettiin, että on muitakin syitä keskusta-asumiseen tai jopa kärvistelyhalukkuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaas mulle mitä sillä lasikopilla tekee? Yksinasuja tai pariskunta, jotka ovat tuon asunnon todennäköiset ostajat.
työtila, vierashuone
Järkkyä, että pienestä asunnosta löytyy lasikoppi työtila/vierashuone, muttei kunnollista makuuhuonetta ovella, jossa olisi yksityisyyttä ja hiljaisuutta tarvittaessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle olisi lapsena kelvannut oikein hyvin oma tila, jonne olisi mahtunut oma sänky ja työpöytä. Olisin tykännyt tuosta lasiratkaisusta, kun siihen saa verhot eteen.
Itse asuisin mieluummin hieman ahtaammin paikassa, jossa ei tarvitse tehdä pihanhoitohommia kesällä tai talvella ja pärjää hyvin ilman autoa. Isommat neliöt jostain rivitaloyhtiöstä tarkoittaa yleensä ruohonleikkuvuoroja kesällä ja lumitöitä talvella. Ne ei kiinnosta siis pätkän vertaa. En usko olevani tuon suhteen ainoa laatuani.
No, mä olen muuttanut sieltä kantakaupungin ahtaasta kämpästä isoon rivariin Kirkkonummelle. Sama raha, mutta 50 m2 -> 120 m2.
Ajan tästä Ruoholahden tunnelia hyödyntäen Stockan parkkihalliin 30 minuutissa.
Meillä on kyllä huoltoyhtiö, joten mitään vuoroja ei oo. Toki kukin pitää sen verran huolta kun huvittaa omasta etu- ja takapihastaan, mutta mitään sääntöjä ei ole.
En vaihtais takaisin tässä hinta-laatu-suhdannetilanteessa.
Onko lapsia? Hyvien koulujen takia siellä Helsingin keskustassa kärvistellään.
Ei siellä pelkästään hyvien koulujen takia asuta eikä varsinkaan kärvistellä. Monilla on varaa asua keskustassa ihan tilavasti ja monet sitten vaan pitävät urbaanista ympäristöstä kovasti.
Väitinkö niin?
Kyllä.
Missä muka?
Ei tuolla missään lue että kaikki asuisi Helsingin keskustassa ahtaasti.
Siellä lukee että hyvät koulut on syy siihen että ihmiset kärvistelee siellä pienissäkin asunnoissa lasten kanssa.
Sanot, että koulut on syy kärvistellä keskustassa. Toinen sanoo, ettei ihmiset pelkästään hyvien koulujen takia kärvistele keskustassa. Sanot, ettet ole niin väittänytkään, vaan että.. hyvät koulut on syy siihen että ihmiset ihmiset kärvistelee siellä???
Missöän ei lue että kaikki kärvistelee keskustassa vaan että siellä kärvistellään hyvien koulujen takia.
Joita sinä et selvästikään ole käynyt😂
Kukaan ei ole väittänyt, että olisit sanonut, että kaikki kärvistelee siellä hyvien koulujen takia. Todettiin, että on muitakin syitä keskusta-asumiseen tai jopa kärvistelyhalukkuuteen.
Tietenkin on. Miksi ihmeessä semmosta on tarpeen todeta????
Tässä nyt kuitenkin puhutaan lapsiperheestä, ja lapsiperheillä yleisin syy asua noin on nimenomaan se hyvä koulu ja sen oppilaaksiottoalueella pysyminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei sitä oleskelua voitu tehdä kokonaan siihen uuden keittiön puolelle, ehkä vähän pienempi ruokapöytä ja mukava sohva.
Sitten se toinen tila jaettu kahteen makuutilaan, joista toinen saisi valoa väliseinään jätetyn yläikkunan kautta. Vanhemmat olisi saaneet sen ikkunattoman koska eihän heillä nytkään ollut ikkunaa, tässä ratkaisussa olisivat saaneet sentään seinän makkariinsa.
En varsinaisesti ymmärtänyt, miksi niiden vanhempien piti olla siellä olkkarissa enää sen jälkeen kun lapsi oli pantu nukkumaan.
Telkkari makkariin vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos etu-töölöläisperhe oli suostuneet Meilahteen asti, niin olisin kaupannut heille tämän:
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/16305927
Mutta kun ei ole BO:n valikoimissa...
Meilahdessa ja Ruskeasuolla on pilvin pimein pieniä kolmioita. Siellä vaan on just se kouludilemma kun Meilahden ala-aste on täpötäynnä ja koko ajan leijuu uhka Pikku-Huopalahden kouluun joutumisesta, jonne jo Ruskeasuolta joudutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle olisi lapsena kelvannut oikein hyvin oma tila, jonne olisi mahtunut oma sänky ja työpöytä. Olisin tykännyt tuosta lasiratkaisusta, kun siihen saa verhot eteen.
Itse asuisin mieluummin hieman ahtaammin paikassa, jossa ei tarvitse tehdä pihanhoitohommia kesällä tai talvella ja pärjää hyvin ilman autoa. Isommat neliöt jostain rivitaloyhtiöstä tarkoittaa yleensä ruohonleikkuvuoroja kesällä ja lumitöitä talvella. Ne ei kiinnosta siis pätkän vertaa. En usko olevani tuon suhteen ainoa laatuani.
No, mä olen muuttanut sieltä kantakaupungin ahtaasta kämpästä isoon rivariin Kirkkonummelle. Sama raha, mutta 50 m2 -> 120 m2.
Ajan tästä Ruoholahden tunnelia hyödyntäen Stockan parkkihalliin 30 minuutissa.
Meillä on kyllä huoltoyhtiö, joten mitään vuoroja ei oo. Toki kukin pitää sen verran huolta kun huvittaa omasta etu- ja takapihastaan, mutta mitään sääntöjä ei ole.
En vaihtais takaisin tässä hinta-laatu-suhdannetilanteessa.
Onko lapsia? Hyvien koulujen takia siellä Helsingin keskustassa kärvistellään.
Ei siellä pelkästään hyvien koulujen takia asuta eikä varsinkaan kärvistellä. Monilla on varaa asua keskustassa ihan tilavasti ja monet sitten vaan pitävät urbaanista ympäristöstä kovasti.
Väitinkö niin?
Kyllä.
Missä muka?
Ei tuolla missään lue että kaikki asuisi Helsingin keskustassa ahtaasti.
Siellä lukee että hyvät koulut on syy siihen että ihmiset kärvistelee siellä pienissäkin asunnoissa lasten kanssa.
Sanot, että koulut on syy kärvistellä keskustassa. Toinen sanoo, ettei ihmiset pelkästään hyvien koulujen takia kärvistele keskustassa. Sanot, ettet ole niin väittänytkään, vaan että.. hyvät koulut on syy siihen että ihmiset ihmiset kärvistelee siellä???
Missöän ei lue että kaikki kärvistelee keskustassa vaan että siellä kärvistellään hyvien koulujen takia.
Joita sinä et selvästikään ole käynyt😂
Kukaan ei ole väittänyt, että olisit sanonut, että kaikki kärvistelee siellä hyvien koulujen takia. Todettiin, että on muitakin syitä keskusta-asumiseen tai jopa kärvistelyhalukkuuteen.
Tietenkin on. Miksi ihmeessä semmosta on tarpeen todeta????
Tässä nyt kuitenkin puhutaan lapsiperheestä, ja lapsiperheillä yleisin syy asua noin on nimenomaan se hyvä koulu ja sen oppilaaksiottoalueella pysyminen.
haluaisin tiedustella, että mistä te olette oppineet tuon keskenkasvuisen keskustelutavan, vai mahtaako se olla ihan geeneissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En varsinaisesti ymmärtänyt, miksi niiden vanhempien piti olla siellä olkkarissa enää sen jälkeen kun lapsi oli pantu nukkumaan.
Telkkari makkariin vaan.
toivottavasti se oli ihan näytelmää. En keksi mitään syytä miksi aikuisten olisi pitänyt jäädä ihan tarkoituksella siihen härnäämään lasta kaikkien vilkkuvien valojen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töölön kämppä voisi itse asiassa sopia vannoutuneelle sinkku etävanhemmalle, joka itse nukkuisi lasikopissa ja jonka lapsi voisi vieraillessaan valloittaa alkovin. Ylipäätään hämmentää, miten Marko ei onnistunut mahduttamaan asuntoon kahta oikeaa kunnollisen kokoista makuutilaa, koska saman kokoisia kolmioita on kyllä markkinoilla aika paljonkin. Olisiko sitten ollut niin, että kantavat rakenteet olisivat olleet fiksumman ja kalliimman suunnitelman tiellä. Tätä olisi voitu käsitellä osassa, niinhän Vancouverin Gillianinkin aina tekee!
No miten olisit itse ratkaissut asian? Rajoituksina tuossa asunnossa oli mm. mahdollisten kantavien rakenteiden lisäksi se, että siinä ulko-ovi on missä on, kaksi ikkunaa ovat missä ovat, vesipisteet ovat missä ovat ja remonttibudjetti sen verran maltillinen, että mitään massiivisia keittiön tai kylpyhuoneen uudelleensijoittelua ei ollut mahdollista tehdä.
Eikös keittiön vesipiste siirtynyt jo nytkin vai muistanko väärin? Joka tapauksessa olisi ehdottomasti kannattanut esitellä, minkä verran lisähintaa oli tuonut esimerkiksi keittiön siirtäminen alkoviin (aika tyypillinen ratkaisu vastaavissa kämpissä). Tällöin olkkarista olisi tullut yhdistetty olohuone-avokeittiö ja nykyinen ruokailutila/keittiö olisi jaettu kahtia ulkoseinän suuntaisesti. Taaempaan makuutilaan luonnonvaloa olisi päässyt esim. toisen makuuhuoneen katonrajaan tehdyllä kapealla&leveällä ikkunalasituksella (tämäkin aika tyypillinen ratkaisu).
Toinen vaihtoehto olisi pitää keittiön vesipiste ennallaan ja tehdä pienempi keittiö ja yhdistetty olohuone ruokailutilan paikalle. Sitten nykyisen olkkarin olisi voinut jakaa kahteen makuuhuoneeseen.
Olisikohan toiminut siten, että ne kaksi huonetta olisi tehty tuolla ensin esittämälläsi tavalla sinne olohuone/alkovitilaan, jolla on enemmän pituutta?
Erkkeri-ikkunan puoleinen tila olisi voinut olla vanhempien makuuhuone ja alkovillinen tila lapsen valtakuntaa. Sinnehän olisi voinut jättää sen parvenkin antamaan lisätilaa.
Aika outo ratkaisuhan sekin olisi ollut, koska toisessa huoneessa ei olisi ollut omaa ikkunaa vaan ikkunat siellä ulkoseinän suuntaisen väliseinän ja katon rajassa, mutta olisivat saaneet selkeämmin kaksi huonetta.
Samalla keittiö/ruokailutila/akvaario olisi tehty keittiö/olohuonetilaksi ilman akvaariota siten, että keittiöstä olohuoneeseen siirryttäisiiin toiselta puolelta kuin nyt. Siinä oli käsittääkseni muutenkin oviaukko lähes suoraan ulko-oven edessä, joka nyt suljettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olisin tehnyt rempan niin että olisin laittanut makkarin ja olkkarin välisen seinän kiinni ja sille seinälle keittiön. Olkkarista olisi tullut tupakeittiö. Makkari olisi jäänyt makkariksi, sinne kulku eteisestä. Eteinen olisi jäänyt isoksi ja paljon säilytystilaa. Alkovista rakentanut puol metriä seinää ja siihen noi lasiovet.
Oli oltava joku syy miksei keittiötä siirretty. Nyt pohjaratkaisu oli entistä huonompi. Aivan älytön remppa jos eivät aio jäädä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle olisi lapsena kelvannut oikein hyvin oma tila, jonne olisi mahtunut oma sänky ja työpöytä. Olisin tykännyt tuosta lasiratkaisusta, kun siihen saa verhot eteen.
Itse asuisin mieluummin hieman ahtaammin paikassa, jossa ei tarvitse tehdä pihanhoitohommia kesällä tai talvella ja pärjää hyvin ilman autoa. Isommat neliöt jostain rivitaloyhtiöstä tarkoittaa yleensä ruohonleikkuvuoroja kesällä ja lumitöitä talvella. Ne ei kiinnosta siis pätkän vertaa. En usko olevani tuon suhteen ainoa laatuani.
No, mä olen muuttanut sieltä kantakaupungin ahtaasta kämpästä isoon rivariin Kirkkonummelle. Sama raha, mutta 50 m2 -> 120 m2.
Ajan tästä Ruoholahden tunnelia hyödyntäen Stockan parkkihalliin 30 minuutissa.
Meillä on kyllä huoltoyhtiö, joten mitään vuoroja ei oo. Toki kukin pitää sen verran huolta kun huvittaa omasta etu- ja takapihastaan, mutta mitään sääntöjä ei ole.
En vaihtais takaisin tässä hinta-laatu-suhdannetilanteessa.
Onko lapsia? Hyvien koulujen takia siellä Helsingin keskustassa kärvistellään.
Ei siellä pelkästään hyvien koulujen takia asuta eikä varsinkaan kärvistellä. Monilla on varaa asua keskustassa ihan tilavasti ja monet sitten vaan pitävät urbaanista ympäristöstä kovasti.
Väitinkö niin?
Kyllä.
Missä muka?
Ei tuolla missään lue että kaikki asuisi Helsingin keskustassa ahtaasti.
Siellä lukee että hyvät koulut on syy siihen että ihmiset kärvistelee siellä pienissäkin asunnoissa lasten kanssa.
Sanot, että koulut on syy kärvistellä keskustassa. Toinen sanoo, ettei ihmiset pelkästään hyvien koulujen takia kärvistele keskustassa. Sanot, ettet ole niin väittänytkään, vaan että.. hyvät koulut on syy siihen että ihmiset ihmiset kärvistelee siellä???
Missöän ei lue että kaikki kärvistelee keskustassa vaan että siellä kärvistellään hyvien koulujen takia.
Joita sinä et selvästikään ole käynyt😂
Kukaan ei ole väittänyt, että olisit sanonut, että kaikki kärvistelee siellä hyvien koulujen takia. Todettiin, että on muitakin syitä keskusta-asumiseen tai jopa kärvistelyhalukkuuteen.
Tietenkin on. Miksi ihmeessä semmosta on tarpeen todeta????
Tässä nyt kuitenkin puhutaan lapsiperheestä, ja lapsiperheillä yleisin syy asua noin on nimenomaan se hyvä koulu ja sen oppilaaksiottoalueella pysyminen.
haluaisin tiedustella, että mistä te olette oppineet tuon keskenkasvuisen keskustelutavan, vai mahtaako se olla ihan geeneissä?
Paraskin puhuja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos etu-töölöläisperhe oli suostuneet Meilahteen asti, niin olisin kaupannut heille tämän:
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/16305927
Mutta kun ei ole BO:n valikoimissa...
Meilahdessa ja Ruskeasuolla on pilvin pimein pieniä kolmioita. Siellä vaan on just se kouludilemma kun Meilahden ala-aste on täpötäynnä ja koko ajan leijuu uhka Pikku-Huopalahden kouluun joutumisesta, jonne jo Ruskeasuolta joudutaan.
Meilahden ja Ruskeasuon ongelma on myös se, että siellä keskustan palvelut eivät ole enää kävelyetäisyydellä, vaikka hinnat ovat naurettavat. Molemmat ovat aika autioita alueita, 1 Alepa taitaa kummassakin olla. Mä oon tulkinnut, että noiden alueiden pienet kolmiot ovat läpikulkuasuntoja, joissa on muutaman vuoden keskustaelämästä haaveilevia perheitä, joilla ei velanottohalukkuus kuitenkaan riittänyt keskustan hintoihin. Sen parin vuoden jälkeen perheet suuntaavatkin haavojaan nuollen halvemmille alueille isomman asunnon perässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos etu-töölöläisperhe oli suostuneet Meilahteen asti, niin olisin kaupannut heille tämän:
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/16305927
Mutta kun ei ole BO:n valikoimissa...
Meilahdessa ja Ruskeasuolla on pilvin pimein pieniä kolmioita. Siellä vaan on just se kouludilemma kun Meilahden ala-aste on täpötäynnä ja koko ajan leijuu uhka Pikku-Huopalahden kouluun joutumisesta, jonne jo Ruskeasuolta joudutaan.
Meilahden ja Ruskeasuon ongelma on myös se, että siellä keskustan palvelut eivät ole enää kävelyetäisyydellä, vaikka hinnat ovat naurettavat. Molemmat ovat aika autioita alueita, 1 Alepa taitaa kummassakin olla. Mä oon tulkinnut, että noiden alueiden pienet kolmiot ovat läpikulkuasuntoja, joissa on muutaman vuoden keskustaelämästä haaveilevia perheitä, joilla ei velanottohalukkuus kuitenkaan riittänyt keskustan hintoihin. Sen parin vuoden jälkeen perheet suuntaavatkin haavojaan nuollen halvemmille alueille isomman asunnon perässä.
Meilahdessa on pieni ruokakauppa Kuusitien päässä ja kun menee alas Pikku-Huopalahteen, löytyy kaksi erinomaista K-kauppaa. Paljon kahviloita yms. Alepaa ei ole kummassakaan.
Ruskeasuosta en tiedä, se on minusta ollut kuollut jo kauan ja se onkin halvempi hinnoiltaan.
Meilahdessa asutaan noissa pikkuasunnoissa vähintään niin kauan, että saavat kaikki lapset ala-asteelle. sitten sieltä tyypillisesti muutetaan Etelä-Haagaan, josta on helppo lastenkin kulkea kouluun.
Ja noissa pikkukolmioissa asuu ihan kolmelapsisia perheitäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töölön kämppä voisi itse asiassa sopia vannoutuneelle sinkku etävanhemmalle, joka itse nukkuisi lasikopissa ja jonka lapsi voisi vieraillessaan valloittaa alkovin. Ylipäätään hämmentää, miten Marko ei onnistunut mahduttamaan asuntoon kahta oikeaa kunnollisen kokoista makuutilaa, koska saman kokoisia kolmioita on kyllä markkinoilla aika paljonkin. Olisiko sitten ollut niin, että kantavat rakenteet olisivat olleet fiksumman ja kalliimman suunnitelman tiellä. Tätä olisi voitu käsitellä osassa, niinhän Vancouverin Gillianinkin aina tekee!
No miten olisit itse ratkaissut asian? Rajoituksina tuossa asunnossa oli mm. mahdollisten kantavien rakenteiden lisäksi se, että siinä ulko-ovi on missä on, kaksi ikkunaa ovat missä ovat, vesipisteet ovat missä ovat ja remonttibudjetti sen verran maltillinen, että mitään massiivisia keittiön tai kylpyhuoneen uudelleensijoittelua ei ollut mahdollista tehdä.
Eikös keittiön vesipiste siirtynyt jo nytkin vai muistanko väärin? Joka tapauksessa olisi ehdottomasti kannattanut esitellä, minkä verran lisähintaa oli tuonut esimerkiksi keittiön siirtäminen alkoviin (aika tyypillinen ratkaisu vastaavissa kämpissä). Tällöin olkkarista olisi tullut yhdistetty olohuone-avokeittiö ja nykyinen ruokailutila/keittiö olisi jaettu kahtia ulkoseinän suuntaisesti. Taaempaan makuutilaan luonnonvaloa olisi päässyt esim. toisen makuuhuoneen katonrajaan tehdyllä kapealla&leveällä ikkunalasituksella (tämäkin aika tyypillinen ratkaisu).
Toinen vaihtoehto olisi pitää keittiön vesipiste ennallaan ja tehdä pienempi keittiö ja yhdistetty olohuone ruokailutilan paikalle. Sitten nykyisen olkkarin olisi voinut jakaa kahteen makuuhuoneeseen.
Olisikohan toiminut siten, että ne kaksi huonetta olisi tehty tuolla ensin esittämälläsi tavalla sinne olohuone/alkovitilaan, jolla on enemmän pituutta?
Erkkeri-ikkunan puoleinen tila olisi voinut olla vanhempien makuuhuone ja alkovillinen tila lapsen valtakuntaa. Sinnehän olisi voinut jättää sen parvenkin antamaan lisätilaa.
Aika outo ratkaisuhan sekin olisi ollut, koska toisessa huoneessa ei olisi ollut omaa ikkunaa vaan ikkunat siellä ulkoseinän suuntaisen väliseinän ja katon rajassa, mutta olisivat saaneet selkeämmin kaksi huonetta.
Samalla keittiö/ruokailutila/akvaario olisi tehty keittiö/olohuonetilaksi ilman akvaariota siten, että keittiöstä olohuoneeseen siirryttäisiiin toiselta puolelta kuin nyt. Siinä oli käsittääkseni muutenkin oviaukko lähes suoraan ulko-oven edessä, joka nyt suljettiin.
Eihän niillä vanhemmillakaan nytkään ollut makuutilassaan ikkunaa, ei ollut edes seinää, ja olkkari oli pelkkä komeroseinä.
Jos se olkkarihuone olisi jaettu kaapistoilla kahtia ja keittiö pidetty olkkari-keittiönä, kaikki olisi voittaneet.
Vanhemmathan olisi voineet käyttää myös sitä lapsen tilaa silloin kun tämä oli äidillään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos etu-töölöläisperhe oli suostuneet Meilahteen asti, niin olisin kaupannut heille tämän:
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/16305927
Mutta kun ei ole BO:n valikoimissa...
Meilahdessa ja Ruskeasuolla on pilvin pimein pieniä kolmioita. Siellä vaan on just se kouludilemma kun Meilahden ala-aste on täpötäynnä ja koko ajan leijuu uhka Pikku-Huopalahden kouluun joutumisesta, jonne jo Ruskeasuolta joudutaan.
Meilahden ja Ruskeasuon ongelma on myös se, että siellä keskustan palvelut eivät ole enää kävelyetäisyydellä, vaikka hinnat ovat naurettavat. Molemmat ovat aika autioita alueita, 1 Alepa taitaa kummassakin olla. Mä oon tulkinnut, että noiden alueiden pienet kolmiot ovat läpikulkuasuntoja, joissa on muutaman vuoden keskustaelämästä haaveilevia perheitä, joilla ei velanottohalukkuus kuitenkaan riittänyt keskustan hintoihin. Sen parin vuoden jälkeen perheet suuntaavatkin haavojaan nuollen halvemmille alueille isomman asunnon perässä.
Meilahdessa on pieni ruokakauppa Kuusitien päässä ja kun menee alas Pikku-Huopalahteen, löytyy kaksi erinomaista K-kauppaa. Paljon kahviloita yms. Alepaa ei ole kummassakaan.
Ruskeasuosta en tiedä, se on minusta ollut kuollut jo kauan ja se onkin halvempi hinnoiltaan.
Meilahdessa asutaan noissa pikkuasunnoissa vähintään niin kauan, että saavat kaikki lapset ala-asteelle. sitten sieltä tyypillisesti muutetaan Etelä-Haagaan, josta on helppo lastenkin kulkea kouluun.
Ja noissa pikkukolmioissa asuu ihan kolmelapsisia perheitäkin.
Kuusitien kauppa on nimenomaan Alepa, Ruskeasuolla Alepa on Kiskontiellä.
Ketju on lukittu.
Eikös keittiön vesipiste siirtynyt jo nytkin vai muistanko väärin? Joka tapauksessa olisi ehdottomasti kannattanut esitellä, minkä verran lisähintaa oli tuonut esimerkiksi keittiön siirtäminen alkoviin (aika tyypillinen ratkaisu vastaavissa kämpissä). Tällöin olkkarista olisi tullut yhdistetty olohuone-avokeittiö ja nykyinen ruokailutila/keittiö olisi jaettu kahtia ulkoseinän suuntaisesti. Taaempaan makuutilaan luonnonvaloa olisi päässyt esim. toisen makuuhuoneen katonrajaan tehdyllä kapealla&leveällä ikkunalasituksella (tämäkin aika tyypillinen ratkaisu).
Toinen vaihtoehto olisi pitää keittiön vesipiste ennallaan ja tehdä pienempi keittiö ja yhdistetty olohuone ruokailutilan paikalle. Sitten nykyisen olkkarin olisi voinut jakaa kahteen makuuhuoneeseen.