Lue keskustelun säännöt.
Miksi ottaa itselleen suuri lainataakka elämän parhaimpina vuosina?
17.09.2014 |
Sellaista ihmettelen, kun mm. nuoret perheet ovat kauhean suurten asuntolainataakkojen alla todella heikossa taloudellisessa tilanteessa. Miksi semmoinen laina on pakko ottaa kun on aikomus perustaa perhe? Jos haluaa hoitaakkin lapsia kotona pidempään ja se ei asuntolainan, sähkölaskun ja vastikkeen tai kiinteistöveron takia onnistu niin mitä järkeä? Ajatteleeko ihmiset, että nyt kun seuraavat 30 vuotta kituutan niin sitten on asuntolaina maksettuna ja omaisuutta. Mitä jos kuolo korjaa 55-veenä ja siihen asti olet vain elänyt sitä varten, että joskus on rahaa ja laina maksettuna? Itse tykkään asua vuokralla, on huoletonta ja kaikkine kuluineen halvempaakin kuin oman maksaminen pois. Rahaa jää lasten kanssa kotona olemiseen, matkusteleen ja elämästä ehtii nauttia tässä ja nyt :)
Kommentit (308)
Todetaan jälleen, että itselläni on uusi talo, enkä todellakaan aio asua tässä niin kauaa, että joku putkiremppa olisi ajankohtainen. En todellakaan.
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 22:30"]
Minulla ei ole takaajia, niin siksi en saa asuntolainaa. Tulotkaan ei ole hyvät. Lainaa ottaisin ihan niin paljon kuin sitä annetaan. Olen ottanutkin. Se on minulle vain rahaa. Yli varojensa ei pidä elää mutta muuten ei mitään väliä minulle kenen rahoja on mitkä.
Se ihmetyttää kun omistusasujat toitottaa kuinka asunto on sitten kerralla maksettu eikä sitten enää tarvitse maksaa. Mites putkiremppa tai vastaava? ja todellakin kaikki pikku nippelit ja nappelit maksat omasta pussista. Minulla meni vuokrakämpästä uuni rikki ja samaan aikaan myös postiluukku. Tuo luukku ei tietenkään ollut kovin arvokas, mutta eipä tarvinnut muuta tehdä kuin soittaa vuokraisännälle. Ja muutenkin se haluaa pitää tän kämpän aina mahdollisimman hyvässä kunnossa. Jos tämä olisi oma, niin en pystyisi kaikkea tätä kustantamaan. ymmärrän kyllä että niillä minun vuokrarahoillahan se tätä kunnostaa mutta silti. Omistajana minulla olisi huonompi asunto.
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 10:18"]Noissa linkkaamissasi asunnoissakin hinnat on 170 000e ja vastikkeet toisessa melkein tonni ja toisessa 700e. Siihe vielä lainat ja muut asumiskulut päälle, niin kuukaudessa pitäisi maksaa tuplasti se, mitä nyt maksan vuokraa. Aika paljon isompi ero on kun 300e! Enemminkin 800e ja sekö ei kenenkään kukkarossa tunnu? Ja matkustamisesta en ole puhumut mitään, ja nuokin halvemmat asunnot on paljon huonommilla sijainneilla kun nykyinen vuokra-asuntoni. Joten...
[/quote]
Aika nolo :D
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 14:27"][quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 10:18"]Noissa linkkaamissasi asunnoissakin hinnat on 170 000e ja vastikkeet toisessa melkein tonni ja toisessa 700e. Siihe vielä lainat ja muut asumiskulut päälle, niin kuukaudessa pitäisi maksaa tuplasti se, mitä nyt maksan vuokraa. Aika paljon isompi ero on kun 300e! Enemminkin 800e ja sekö ei kenenkään kukkarossa tunnu? Ja matkustamisesta en ole puhumut mitään, ja nuokin halvemmat asunnot on paljon huonommilla sijainneilla kun nykyinen vuokra-asuntoni. Joten...
[/quote]
Aika nolo :D
[/quote]
Ai tähän olikin jo näköjään vastailtu, sori. Toivottavasti Asia nyt selkis.
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 22:37"]
Eipä tietenkään ole :) Laitapa vasiten valmistumassa olevan asunnon myyntiesite, luulisi löytyvän helposti. Pakko nähdä mikä kunta tarjoaa asukkailleen 300 000 asuntoja ;)
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 22:31"]
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 21:36"]Kröhm... tuota noin.. niitä asuntoja ei kannata ihan vaan neliöiden perusteella ajatella samanlaisiksi. Kunnan vuokra-asunnolla ja 300 000e asunnolla on muutakin eroa kuin 50 metrin ero järven rantaan... [quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 20:49"] Me asutaan vuosi sitten valmistuneessa vuokrakolmiossa. Kaikki asumiskulut yht. 850e/kk. Tuohon viereen ollaan rakentamassa uusia taloja, joissa vastaavanlaisen asunnon hinta on melkein 300 000e! Onhan se toki ehkä 50m lähempänä järveä, mutta mutta... :D Ja tää meidän on siis kaupungin vuokra-asunto. [/quote] [/quote] On varmaan eroa materiaaleissa, mutta käytännössä se ei tee siitä omistusasunnosta sen parempaa. Ei tämä meidän vuokra-asunto huonoista ja halvimmista materiaaleista ole tehty, vaikka kuinka on kunnan asunto. Pohjat erittäin saman tyylisiä, mitä niitä olen katsellut. Ei siis mitään metkittävää joka päiväiseen elämään liittyvää eroa ole!
[/quote]
[/quote]
Tuo hinta taitaa aika pitkälti kuule johtua ihan sijainnista. Kaupungin keskustan laidalla (torille ehkä 1,5km) ja järven rannalla. Iso kaupunki. Nuo omistusasunnot on järven puolella, vuokra-asunnot tien vieressä mutta ehkä 200m päässä järvestä.
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 17:03"][quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 16:36"][quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 16:24"]
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 16:09"]
Siinä vaiheessa kun talo on maksettu ja eläkeikä pukkaa päälle, kiittää kun otti talolaunan. Ei tarvitse maksaa mitään vuokraa asumisesta. Se on kun eläkesäästämistä.
[/quote] Kuvitteletko, että et remontoi taloasi ikinä? Talo vaatii myös huoltoa ja äkkiä pikkuremppoihin joutuu ottamaan useamman kymmenentuhatta lainaa
[/quote]
... minkä lisäksi osakeyhtiömuotoisesta asumisesta maksaa vastiketta, vesimaksua jne. Ja omasta talosta kiinteistöveroa, aurausmaksuja, polttoainemaksua, jätehuoltoa...
[/quote]
Tähän? Aurausmaksu? Polttoainemaksu? Neva hööd noista vaikka 4 vuotta ollaan tässä talossa asuttu.
[/quote]
Aurausmaksu on varmaan se 6v sitten tarjoustalosta ostamani 5€ lumentyönnin? Lumikola tuli talon mukana kaupanpäälle.
Meillä nuo kiinteistön kulut on vakuutuksineen 200€/kk. Remonttia, rakenteet avattu ja tutkittu, on tehty nyt useampi vuosi pikkuhiljaa ja jos tässä pystyy vaikka 80-vuotiaaksi asumaan, niin pari pintaremppaa ja ulkomaalausta tulevina vuosikymmeninä ei ole kustannus eikä mikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No laita silti, katsotaan ollaanko yhtä mieltä.
(äsken se ero oli vaan 50m lähempänä rantaa...)
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 22:45"]
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 22:37"] Eipä tietenkään ole :) Laitapa vasiten valmistumassa olevan asunnon myyntiesite, luulisi löytyvän helposti. Pakko nähdä mikä kunta tarjoaa asukkailleen 300 000 asuntoja ;) [quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 22:31"] [quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 21:36"]Kröhm... tuota noin.. niitä asuntoja ei kannata ihan vaan neliöiden perusteella ajatella samanlaisiksi. Kunnan vuokra-asunnolla ja 300 000e asunnolla on muutakin eroa kuin 50 metrin ero järven rantaan... [quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 20:49"] Me asutaan vuosi sitten valmistuneessa vuokrakolmiossa. Kaikki asumiskulut yht. 850e/kk. Tuohon viereen ollaan rakentamassa uusia taloja, joissa vastaavanlaisen asunnon hinta on melkein 300 000e! Onhan se toki ehkä 50m lähempänä järveä, mutta mutta... :D Ja tää meidän on siis kaupungin vuokra-asunto. [/quote] [/quote] On varmaan eroa materiaaleissa, mutta käytännössä se ei tee siitä omistusasunnosta sen parempaa. Ei tämä meidän vuokra-asunto huonoista ja halvimmista materiaaleista ole tehty, vaikka kuinka on kunnan asunto. Pohjat erittäin saman tyylisiä, mitä niitä olen katsellut. Ei siis mitään metkittävää joka päiväiseen elämään liittyvää eroa ole! [/quote] [/quote] Tuo hinta taitaa aika pitkälti kuule johtua ihan sijainnista. Kaupungin keskustan laidalla (torille ehkä 1,5km) ja järven rannalla. Iso kaupunki. Nuo omistusasunnot on järven puolella, vuokra-asunnot tien vieressä mutta ehkä 200m päässä järvestä.
[/quote]
Onko kyse Jyväskylän asuntomessuilla olleesta kerrostalosta?
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 22:31"]
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 21:36"]Kröhm... tuota noin.. niitä asuntoja ei kannata ihan vaan neliöiden perusteella ajatella samanlaisiksi. Kunnan vuokra-asunnolla ja 300 000e asunnolla on muutakin eroa kuin 50 metrin ero järven rantaan... [quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 20:49"] Me asutaan vuosi sitten valmistuneessa vuokrakolmiossa. Kaikki asumiskulut yht. 850e/kk. Tuohon viereen ollaan rakentamassa uusia taloja, joissa vastaavanlaisen asunnon hinta on melkein 300 000e! Onhan se toki ehkä 50m lähempänä järveä, mutta mutta... :D Ja tää meidän on siis kaupungin vuokra-asunto. [/quote] [/quote] On varmaan eroa materiaaleissa, mutta käytännössä se ei tee siitä omistusasunnosta sen parempaa. Ei tämä meidän vuokra-asunto huonoista ja halvimmista materiaaleista ole tehty, vaikka kuinka on kunnan asunto. Pohjat erittäin saman tyylisiä, mitä niitä olen katsellut. Ei siis mitään metkittävää joka päiväiseen elämään liittyvää eroa ole!
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 22:05"]
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 21:55"]Voi ap, otan osaa. Kyllä kirvelisi heittää joka kuukausi 700 euroa kankkulan kaivoon!!! Nyt kun sillä rahalla asumme mukavasti uudessa omakotitalossa, ja joka kuukausi omistetaan enemmän ja enemmän tätä ihanaa taloa ja paikkaa. Ja ai ai sitä päivää, kun lainan viimeinen erä on maksettu ja ei tarvi maksaa enää ollenkaan. Sinä Se ap silloinkin jatkat vuokran maksua hamaan hautaan asti. [/quote] No ette varmaan asu lähellä kaupungin keskustaa? Ja liekkö tuossa kaikki kulut jätemaksuineen? Kukas sen tietää milloin siellä haudassa ollaan, harmittaa sekin jos ehtii kupsahtaa ennen tuota onnen päivää kun laina on maksettu. . -ap
[/quote]
Meillä sukulaispariskunta sai talon asuttavaan kuntoon. Mies kuoli yllättäen sairaskohtaukseen vain pari kuukautta sen jälkeen, kun kaikki oli valmista. Talo on nyt myynnissä, mutta ostajaa ei oikein löydy, kun alue ei ole haluttu.
Miten sä muka voit myyntiesitteen tietojen perusteella verrata niitä näihin kaupungin asuntoihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 22:51"]Onko kyse Jyväskylän asuntomessuilla olleesta kerrostalosta?
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 22:31"]
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 21:36"]Kröhm... tuota noin.. niitä asuntoja ei kannata ihan vaan neliöiden perusteella ajatella samanlaisiksi. Kunnan vuokra-asunnolla ja 300 000e asunnolla on muutakin eroa kuin 50 metrin ero järven rantaan... [quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 20:49"] Me asutaan vuosi sitten valmistuneessa vuokrakolmiossa. Kaikki asumiskulut yht. 850e/kk. Tuohon viereen ollaan rakentamassa uusia taloja, joissa vastaavanlaisen asunnon hinta on melkein 300 000e! Onhan se toki ehkä 50m lähempänä järveä, mutta mutta... :D Ja tää meidän on siis kaupungin vuokra-asunto. [/quote] [/quote] On varmaan eroa materiaaleissa, mutta käytännössä se ei tee siitä omistusasunnosta sen parempaa. Ei tämä meidän vuokra-asunto huonoista ja halvimmista materiaaleista ole tehty, vaikka kuinka on kunnan asunto. Pohjat erittäin saman tyylisiä, mitä niitä olen katsellut. Ei siis mitään metkittävää joka päiväiseen elämään liittyvää eroa ole!
[/quote]
[/quote]
Ei ole Jyväskylässä
Location, location, location.
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 22:51"]
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 22:05"]
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 21:55"]Voi ap, otan osaa. Kyllä kirvelisi heittää joka kuukausi 700 euroa kankkulan kaivoon!!! Nyt kun sillä rahalla asumme mukavasti uudessa omakotitalossa, ja joka kuukausi omistetaan enemmän ja enemmän tätä ihanaa taloa ja paikkaa. Ja ai ai sitä päivää, kun lainan viimeinen erä on maksettu ja ei tarvi maksaa enää ollenkaan. Sinä Se ap silloinkin jatkat vuokran maksua hamaan hautaan asti. [/quote] No ette varmaan asu lähellä kaupungin keskustaa? Ja liekkö tuossa kaikki kulut jätemaksuineen? Kukas sen tietää milloin siellä haudassa ollaan, harmittaa sekin jos ehtii kupsahtaa ennen tuota onnen päivää kun laina on maksettu. . -ap
[/quote]
Meillä sukulaispariskunta sai talon asuttavaan kuntoon. Mies kuoli yllättäen sairaskohtaukseen vain pari kuukautta sen jälkeen, kun kaikki oli valmista. Talo on nyt myynnissä, mutta ostajaa ei oikein löydy, kun alue ei ole haluttu.
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No en mitenkään, mutta näen että missä kaupungissa tuo sijaitsee. Ja onko asunto todellakin 300 000 arvoinen.
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 22:52"]
Miten sä muka voit myyntiesitteen tietojen perusteella verrata niitä näihin kaupungin asuntoihin?
[/quote]
Ja en nyt ole väittänyt tämän kaupungin vuokra-asunnon arvoksi 300 000e, mutta talot miltei yhtä uusia ja samalla arvostetulla uudella alueella loistosijainnilla. Siis voin asua samalla alueella uudiskohteessa halvemmalla kun olen vuokralla. Ei mitään niin merkittävää eroa ole näissä taloissa, että ostaisin tuosta oman, jos näin halvalla pääsen vuokraa maksamalla, kun en asukaan aivan järven rannalla vaan autotien vieressä 50 metrin päässä niistä omistusasunnoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 22:56"]No en mitenkään, mutta näen että missä kaupungissa tuo sijaitsee. Ja onko asunto todellakin 300 000 arvoinen.
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 22:52"]
Miten sä muka voit myyntiesitteen tietojen perusteella verrata niitä näihin kaupungin asuntoihin?
[/quote]
[/quote]
No Kuopio ja loput saat ihan itse etsiä.
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 22:39"]
Todetaan jälleen, että itselläni on uusi talo, enkä todellakaan aio asua tässä niin kauaa, että joku putkiremppa olisi ajankohtainen. En todellakaan.
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 22:30"]
Minulla ei ole takaajia, niin siksi en saa asuntolainaa. Tulotkaan ei ole hyvät. Lainaa ottaisin ihan niin paljon kuin sitä annetaan. Olen ottanutkin. Se on minulle vain rahaa. Yli varojensa ei pidä elää mutta muuten ei mitään väliä minulle kenen rahoja on mitkä.
Se ihmetyttää kun omistusasujat toitottaa kuinka asunto on sitten kerralla maksettu eikä sitten enää tarvitse maksaa. Mites putkiremppa tai vastaava? ja todellakin kaikki pikku nippelit ja nappelit maksat omasta pussista. Minulla meni vuokrakämpästä uuni rikki ja samaan aikaan myös postiluukku. Tuo luukku ei tietenkään ollut kovin arvokas, mutta eipä tarvinnut muuta tehdä kuin soittaa vuokraisännälle. Ja muutenkin se haluaa pitää tän kämpän aina mahdollisimman hyvässä kunnossa. Jos tämä olisi oma, niin en pystyisi kaikkea tätä kustantamaan. ymmärrän kyllä että niillä minun vuokrarahoillahan se tätä kunnostaa mutta silti. Omistajana minulla olisi huonompi asunto.
[/quote]
[/quote]
Ok. Minä kun olen ajatellut että omistusasujat etsivät enemmänkin kotia "josta ei joudu lähtemään".Siltikin jankutan sitä että ei se oma kämppä ole maksettu vain sillä että sen kerran ostaa. Kuluja on ja tulee. Vai sittenkö aina muutat pois? Ja se kannattaa? Epäilen. Itselleni tuo taloudellinen kannattavuus on yksi lysti, mutta kun siihen niin kovasti vedotaan.
Ne kenet minä tunnen, ovat maksaneet sen asuntonsa mutta nälkä on kasvanut syödessä ja velkaa on aina vaan. Pitää sitten saada mökki ja vene ja sitten onkin jo pintaremontin aika jne. Aina jotain ja itse maksat. Minä en halaja minkään omistamista. Kukaan ei OIKEASTI omista mitään. Paperilla ehkä mutta mitä se muka on?
Olen juurikin samaa mieltä tuon vuokralla asujan kanssa, joka asuu siinä 300 000 e talon lähellä! Eli kyse on siitä mitä asunnolta ja sen sijainnilta haluaa. Ei kaikilla ole haluja muuttaa esim. 150 000 taloon, koska siinä joutuu varmasti tinkimään jostain.
Niin ja se kunnan asunnossa asuja lisää, että nää on siis kerrostslohuoneistoja.
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 23:03"][quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 22:39"]
Todetaan jälleen, että itselläni on uusi talo, enkä todellakaan aio asua tässä niin kauaa, että joku putkiremppa olisi ajankohtainen. En todellakaan.
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 22:30"]
Minulla ei ole takaajia, niin siksi en saa asuntolainaa. Tulotkaan ei ole hyvät. Lainaa ottaisin ihan niin paljon kuin sitä annetaan. Olen ottanutkin. Se on minulle vain rahaa. Yli varojensa ei pidä elää mutta muuten ei mitään väliä minulle kenen rahoja on mitkä.
Se ihmetyttää kun omistusasujat toitottaa kuinka asunto on sitten kerralla maksettu eikä sitten enää tarvitse maksaa. Mites putkiremppa tai vastaava? ja todellakin kaikki pikku nippelit ja nappelit maksat omasta pussista. Minulla meni vuokrakämpästä uuni rikki ja samaan aikaan myös postiluukku. Tuo luukku ei tietenkään ollut kovin arvokas, mutta eipä tarvinnut muuta tehdä kuin soittaa vuokraisännälle. Ja muutenkin se haluaa pitää tän kämpän aina mahdollisimman hyvässä kunnossa. Jos tämä olisi oma, niin en pystyisi kaikkea tätä kustantamaan. ymmärrän kyllä että niillä minun vuokrarahoillahan se tätä kunnostaa mutta silti. Omistajana minulla olisi huonompi asunto.
[/quote]
[/quote]
Ok. Minä kun olen ajatellut että omistusasujat etsivät enemmänkin kotia "josta ei joudu lähtemään".Siltikin jankutan sitä että ei se oma kämppä ole maksettu vain sillä että sen kerran ostaa. Kuluja on ja tulee. Vai sittenkö aina muutat pois? Ja se kannattaa? Epäilen. Itselleni tuo taloudellinen kannattavuus on yksi lysti, mutta kun siihen niin kovasti vedotaan.
Ne kenet minä tunnen, ovat maksaneet sen asuntonsa mutta nälkä on kasvanut syödessä ja velkaa on aina vaan. Pitää sitten saada mökki ja vene ja sitten onkin jo pintaremontin aika jne. Aina jotain ja itse maksat. Minä en halaja minkään omistamista. Kukaan ei OIKEASTI omista mitään. Paperilla ehkä mutta mitä se muka on?
[/quote]
No tää talo on maksettu 5 vuoden kuluttua. Todennäköisesti asutaan tässä sen jälkeen kymmenisen vuotta kunnes lapset on muuttaneet pois ja ehkä halutaan pienempään asuntoon. Siis ehkä. Eli edessä on 10 vuotta lainatonta/vuokratonta asumista jonka jälkeen pienempään ja halvempaan omistusasuntoon ilman lainaa ja säästöön jää melkoisesti. Tai noin suunnilleen.
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 23:06"]Olen juurikin samaa mieltä tuon vuokralla asujan kanssa, joka asuu siinä 300 000 e talon lähellä! Eli kyse on siitä mitä asunnolta ja sen sijainnilta haluaa. Ei kaikilla ole haluja muuttaa esim. 150 000 taloon, koska siinä joutuu varmasti tinkimään jostain.
[/quote]
Niin jollekin riittää että saa asua 300 000 euron kämppien lähistöllä :D voi elämä.
Eipä tietenkään ole :) Laitapa vasiten valmistumassa olevan asunnon myyntiesite, luulisi löytyvän helposti. Pakko nähdä mikä kunta tarjoaa asukkailleen 300 000 asuntoja ;)
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 22:31"]
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 21:36"]Kröhm... tuota noin.. niitä asuntoja ei kannata ihan vaan neliöiden perusteella ajatella samanlaisiksi. Kunnan vuokra-asunnolla ja 300 000e asunnolla on muutakin eroa kuin 50 metrin ero järven rantaan... [quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 20:49"] Me asutaan vuosi sitten valmistuneessa vuokrakolmiossa. Kaikki asumiskulut yht. 850e/kk. Tuohon viereen ollaan rakentamassa uusia taloja, joissa vastaavanlaisen asunnon hinta on melkein 300 000e! Onhan se toki ehkä 50m lähempänä järveä, mutta mutta... :D Ja tää meidän on siis kaupungin vuokra-asunto. [/quote] [/quote] On varmaan eroa materiaaleissa, mutta käytännössä se ei tee siitä omistusasunnosta sen parempaa. Ei tämä meidän vuokra-asunto huonoista ja halvimmista materiaaleista ole tehty, vaikka kuinka on kunnan asunto. Pohjat erittäin saman tyylisiä, mitä niitä olen katsellut. Ei siis mitään metkittävää joka päiväiseen elämään liittyvää eroa ole!
[/quote]