Mikä saa ihmisen uskomaan salaliittoteorioihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelen, että yrittävät olla fiksuja ja tiedostavia, mutta normaali tieteellisyys on jotenkin liian vaivalloista ja vaikeaselkoista, niin valitaan "helpompi" tie, eli kansanomainen lähestymistapa ja retoriikka ja hitunen kapinamieltä. On mukavaa väittää salaliitoksi asioita, joita ei vain ymmärrä eikä haluakaan ymmärtää. 

Koronakusetuksen kohdalla ei voi noin sanoa. Mutta muuten varmaan juu :)

Ai. Minusta hämmästyttävän vähän salaliittoilijat viittaavat tieteeseen argumenteissaan. Ehkä he käyvät tätä sitten keskenään ja salaavat sen meiltä muilta. 

Miten k-piikin pitkäaikaisvaikutuksista on vertaisarvioituja tutkimuksia? Koska pitkää aikaa ei ole vielä mennyt. Joudutaan tukeutumaan somen voimaan, jossa kiertää kertomuksia. Nämä tarinat sensuroidaan muualta. Tutkimuksia odotellessa.

Ihana logiikka. Kun ei ole vielä pitkäaikaisia tieteellisiä tutkimuksia, voimme olettaa, että paras tieto on somessa? :D Mistäs ne siellä somessa sitten muka tietää yhtään paremmin? Sielläkö on jo kymmenien vuosien kokemus vai? 

Eikai ihminen omalle haittavaikutus kokemukselleen tarvitse mitään vuosien harjoittelua?

Näitä juttuja (koronavaleita tai muita salaliittoteorioita) levittävät ei välttämättä itse edes usko niihin, vaan levittävät niitä vaan huvikseen tai tylsistymistään. Ja osa haluaa vaan levittää disinformaatiota tahallaan, lisätäkseen epäjärjestystä yhteiskunnassa. Miksi? No siksi kun se on mahdollista tai siksi kun ei vaan tykkää esim. jonkun ministerin naamasta/ sukupuolesta / puolueesta/ sanomisista jne.

En usko salaliittoteorioihin mutta voi olla että joku yksittäinen salaliittoteoria voi pitää sisällään totuuden siemenen ripauksen.

Kyllä itsekin aluksi ihmettelin miten WTC-tornit voi ylipäätään romahtaa tai Estonia upota niin nopeasti kun ajatteli että se jää kellumaan ylösalaisin.

Vierailija kirjoitti:

Näitä juttuja (koronavaleita tai muita salaliittoteorioita) levittävät ei välttämättä itse edes usko niihin, vaan levittävät niitä vaan huvikseen tai tylsistymistään. Ja osa haluaa vaan levittää disinformaatiota tahallaan, lisätäkseen epäjärjestystä yhteiskunnassa. Miksi? No siksi kun se on mahdollista tai siksi kun ei vaan tykkää esim. jonkun ministerin naamasta/ sukupuolesta / puolueesta/ sanomisista jne.

Juu tiedetään, myös salaliittoihin uskovien vihaajat tekevät pilavideoita nähdäkseen millainen polemiikki siitä lähtee käyntiin.

Koronakusetuksen kohdalla kyse ei ole tästä :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelen, että yrittävät olla fiksuja ja tiedostavia, mutta normaali tieteellisyys on jotenkin liian vaivalloista ja vaikeaselkoista, niin valitaan "helpompi" tie, eli kansanomainen lähestymistapa ja retoriikka ja hitunen kapinamieltä. On mukavaa väittää salaliitoksi asioita, joita ei vain ymmärrä eikä haluakaan ymmärtää. 

Koronakusetuksen kohdalla ei voi noin sanoa. Mutta muuten varmaan juu :)

Ai. Minusta hämmästyttävän vähän salaliittoilijat viittaavat tieteeseen argumenteissaan. Ehkä he käyvät tätä sitten keskenään ja salaavat sen meiltä muilta. 

Miten k-piikin pitkäaikaisvaikutuksista on vertaisarvioituja tutkimuksia? Koska pitkää aikaa ei ole vielä mennyt. Joudutaan tukeutumaan somen voimaan, jossa kiertää kertomuksia. Nämä tarinat sensuroidaan muualta. Tutkimuksia odotellessa.

Kukas niin on väittänytkään, että niitä olisi nyt jo? Kyllä tiedettä tässä tehdään aika paljon muullakin tavalla. 

Ainahan niitä tivataan? Tämänhetken keskustelukulttuuri on sitä, että jos mielipiteen/väittämän taustalle ei ole vertaisarvioitua tutkimusta, niin sinä epäpätevä amatööri et ole mikään sanomaan mitään.

Siis koeta nyt päättää, puhutko vertaisarvioidusta tutkimuksesta vain pitkäaikaisvaikutuksien tutkimuksesta. Sinä kysyit jälkimmäisistä ja siihen vastasin. Kyllähän vertaisarvioitua tutkimusta löytyy, mutta ei sellaista, mitä sinä tuossa kysyit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmyys,huono yleissivistys, mielen sairaudet, mustavalkoinen ja jyrkkä persoonallisuus.

Ja myös kapea elämänpiiri - ja läheisten, järkevien puhetoverien puute. Se, että ihmisellä ei ole lähipiiriä, joka kyseenalaistaisi kaikkein pahimpia höyrähdyksiä. Jos ihmisen ainoat puhekontaktit ovat somessa, on hirveän helppo upota johonkin omia luuloja vahvistavaan kuplaan - niin hullua luuloa ja salaliittoteoriaa ei olekaan, ettei sllle netistä löytyisi kannatusta!

Eikö tieteeseen jyrkästi uskovat ole juuri niitä mustavalkoisesti ajattelevia? Siinähän tarvitaan ihan älytön hyvä mielikuvitus, että pystyy käsitteleemänään eri teorioita! Tieteeseen uskova lukee kirjasta, että Maapallo kiertää Aurinkoa ja ajattelee, että ok, tämä on totta, mutta salaliittoteorioihin uskova pohtii, onko asia ihan niin yksioikoinen.

Kritiikki tiedettä kohtaan ei ole sama asia kuin salaliittoteoria. Tieteenkin piirissä asioihin suhtaudutaan kriittisesti ja tiede uudistuu koko ajan. Salaliittoteorioihin uskovat kuitenkin kehittelevät asioista ihan omia teorioita, joilla ei ole mitään pohjaa, ei varsinkaan tieteellistä pohjaa. On vaan netistä luettu jotain ja uskotaan siihen sitten sokeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelen, että yrittävät olla fiksuja ja tiedostavia, mutta normaali tieteellisyys on jotenkin liian vaivalloista ja vaikeaselkoista, niin valitaan "helpompi" tie, eli kansanomainen lähestymistapa ja retoriikka ja hitunen kapinamieltä. On mukavaa väittää salaliitoksi asioita, joita ei vain ymmärrä eikä haluakaan ymmärtää. 

Koronakusetuksen kohdalla ei voi noin sanoa. Mutta muuten varmaan juu :)

Ai. Minusta hämmästyttävän vähän salaliittoilijat viittaavat tieteeseen argumenteissaan. Ehkä he käyvät tätä sitten keskenään ja salaavat sen meiltä muilta. 

Miten k-piikin pitkäaikaisvaikutuksista on vertaisarvioituja tutkimuksia? Koska pitkää aikaa ei ole vielä mennyt. Joudutaan tukeutumaan somen voimaan, jossa kiertää kertomuksia. Nämä tarinat sensuroidaan muualta. Tutkimuksia odotellessa.

Kukas niin on väittänytkään, että niitä olisi nyt jo? Kyllä tiedettä tässä tehdään aika paljon muullakin tavalla. 

Ainahan niitä tivataan? Tämänhetken keskustelukulttuuri on sitä, että jos mielipiteen/väittämän taustalle ei ole vertaisarvioitua tutkimusta, niin sinä epäpätevä amatööri et ole mikään sanomaan mitään.

Siis koeta nyt päättää, puhutko vertaisarvioidusta tutkimuksesta vain pitkäaikaisvaikutuksien tutkimuksesta. Sinä kysyit jälkimmäisistä ja siihen vastasin. Kyllähän vertaisarvioitua tutkimusta löytyy, mutta ei sellaista, mitä sinä tuossa kysyit. 

Joo minä en todellakaan ole mikään tieteilijä enkä lue mitään tieteellisiä julkaisua. Vasta tämän koronakriisin aikana olen törmännyt sellaisia tivaaviin ihmisiin. Huomaatko muuten, että olet aikamoinen saivartelija?

Yritin asiallisesti olla tässä keskustelussa mukana.

Itse olen kyllä kiinnostunut salaliittoteorioista, mutta tosi harvaan niistä uskon. Enemmän ne ovat vain viihdettä, ja jos tulee eteen jotain uskottavampaa, niin sitä on mielenkiintoista pohtia.

Olen kyllä miettinyt, että mikä saa jotkut ihmiset uskomaan salaliittoteorioihin, ehkä siinä taustalla on epäluottamus valtioon, hallitukseen ja viranomaisiin. Onhan se tietty ristiriitaista, että siltä viralliselta totuudelta vaaditaan täyttä aukottomuutta ja valtavat perustelut, samalla kun joku salaliittoteoria uskotaan ilman mitään kritiikkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelen, että yrittävät olla fiksuja ja tiedostavia, mutta normaali tieteellisyys on jotenkin liian vaivalloista ja vaikeaselkoista, niin valitaan "helpompi" tie, eli kansanomainen lähestymistapa ja retoriikka ja hitunen kapinamieltä. On mukavaa väittää salaliitoksi asioita, joita ei vain ymmärrä eikä haluakaan ymmärtää. 

Koronakusetuksen kohdalla ei voi noin sanoa. Mutta muuten varmaan juu :)

Ai. Minusta hämmästyttävän vähän salaliittoilijat viittaavat tieteeseen argumenteissaan. Ehkä he käyvät tätä sitten keskenään ja salaavat sen meiltä muilta. 

Miten k-piikin pitkäaikaisvaikutuksista on vertaisarvioituja tutkimuksia? Koska pitkää aikaa ei ole vielä mennyt. Joudutaan tukeutumaan somen voimaan, jossa kiertää kertomuksia. Nämä tarinat sensuroidaan muualta. Tutkimuksia odotellessa.

Ihana logiikka. Kun ei ole vielä pitkäaikaisia tieteellisiä tutkimuksia, voimme olettaa, että paras tieto on somessa? :D Mistäs ne siellä somessa sitten muka tietää yhtään paremmin? Sielläkö on jo kymmenien vuosien kokemus vai? 

Eikai ihminen omalle haittavaikutus kokemukselleen tarvitse mitään vuosien harjoittelua?

No ei. Mutta ei tarvita myöskään tieteelliselle haittavaikutuksien kartoittamiselle. Sinä tuossa kyselit tutkimuksia pitkäaikaisvaikutuksista. 

Se, että joku kertoo netissä kokemuksiaan, ei ole tiedettä millään tavalla eikä kerro mitään jonkun toisen todennäköisistä vaikutuksista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelen, että yrittävät olla fiksuja ja tiedostavia, mutta normaali tieteellisyys on jotenkin liian vaivalloista ja vaikeaselkoista, niin valitaan "helpompi" tie, eli kansanomainen lähestymistapa ja retoriikka ja hitunen kapinamieltä. On mukavaa väittää salaliitoksi asioita, joita ei vain ymmärrä eikä haluakaan ymmärtää. 

Koronakusetuksen kohdalla ei voi noin sanoa. Mutta muuten varmaan juu :)

Ai. Minusta hämmästyttävän vähän salaliittoilijat viittaavat tieteeseen argumenteissaan. Ehkä he käyvät tätä sitten keskenään ja salaavat sen meiltä muilta. 

Miten k-piikin pitkäaikaisvaikutuksista on vertaisarvioituja tutkimuksia? Koska pitkää aikaa ei ole vielä mennyt. Joudutaan tukeutumaan somen voimaan, jossa kiertää kertomuksia. Nämä tarinat sensuroidaan muualta. Tutkimuksia odotellessa.

Ihana logiikka. Kun ei ole vielä pitkäaikaisia tieteellisiä tutkimuksia, voimme olettaa, että paras tieto on somessa? :D Mistäs ne siellä somessa sitten muka tietää yhtään paremmin? Sielläkö on jo kymmenien vuosien kokemus vai? 

Eikai ihminen omalle haittavaikutus kokemukselleen tarvitse mitään vuosien harjoittelua?

No ei. Mutta ei tarvita myöskään tieteelliselle haittavaikutuksien kartoittamiselle. Sinä tuossa kyselit tutkimuksia pitkäaikaisvaikutuksista. 

Se, että joku kertoo netissä kokemuksiaan, ei ole tiedettä millään tavalla eikä kerro mitään jonkun toisen todennäköisistä vaikutuksista. 

Ei, nyt ymmärsit minut väärin. Minä en tivaa tutkimuksia, vaan vastasin tuohon yhteen kommenttiin jossa sanottiin, että "Minusta hämmästyttävän vähän salaliittoilijat viittaavat tieteeseen argumenteissaan". Vastasin ettei koronakusetuksne kohdalla ole näin, koska pitkäaikaisvaikutuksista ei ole vertaisarvioituja tutkimuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelen, että yrittävät olla fiksuja ja tiedostavia, mutta normaali tieteellisyys on jotenkin liian vaivalloista ja vaikeaselkoista, niin valitaan "helpompi" tie, eli kansanomainen lähestymistapa ja retoriikka ja hitunen kapinamieltä. On mukavaa väittää salaliitoksi asioita, joita ei vain ymmärrä eikä haluakaan ymmärtää. 

Koronakusetuksen kohdalla ei voi noin sanoa. Mutta muuten varmaan juu :)

Ai. Minusta hämmästyttävän vähän salaliittoilijat viittaavat tieteeseen argumenteissaan. Ehkä he käyvät tätä sitten keskenään ja salaavat sen meiltä muilta. 

Miten k-piikin pitkäaikaisvaikutuksista on vertaisarvioituja tutkimuksia? Koska pitkää aikaa ei ole vielä mennyt. Joudutaan tukeutumaan somen voimaan, jossa kiertää kertomuksia. Nämä tarinat sensuroidaan muualta. Tutkimuksia odotellessa.

Kukas niin on väittänytkään, että niitä olisi nyt jo? Kyllä tiedettä tässä tehdään aika paljon muullakin tavalla. 

Ainahan niitä tivataan? Tämänhetken keskustelukulttuuri on sitä, että jos mielipiteen/väittämän taustalle ei ole vertaisarvioitua tutkimusta, niin sinä epäpätevä amatööri et ole mikään sanomaan mitään.

Siis koeta nyt päättää, puhutko vertaisarvioidusta tutkimuksesta vain pitkäaikaisvaikutuksien tutkimuksesta. Sinä kysyit jälkimmäisistä ja siihen vastasin. Kyllähän vertaisarvioitua tutkimusta löytyy, mutta ei sellaista, mitä sinä tuossa kysyit. 

Joo minä en todellakaan ole mikään tieteilijä enkä lue mitään tieteellisiä julkaisua. Vasta tämän koronakriisin aikana olen törmännyt sellaisia tivaaviin ihmisiin. Huomaatko muuten, että olet aikamoinen saivartelija?

Yritin asiallisesti olla tässä keskustelussa mukana.

No etpä sitten ole hirveästi erilaisista yhteiskunnallisista ilmiöistä keskustellut tai seurannut, jos sinulle on ihan uutta ,että tieteelliset tutkimukset ovat aina luotettavampia lähteitä kuin somemeuhkaaminen. 

Ja mitä minä olen saivarrellut. Huomautin vain, että vaihdoit yhtäkkiä näkökulmaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelen, että yrittävät olla fiksuja ja tiedostavia, mutta normaali tieteellisyys on jotenkin liian vaivalloista ja vaikeaselkoista, niin valitaan "helpompi" tie, eli kansanomainen lähestymistapa ja retoriikka ja hitunen kapinamieltä. On mukavaa väittää salaliitoksi asioita, joita ei vain ymmärrä eikä haluakaan ymmärtää. 

Koronakusetuksen kohdalla ei voi noin sanoa. Mutta muuten varmaan juu :)

Ai. Minusta hämmästyttävän vähän salaliittoilijat viittaavat tieteeseen argumenteissaan. Ehkä he käyvät tätä sitten keskenään ja salaavat sen meiltä muilta. 

Miten k-piikin pitkäaikaisvaikutuksista on vertaisarvioituja tutkimuksia? Koska pitkää aikaa ei ole vielä mennyt. Joudutaan tukeutumaan somen voimaan, jossa kiertää kertomuksia. Nämä tarinat sensuroidaan muualta. Tutkimuksia odotellessa.

Kukas niin on väittänytkään, että niitä olisi nyt jo? Kyllä tiedettä tässä tehdään aika paljon muullakin tavalla. 

Ainahan niitä tivataan? Tämänhetken keskustelukulttuuri on sitä, että jos mielipiteen/väittämän taustalle ei ole vertaisarvioitua tutkimusta, niin sinä epäpätevä amatööri et ole mikään sanomaan mitään.

Siis koeta nyt päättää, puhutko vertaisarvioidusta tutkimuksesta vain pitkäaikaisvaikutuksien tutkimuksesta. Sinä kysyit jälkimmäisistä ja siihen vastasin. Kyllähän vertaisarvioitua tutkimusta löytyy, mutta ei sellaista, mitä sinä tuossa kysyit. 

Joo minä en todellakaan ole mikään tieteilijä enkä lue mitään tieteellisiä julkaisua. Vasta tämän koronakriisin aikana olen törmännyt sellaisia tivaaviin ihmisiin. Huomaatko muuten, että olet aikamoinen saivartelija?

Yritin asiallisesti olla tässä keskustelussa mukana.

No etpä sitten ole hirveästi erilaisista yhteiskunnallisista ilmiöistä keskustellut tai seurannut, jos sinulle on ihan uutta ,että tieteelliset tutkimukset ovat aina luotettavampia lähteitä kuin somemeuhkaaminen. 

Ja mitä minä olen saivarrellut. Huomautin vain, että vaihdoit yhtäkkiä näkökulmaa. 

Otetaanpa lainaus kommentistani "Miten k-piikin pitkäaikaisvaikutuksista on vertaisarvioituja tutkimuksia?"

Miten vaihdoin aihetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelen, että yrittävät olla fiksuja ja tiedostavia, mutta normaali tieteellisyys on jotenkin liian vaivalloista ja vaikeaselkoista, niin valitaan "helpompi" tie, eli kansanomainen lähestymistapa ja retoriikka ja hitunen kapinamieltä. On mukavaa väittää salaliitoksi asioita, joita ei vain ymmärrä eikä haluakaan ymmärtää. 

Koronakusetuksen kohdalla ei voi noin sanoa. Mutta muuten varmaan juu :)

Ai. Minusta hämmästyttävän vähän salaliittoilijat viittaavat tieteeseen argumenteissaan. Ehkä he käyvät tätä sitten keskenään ja salaavat sen meiltä muilta. 

Miten k-piikin pitkäaikaisvaikutuksista on vertaisarvioituja tutkimuksia? Koska pitkää aikaa ei ole vielä mennyt. Joudutaan tukeutumaan somen voimaan, jossa kiertää kertomuksia. Nämä tarinat sensuroidaan muualta. Tutkimuksia odotellessa.

Ihana logiikka. Kun ei ole vielä pitkäaikaisia tieteellisiä tutkimuksia, voimme olettaa, että paras tieto on somessa? :D Mistäs ne siellä somessa sitten muka tietää yhtään paremmin? Sielläkö on jo kymmenien vuosien kokemus vai? 

Eikai ihminen omalle haittavaikutus kokemukselleen tarvitse mitään vuosien harjoittelua?

No ei. Mutta ei tarvita myöskään tieteelliselle haittavaikutuksien kartoittamiselle. Sinä tuossa kyselit tutkimuksia pitkäaikaisvaikutuksista. 

Se, että joku kertoo netissä kokemuksiaan, ei ole tiedettä millään tavalla eikä kerro mitään jonkun toisen todennäköisistä vaikutuksista. 

Eli jos joku lyö minua vasaralla päähän niin en voi kertoa kokemuksistani kun jollain muulla isku voi olla ihana kokemus ja opettaa soittamaan pianoa?

Vierailija kirjoitti:

Itse olen kyllä kiinnostunut salaliittoteorioista, mutta tosi harvaan niistä uskon. Enemmän ne ovat vain viihdettä, ja jos tulee eteen jotain uskottavampaa, niin sitä on mielenkiintoista pohtia.

Olen kyllä miettinyt, että mikä saa jotkut ihmiset uskomaan salaliittoteorioihin, ehkä siinä taustalla on epäluottamus valtioon, hallitukseen ja viranomaisiin. Onhan se tietty ristiriitaista, että siltä viralliselta totuudelta vaaditaan täyttä aukottomuutta ja valtavat perustelut, samalla kun joku salaliittoteoria uskotaan ilman mitään kritiikkiä.

Joo just tää. Oon ihan huuli pyöreänä selannut muutaman salaliittoteorioihin uskovan facebook seinää. Siellä on jaettu joku koronarokotteeseen liittyvä väite ja joku ihan hämärä video/artikkeli, jossa kerrotaan esim. "rokote aiheuttaa kuoleman 3 vuodessa varmasti". Sitten siitä tykkää 200 ihmistä ja kymmenet on kommentoinut jotain tyyliin "järkyttävää, en ikinä ota rokotetta kun se tappaa". Siis ilman mitään kritiikkiä uskotaan kaikki, mitä netissä tulee vastaan...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelen, että yrittävät olla fiksuja ja tiedostavia, mutta normaali tieteellisyys on jotenkin liian vaivalloista ja vaikeaselkoista, niin valitaan "helpompi" tie, eli kansanomainen lähestymistapa ja retoriikka ja hitunen kapinamieltä. On mukavaa väittää salaliitoksi asioita, joita ei vain ymmärrä eikä haluakaan ymmärtää. 

Koronakusetuksen kohdalla ei voi noin sanoa. Mutta muuten varmaan juu :)

Ai. Minusta hämmästyttävän vähän salaliittoilijat viittaavat tieteeseen argumenteissaan. Ehkä he käyvät tätä sitten keskenään ja salaavat sen meiltä muilta. 

Miten k-piikin pitkäaikaisvaikutuksista on vertaisarvioituja tutkimuksia? Koska pitkää aikaa ei ole vielä mennyt. Joudutaan tukeutumaan somen voimaan, jossa kiertää kertomuksia. Nämä tarinat sensuroidaan muualta. Tutkimuksia odotellessa.

Ihana logiikka. Kun ei ole vielä pitkäaikaisia tieteellisiä tutkimuksia, voimme olettaa, että paras tieto on somessa? :D Mistäs ne siellä somessa sitten muka tietää yhtään paremmin? Sielläkö on jo kymmenien vuosien kokemus vai? 

Eikai ihminen omalle haittavaikutus kokemukselleen tarvitse mitään vuosien harjoittelua?

No ei. Mutta ei tarvita myöskään tieteelliselle haittavaikutuksien kartoittamiselle. Sinä tuossa kyselit tutkimuksia pitkäaikaisvaikutuksista. 

Se, että joku kertoo netissä kokemuksiaan, ei ole tiedettä millään tavalla eikä kerro mitään jonkun toisen todennäköisistä vaikutuksista. 

Ei, nyt ymmärsit minut väärin. Minä en tivaa tutkimuksia, vaan vastasin tuohon yhteen kommenttiin jossa sanottiin, että "Minusta hämmästyttävän vähän salaliittoilijat viittaavat tieteeseen argumenteissaan". Vastasin ettei koronakusetuksne kohdalla ole näin, koska pitkäaikaisvaikutuksista ei ole vertaisarvioituja tutkimuksia.

Niin, eli mitätöit kaiken tähän asti saadun tutkimustiedon sillä, että ei ole vielä kulunut kymmeniä vuosia. en ymmärrä väitettäsi, että ellei ole tieteellistä pitkäaikaista näyttöä, ainoa vaihtoehto on uskoa somea (vaikka sielläkään ei tietenkään ole tietoa yhtään sen pidemmältä ajalta kuin tieteessäkään). 

Ja tuossakin perustelet jotenkin nurinkurisesti. Minä sanoin, että salaliittoilijoilla ei ole tieteellistä faktaa ja sinä sanoit, että olen väärässä. Siinä tapauksessa sinun pitäisi perustella, että heillä on tieteellistä faktaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelen, että yrittävät olla fiksuja ja tiedostavia, mutta normaali tieteellisyys on jotenkin liian vaivalloista ja vaikeaselkoista, niin valitaan "helpompi" tie, eli kansanomainen lähestymistapa ja retoriikka ja hitunen kapinamieltä. On mukavaa väittää salaliitoksi asioita, joita ei vain ymmärrä eikä haluakaan ymmärtää. 

Koronakusetuksen kohdalla ei voi noin sanoa. Mutta muuten varmaan juu :)

Ai. Minusta hämmästyttävän vähän salaliittoilijat viittaavat tieteeseen argumenteissaan. Ehkä he käyvät tätä sitten keskenään ja salaavat sen meiltä muilta. 

Miten k-piikin pitkäaikaisvaikutuksista on vertaisarvioituja tutkimuksia? Koska pitkää aikaa ei ole vielä mennyt. Joudutaan tukeutumaan somen voimaan, jossa kiertää kertomuksia. Nämä tarinat sensuroidaan muualta. Tutkimuksia odotellessa.

Kukas niin on väittänytkään, että niitä olisi nyt jo? Kyllä tiedettä tässä tehdään aika paljon muullakin tavalla. 

Ainahan niitä tivataan? Tämänhetken keskustelukulttuuri on sitä, että jos mielipiteen/väittämän taustalle ei ole vertaisarvioitua tutkimusta, niin sinä epäpätevä amatööri et ole mikään sanomaan mitään.

Siis koeta nyt päättää, puhutko vertaisarvioidusta tutkimuksesta vain pitkäaikaisvaikutuksien tutkimuksesta. Sinä kysyit jälkimmäisistä ja siihen vastasin. Kyllähän vertaisarvioitua tutkimusta löytyy, mutta ei sellaista, mitä sinä tuossa kysyit. 

Joo minä en todellakaan ole mikään tieteilijä enkä lue mitään tieteellisiä julkaisua. Vasta tämän koronakriisin aikana olen törmännyt sellaisia tivaaviin ihmisiin. Huomaatko muuten, että olet aikamoinen saivartelija?

Yritin asiallisesti olla tässä keskustelussa mukana.

No etpä sitten ole hirveästi erilaisista yhteiskunnallisista ilmiöistä keskustellut tai seurannut, jos sinulle on ihan uutta ,että tieteelliset tutkimukset ovat aina luotettavampia lähteitä kuin somemeuhkaaminen. 

Ja mitä minä olen saivarrellut. Huomautin vain, että vaihdoit yhtäkkiä näkökulmaa. 

Ja tuosta olettamisestasi vielä, että mitenkä koet ette ole saivartelija, kun heität hatusta, että minulle on ihan uutta moinen asia? Vaikka en niitä lue, niin ei ko. informaatio ole minulle mikään yllätys. Ja toisekseen, en seuraa someuhkaajia, vaan keskustelupalstoja facebookissa, telegrammissa, sekä muutamien hyvinvointialan ihmisten instagram julkaisuja. Öykkärit jätän minäkin väliin.

Meillä opo koulussa haukkui tyttöä , joka kysyi saako atk ajokortti kurssilla oikeasti ajokortin...  No nykyään autokouluissa on osa ajoista korvattu tietokoneella tehtäväksi.  Opo sanoi , että autokoulussa ei tulla koskaan käyttämään tietokoneita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelen, että yrittävät olla fiksuja ja tiedostavia, mutta normaali tieteellisyys on jotenkin liian vaivalloista ja vaikeaselkoista, niin valitaan "helpompi" tie, eli kansanomainen lähestymistapa ja retoriikka ja hitunen kapinamieltä. On mukavaa väittää salaliitoksi asioita, joita ei vain ymmärrä eikä haluakaan ymmärtää. 

Koronakusetuksen kohdalla ei voi noin sanoa. Mutta muuten varmaan juu :)

Ai. Minusta hämmästyttävän vähän salaliittoilijat viittaavat tieteeseen argumenteissaan. Ehkä he käyvät tätä sitten keskenään ja salaavat sen meiltä muilta. 

Miten k-piikin pitkäaikaisvaikutuksista on vertaisarvioituja tutkimuksia? Koska pitkää aikaa ei ole vielä mennyt. Joudutaan tukeutumaan somen voimaan, jossa kiertää kertomuksia. Nämä tarinat sensuroidaan muualta. Tutkimuksia odotellessa.

Ihana logiikka. Kun ei ole vielä pitkäaikaisia tieteellisiä tutkimuksia, voimme olettaa, että paras tieto on somessa? :D Mistäs ne siellä somessa sitten muka tietää yhtään paremmin? Sielläkö on jo kymmenien vuosien kokemus vai? 

Eikai ihminen omalle haittavaikutus kokemukselleen tarvitse mitään vuosien harjoittelua?

No ei. Mutta ei tarvita myöskään tieteelliselle haittavaikutuksien kartoittamiselle. Sinä tuossa kyselit tutkimuksia pitkäaikaisvaikutuksista. 

Se, että joku kertoo netissä kokemuksiaan, ei ole tiedettä millään tavalla eikä kerro mitään jonkun toisen todennäköisistä vaikutuksista. 

Eli jos joku lyö minua vasaralla päähän niin en voi kertoa kokemuksistani kun jollain muulla isku voi olla ihana kokemus ja opettaa soittamaan pianoa?

Tottakai voit kertoa, mutta älä nyt herranjumala mene sanomaan, että kaikkia tullaan lyömään vasaralla päähän, jos sinua nyt satuttiin lyömään. 

Vierailija kirjoitti:

Tyhmyys. Ihan vain tyhmyys. Nämä ”nerot” kuvittelevat ymmärtävänsä enemmän kuin muut ja silti eivät osaa lukea vertaisarvioituja tutkimuksia ja käyttää kriittistä tieteellistä ajattelua ymmärryksen saamiseksi,

Tottakai ne salaliittoteoriat pitävät paikkaansa, mutta ne järkyttävät lampaan mielenrauhaa. Keskiajalla salaliittoteoreetikot väittivät, että maa kiertää aurinkoa toisin kuin mitä eliitti oli lampaille syöttänyt. Tuolloin eliitti sai polttaa salaliittoteoreetikot roviolla, nykyään he voivat vain usuttaa lampaansa huutelemaan foliohattua. 

Muutamia esimerkkejä mainitakseni WTC iskut olivat USAn tekemä inside job ja Estonian upotti Venäjän turvallisuuspalvelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelen, että yrittävät olla fiksuja ja tiedostavia, mutta normaali tieteellisyys on jotenkin liian vaivalloista ja vaikeaselkoista, niin valitaan "helpompi" tie, eli kansanomainen lähestymistapa ja retoriikka ja hitunen kapinamieltä. On mukavaa väittää salaliitoksi asioita, joita ei vain ymmärrä eikä haluakaan ymmärtää. 

Koronakusetuksen kohdalla ei voi noin sanoa. Mutta muuten varmaan juu :)

Ai. Minusta hämmästyttävän vähän salaliittoilijat viittaavat tieteeseen argumenteissaan. Ehkä he käyvät tätä sitten keskenään ja salaavat sen meiltä muilta. 

Miten k-piikin pitkäaikaisvaikutuksista on vertaisarvioituja tutkimuksia? Koska pitkää aikaa ei ole vielä mennyt. Joudutaan tukeutumaan somen voimaan, jossa kiertää kertomuksia. Nämä tarinat sensuroidaan muualta. Tutkimuksia odotellessa.

Ihana logiikka. Kun ei ole vielä pitkäaikaisia tieteellisiä tutkimuksia, voimme olettaa, että paras tieto on somessa? :D Mistäs ne siellä somessa sitten muka tietää yhtään paremmin? Sielläkö on jo kymmenien vuosien kokemus vai? 

Eikai ihminen omalle haittavaikutus kokemukselleen tarvitse mitään vuosien harjoittelua?

No ei. Mutta ei tarvita myöskään tieteelliselle haittavaikutuksien kartoittamiselle. Sinä tuossa kyselit tutkimuksia pitkäaikaisvaikutuksista. 

Se, että joku kertoo netissä kokemuksiaan, ei ole tiedettä millään tavalla eikä kerro mitään jonkun toisen todennäköisistä vaikutuksista. 

Ei, nyt ymmärsit minut väärin. Minä en tivaa tutkimuksia, vaan vastasin tuohon yhteen kommenttiin jossa sanottiin, että "Minusta hämmästyttävän vähän salaliittoilijat viittaavat tieteeseen argumenteissaan". Vastasin ettei koronakusetuksne kohdalla ole näin, koska pitkäaikaisvaikutuksista ei ole vertaisarvioituja tutkimuksia.

Niin, eli mitätöit kaiken tähän asti saadun tutkimustiedon sillä, että ei ole vielä kulunut kymmeniä vuosia. en ymmärrä väitettäsi, että ellei ole tieteellistä pitkäaikaista näyttöä, ainoa vaihtoehto on uskoa somea (vaikka sielläkään ei tietenkään ole tietoa yhtään sen pidemmältä ajalta kuin tieteessäkään). 

Ja tuossakin perustelet jotenkin nurinkurisesti. Minä sanoin, että salaliittoilijoilla ei ole tieteellistä faktaa ja sinä sanoit, että olen väärässä. Siinä tapauksessa sinun pitäisi perustella, että heillä on tieteellistä faktaa. 

Tämä on hankalaa tällä alustalla nyt kun ymmärrämme toisemme niin väärin. Ehkä kirjoitan epäselvästi. En sanonut että olet väärässä väitteesi kanssa, mutta koronakusetuksen kohdalla niin ei voi sanoa, koska salaliittoilijoilla ei vielä edes ole ollut mahdollisuutta viitata tieteellisiin tutkimuksiin. Joko nyt ymmärrämme?