Lue keskustelun säännöt.
Uuden auton ero vs noin 10 vuotta vanha ?
18.08.2021 |
Autoni on vuosimallia 2013. Sillä on ajettu 150 000. Se toimii. On vakaa ajettava. Tilava ja taloudellinen. Vastaa arkeni tarpeita. Ajan noin 20 000 vuodessa. Nyt ystäväpiiri on ottanut iäkkään autoni selvästi nälvimisen kohteeksi. He ovat porukkaa jotka vaihtavat autonsa 3 vuoden välein noin 35-45 000 maksaviin uusiin. Heidän mielestään ero on valtava ajaako 2013 vai 2021 vuosikerran autolla. Minä en tätä jaksa uskoa, enkä riidellä kun ei ole kokemusta.
Mutta jotenkin aattelen että auton jatkuva vaihto on rahan tuhlausta. Saman asian kirjaimellisesti ajaa vanhempikin jossa 4 pyörää alla. Enkä edes sinkkuna hennoisi tuhlata autoon moisia summia. 20 000 minulle ehdoton maksimi jo siksikin että maksan yksin ja elätän kahta lasta. Mieluummin oikeasti sijoitan rahaa kun sijoittaisin arvoa laskevaan kulkupeliin.
Kaveripiiri on toista mieltä. Heidän mielestään en ymmärrä mistä jään paitsi. Kertokaa te mistä ? Kiitos
Kommentit (84)
Vaihda ennemmin ne kaverit kuin auto.
Ihme sakkia jos nälvivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se 2013 voi olla parempi kuin kourallinen uusia.
Outo kaveriporukka. Omassa kaveriporukassa kukaan ei kiinnitä mitään huomiota toisten autoihin.
10 vuotta vanha premium voittaa uuden korealaisen kauppakassin kuus-nolla.
No mulla on 2011 Volvo Xc60, eikä mitään tarvetta vaihtaa. Kulkee maantiellä suoraan ihan rattiin koskematta (toisin kuin mm. erään työkaverin Kia, jota kerran ajoin) ja kulkeekin ihan tyydyttävästi kun kaasua painaa. Ei sillä tietenkään Porscheja vastaan kisata mutta ei ole tarvettakaan. Paras auto mikä minulla koskaan ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uusissa autoissa taitaa olla järjestäen näitä tabletteja mistä hoidetaan mitäkin jonninjoutavaa.
20-30ke ei saa oikein minkäänlaista uutta autoa. 100ke saa jo millä viitsisi mennä ihmisten ilmoille. Siksi ajankin melkein 20 vuotta vanhalla autolla mikä on ollut aikanaan autojen aatelia.
Vierailija kirjoitti:
10 vuotta vanha premium voittaa uuden korealaisen kauppakassin kuus-nolla.
90 luvun kalleimmat premiumitkin voittaa helposti uudet kauppakassit ajo-ominaisuuksissa ja varusteluissa, tosin tekniikka on kehittynyt uusissa autoissa niin siinä ovat edellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uusissa autoissa taitaa olla järjestäen näitä tabletteja mistä hoidetaan mitäkin jonninjoutavaa.
20-30ke ei saa oikein minkäänlaista uutta autoa. 100ke saa jo millä viitsisi mennä ihmisten ilmoille. Siksi ajankin melkein 20 vuotta vanhalla autolla mikä on ollut aikanaan autojen aatelia.
Minäkin ajan vanhalla autolla, maksanut aikoinaan uutena 170 000 euroa.
Kymmenessä vuodessa on tapahtunut merkittävää kehitystä autoelektroniikan, CO-päästöjen ja turvallisuuden osalta. Merkistä riiååuen myös ajo-ominaisuuksian osalta. Eli kyllä siinä on selkeä ero. Vastapainona sitten kustannukset ja oma tarve. Useimmat kymmenvuotiaat henkiläautot ovat täysin käyttökelpoisia vielä vuosia, eivätkä pääomakustannukset rasita lompakkoa. Matkan karkeamisen riski sekä korjauskustannukset kasvavat auton vanhetessa, mutta jos itsellä on mahdollisuus ja osaaminen tehdä huollot ja pikkukorjaukset, kilometrit ovat halpoja - polttoainekustannuksia ja käyttömaksua lukuunottamatta. Jos vertaa, vaihtaako uuteen tai vähän käytettyyn nyt vai kolmen vuoden päästä, yllämainittujen kustannusvaitusten lisäksi voi laskea mukaan vanhan auton arvonaleneman sekä välirahan korot kolmelta vuodelta. Välttämättä ei kannata vaihtaa upouuteen, vaan 2-3 vuotta ajettuun, sillä nuo ensimmäiset vuodet tuottavan suhteellisen suuren arvonaleneman. Toisaalta jos harkitsee uutta täyssähköautoa, odottelisin vielä muutaman vuoden, sillä nuo kehittyvät vahvasti näinä vuosina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä valtavaa muutosta turvavälineissä on tapahtunut? Ihan samat airbagit autoissa oli jo silloin 2008 mallissa. Autojen rungon rakenne on myös pysynyt hyvin lähelle samanlaisena. Joten sielläkään ei ole mitään mullistavaa tapahtunut. Varmasti turvallisuuden suhteen aina jotain pientä kehitystä tapahtuu, mutta aika maltillista muutosta on tapahtunut viime vuosina.
Auto vuodelta 2008 voi olla oikein hyvä ajettava ja hyvä muutenkin. Samat airbagit on ja rakenteessa on paljon yhtäläisyyksiä, mutta kolariturvallisuus on kehittynyt yli kymmenessä vuodessa hyvin selvästi. Lisäksi tulevat muut turvallisuustekijät kuten automaattijarrutus ja kaistavahti. En sanoisi muutosta maltilliseksi.
Ei ole tullut turvallisuuteen mitään oleellista uutta, pientä nyhräystä vaan kun perusasiat on kunnossa olleet jo pidemmän aikaa. Nythän ei saa viittä tähteä enää jos kojetaulussa ei olisi jotain turvavöiden merkkivaloa, mitätöntä pikku näpertelyä.
Noihin kaistavahteihin sun muihin varoittimiin en anna mitään arvoa, ne ei toimi Suomen talvessa kuitenkaan ainakaan luotettavasti. Kuljettajan tehtävä on valvoa ne kaistat ja ettei törmää mihinkään!
Pikemminkin tuollaiset "avustimet" luovat joillekin vain vääränlaista turvallisuusharhaa...
Vierailija kirjoitti:
2013 vanha?!? Ostin keväällä -11 auton ja pidin sitä melkein uutena.
Mulla on vm2008 ja todella hyvä auto, tuon penkeissä on lähes ilo istua.
En usko että uudessa autossa on sen parempia, tosin kaikkia suhinoita, kolinoita ja vikinöitä ei uudessa autossa kuulu ja todennäköisesti vaihdekeppi ja jotkin muutkin hallinta laitteet ovat napakampia uudessa, riippuu tietenkin millaisessa ajossa on ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eroa on kuin yöllä ja päivällä. Käy autoliikkeessä koeajolla, se ei maksa mitään.
Uudella ja 10 vuotta vanhallq autolla on eroa kuin yöllä ja päivällä. Vaikka on miten "premiumia", niin vanhahan se on. Kaikki elektroniikka on jo lähes antiikkista, ei varmaan ole kaistallapitoavustimia, matriisiledejä, avaimetonta toimintaa tai oikein mitään nykyajan herkkuja. Nykyisestä kauppakassi-kiasta löytyy vakiona kaikkea sellaista, mistä premiumit saivat vain haaveilla 10 vuotta sitten
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riippuu täysin siitä, mitä arvostaa. Itselleni esim. turvallisuus ja huolettomuus (takuu) ovat tärkeitä. Merkityksellistä on myös, että uusiin autoihin saa yleensä paljon parempia rahoitusdiilejä (jopa nollakorot ja -kulut) kuin käytettyihin. Oli miten oli, auto ei ole koskaan "hyvä sijoitus". Mutta omasta mielestäni esim. matkailu on vielä huonompi sijoitus, josta ei jää senkään vertaa käteen.
Uusi auto on harvemmin sijoitus. Kyllä meidänkin auto on menettänyt arvoaan, joten emme ole tehneet täydellistä autokauppaa. Nyt on ajettu yli 200 000 kilometria ja pidetty kymmennen vuotta. Hinta laskenut melkein 10 000 euroa.
Kaveri osti juuri uuden n. 40k auton. Oli sillä kiva ajaa ja mukavia apujippoja juu. Omani on 120tkm ajettu 2008vm aivan oiva kampe sekin. Ajan vähän ylipäätään vuodessa. Jokainen kaverini voisi tänä päivänä kävellä autokauppaan ja ostaa omilla rahoillaan uuden auton kuten itsekin voisin. Ketään ei jaksa kiinnostaa toisten autot sen pennin vertaa lopulta. Saati että niistä nyt ilkuttaisiin. Varmaan enemmän ilkuttaisiin ilkkujalle.
Vierailija kirjoitti:
Uudella ja 10 vuotta vanhallq autolla on eroa kuin yöllä ja päivällä. Vaikka on miten "premiumia", niin vanhahan se on. Kaikki elektroniikka on jo lähes antiikkista, ei varmaan ole kaistallapitoavustimia, matriisiledejä, avaimetonta toimintaa tai oikein mitään nykyajan herkkuja. Nykyisestä kauppakassi-kiasta löytyy vakiona kaikkea sellaista, mistä premiumit saivat vain haaveilla 10 vuotta sitten
Et ole ajanut 10 vuotta vanhoilla, hyvillä autoilla. Monessako kauppakassi-kiassa on ilmastoidut ja hierovat penkit?
Vierailija kirjoitti:
Kymmenessä vuodessa on tapahtunut merkittävää kehitystä autoelektroniikan, CO-päästöjen ja turvallisuuden osalta. Merkistä riiååuen myös ajo-ominaisuuksian osalta. Eli kyllä siinä on selkeä ero. Vastapainona sitten kustannukset ja oma tarve. Useimmat kymmenvuotiaat henkiläautot ovat täysin käyttökelpoisia vielä vuosia, eivätkä pääomakustannukset rasita lompakkoa. Matkan karkeamisen riski sekä korjauskustannukset kasvavat auton vanhetessa, mutta jos itsellä on mahdollisuus ja osaaminen tehdä huollot ja pikkukorjaukset, kilometrit ovat halpoja - polttoainekustannuksia ja käyttömaksua lukuunottamatta. Jos vertaa, vaihtaako uuteen tai vähän käytettyyn nyt vai kolmen vuoden päästä, yllämainittujen kustannusvaitusten lisäksi voi laskea mukaan vanhan auton arvonaleneman sekä välirahan korot kolmelta vuodelta. Välttämättä ei kannata vaihtaa upouuteen, vaan 2-3 vuotta ajettuun, sillä nuo ensimmäiset vuodet tuottavan suhteellisen suuren arvonaleneman. Toisaalta jos harkitsee uutta täyssähköautoa, odottelisin vielä muutaman vuoden, sillä nuo kehittyvät vahvasti näinä vuosina.
CO2 päästöjen suhteen ei ole muuttunut kuin valmistajan ilmoitus. Käytännön taloudellisuudessa ei ole tapahtunut merkittävää muutosta. Tämä on huomattu jopa ministeriöissä.
Ei siinä juurikaan muuta eroa ole kuin, että siellä 6-8 vuoden iästä lähtien alkaa tulla tasaisesti isompia huoltokohteita kuin öljyjen ja suodattimien vaihdot ja jarrujen putsaukset. Lisäksi pitää ostaa uudet rengassarjat, joten rahaa alkaa palamaan sinne sun tänne, kun ensimmäiset vuodet voi ajella minimihuoltokustannuksilla.
Vierailija kirjoitti:
10 vuotta vanha premium voittaa uuden korealaisen kauppakassin kuus-nolla.
Helkatisti hienoja sähköisiä ominaisuuksia rikkoutumassa lähivuosina
Toisen auton arvostelu kertoo enemmän arvostelijasta kuin autosta. Sanot vaan, että kun kerralla osaa ostaa oikean, ei tarvitse heti vaihtaa.[/quote]
Olen käyttänyt tuota ilmaisua juuri tähän tarkoitukseen.
Meillä on uutena ostettu 12 vuotta nuori brittiläisen aristrokratian alemman luokan normaali käyttöauto.
Muutama vuosikymmen sitten kun japanilaisia HiFi laitteita alkoi olla, niiden näytöt kaikkine vilkkuvaloineen yms. olivat tyyppiä Tokio by night.
Nykyautot voisivat olla kaikkine digitaalihärpäkkeineen vaikkapa Korea by night.