Lue keskustelun säännöt.
Uuden auton ero vs noin 10 vuotta vanha ?
18.08.2021 |
Autoni on vuosimallia 2013. Sillä on ajettu 150 000. Se toimii. On vakaa ajettava. Tilava ja taloudellinen. Vastaa arkeni tarpeita. Ajan noin 20 000 vuodessa. Nyt ystäväpiiri on ottanut iäkkään autoni selvästi nälvimisen kohteeksi. He ovat porukkaa jotka vaihtavat autonsa 3 vuoden välein noin 35-45 000 maksaviin uusiin. Heidän mielestään ero on valtava ajaako 2013 vai 2021 vuosikerran autolla. Minä en tätä jaksa uskoa, enkä riidellä kun ei ole kokemusta.
Mutta jotenkin aattelen että auton jatkuva vaihto on rahan tuhlausta. Saman asian kirjaimellisesti ajaa vanhempikin jossa 4 pyörää alla. Enkä edes sinkkuna hennoisi tuhlata autoon moisia summia. 20 000 minulle ehdoton maksimi jo siksikin että maksan yksin ja elätän kahta lasta. Mieluummin oikeasti sijoitan rahaa kun sijoittaisin arvoa laskevaan kulkupeliin.
Kaveripiiri on toista mieltä. Heidän mielestään en ymmärrä mistä jään paitsi. Kertokaa te mistä ? Kiitos
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
se ero on uudella ja 10v. vanhalla, että jos sen vanhan ostat, niin tuntuu kuin käyttäisi jonkun muun pesemättömiä kalsareita, aina kun siihen menee.
Uutena ostettu on aina uutena ostettu.
Vaihdatko vessanpöntön kun muutat toiseen asuntoon sillä eihän siihen voi istua kun edelliset asukkaat paskoneet ja kusseet siinä tai eihän huoltoasemallekaan viitsi mennä vessaan paskasiin vessoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et menetä yhtään mitään, kaverisi ovat urpoja. Siis vm. 2013 ja 150tkm nyt ajettuna ja vuosittain tulee 20tkm lisää. Jos huollot on tehty säännöllisesti niin voit huoletta ajaa tuolla autolla vielä 4-5 vuotta. Sen jälkeen vaihtaa uudempaan. Kulutuksessakaan ei ole merkittävää eroa tämän päivän autoihin ellei sitten vaihda sähköautoon mutta se onkin sitten jo ihan projekti johon vaikuttaa monet muut asiat.
Vierailija kirjoitti:
Peltilehmä pihalla on huonoin investointi ikinä. Kun ajaa autoliikkeestä ulos niin arvo tippuu 20-30% merkistä riippuen. Itse ajelen AP:tä paljon vanhemmalla autolla vm 2005 ja nyt tänä kesänä on kyllä nyt tullut jos jonkinmoista ongelmaa sen kanssa ja luulen että tiemme erkanevat lähitulevaisudessa. Jos ei ole kaupparatsu ja ajele yli 20-50.000km/v niin kannattaa miettiä mihin rahansa sijoittaa, eli siis sellaiseen jonka arvo nousee todennäköisemmin kuin että se laskee (kuten autossa). Mulla on autossa ainoastaan pakolliset vakuutukset ja siksi esim kulut hyvin matalat. Mutta samalla aikaa mulla on sijoituksissa sen verran että voisin helposti ostaa uuden hyvämerkkisen katumaasturin jos sellaisen haluaisin.
Mitä väliä auton arvon alenemisella jos on rahaa millä ostella? En ole koskaan ymmärtänyt sijoituksia, miksi niitä pitää olla jos ihmisellä on ennestään jo paljon rahaa ja lisää pitää saada eikä kaikkia tule kuitenkaan kulutettua elämän aikana?
Riippuu auton merkistäki. Fiat tai Dacia vuosimallia 2020 on teknisesti ihan säkki, ja Mercedes tai BMW 2013 voi olla niitä uudempaa tekniikkaa käyttävä.
Mun mielestä Daciat käytti vielä 2009 malleissa rumpujarruja. Eli sellanen jarrutustekniikka joka oli Mersuissa lopetettiin ehkä 90-luvun alkupuolella.
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä juurikaan muuta eroa ole kuin, että siellä 6-8 vuoden iästä lähtien alkaa tulla tasaisesti isompia huoltokohteita kuin öljyjen ja suodattimien vaihdot ja jarrujen putsaukset. Lisäksi pitää ostaa uudet rengassarjat, joten rahaa alkaa palamaan sinne sun tänne, kun ensimmäiset vuodet voi ajella minimihuoltokustannuksilla.
Se ensimmäisten vuosien arvonalenema on moninkertainen kaikkiin muihin kustannuksiin verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Auto on vielä nykyäänkin punainen vaate monelle.
Miksi ei saa ajaa uudella autolla? Mikä siinä on niin kamalaa?
Jos arvo tippuu niin tippuuhan kaikkien tavaroiden arvo mitä kaupasta ostetaan. Mitä sillä on väliä?
Jos laittaa 20 000€ uuteen autoon tai 20 000€ 10 vuotta vanhaan, niin tuossa 10 vuotta vanhassa on enemmän autoa kuin tuossa uudessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1/5
Vähän oli yritystä, mutta ei noin urpoja olekaan.
150000 kulkenut auto on vasta sisäänajettu, ellei sitten kyseessä ole jokin erään suurkonsernin kertakäyttötuote. Minulla on mittarissa 350000, ja tämä 2010 malli on mielestäni parempi kuin saman auton nykyversio. Ajettavuus on sama, näkyvyys parempi, rengastus fiksumpi ja elektroniikka helppokäyttöisempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siitähän se on kiinni, että paljonko haluaa pistää autoiluun rahaan ja kyllä sillä rahalla saa kivoja juttuja.
Uudessa autossa voi olla vaikka aktiivinen pysäköinniavustinta, siis sellainen mikä vetää auton parkkiin vaikka kauko-ohjaumesta auton ulkoa jne.
Vierailija kirjoitti:
2013 vanha?!? Ostin keväällä -11 auton ja pidin sitä melkein uutena.
Se on melkein uusi, vuosi 2011 oli ihan äsken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Auto on vielä nykyäänkin punainen vaate monelle.
Miksi ei saa ajaa uudella autolla? Mikä siinä on niin kamalaa?
Jos arvo tippuu niin tippuuhan kaikkien tavaroiden arvo mitä kaupasta ostetaan. Mitä sillä on väliä?
On hieman eri asia jos 40 tonnia maksavan auton arvo tippuu kuin jos 80 euron lenkkareiden arvo tippuu. Toisin sanottuna on typerää pröystäilyä ajaa uudella autolla kun "vanha"toimii ihan hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peltilehmä pihalla on huonoin investointi ikinä. Kun ajaa autoliikkeestä ulos niin arvo tippuu 20-30% merkistä riippuen. Itse ajelen AP:tä paljon vanhemmalla autolla vm 2005 ja nyt tänä kesänä on kyllä nyt tullut jos jonkinmoista ongelmaa sen kanssa ja luulen että tiemme erkanevat lähitulevaisudessa. Jos ei ole kaupparatsu ja ajele yli 20-50.000km/v niin kannattaa miettiä mihin rahansa sijoittaa, eli siis sellaiseen jonka arvo nousee todennäköisemmin kuin että se laskee (kuten autossa). Mulla on autossa ainoastaan pakolliset vakuutukset ja siksi esim kulut hyvin matalat. Mutta samalla aikaa mulla on sijoituksissa sen verran että voisin helposti ostaa uuden hyvämerkkisen katumaasturin jos sellaisen haluaisin.
Mitä väliä auton arvon alenemisella jos on rahaa millä ostella? En ole koskaan ymmärtänyt sijoituksia, miksi niitä pitää olla jos ihmisellä on ennestään jo paljon rahaa ja lisää pitää saada eikä kaikkia tule kuitenkaan kulutettua elämän aikana?
Koska rahan tuhlaaminen on typerää, varsinkin autoihin tuhlaaminen. Eikä niillä uuden auton ostajilla oikeasti ole rahaa, haluavat vain näyttää naapureilleen.
Wahlrooskin miettii tarkkaan mihin rahansa sijoittaa vaikka hänellä sitä oikeasti on. Tuskin tulisi mieleenkään ostella autoja huvikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun vanha 2003 mersu on paljon parempi ja laadukkaampi kuin monet uudet kökkö merkit. 3.2. litran suora kutonen takaa upeat kyydit. Kilometrejä tulee vuodessa n. 50 000.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peltilehmä pihalla on huonoin investointi ikinä. Kun ajaa autoliikkeestä ulos niin arvo tippuu 20-30% merkistä riippuen. Itse ajelen AP:tä paljon vanhemmalla autolla vm 2005 ja nyt tänä kesänä on kyllä nyt tullut jos jonkinmoista ongelmaa sen kanssa ja luulen että tiemme erkanevat lähitulevaisudessa. Jos ei ole kaupparatsu ja ajele yli 20-50.000km/v niin kannattaa miettiä mihin rahansa sijoittaa, eli siis sellaiseen jonka arvo nousee todennäköisemmin kuin että se laskee (kuten autossa). Mulla on autossa ainoastaan pakolliset vakuutukset ja siksi esim kulut hyvin matalat. Mutta samalla aikaa mulla on sijoituksissa sen verran että voisin helposti ostaa uuden hyvämerkkisen katumaasturin jos sellaisen haluaisin.
Mitä väliä auton arvon alenemisella jos on rahaa millä ostella? En ole koskaan ymmärtänyt sijoituksia, miksi niitä pitää olla jos ihmisellä on ennestään jo paljon rahaa ja lisää pitää saada eikä kaikkia tule kuitenkaan kulutettua elämän aikana?
Koska rahan tuhlaaminen on typerää, varsinkin autoihin tuhlaaminen. Eikä niillä uuden auton ostajilla oikeasti ole rahaa, haluavat vain näyttää naapureilleen.
Wahlrooskin miettii tarkkaan mihin rahansa sijoittaa vaikka hänellä sitä oikeasti on. Tuskin tulisi mieleenkään ostella autoja huvikseen.
Mitä sillä rahalla sitten tekee jos sitä ei voi mihinkään hupiin käyttää? Jäähään kaikki työttömäksi.
Vierailija kirjoitti:
Uudella ja 10 vuotta vanhallq autolla on eroa kuin yöllä ja päivällä. Vaikka on miten "premiumia", niin vanhahan se on. Kaikki elektroniikka on jo lähes antiikkista, ei varmaan ole kaistallapitoavustimia, matriisiledejä, avaimetonta toimintaa tai oikein mitään nykyajan herkkuja. Nykyisestä kauppakassi-kiasta löytyy vakiona kaikkea sellaista, mistä premiumit saivat vain haaveilla 10 vuotta sitten
Minulla on 9 v vanha auto ja siinä on avaimeton käynnistys. En tiedä mikä on matriisiledi, mutta lisävalot ovat erinomaiset autossani. En tiedä mikä vika autossasi on, jos se ei pysy kaistalla ilman avustimia. Minun autoni menee sinne minne ohjaan. Pysyy ihan kaistallakin.
Vierailija kirjoitti:
Minun vanha 2003 mersu on paljon parempi ja laadukkaampi kuin monet uudet kökkö merkit. 3.2. litran suora kutonen takaa upeat kyydit. Kilometrejä tulee vuodessa n. 50 000.
Noin suurella vuosittaisella ajomäärällä auton mittarilukeman täytyy olla tuossa iässä huomattavan suuri. Se taas tarkoittaa että korjattavaa varmasti riittää.
Kannattaa ajaa 1997 ja vanhemmilla autoilla, koska ne kestää paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Ajan toisinaan 400 km /suunta ja se on melkein nautinto. Autoni on Skoda Octavia 2012. Vaikea uskoa että uudempi malli tuo jotain hyperextraa. Hyvät renkaat kyllä tuovat ajamiseen "iloa" jonka huomaa.
Ahhaha, murrosikäinen baltialainen kaalivaunu? Siinä ei renkailla ole enää mitään merkitystä. Onko matkustajanpuolella turvatyyny?
itselläni on 22v vanha auto ja vanhemmillani on 2013 malli. Noista kahdesta huomaa eron todella selkeästi ja uudemmalla on mielestäni mukavampi ajaa, mutta oma autoni on luotettava ja kestää vielä vuosia. Jos susta tuntuu, että toi sun auto on susta hyvä, niin älä missään nimessä vaihda! Kannattaa ajaa niin kauan kun autolla on hyvä ajaa. Osta sitten kerralla uudempi auto ja anna kavereittes maksella niitä osareitaan vaan.