Lue keskustelun säännöt.
Minkä ikäinen olet kun lapsesi täyttää 18v?
18.08.2021 |
Ja miltä se ajatus tuntuu?
Itse olen 41v kun esikoinen täyttää 18, ja 43v kun kuopus täyttää.
Esikoinen on nyt 9v, eli tavallaan puolivälissä ollaan ja kai siksi minulla alkanut pyörimään mielessä se että nämä oikeasti muuttaa jossain kohtaa pois tästä (toki ei välttämättä vielä 18-vuotiaana). Välillä se ajatus kauhistuttaa ja haluan vain koittaa nauttia kaikesta. Välillä taas oikein unelmoin mitä kaikkea sit teen kun olen vastuussa vain itsestäni ja asun yksin (ellei sit joku mies tartu matkaan jossain kohtaa).
Kommentit (245)
161/245
|
18.08.2021 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
En lukenut kaikkia viestejä, ehkä joku jo otti tämän esille. Mutta siis Sauli Niinistö on laskujeni mukaan 88 v. kun poikansa Aaro täyttää 18v. Jotenkin surullista mielestäni.
Itse olin 37v. ja 42v kahden ensimmäisen kohdalla. Kuopuksen täyttäessä 18v. muutaman vuoden päästä olen 46v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
40v, vielä reilu 11v jäljellä. En keksi mitään huonoa siitä, että tulin nuorena äidiksi.
Olet siis saanut lapsesi 22-vuotiaana ja et näe mitään huonoa asiassa? Ehditkö valmistua ammattiin? Elääkö sillä sit 40-vuotiaana vai palaatko koulunpenkille?
En ole tuo, jolle kommentoit, mutta erikoisia oletuksia teet. Mä sain lapset 24- ja 26-vuotiaana. Nyt he ovat 10- ja 12-vuotiaat, minä olen 36-vuotias opettaja, jolla lehtoraatti, eli se vakituisin mahdollinen julkinen virka. Mikä tässä nyt on niin kamalaa?
Sanoinko kamalaa? Kunhan kysyin, että olisiko sitä jossain muussa ammatissa, jos olisi koulut käynyt ennen lapsia.
Miksi koulut täytyisi käydä ennen lapsia?[/quote
Yleensä opiskellaan oman ikäporukan mukana, nuorena ja sit on aikaa olla lasten kanssa, kun ei tarvii opiskella niiden ollessa pieniä. Parempi palkka ja enemmän joustoa, eläkkeelle aiemmin.
Opinnot kyllä joustavat enemmän lasten ehdoilla kuin 8-16-työelämä. Argumentti palkasta ja eläkkeestä on myös outo. Mutta hienoahan se on, ettei juuri sinun ole tarvinnut hankkia lapsia nuorena kun se ei juuri sinulle selvästi olisi sopinut.
Olisi varmasti sopimut, vanhemmuuden kannalta ajateltuna. Kokonaisuutena vain parempi näin. Mutta tää nyt on keskustelua, ei kilpailua.
Moni tubtuu ajattelevan, että kerrottaessa faktoja tutkimusten pohjalta, haukutaan yksilöä, mutta näinhän se ei ole. On totta, että vanhempana lapsen tehneet ovat opiskelleet pidempään ja vaativammissa paikoissa. Saavat enemmän palkkaa ja elävät leveämmin. Heillä on enemmän valinnavaraa ja joustoa, mutta onnen ja hyvän vanhemmuuden rakentaa jokainen itse. Trendi on se, että lapset tehdään myöhemmin ja se on hyvä asia, lähtökohdat ovat paremmat kokonaisuuden kannalta. Jos joku kysee teidän mielipidettä, ei se useinkaan ole negatiivista tai paheksuvaa ja ihan ok sanoa vaikka, että olisin paremmassa työssä ja kokisin onnistumisia enemmän jos…
Ilo olla poikkeus tässä sinun suppeassa elämänkatsomuksessasi 😁 Lapset nuorena hankkinut, hyväpalkkainen virkamies, joka on tyytyväinen valintoihinsa. Lisäksi olen säilyttänyt ymmärrykseni elämän ja ihmisten elämänkulkujen monimuotoisuudesta ja kyvyn varoa tekemästä yleistyksiä siitä, miten _muut ihmiset_ elämäänsä elävät ja hyvä niin.
Etkö ymmärtänyt? Kukaan ole tehnyt yleistyksiä siitä miten muut elämäänsä elää vaan kuvasi sitä mitä yleensä ja tutkimusten mukaan tapahtuu. Että siitä ymmärryksestä nyt kyllä olen eri mieltä kanssasi.
Mitä muuta yleistys mielestäsi on kuin sen kuvaamista, mitä yleensä tapahtuu? Oletko kenties lapsen liian vanhana saanut kaavamaiseen ajatteluun kangistunut nainen?
Öö, lue uudelleen. Kyse yleensä tapahtuvasta, ei siitä miten elämäänsä kukin elää.
Ahaa, oletkin trolli. Onnittelut, uskoin sinua hetken aikaa. 😁
En ole, se että sä et tajua, ei tee musta trollia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
40v, vielä reilu 11v jäljellä. En keksi mitään huonoa siitä, että tulin nuorena äidiksi.
Olet siis saanut lapsesi 22-vuotiaana ja et näe mitään huonoa asiassa? Ehditkö valmistua ammattiin? Elääkö sillä sit 40-vuotiaana vai palaatko koulunpenkille?
En ole tuo, jolle kommentoit, mutta erikoisia oletuksia teet. Mä sain lapset 24- ja 26-vuotiaana. Nyt he ovat 10- ja 12-vuotiaat, minä olen 36-vuotias opettaja, jolla lehtoraatti, eli se vakituisin mahdollinen julkinen virka. Mikä tässä nyt on niin kamalaa?
Sanoinko kamalaa? Kunhan kysyin, että olisiko sitä jossain muussa ammatissa, jos olisi koulut käynyt ennen lapsia.
Miksi koulut täytyisi käydä ennen lapsia?[/quote
Yleensä opiskellaan oman ikäporukan mukana, nuorena ja sit on aikaa olla lasten kanssa, kun ei tarvii opiskella niiden ollessa pieniä. Parempi palkka ja enemmän joustoa, eläkkeelle aiemmin.
Opinnot kyllä joustavat enemmän lasten ehdoilla kuin 8-16-työelämä. Argumentti palkasta ja eläkkeestä on myös outo. Mutta hienoahan se on, ettei juuri sinun ole tarvinnut hankkia lapsia nuorena kun se ei juuri sinulle selvästi olisi sopinut.
Olisi varmasti sopimut, vanhemmuuden kannalta ajateltuna. Kokonaisuutena vain parempi näin. Mutta tää nyt on keskustelua, ei kilpailua.
Moni tubtuu ajattelevan, että kerrottaessa faktoja tutkimusten pohjalta, haukutaan yksilöä, mutta näinhän se ei ole. On totta, että vanhempana lapsen tehneet ovat opiskelleet pidempään ja vaativammissa paikoissa. Saavat enemmän palkkaa ja elävät leveämmin. Heillä on enemmän valinnavaraa ja joustoa, mutta onnen ja hyvän vanhemmuuden rakentaa jokainen itse. Trendi on se, että lapset tehdään myöhemmin ja se on hyvä asia, lähtökohdat ovat paremmat kokonaisuuden kannalta. Jos joku kysee teidän mielipidettä, ei se useinkaan ole negatiivista tai paheksuvaa ja ihan ok sanoa vaikka, että olisin paremmassa työssä ja kokisin onnistumisia enemmän jos…
Ilo olla poikkeus tässä sinun suppeassa elämänkatsomuksessasi 😁 Lapset nuorena hankkinut, hyväpalkkainen virkamies, joka on tyytyväinen valintoihinsa. Lisäksi olen säilyttänyt ymmärrykseni elämän ja ihmisten elämänkulkujen monimuotoisuudesta ja kyvyn varoa tekemästä yleistyksiä siitä, miten _muut ihmiset_ elämäänsä elävät ja hyvä niin.
Etkö ymmärtänyt? Kukaan ole tehnyt yleistyksiä siitä miten muut elämäänsä elää vaan kuvasi sitä mitä yleensä ja tutkimusten mukaan tapahtuu. Että siitä ymmärryksestä nyt kyllä olen eri mieltä kanssasi.
Mitä muuta yleistys mielestäsi on kuin sen kuvaamista, mitä yleensä tapahtuu? Oletko kenties lapsen liian vanhana saanut kaavamaiseen ajatteluun kangistunut nainen?
Öö, lue uudelleen. Kyse yleensä tapahtuvasta, ei siitä miten elämäänsä kukin elää.
Ahaa, oletkin trolli. Onnittelut, uskoin sinua hetken aikaa. 😁
En ole, se että sä et tajua, ei tee musta trollia
Siinä tapauksessa suomen kielen semantiikan tulkintasi on vähintäänkin mielenkiintoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
40v, vielä reilu 11v jäljellä. En keksi mitään huonoa siitä, että tulin nuorena äidiksi.
Olet siis saanut lapsesi 22-vuotiaana ja et näe mitään huonoa asiassa? Ehditkö valmistua ammattiin? Elääkö sillä sit 40-vuotiaana vai palaatko koulunpenkille?
En ole tuo, jolle kommentoit, mutta erikoisia oletuksia teet. Mä sain lapset 24- ja 26-vuotiaana. Nyt he ovat 10- ja 12-vuotiaat, minä olen 36-vuotias opettaja, jolla lehtoraatti, eli se vakituisin mahdollinen julkinen virka. Mikä tässä nyt on niin kamalaa?
Sanoinko kamalaa? Kunhan kysyin, että olisiko sitä jossain muussa ammatissa, jos olisi koulut käynyt ennen lapsia.
Miksi koulut täytyisi käydä ennen lapsia?[/quote
Yleensä opiskellaan oman ikäporukan mukana, nuorena ja sit on aikaa olla lasten kanssa, kun ei tarvii opiskella niiden ollessa pieniä. Parempi palkka ja enemmän joustoa, eläkkeelle aiemmin.
Opinnot kyllä joustavat enemmän lasten ehdoilla kuin 8-16-työelämä. Argumentti palkasta ja eläkkeestä on myös outo. Mutta hienoahan se on, ettei juuri sinun ole tarvinnut hankkia lapsia nuorena kun se ei juuri sinulle selvästi olisi sopinut.
Olisi varmasti sopimut, vanhemmuuden kannalta ajateltuna. Kokonaisuutena vain parempi näin. Mutta tää nyt on keskustelua, ei kilpailua.
Moni tubtuu ajattelevan, että kerrottaessa faktoja tutkimusten pohjalta, haukutaan yksilöä, mutta näinhän se ei ole. On totta, että vanhempana lapsen tehneet ovat opiskelleet pidempään ja vaativammissa paikoissa. Saavat enemmän palkkaa ja elävät leveämmin. Heillä on enemmän valinnavaraa ja joustoa, mutta onnen ja hyvän vanhemmuuden rakentaa jokainen itse. Trendi on se, että lapset tehdään myöhemmin ja se on hyvä asia, lähtökohdat ovat paremmat kokonaisuuden kannalta. Jos joku kysee teidän mielipidettä, ei se useinkaan ole negatiivista tai paheksuvaa ja ihan ok sanoa vaikka, että olisin paremmassa työssä ja kokisin onnistumisia enemmän jos…
Ilo olla poikkeus tässä sinun suppeassa elämänkatsomuksessasi 😁 Lapset nuorena hankkinut, hyväpalkkainen virkamies, joka on tyytyväinen valintoihinsa. Lisäksi olen säilyttänyt ymmärrykseni elämän ja ihmisten elämänkulkujen monimuotoisuudesta ja kyvyn varoa tekemästä yleistyksiä siitä, miten _muut ihmiset_ elämäänsä elävät ja hyvä niin.
Etkö ymmärtänyt? Kukaan ole tehnyt yleistyksiä siitä miten muut elämäänsä elää vaan kuvasi sitä mitä yleensä ja tutkimusten mukaan tapahtuu. Että siitä ymmärryksestä nyt kyllä olen eri mieltä kanssasi.
Ei jaksa. Sinulla on selvästi ongelma se että olet vanhana saanut lapsesi. Yrität todistella väkisin muuta. Vaikkei kukaan ollut kauhistellut ikääsi. Se on nykyään ihan normaalia.
Silti. Tähän saisi aika helposti niitä lukuisia tutkimuksia äitiyden, biologisen kellon, terveyden taholta, jotka tietysti tukevat vanhaa tuttua katsantokantaa että nainen on ensisynnyttäjäksi parhaassa iässään, ollessaan päälle parikymppinen.
Muistathan muuten että länsimainen kulttuuri on vähemmistönä tällä pallolla jossa n.7+ miljardia ihmistä.
T.eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.healthline.com/health-news/children-of-older-mothers-health…
Puhdasta biologiaa. Kun ensisynnyttäjä yli 35v, riskit lapsen sairauksille ovat reilusti korkeammat. Tässä kyseessä sydänsairaudet. Ei siis ne perinteiset joita voitaisiin todeta kun lapsi kohdussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
40v, vielä reilu 11v jäljellä. En keksi mitään huonoa siitä, että tulin nuorena äidiksi.
Olet siis saanut lapsesi 22-vuotiaana ja et näe mitään huonoa asiassa? Ehditkö valmistua ammattiin? Elääkö sillä sit 40-vuotiaana vai palaatko koulunpenkille?
En ole tuo, jolle kommentoit, mutta erikoisia oletuksia teet. Mä sain lapset 24- ja 26-vuotiaana. Nyt he ovat 10- ja 12-vuotiaat, minä olen 36-vuotias opettaja, jolla lehtoraatti, eli se vakituisin mahdollinen julkinen virka. Mikä tässä nyt on niin kamalaa?
Sanoinko kamalaa? Kunhan kysyin, että olisiko sitä jossain muussa ammatissa, jos olisi koulut käynyt ennen lapsia.
Miksi koulut täytyisi käydä ennen lapsia?[/quote
Yleensä opiskellaan oman ikäporukan mukana, nuorena ja sit on aikaa olla lasten kanssa, kun ei tarvii opiskella niiden ollessa pieniä. Parempi palkka ja enemmän joustoa, eläkkeelle aiemmin.
Opinnot kyllä joustavat enemmän lasten ehdoilla kuin 8-16-työelämä. Argumentti palkasta ja eläkkeestä on myös outo. Mutta hienoahan se on, ettei juuri sinun ole tarvinnut hankkia lapsia nuorena kun se ei juuri sinulle selvästi olisi sopinut.
Olisi varmasti sopimut, vanhemmuuden kannalta ajateltuna. Kokonaisuutena vain parempi näin. Mutta tää nyt on keskustelua, ei kilpailua.
Moni tubtuu ajattelevan, että kerrottaessa faktoja tutkimusten pohjalta, haukutaan yksilöä, mutta näinhän se ei ole. On totta, että vanhempana lapsen tehneet ovat opiskelleet pidempään ja vaativammissa paikoissa. Saavat enemmän palkkaa ja elävät leveämmin. Heillä on enemmän valinnavaraa ja joustoa, mutta onnen ja hyvän vanhemmuuden rakentaa jokainen itse. Trendi on se, että lapset tehdään myöhemmin ja se on hyvä asia, lähtökohdat ovat paremmat kokonaisuuden kannalta. Jos joku kysee teidän mielipidettä, ei se useinkaan ole negatiivista tai paheksuvaa ja ihan ok sanoa vaikka, että olisin paremmassa työssä ja kokisin onnistumisia enemmän jos…
Ilo olla poikkeus tässä sinun suppeassa elämänkatsomuksessasi 😁 Lapset nuorena hankkinut, hyväpalkkainen virkamies, joka on tyytyväinen valintoihinsa. Lisäksi olen säilyttänyt ymmärrykseni elämän ja ihmisten elämänkulkujen monimuotoisuudesta ja kyvyn varoa tekemästä yleistyksiä siitä, miten _muut ihmiset_ elämäänsä elävät ja hyvä niin.
Etkö ymmärtänyt? Kukaan ole tehnyt yleistyksiä siitä miten muut elämäänsä elää vaan kuvasi sitä mitä yleensä ja tutkimusten mukaan tapahtuu. Että siitä ymmärryksestä nyt kyllä olen eri mieltä kanssasi.
Mitä muuta yleistys mielestäsi on kuin sen kuvaamista, mitä yleensä tapahtuu? Oletko kenties lapsen liian vanhana saanut kaavamaiseen ajatteluun kangistunut nainen?
Öö, lue uudelleen. Kyse yleensä tapahtuvasta, ei siitä miten elämäänsä kukin elää.
Ahaa, oletkin trolli. Onnittelut, uskoin sinua hetken aikaa. 😁
En ole, se että sä et tajua, ei tee musta trollia
Siinä tapauksessa suomen kielen semantiikan tulkintasi on vähintäänkin mielenkiintoinen.
Jaa, viimeksi kun tarkistin yleinen kuvsys ilmiöstä tai populaatiosta on täysin eri asia kuin yleistys yksilön elämästä tai valinnoista. Mutta jatka samaan malliin, kaikki on tietenkin henkiökohtaistakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisää tilastoja:
25v riski saada down lapsi on 1/ 1064.
45v 1/19.
Ero on järkyttävä.
Plus muita kehityshäiriöitä, keskosuus, sydän ongelma jne.
Ihan eri asia jos omasta tahdosta huolimatta ei pysty raskautumaan ennen riski-ikää, suurin syy nykyään on enemmänkin itsekkyys. Eli aivan turhaan hyökätään nuorempien plus 20v äitien kimppuun. Ihmisen biologia on hyvin yksiselitteinen, vaikka tahtotila olisi mitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
40v, vielä reilu 11v jäljellä. En keksi mitään huonoa siitä, että tulin nuorena äidiksi.
Olet siis saanut lapsesi 22-vuotiaana ja et näe mitään huonoa asiassa? Ehditkö valmistua ammattiin? Elääkö sillä sit 40-vuotiaana vai palaatko koulunpenkille?
En ole tuo, jolle kommentoit, mutta erikoisia oletuksia teet. Mä sain lapset 24- ja 26-vuotiaana. Nyt he ovat 10- ja 12-vuotiaat, minä olen 36-vuotias opettaja, jolla lehtoraatti, eli se vakituisin mahdollinen julkinen virka. Mikä tässä nyt on niin kamalaa?
Sanoinko kamalaa? Kunhan kysyin, että olisiko sitä jossain muussa ammatissa, jos olisi koulut käynyt ennen lapsia.
Miksi koulut täytyisi käydä ennen lapsia?[/quote
Yleensä opiskellaan oman ikäporukan mukana, nuorena ja sit on aikaa olla lasten kanssa, kun ei tarvii opiskella niiden ollessa pieniä. Parempi palkka ja enemmän joustoa, eläkkeelle aiemmin.
Opinnot kyllä joustavat enemmän lasten ehdoilla kuin 8-16-työelämä. Argumentti palkasta ja eläkkeestä on myös outo. Mutta hienoahan se on, ettei juuri sinun ole tarvinnut hankkia lapsia nuorena kun se ei juuri sinulle selvästi olisi sopinut.
Olisi varmasti sopimut, vanhemmuuden kannalta ajateltuna. Kokonaisuutena vain parempi näin. Mutta tää nyt on keskustelua, ei kilpailua.
Moni tubtuu ajattelevan, että kerrottaessa faktoja tutkimusten pohjalta, haukutaan yksilöä, mutta näinhän se ei ole. On totta, että vanhempana lapsen tehneet ovat opiskelleet pidempään ja vaativammissa paikoissa. Saavat enemmän palkkaa ja elävät leveämmin. Heillä on enemmän valinnavaraa ja joustoa, mutta onnen ja hyvän vanhemmuuden rakentaa jokainen itse. Trendi on se, että lapset tehdään myöhemmin ja se on hyvä asia, lähtökohdat ovat paremmat kokonaisuuden kannalta. Jos joku kysee teidän mielipidettä, ei se useinkaan ole negatiivista tai paheksuvaa ja ihan ok sanoa vaikka, että olisin paremmassa työssä ja kokisin onnistumisia enemmän jos…
Ilo olla poikkeus tässä sinun suppeassa elämänkatsomuksessasi 😁 Lapset nuorena hankkinut, hyväpalkkainen virkamies, joka on tyytyväinen valintoihinsa. Lisäksi olen säilyttänyt ymmärrykseni elämän ja ihmisten elämänkulkujen monimuotoisuudesta ja kyvyn varoa tekemästä yleistyksiä siitä, miten _muut ihmiset_ elämäänsä elävät ja hyvä niin.
Etkö ymmärtänyt? Kukaan ole tehnyt yleistyksiä siitä miten muut elämäänsä elää vaan kuvasi sitä mitä yleensä ja tutkimusten mukaan tapahtuu. Että siitä ymmärryksestä nyt kyllä olen eri mieltä kanssasi.
Ei jaksa. Sinulla on selvästi ongelma se että olet vanhana saanut lapsesi. Yrität todistella väkisin muuta. Vaikkei kukaan ollut kauhistellut ikääsi. Se on nykyään ihan normaalia.
Silti. Tähän saisi aika helposti niitä lukuisia tutkimuksia äitiyden, biologisen kellon, terveyden taholta, jotka tietysti tukevat vanhaa tuttua katsantokantaa että nainen on ensisynnyttäjäksi parhaassa iässään, ollessaan päälle parikymppinen.
Muistathan muuten että länsimainen kulttuuri on vähemmistönä tällä pallolla jossa n.7+ miljardia ihmistä.
T.eri
Mistä sä mun lapsista tai iästä mitään tiedät? Uusimmat itkimukset nimenomaan kertovat muuta. Mikä on kun ei voi pysyä yleisellä tasolla ja faktoissa vaan pkkonon lähteä personoimaan? Ja tässä puhutaan 30-35-vuotiaista, ei vanhoista ihmisistä. Kellähän on ongelma? Joo, ei voi edes keskustella, kun jotkut vasn on tyhmiä. Yleistys: kaikki täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisää tutkimuksia ja tiedettä: "Mothers 40 and older were almost 16 times more likely to have kidney failure and almost three times more likely to have obstetric shock, when organs don’t get enough blood and oxygen, the study found.."
https://www.google.com/amp/s/mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN18Q2…
Ja lapset todennäköisemmin teholle näillä plus 40v. Eli ei kyse mielipideasioista mikä paras ikä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
40v, vielä reilu 11v jäljellä. En keksi mitään huonoa siitä, että tulin nuorena äidiksi.
Olet siis saanut lapsesi 22-vuotiaana ja et näe mitään huonoa asiassa? Ehditkö valmistua ammattiin? Elääkö sillä sit 40-vuotiaana vai palaatko koulunpenkille?
En ole tuo, jolle kommentoit, mutta erikoisia oletuksia teet. Mä sain lapset 24- ja 26-vuotiaana. Nyt he ovat 10- ja 12-vuotiaat, minä olen 36-vuotias opettaja, jolla lehtoraatti, eli se vakituisin mahdollinen julkinen virka. Mikä tässä nyt on niin kamalaa?
Sanoinko kamalaa? Kunhan kysyin, että olisiko sitä jossain muussa ammatissa, jos olisi koulut käynyt ennen lapsia.
Miksi koulut täytyisi käydä ennen lapsia?[/quote
Yleensä opiskellaan oman ikäporukan mukana, nuorena ja sit on aikaa olla lasten kanssa, kun ei tarvii opiskella niiden ollessa pieniä. Parempi palkka ja enemmän joustoa, eläkkeelle aiemmin.
Opinnot kyllä joustavat enemmän lasten ehdoilla kuin 8-16-työelämä. Argumentti palkasta ja eläkkeestä on myös outo. Mutta hienoahan se on, ettei juuri sinun ole tarvinnut hankkia lapsia nuorena kun se ei juuri sinulle selvästi olisi sopinut.
Olisi varmasti sopimut, vanhemmuuden kannalta ajateltuna. Kokonaisuutena vain parempi näin. Mutta tää nyt on keskustelua, ei kilpailua.
Moni tubtuu ajattelevan, että kerrottaessa faktoja tutkimusten pohjalta, haukutaan yksilöä, mutta näinhän se ei ole. On totta, että vanhempana lapsen tehneet ovat opiskelleet pidempään ja vaativammissa paikoissa. Saavat enemmän palkkaa ja elävät leveämmin. Heillä on enemmän valinnavaraa ja joustoa, mutta onnen ja hyvän vanhemmuuden rakentaa jokainen itse. Trendi on se, että lapset tehdään myöhemmin ja se on hyvä asia, lähtökohdat ovat paremmat kokonaisuuden kannalta. Jos joku kysee teidän mielipidettä, ei se useinkaan ole negatiivista tai paheksuvaa ja ihan ok sanoa vaikka, että olisin paremmassa työssä ja kokisin onnistumisia enemmän jos…
Ilo olla poikkeus tässä sinun suppeassa elämänkatsomuksessasi 😁 Lapset nuorena hankkinut, hyväpalkkainen virkamies, joka on tyytyväinen valintoihinsa. Lisäksi olen säilyttänyt ymmärrykseni elämän ja ihmisten elämänkulkujen monimuotoisuudesta ja kyvyn varoa tekemästä yleistyksiä siitä, miten _muut ihmiset_ elämäänsä elävät ja hyvä niin.
Etkö ymmärtänyt? Kukaan ole tehnyt yleistyksiä siitä miten muut elämäänsä elää vaan kuvasi sitä mitä yleensä ja tutkimusten mukaan tapahtuu. Että siitä ymmärryksestä nyt kyllä olen eri mieltä kanssasi.
Mitä muuta yleistys mielestäsi on kuin sen kuvaamista, mitä yleensä tapahtuu? Oletko kenties lapsen liian vanhana saanut kaavamaiseen ajatteluun kangistunut nainen?
Öö, lue uudelleen. Kyse yleensä tapahtuvasta, ei siitä miten elämäänsä kukin elää.
Ahaa, oletkin trolli. Onnittelut, uskoin sinua hetken aikaa. 😁
En ole, se että sä et tajua, ei tee musta trollia
Siinä tapauksessa suomen kielen semantiikan tulkintasi on vähintäänkin mielenkiintoinen.
Jaa, viimeksi kun tarkistin yleinen kuvsys ilmiöstä tai populaatiosta on täysin eri asia kuin yleistys yksilön elämästä tai valinnoista. Mutta jatka samaan malliin, kaikki on tietenkin henkiökohtaistakin.
Populaatio koostuu nimenomaan yksilöistä.
Jos nyt hyökkäisin varomatta naimaan, niin 88.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
40v, vielä reilu 11v jäljellä. En keksi mitään huonoa siitä, että tulin nuorena äidiksi.
Olet siis saanut lapsesi 22-vuotiaana ja et näe mitään huonoa asiassa? Ehditkö valmistua ammattiin? Elääkö sillä sit 40-vuotiaana vai palaatko koulunpenkille?
En ole tuo, jolle kommentoit, mutta erikoisia oletuksia teet. Mä sain lapset 24- ja 26-vuotiaana. Nyt he ovat 10- ja 12-vuotiaat, minä olen 36-vuotias opettaja, jolla lehtoraatti, eli se vakituisin mahdollinen julkinen virka. Mikä tässä nyt on niin kamalaa?
Sanoinko kamalaa? Kunhan kysyin, että olisiko sitä jossain muussa ammatissa, jos olisi koulut käynyt ennen lapsia.
Miksi koulut täytyisi käydä ennen lapsia?[/quote
Yleensä opiskellaan oman ikäporukan mukana, nuorena ja sit on aikaa olla lasten kanssa, kun ei tarvii opiskella niiden ollessa pieniä. Parempi palkka ja enemmän joustoa, eläkkeelle aiemmin.
Opinnot kyllä joustavat enemmän lasten ehdoilla kuin 8-16-työelämä. Argumentti palkasta ja eläkkeestä on myös outo. Mutta hienoahan se on, ettei juuri sinun ole tarvinnut hankkia lapsia nuorena kun se ei juuri sinulle selvästi olisi sopinut.
Olisi varmasti sopimut, vanhemmuuden kannalta ajateltuna. Kokonaisuutena vain parempi näin. Mutta tää nyt on keskustelua, ei kilpailua.
Moni tubtuu ajattelevan, että kerrottaessa faktoja tutkimusten pohjalta, haukutaan yksilöä, mutta näinhän se ei ole. On totta, että vanhempana lapsen tehneet ovat opiskelleet pidempään ja vaativammissa paikoissa. Saavat enemmän palkkaa ja elävät leveämmin. Heillä on enemmän valinnavaraa ja joustoa, mutta onnen ja hyvän vanhemmuuden rakentaa jokainen itse. Trendi on se, että lapset tehdään myöhemmin ja se on hyvä asia, lähtökohdat ovat paremmat kokonaisuuden kannalta. Jos joku kysee teidän mielipidettä, ei se useinkaan ole negatiivista tai paheksuvaa ja ihan ok sanoa vaikka, että olisin paremmassa työssä ja kokisin onnistumisia enemmän jos…
Ilo olla poikkeus tässä sinun suppeassa elämänkatsomuksessasi 😁 Lapset nuorena hankkinut, hyväpalkkainen virkamies, joka on tyytyväinen valintoihinsa. Lisäksi olen säilyttänyt ymmärrykseni elämän ja ihmisten elämänkulkujen monimuotoisuudesta ja kyvyn varoa tekemästä yleistyksiä siitä, miten _muut ihmiset_ elämäänsä elävät ja hyvä niin.
Etkö ymmärtänyt? Kukaan ole tehnyt yleistyksiä siitä miten muut elämäänsä elää vaan kuvasi sitä mitä yleensä ja tutkimusten mukaan tapahtuu. Että siitä ymmärryksestä nyt kyllä olen eri mieltä kanssasi.
Ei jaksa. Sinulla on selvästi ongelma se että olet vanhana saanut lapsesi. Yrität todistella väkisin muuta. Vaikkei kukaan ollut kauhistellut ikääsi. Se on nykyään ihan normaalia.
Silti. Tähän saisi aika helposti niitä lukuisia tutkimuksia äitiyden, biologisen kellon, terveyden taholta, jotka tietysti tukevat vanhaa tuttua katsantokantaa että nainen on ensisynnyttäjäksi parhaassa iässään, ollessaan päälle parikymppinen.
Muistathan muuten että länsimainen kulttuuri on vähemmistönä tällä pallolla jossa n.7+ miljardia ihmistä.
T.eri
Sinä yrität todistella ja olet lisäksi teet oletuksia yksilöstä ja ihan turhaan. Olet lapsellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
40v, vielä reilu 11v jäljellä. En keksi mitään huonoa siitä, että tulin nuorena äidiksi.
Olet siis saanut lapsesi 22-vuotiaana ja et näe mitään huonoa asiassa? Ehditkö valmistua ammattiin? Elääkö sillä sit 40-vuotiaana vai palaatko koulunpenkille?
En ole tuo, jolle kommentoit, mutta erikoisia oletuksia teet. Mä sain lapset 24- ja 26-vuotiaana. Nyt he ovat 10- ja 12-vuotiaat, minä olen 36-vuotias opettaja, jolla lehtoraatti, eli se vakituisin mahdollinen julkinen virka. Mikä tässä nyt on niin kamalaa?
Sanoinko kamalaa? Kunhan kysyin, että olisiko sitä jossain muussa ammatissa, jos olisi koulut käynyt ennen lapsia.
Miksi koulut täytyisi käydä ennen lapsia?[/quote
Yleensä opiskellaan oman ikäporukan mukana, nuorena ja sit on aikaa olla lasten kanssa, kun ei tarvii opiskella niiden ollessa pieniä. Parempi palkka ja enemmän joustoa, eläkkeelle aiemmin.
Opinnot kyllä joustavat enemmän lasten ehdoilla kuin 8-16-työelämä. Argumentti palkasta ja eläkkeestä on myös outo. Mutta hienoahan se on, ettei juuri sinun ole tarvinnut hankkia lapsia nuorena kun se ei juuri sinulle selvästi olisi sopinut.
Olisi varmasti sopimut, vanhemmuuden kannalta ajateltuna. Kokonaisuutena vain parempi näin. Mutta tää nyt on keskustelua, ei kilpailua.
Moni tubtuu ajattelevan, että kerrottaessa faktoja tutkimusten pohjalta, haukutaan yksilöä, mutta näinhän se ei ole. On totta, että vanhempana lapsen tehneet ovat opiskelleet pidempään ja vaativammissa paikoissa. Saavat enemmän palkkaa ja elävät leveämmin. Heillä on enemmän valinnavaraa ja joustoa, mutta onnen ja hyvän vanhemmuuden rakentaa jokainen itse. Trendi on se, että lapset tehdään myöhemmin ja se on hyvä asia, lähtökohdat ovat paremmat kokonaisuuden kannalta. Jos joku kysee teidän mielipidettä, ei se useinkaan ole negatiivista tai paheksuvaa ja ihan ok sanoa vaikka, että olisin paremmassa työssä ja kokisin onnistumisia enemmän jos…
Ilo olla poikkeus tässä sinun suppeassa elämänkatsomuksessasi 😁 Lapset nuorena hankkinut, hyväpalkkainen virkamies, joka on tyytyväinen valintoihinsa. Lisäksi olen säilyttänyt ymmärrykseni elämän ja ihmisten elämänkulkujen monimuotoisuudesta ja kyvyn varoa tekemästä yleistyksiä siitä, miten _muut ihmiset_ elämäänsä elävät ja hyvä niin.
Etkö ymmärtänyt? Kukaan ole tehnyt yleistyksiä siitä miten muut elämäänsä elää vaan kuvasi sitä mitä yleensä ja tutkimusten mukaan tapahtuu. Että siitä ymmärryksestä nyt kyllä olen eri mieltä kanssasi.
Mitä muuta yleistys mielestäsi on kuin sen kuvaamista, mitä yleensä tapahtuu? Oletko kenties lapsen liian vanhana saanut kaavamaiseen ajatteluun kangistunut nainen?
Öö, lue uudelleen. Kyse yleensä tapahtuvasta, ei siitä miten elämäänsä kukin elää.
Ahaa, oletkin trolli. Onnittelut, uskoin sinua hetken aikaa. 😁
En ole, se että sä et tajua, ei tee musta trollia
Siinä tapauksessa suomen kielen semantiikan tulkintasi on vähintäänkin mielenkiintoinen.
Jaa, viimeksi kun tarkistin yleinen kuvsys ilmiöstä tai populaatiosta on täysin eri asia kuin yleistys yksilön elämästä tai valinnoista. Mutta jatka samaan malliin, kaikki on tietenkin henkiökohtaistakin.
Populaatio koostuu nimenomaan yksilöistä.
No shit Sherlock 😅