Lue keskustelun säännöt.
Minkä ikäinen olet kun lapsesi täyttää 18v?
18.08.2021 |
Ja miltä se ajatus tuntuu?
Itse olen 41v kun esikoinen täyttää 18, ja 43v kun kuopus täyttää.
Esikoinen on nyt 9v, eli tavallaan puolivälissä ollaan ja kai siksi minulla alkanut pyörimään mielessä se että nämä oikeasti muuttaa jossain kohtaa pois tästä (toki ei välttämättä vielä 18-vuotiaana). Välillä se ajatus kauhistuttaa ja haluan vain koittaa nauttia kaikesta. Välillä taas oikein unelmoin mitä kaikkea sit teen kun olen vastuussa vain itsestäni ja asun yksin (ellei sit joku mies tartu matkaan jossain kohtaa).
Kommentit (245)
181/245
|
18.08.2021 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Nuorimman täyttäessä 18 olen 47-vuotias.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
57-vuotias. Ei tunnu vanhalta :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
40v, vielä reilu 11v jäljellä. En keksi mitään huonoa siitä, että tulin nuorena äidiksi.
Olet siis saanut lapsesi 22-vuotiaana ja et näe mitään huonoa asiassa? Ehditkö valmistua ammattiin? Elääkö sillä sit 40-vuotiaana vai palaatko koulunpenkille?
En ole tuo, jolle kommentoit, mutta erikoisia oletuksia teet. Mä sain lapset 24- ja 26-vuotiaana. Nyt he ovat 10- ja 12-vuotiaat, minä olen 36-vuotias opettaja, jolla lehtoraatti, eli se vakituisin mahdollinen julkinen virka. Mikä tässä nyt on niin kamalaa?
Sanoinko kamalaa? Kunhan kysyin, että olisiko sitä jossain muussa ammatissa, jos olisi koulut käynyt ennen lapsia.
Miksi koulut täytyisi käydä ennen lapsia?[/quote
Yleensä opiskellaan oman ikäporukan mukana, nuorena ja sit on aikaa olla lasten kanssa, kun ei tarvii opiskella niiden ollessa pieniä. Parempi palkka ja enemmän joustoa, eläkkeelle aiemmin.
Opinnot kyllä joustavat enemmän lasten ehdoilla kuin 8-16-työelämä. Argumentti palkasta ja eläkkeestä on myös outo. Mutta hienoahan se on, ettei juuri sinun ole tarvinnut hankkia lapsia nuorena kun se ei juuri sinulle selvästi olisi sopinut.
Olisi varmasti sopimut, vanhemmuuden kannalta ajateltuna. Kokonaisuutena vain parempi näin. Mutta tää nyt on keskustelua, ei kilpailua.
Moni tubtuu ajattelevan, että kerrottaessa faktoja tutkimusten pohjalta, haukutaan yksilöä, mutta näinhän se ei ole. On totta, että vanhempana lapsen tehneet ovat opiskelleet pidempään ja vaativammissa paikoissa. Saavat enemmän palkkaa ja elävät leveämmin. Heillä on enemmän valinnavaraa ja joustoa, mutta onnen ja hyvän vanhemmuuden rakentaa jokainen itse. Trendi on se, että lapset tehdään myöhemmin ja se on hyvä asia, lähtökohdat ovat paremmat kokonaisuuden kannalta. Jos joku kysee teidän mielipidettä, ei se useinkaan ole negatiivista tai paheksuvaa ja ihan ok sanoa vaikka, että olisin paremmassa työssä ja kokisin onnistumisia enemmän jos…
Ilo olla poikkeus tässä sinun suppeassa elämänkatsomuksessasi 😁 Lapset nuorena hankkinut, hyväpalkkainen virkamies, joka on tyytyväinen valintoihinsa. Lisäksi olen säilyttänyt ymmärrykseni elämän ja ihmisten elämänkulkujen monimuotoisuudesta ja kyvyn varoa tekemästä yleistyksiä siitä, miten _muut ihmiset_ elämäänsä elävät ja hyvä niin.
Etkö ymmärtänyt? Kukaan ole tehnyt yleistyksiä siitä miten muut elämäänsä elää vaan kuvasi sitä mitä yleensä ja tutkimusten mukaan tapahtuu. Että siitä ymmärryksestä nyt kyllä olen eri mieltä kanssasi.
Ei jaksa. Sinulla on selvästi ongelma se että olet vanhana saanut lapsesi. Yrität todistella väkisin muuta. Vaikkei kukaan ollut kauhistellut ikääsi. Se on nykyään ihan normaalia.
Silti. Tähän saisi aika helposti niitä lukuisia tutkimuksia äitiyden, biologisen kellon, terveyden taholta, jotka tietysti tukevat vanhaa tuttua katsantokantaa että nainen on ensisynnyttäjäksi parhaassa iässään, ollessaan päälle parikymppinen.
Muistathan muuten että länsimainen kulttuuri on vähemmistönä tällä pallolla jossa n.7+ miljardia ihmistä.
T.eri
Mistä sä mun lapsista tai iästä mitään tiedät? Uusimmat itkimukset nimenomaan kertovat muuta. Mikä on kun ei voi pysyä yleisellä tasolla ja faktoissa vaan pkkonon lähteä personoimaan? Ja tässä puhutaan 30-35-vuotiaista, ei vanhoista ihmisistä. Kellähän on ongelma? Joo, ei voi edes keskustella, kun jotkut vasn on tyhmiä. Yleistys: kaikki täällä.
Nimenomaan "tutkimukset" eivät kerro muuta. https://www.google.com/amp/s/mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN18Q2…
Näitä löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
40v, vielä reilu 11v jäljellä. En keksi mitään huonoa siitä, että tulin nuorena äidiksi.
Olet siis saanut lapsesi 22-vuotiaana ja et näe mitään huonoa asiassa? Ehditkö valmistua ammattiin? Elääkö sillä sit 40-vuotiaana vai palaatko koulunpenkille?
En ole tuo, jolle kommentoit, mutta erikoisia oletuksia teet. Mä sain lapset 24- ja 26-vuotiaana. Nyt he ovat 10- ja 12-vuotiaat, minä olen 36-vuotias opettaja, jolla lehtoraatti, eli se vakituisin mahdollinen julkinen virka. Mikä tässä nyt on niin kamalaa?
Sanoinko kamalaa? Kunhan kysyin, että olisiko sitä jossain muussa ammatissa, jos olisi koulut käynyt ennen lapsia.
Miksi koulut täytyisi käydä ennen lapsia?[/quote
Yleensä opiskellaan oman ikäporukan mukana, nuorena ja sit on aikaa olla lasten kanssa, kun ei tarvii opiskella niiden ollessa pieniä. Parempi palkka ja enemmän joustoa, eläkkeelle aiemmin.
Opinnot kyllä joustavat enemmän lasten ehdoilla kuin 8-16-työelämä. Argumentti palkasta ja eläkkeestä on myös outo. Mutta hienoahan se on, ettei juuri sinun ole tarvinnut hankkia lapsia nuorena kun se ei juuri sinulle selvästi olisi sopinut.
Olisi varmasti sopimut, vanhemmuuden kannalta ajateltuna. Kokonaisuutena vain parempi näin. Mutta tää nyt on keskustelua, ei kilpailua.
Moni tubtuu ajattelevan, että kerrottaessa faktoja tutkimusten pohjalta, haukutaan yksilöä, mutta näinhän se ei ole. On totta, että vanhempana lapsen tehneet ovat opiskelleet pidempään ja vaativammissa paikoissa. Saavat enemmän palkkaa ja elävät leveämmin. Heillä on enemmän valinnavaraa ja joustoa, mutta onnen ja hyvän vanhemmuuden rakentaa jokainen itse. Trendi on se, että lapset tehdään myöhemmin ja se on hyvä asia, lähtökohdat ovat paremmat kokonaisuuden kannalta. Jos joku kysee teidän mielipidettä, ei se useinkaan ole negatiivista tai paheksuvaa ja ihan ok sanoa vaikka, että olisin paremmassa työssä ja kokisin onnistumisia enemmän jos…
Ilo olla poikkeus tässä sinun suppeassa elämänkatsomuksessasi 😁 Lapset nuorena hankkinut, hyväpalkkainen virkamies, joka on tyytyväinen valintoihinsa. Lisäksi olen säilyttänyt ymmärrykseni elämän ja ihmisten elämänkulkujen monimuotoisuudesta ja kyvyn varoa tekemästä yleistyksiä siitä, miten _muut ihmiset_ elämäänsä elävät ja hyvä niin.
Etkö ymmärtänyt? Kukaan ole tehnyt yleistyksiä siitä miten muut elämäänsä elää vaan kuvasi sitä mitä yleensä ja tutkimusten mukaan tapahtuu. Että siitä ymmärryksestä nyt kyllä olen eri mieltä kanssasi.
Ei jaksa. Sinulla on selvästi ongelma se että olet vanhana saanut lapsesi. Yrität todistella väkisin muuta. Vaikkei kukaan ollut kauhistellut ikääsi. Se on nykyään ihan normaalia.
Silti. Tähän saisi aika helposti niitä lukuisia tutkimuksia äitiyden, biologisen kellon, terveyden taholta, jotka tietysti tukevat vanhaa tuttua katsantokantaa että nainen on ensisynnyttäjäksi parhaassa iässään, ollessaan päälle parikymppinen.
Muistathan muuten että länsimainen kulttuuri on vähemmistönä tällä pallolla jossa n.7+ miljardia ihmistä.
T.eri
Sinä yrität todistella ja olet lisäksi teet oletuksia yksilöstä ja ihan turhaan. Olet lapsellinen.
Kukas täällä on tehnyt oletuksia yksilöstä, nuorena äidiksi tulleet eivät ole opiskelleet pitkälle ja sitä rataa? Ja nyt loukkaannutaan, kun oletus kohdistuukin itseen. Älä nyt ota henkilökohtaisesti tätä yleensä populaatiossa tapahtuvan ilmiön kuvausta hei. Mutta jatka toki samaan malliin, mulle alkaa riittää tältä illalta tämä jankutus. Moikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
40v, vielä reilu 11v jäljellä. En keksi mitään huonoa siitä, että tulin nuorena äidiksi.
Olet siis saanut lapsesi 22-vuotiaana ja et näe mitään huonoa asiassa? Ehditkö valmistua ammattiin? Elääkö sillä sit 40-vuotiaana vai palaatko koulunpenkille?
En ole tuo, jolle kommentoit, mutta erikoisia oletuksia teet. Mä sain lapset 24- ja 26-vuotiaana. Nyt he ovat 10- ja 12-vuotiaat, minä olen 36-vuotias opettaja, jolla lehtoraatti, eli se vakituisin mahdollinen julkinen virka. Mikä tässä nyt on niin kamalaa?
Sanoinko kamalaa? Kunhan kysyin, että olisiko sitä jossain muussa ammatissa, jos olisi koulut käynyt ennen lapsia.
Miksi koulut täytyisi käydä ennen lapsia?[/quote
Yleensä opiskellaan oman ikäporukan mukana, nuorena ja sit on aikaa olla lasten kanssa, kun ei tarvii opiskella niiden ollessa pieniä. Parempi palkka ja enemmän joustoa, eläkkeelle aiemmin.
Opinnot kyllä joustavat enemmän lasten ehdoilla kuin 8-16-työelämä. Argumentti palkasta ja eläkkeestä on myös outo. Mutta hienoahan se on, ettei juuri sinun ole tarvinnut hankkia lapsia nuorena kun se ei juuri sinulle selvästi olisi sopinut.
Olisi varmasti sopimut, vanhemmuuden kannalta ajateltuna. Kokonaisuutena vain parempi näin. Mutta tää nyt on keskustelua, ei kilpailua.
Moni tubtuu ajattelevan, että kerrottaessa faktoja tutkimusten pohjalta, haukutaan yksilöä, mutta näinhän se ei ole. On totta, että vanhempana lapsen tehneet ovat opiskelleet pidempään ja vaativammissa paikoissa. Saavat enemmän palkkaa ja elävät leveämmin. Heillä on enemmän valinnavaraa ja joustoa, mutta onnen ja hyvän vanhemmuuden rakentaa jokainen itse. Trendi on se, että lapset tehdään myöhemmin ja se on hyvä asia, lähtökohdat ovat paremmat kokonaisuuden kannalta. Jos joku kysee teidän mielipidettä, ei se useinkaan ole negatiivista tai paheksuvaa ja ihan ok sanoa vaikka, että olisin paremmassa työssä ja kokisin onnistumisia enemmän jos…
Ilo olla poikkeus tässä sinun suppeassa elämänkatsomuksessasi 😁 Lapset nuorena hankkinut, hyväpalkkainen virkamies, joka on tyytyväinen valintoihinsa. Lisäksi olen säilyttänyt ymmärrykseni elämän ja ihmisten elämänkulkujen monimuotoisuudesta ja kyvyn varoa tekemästä yleistyksiä siitä, miten _muut ihmiset_ elämäänsä elävät ja hyvä niin.
Etkö ymmärtänyt? Kukaan ole tehnyt yleistyksiä siitä miten muut elämäänsä elää vaan kuvasi sitä mitä yleensä ja tutkimusten mukaan tapahtuu. Että siitä ymmärryksestä nyt kyllä olen eri mieltä kanssasi.
Ei jaksa. Sinulla on selvästi ongelma se että olet vanhana saanut lapsesi. Yrität todistella väkisin muuta. Vaikkei kukaan ollut kauhistellut ikääsi. Se on nykyään ihan normaalia.
Silti. Tähän saisi aika helposti niitä lukuisia tutkimuksia äitiyden, biologisen kellon, terveyden taholta, jotka tietysti tukevat vanhaa tuttua katsantokantaa että nainen on ensisynnyttäjäksi parhaassa iässään, ollessaan päälle parikymppinen.
Muistathan muuten että länsimainen kulttuuri on vähemmistönä tällä pallolla jossa n.7+ miljardia ihmistä.
T.eri
Mistä sä mun lapsista tai iästä mitään tiedät? Uusimmat itkimukset nimenomaan kertovat muuta. Mikä on kun ei voi pysyä yleisellä tasolla ja faktoissa vaan pkkonon lähteä personoimaan? Ja tässä puhutaan 30-35-vuotiaista, ei vanhoista ihmisistä. Kellähän on ongelma? Joo, ei voi edes keskustella, kun jotkut vasn on tyhmiä. Yleistys: kaikki täällä.
Nimenomaan "tutkimukset" eivät kerro muuta. https://www.google.com/amp/s/mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN18Q2…
Näitä löytyy.
Edelleen ja vielä kerran: puhe on 30-35 vs 20-25-vuotiaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
40v, vielä reilu 11v jäljellä. En keksi mitään huonoa siitä, että tulin nuorena äidiksi.
Olet siis saanut lapsesi 22-vuotiaana ja et näe mitään huonoa asiassa? Ehditkö valmistua ammattiin? Elääkö sillä sit 40-vuotiaana vai palaatko koulunpenkille?
En ole tuo, jolle kommentoit, mutta erikoisia oletuksia teet. Mä sain lapset 24- ja 26-vuotiaana. Nyt he ovat 10- ja 12-vuotiaat, minä olen 36-vuotias opettaja, jolla lehtoraatti, eli se vakituisin mahdollinen julkinen virka. Mikä tässä nyt on niin kamalaa?
Sanoinko kamalaa? Kunhan kysyin, että olisiko sitä jossain muussa ammatissa, jos olisi koulut käynyt ennen lapsia.
Miksi koulut täytyisi käydä ennen lapsia?[/quote
Yleensä opiskellaan oman ikäporukan mukana, nuorena ja sit on aikaa olla lasten kanssa, kun ei tarvii opiskella niiden ollessa pieniä. Parempi palkka ja enemmän joustoa, eläkkeelle aiemmin.
Opinnot kyllä joustavat enemmän lasten ehdoilla kuin 8-16-työelämä. Argumentti palkasta ja eläkkeestä on myös outo. Mutta hienoahan se on, ettei juuri sinun ole tarvinnut hankkia lapsia nuorena kun se ei juuri sinulle selvästi olisi sopinut.
Olisi varmasti sopimut, vanhemmuuden kannalta ajateltuna. Kokonaisuutena vain parempi näin. Mutta tää nyt on keskustelua, ei kilpailua.
Moni tubtuu ajattelevan, että kerrottaessa faktoja tutkimusten pohjalta, haukutaan yksilöä, mutta näinhän se ei ole. On totta, että vanhempana lapsen tehneet ovat opiskelleet pidempään ja vaativammissa paikoissa. Saavat enemmän palkkaa ja elävät leveämmin. Heillä on enemmän valinnavaraa ja joustoa, mutta onnen ja hyvän vanhemmuuden rakentaa jokainen itse. Trendi on se, että lapset tehdään myöhemmin ja se on hyvä asia, lähtökohdat ovat paremmat kokonaisuuden kannalta. Jos joku kysee teidän mielipidettä, ei se useinkaan ole negatiivista tai paheksuvaa ja ihan ok sanoa vaikka, että olisin paremmassa työssä ja kokisin onnistumisia enemmän jos…
Ilo olla poikkeus tässä sinun suppeassa elämänkatsomuksessasi 😁 Lapset nuorena hankkinut, hyväpalkkainen virkamies, joka on tyytyväinen valintoihinsa. Lisäksi olen säilyttänyt ymmärrykseni elämän ja ihmisten elämänkulkujen monimuotoisuudesta ja kyvyn varoa tekemästä yleistyksiä siitä, miten _muut ihmiset_ elämäänsä elävät ja hyvä niin.
Etkö ymmärtänyt? Kukaan ole tehnyt yleistyksiä siitä miten muut elämäänsä elää vaan kuvasi sitä mitä yleensä ja tutkimusten mukaan tapahtuu. Että siitä ymmärryksestä nyt kyllä olen eri mieltä kanssasi.
Ei jaksa. Sinulla on selvästi ongelma se että olet vanhana saanut lapsesi. Yrität todistella väkisin muuta. Vaikkei kukaan ollut kauhistellut ikääsi. Se on nykyään ihan normaalia.
Silti. Tähän saisi aika helposti niitä lukuisia tutkimuksia äitiyden, biologisen kellon, terveyden taholta, jotka tietysti tukevat vanhaa tuttua katsantokantaa että nainen on ensisynnyttäjäksi parhaassa iässään, ollessaan päälle parikymppinen.
Muistathan muuten että länsimainen kulttuuri on vähemmistönä tällä pallolla jossa n.7+ miljardia ihmistä.
T.eri
Sinä yrität todistella ja olet lisäksi teet oletuksia yksilöstä ja ihan turhaan. Olet lapsellinen.
Kukas täällä on tehnyt oletuksia yksilöstä, nuorena äidiksi tulleet eivät ole opiskelleet pitkälle ja sitä rataa? Ja nyt loukkaannutaan, kun oletus kohdistuukin itseen. Älä nyt ota henkilökohtaisesti tätä yleensä populaatiossa tapahtuvan ilmiön kuvausta hei. Mutta jatka toki samaan malliin, mulle alkaa riittää tältä illalta tämä jankutus. Moikka.
Yksilöstä ei ole tehty yhtäkään oletusta. Kysymys ei ole sellainen. Moikka vaan! Toivottavasti unet auttaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
40v, vielä reilu 11v jäljellä. En keksi mitään huonoa siitä, että tulin nuorena äidiksi.
Olet siis saanut lapsesi 22-vuotiaana ja et näe mitään huonoa asiassa? Ehditkö valmistua ammattiin? Elääkö sillä sit 40-vuotiaana vai palaatko koulunpenkille?
En ole tuo, jolle kommentoit, mutta erikoisia oletuksia teet. Mä sain lapset 24- ja 26-vuotiaana. Nyt he ovat 10- ja 12-vuotiaat, minä olen 36-vuotias opettaja, jolla lehtoraatti, eli se vakituisin mahdollinen julkinen virka. Mikä tässä nyt on niin kamalaa?
Sanoinko kamalaa? Kunhan kysyin, että olisiko sitä jossain muussa ammatissa, jos olisi koulut käynyt ennen lapsia.
Miksi koulut täytyisi käydä ennen lapsia?[/quote
Yleensä opiskellaan oman ikäporukan mukana, nuorena ja sit on aikaa olla lasten kanssa, kun ei tarvii opiskella niiden ollessa pieniä. Parempi palkka ja enemmän joustoa, eläkkeelle aiemmin.
Opinnot kyllä joustavat enemmän lasten ehdoilla kuin 8-16-työelämä. Argumentti palkasta ja eläkkeestä on myös outo. Mutta hienoahan se on, ettei juuri sinun ole tarvinnut hankkia lapsia nuorena kun se ei juuri sinulle selvästi olisi sopinut.
Olisi varmasti sopimut, vanhemmuuden kannalta ajateltuna. Kokonaisuutena vain parempi näin. Mutta tää nyt on keskustelua, ei kilpailua.
Moni tubtuu ajattelevan, että kerrottaessa faktoja tutkimusten pohjalta, haukutaan yksilöä, mutta näinhän se ei ole. On totta, että vanhempana lapsen tehneet ovat opiskelleet pidempään ja vaativammissa paikoissa. Saavat enemmän palkkaa ja elävät leveämmin. Heillä on enemmän valinnavaraa ja joustoa, mutta onnen ja hyvän vanhemmuuden rakentaa jokainen itse. Trendi on se, että lapset tehdään myöhemmin ja se on hyvä asia, lähtökohdat ovat paremmat kokonaisuuden kannalta. Jos joku kysee teidän mielipidettä, ei se useinkaan ole negatiivista tai paheksuvaa ja ihan ok sanoa vaikka, että olisin paremmassa työssä ja kokisin onnistumisia enemmän jos…
Ilo olla poikkeus tässä sinun suppeassa elämänkatsomuksessasi 😁 Lapset nuorena hankkinut, hyväpalkkainen virkamies, joka on tyytyväinen valintoihinsa. Lisäksi olen säilyttänyt ymmärrykseni elämän ja ihmisten elämänkulkujen monimuotoisuudesta ja kyvyn varoa tekemästä yleistyksiä siitä, miten _muut ihmiset_ elämäänsä elävät ja hyvä niin.
Etkö ymmärtänyt? Kukaan ole tehnyt yleistyksiä siitä miten muut elämäänsä elää vaan kuvasi sitä mitä yleensä ja tutkimusten mukaan tapahtuu. Että siitä ymmärryksestä nyt kyllä olen eri mieltä kanssasi.
Ei jaksa. Sinulla on selvästi ongelma se että olet vanhana saanut lapsesi. Yrität todistella väkisin muuta. Vaikkei kukaan ollut kauhistellut ikääsi. Se on nykyään ihan normaalia.
Silti. Tähän saisi aika helposti niitä lukuisia tutkimuksia äitiyden, biologisen kellon, terveyden taholta, jotka tietysti tukevat vanhaa tuttua katsantokantaa että nainen on ensisynnyttäjäksi parhaassa iässään, ollessaan päälle parikymppinen.
Muistathan muuten että länsimainen kulttuuri on vähemmistönä tällä pallolla jossa n.7+ miljardia ihmistä.
T.eri
Mistä sä mun lapsista tai iästä mitään tiedät? Uusimmat itkimukset nimenomaan kertovat muuta. Mikä on kun ei voi pysyä yleisellä tasolla ja faktoissa vaan pkkonon lähteä personoimaan? Ja tässä puhutaan 30-35-vuotiaista, ei vanhoista ihmisistä. Kellähän on ongelma? Joo, ei voi edes keskustella, kun jotkut vasn on tyhmiä. Yleistys: kaikki täällä.
Hei, älä nyt ota henkilökohtaisesti, vai miten se meni? ;)
Aa, sä olet teini, no sit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
50 ja meillä syntymäpäivissä viikon ero. Suostuukohan tuo pitämään yhteiset bileet äidin kanssa🤔
Olin 46, kun esikoinen täytti 18 ja 60 kuopuksen täyttäessä 18. Näiden välissä kolme keskimmäistäkin tuli täysi-ikäisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
40v, vielä reilu 11v jäljellä. En keksi mitään huonoa siitä, että tulin nuorena äidiksi.
Olet siis saanut lapsesi 22-vuotiaana ja et näe mitään huonoa asiassa? Ehditkö valmistua ammattiin? Elääkö sillä sit 40-vuotiaana vai palaatko koulunpenkille?
En ole tuo, jolle kommentoit, mutta erikoisia oletuksia teet. Mä sain lapset 24- ja 26-vuotiaana. Nyt he ovat 10- ja 12-vuotiaat, minä olen 36-vuotias opettaja, jolla lehtoraatti, eli se vakituisin mahdollinen julkinen virka. Mikä tässä nyt on niin kamalaa?
Sanoinko kamalaa? Kunhan kysyin, että olisiko sitä jossain muussa ammatissa, jos olisi koulut käynyt ennen lapsia.
Miksi koulut täytyisi käydä ennen lapsia?[/quote
Yleensä opiskellaan oman ikäporukan mukana, nuorena ja sit on aikaa olla lasten kanssa, kun ei tarvii opiskella niiden ollessa pieniä. Parempi palkka ja enemmän joustoa, eläkkeelle aiemmin.
Opinnot kyllä joustavat enemmän lasten ehdoilla kuin 8-16-työelämä. Argumentti palkasta ja eläkkeestä on myös outo. Mutta hienoahan se on, ettei juuri sinun ole tarvinnut hankkia lapsia nuorena kun se ei juuri sinulle selvästi olisi sopinut.
Olisi varmasti sopimut, vanhemmuuden kannalta ajateltuna. Kokonaisuutena vain parempi näin. Mutta tää nyt on keskustelua, ei kilpailua.
Moni tubtuu ajattelevan, että kerrottaessa faktoja tutkimusten pohjalta, haukutaan yksilöä, mutta näinhän se ei ole. On totta, että vanhempana lapsen tehneet ovat opiskelleet pidempään ja vaativammissa paikoissa. Saavat enemmän palkkaa ja elävät leveämmin. Heillä on enemmän valinnavaraa ja joustoa, mutta onnen ja hyvän vanhemmuuden rakentaa jokainen itse. Trendi on se, että lapset tehdään myöhemmin ja se on hyvä asia, lähtökohdat ovat paremmat kokonaisuuden kannalta. Jos joku kysee teidän mielipidettä, ei se useinkaan ole negatiivista tai paheksuvaa ja ihan ok sanoa vaikka, että olisin paremmassa työssä ja kokisin onnistumisia enemmän jos…
Ilo olla poikkeus tässä sinun suppeassa elämänkatsomuksessasi 😁 Lapset nuorena hankkinut, hyväpalkkainen virkamies, joka on tyytyväinen valintoihinsa. Lisäksi olen säilyttänyt ymmärrykseni elämän ja ihmisten elämänkulkujen monimuotoisuudesta ja kyvyn varoa tekemästä yleistyksiä siitä, miten _muut ihmiset_ elämäänsä elävät ja hyvä niin.
Etkö ymmärtänyt? Kukaan ole tehnyt yleistyksiä siitä miten muut elämäänsä elää vaan kuvasi sitä mitä yleensä ja tutkimusten mukaan tapahtuu. Että siitä ymmärryksestä nyt kyllä olen eri mieltä kanssasi.
Ei jaksa. Sinulla on selvästi ongelma se että olet vanhana saanut lapsesi. Yrität todistella väkisin muuta. Vaikkei kukaan ollut kauhistellut ikääsi. Se on nykyään ihan normaalia.
Silti. Tähän saisi aika helposti niitä lukuisia tutkimuksia äitiyden, biologisen kellon, terveyden taholta, jotka tietysti tukevat vanhaa tuttua katsantokantaa että nainen on ensisynnyttäjäksi parhaassa iässään, ollessaan päälle parikymppinen.
Muistathan muuten että länsimainen kulttuuri on vähemmistönä tällä pallolla jossa n.7+ miljardia ihmistä.
T.eri
Sinä yrität todistella ja olet lisäksi teet oletuksia yksilöstä ja ihan turhaan. Olet lapsellinen.
Kukas täällä on tehnyt oletuksia yksilöstä, nuorena äidiksi tulleet eivät ole opiskelleet pitkälle ja sitä rataa? Ja nyt loukkaannutaan, kun oletus kohdistuukin itseen. Älä nyt ota henkilökohtaisesti tätä yleensä populaatiossa tapahtuvan ilmiön kuvausta hei. Mutta jatka toki samaan malliin, mulle alkaa riittää tältä illalta tämä jankutus. Moikka.
Sinä, ei muut. Sä et erota populaatiotasoa yksilötasosta ja sit olet niin olevinaan 😀
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
40v, vielä reilu 11v jäljellä. En keksi mitään huonoa siitä, että tulin nuorena äidiksi.
Olet siis saanut lapsesi 22-vuotiaana ja et näe mitään huonoa asiassa? Ehditkö valmistua ammattiin? Elääkö sillä sit 40-vuotiaana vai palaatko koulunpenkille?
En ole tuo, jolle kommentoit, mutta erikoisia oletuksia teet. Mä sain lapset 24- ja 26-vuotiaana. Nyt he ovat 10- ja 12-vuotiaat, minä olen 36-vuotias opettaja, jolla lehtoraatti, eli se vakituisin mahdollinen julkinen virka. Mikä tässä nyt on niin kamalaa?
Sanoinko kamalaa? Kunhan kysyin, että olisiko sitä jossain muussa ammatissa, jos olisi koulut käynyt ennen lapsia.
Miksi koulut täytyisi käydä ennen lapsia?[/quote
Yleensä opiskellaan oman ikäporukan mukana, nuorena ja sit on aikaa olla lasten kanssa, kun ei tarvii opiskella niiden ollessa pieniä. Parempi palkka ja enemmän joustoa, eläkkeelle aiemmin.
Opinnot kyllä joustavat enemmän lasten ehdoilla kuin 8-16-työelämä. Argumentti palkasta ja eläkkeestä on myös outo. Mutta hienoahan se on, ettei juuri sinun ole tarvinnut hankkia lapsia nuorena kun se ei juuri sinulle selvästi olisi sopinut.
Olisi varmasti sopimut, vanhemmuuden kannalta ajateltuna. Kokonaisuutena vain parempi näin. Mutta tää nyt on keskustelua, ei kilpailua.
Moni tubtuu ajattelevan, että kerrottaessa faktoja tutkimusten pohjalta, haukutaan yksilöä, mutta näinhän se ei ole. On totta, että vanhempana lapsen tehneet ovat opiskelleet pidempään ja vaativammissa paikoissa. Saavat enemmän palkkaa ja elävät leveämmin. Heillä on enemmän valinnavaraa ja joustoa, mutta onnen ja hyvän vanhemmuuden rakentaa jokainen itse. Trendi on se, että lapset tehdään myöhemmin ja se on hyvä asia, lähtökohdat ovat paremmat kokonaisuuden kannalta. Jos joku kysee teidän mielipidettä, ei se useinkaan ole negatiivista tai paheksuvaa ja ihan ok sanoa vaikka, että olisin paremmassa työssä ja kokisin onnistumisia enemmän jos…
Ilo olla poikkeus tässä sinun suppeassa elämänkatsomuksessasi 😁 Lapset nuorena hankkinut, hyväpalkkainen virkamies, joka on tyytyväinen valintoihinsa. Lisäksi olen säilyttänyt ymmärrykseni elämän ja ihmisten elämänkulkujen monimuotoisuudesta ja kyvyn varoa tekemästä yleistyksiä siitä, miten _muut ihmiset_ elämäänsä elävät ja hyvä niin.
Etkö ymmärtänyt? Kukaan ole tehnyt yleistyksiä siitä miten muut elämäänsä elää vaan kuvasi sitä mitä yleensä ja tutkimusten mukaan tapahtuu. Että siitä ymmärryksestä nyt kyllä olen eri mieltä kanssasi.
Ei jaksa. Sinulla on selvästi ongelma se että olet vanhana saanut lapsesi. Yrität todistella väkisin muuta. Vaikkei kukaan ollut kauhistellut ikääsi. Se on nykyään ihan normaalia.
Silti. Tähän saisi aika helposti niitä lukuisia tutkimuksia äitiyden, biologisen kellon, terveyden taholta, jotka tietysti tukevat vanhaa tuttua katsantokantaa että nainen on ensisynnyttäjäksi parhaassa iässään, ollessaan päälle parikymppinen.
Muistathan muuten että länsimainen kulttuuri on vähemmistönä tällä pallolla jossa n.7+ miljardia ihmistä.
T.eri
Mistä sä mun lapsista tai iästä mitään tiedät? Uusimmat itkimukset nimenomaan kertovat muuta. Mikä on kun ei voi pysyä yleisellä tasolla ja faktoissa vaan pkkonon lähteä personoimaan? Ja tässä puhutaan 30-35-vuotiaista, ei vanhoista ihmisistä. Kellähän on ongelma? Joo, ei voi edes keskustella, kun jotkut vasn on tyhmiä. Yleistys: kaikki täällä.
Hei, älä nyt ota henkilökohtaisesti, vai miten se meni? ;)
Henkilökohtaisuuteen menemistä ei saisi ottaa henkilökohtaisesti? Kuulepas, jos et osaa pysyä asiassa, älä sano mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
40v, vielä reilu 11v jäljellä. En keksi mitään huonoa siitä, että tulin nuorena äidiksi.
Olet siis saanut lapsesi 22-vuotiaana ja et näe mitään huonoa asiassa? Ehditkö valmistua ammattiin? Elääkö sillä sit 40-vuotiaana vai palaatko koulunpenkille?
Valmistuin ammattiin 19v jolloin vuosituloni oli yli 50t (reissutyö), työeläkeotteessa kelan maksama äitiysraha(tmv?) oli laskettu 43t/v. Toki opiskelin kaksi uutta ammattia itselleni joista toinen siis täydentävä ja vuosituloni on nyt aika maltilliset 34t, mutta esim. työkaverillani joka päivystää on 90t, joten tilanne "helpottanee" minullakin, kun lapsi kasvaa isommaksi. Jää kuitenkin joka kuukausi rahaa säästöön näilläkin tuloilla. Muuta? Henkisestä kypsyydestä sun ei kannata ainakaan aloittaa, näyttäisit vaan pelleltä tuon ekan kommenttisi kanssa. Kyllä muakin ketuttais jos lapsi asuu kotona kun eläkeikä alkaa jo kolkuttelemaan, eli ymmärrän kyllä tuohtumuksesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
40v, vielä reilu 11v jäljellä. En keksi mitään huonoa siitä, että tulin nuorena äidiksi.
Olet siis saanut lapsesi 22-vuotiaana ja et näe mitään huonoa asiassa? Ehditkö valmistua ammattiin? Elääkö sillä sit 40-vuotiaana vai palaatko koulunpenkille?
..no itse olin 38 vuotta esikoisen olessa 18. En mäkään näe mitään huonoa siinä, että sain tyttäreni nuorena. Opiskelin opiskeluni loppuun lapsen ollessa pieni, valmistuin sairaanhoitajaksi ja olen samassa työssä ollut siitä lähtien. Pääsin ammattiin, johon olin halunnutkin. Nyt olen 45-vuotias, tytär on saanut opiskelunsa loppuun, asuu omillaan, tytöllä on mieluisa työpaikka ja mukava puoliso. En näe mitään kaduttavaa.
Ja sä elät nyt näköistäsi elämää vai?
..juu elän kyllä. Itselläkin hyvä parisuhde, aikaa harrastaa, mielenkiintoinen työ, jossa olen viihtynyt vuosia. Kiva asunto, koira, kesämökki. Ei lapsenlapsia vielä.
Vierailija kirjoitti:
En lukenut kaikkia viestejä, ehkä joku jo otti tämän esille. Mutta siis Sauli Niinistö on laskujeni mukaan 88 v. kun poikansa Aaro täyttää 18v. Jotenkin surullista mielestäni.
Itse olin 37v. ja 42v kahden ensimmäisen kohdalla. Kuopuksen täyttäessä 18v. muutaman vuoden päästä olen 46v.
Väärin laskit. Sauli Niinistö on 87-vuotias Aaron täyttäessä 18.
61v, kun kuopus täyttää, olin 56-vuotias esikoisen täysi-ikäistyessä. Onneksi isänsä on nuorempi ( 47v/42v )😏