Lue keskustelun säännöt.
Minkä ikäinen olet kun lapsesi täyttää 18v?
18.08.2021 |
Ja miltä se ajatus tuntuu?
Itse olen 41v kun esikoinen täyttää 18, ja 43v kun kuopus täyttää.
Esikoinen on nyt 9v, eli tavallaan puolivälissä ollaan ja kai siksi minulla alkanut pyörimään mielessä se että nämä oikeasti muuttaa jossain kohtaa pois tästä (toki ei välttämättä vielä 18-vuotiaana). Välillä se ajatus kauhistuttaa ja haluan vain koittaa nauttia kaikesta. Välillä taas oikein unelmoin mitä kaikkea sit teen kun olen vastuussa vain itsestäni ja asun yksin (ellei sit joku mies tartu matkaan jossain kohtaa).
Kommentit (245)
57, 59 ja 60. Mutta siihen on vuosikausia aikaa, alle kouluikäisiä ovat vielä kaikki kolme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
47-vuotias
Olen akateeminen nainen. Hämmästyttävää, että hankin lapset jo "hyvin nuorena" eli alle 30-vuotiaana. En tosin kertonut lähipiirille (oma isä, äiti, sisko) että minulla on lapsia.
45v ja 50v.
Mitä siinä pitäisi tuntea?
Olin 38v. kuopuksen kohdalla 41v.
Vierailija kirjoitti:
Aniharva akateemisesti koulutettu on alle 45v lapsen täyttäessä 18.
Vai niin. Ei kaikki opiskele yliopistossa 15 vuotta. Maisterin opinnot pystyy vetämään kevyesti 4-5 vuodessa. Mä opiskelin 4 vuodessa ja olin samalla töissä. Ja niin opiskeli / kävi samalla töissä myös mun lapset. Sit kun maisterin paperit on kourassa 24-25- vuotiaana, niin hyvin ehtii kolmekymppisenä hankkimaan lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aniharva akateemisesti koulutettu on alle 45v lapsen täyttäessä 18.
Tällä palstalla taas aniharva on akateemisesti koulutettu ja uraa tehnyt koskaan, joten ovat sitten sen 38, kun lapsi 18.
38 ja 40 kun lapset täyttivät 18.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aniharva akateemisesti koulutettu on alle 45v lapsen täyttäessä 18.
Vai niin. Ei kaikki opiskele yliopistossa 15 vuotta. Maisterin opinnot pystyy vetämään kevyesti 4-5 vuodessa. Mä opiskelin 4 vuodessa ja olin samalla töissä. Ja niin opiskeli / kävi samalla töissä myös mun lapset. Sit kun maisterin paperit on kourassa 24-25- vuotiaana, niin hyvin ehtii kolmekymppisenä hankkimaan lapset.
Ajatteletko, että jokaisen akateemisen tai ylipäätään ihmisen elämä kulkee samalla tavoin kuin sinun. Että on maisterin paperit kourassa 24-25, heti päässyt opiskelemaan, heti vakituinen työpaikka kuin valmistuu ja sitten sopiva mies jemmassa. Yksikään oikeasti akateeminen tuskin ajattelee näin mustavalkoisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
49 kun esikoinen täyttää 18 ja 56 kun kuopus.
Nyt olen 48.
40. Tein lapsen kesken opiskelujen koska ajatus oli että joko hankin lapsen nyt tai sit en koskaan. Olin puoli vuotta pois remmistä ja sit jatkoin opintoja. Kertaakaan en ole katunut tätä päätöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aniharva akateemisesti koulutettu on alle 45v lapsen täyttäessä 18.
Vai niin. Ei kaikki opiskele yliopistossa 15 vuotta. Maisterin opinnot pystyy vetämään kevyesti 4-5 vuodessa. Mä opiskelin 4 vuodessa ja olin samalla töissä. Ja niin opiskeli / kävi samalla töissä myös mun lapset. Sit kun maisterin paperit on kourassa 24-25- vuotiaana, niin hyvin ehtii kolmekymppisenä hankkimaan lapset.
Ja kun hankit ne lapset kolmekymppisenä olet yli 45-vuotias kun lapsesi on 18, mutta eipä siitä sen enempää. Itse olen 48, 52, 54 ja 56 kun lapset tulevat täysi-ikäisiksi. Vielä on toki tovi matkaa siihen ja hyvä niin.
M40
Vierailija kirjoitti:
Aniharva akateemisesti koulutettu on alle 45v lapsen täyttäessä 18.
Olin 39, 45 ja 47. Vuonna 2026 olen 57, kun kuopuksella on 18-vuotispäivä.
T. Yks "aniharva" akateeminen, jolla on lukuisia nuorena lapsia saaneita kollegoja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
40v, vielä reilu 11v jäljellä. En keksi mitään huonoa siitä, että tulin nuorena äidiksi.
Olet siis saanut lapsesi 22-vuotiaana ja et näe mitään huonoa asiassa? Ehditkö valmistua ammattiin? Elääkö sillä sit 40-vuotiaana vai palaatko koulunpenkille?
En ole tuo, jolle kommentoit, mutta erikoisia oletuksia teet. Mä sain lapset 24- ja 26-vuotiaana. Nyt he ovat 10- ja 12-vuotiaat, minä olen 36-vuotias opettaja, jolla lehtoraatti, eli se vakituisin mahdollinen julkinen virka. Mikä tässä nyt on niin kamalaa?
Sanoinko kamalaa? Kunhan kysyin, että olisiko sitä jossain muussa ammatissa, jos olisi koulut käynyt ennen lapsia.
Miksi koulut täytyisi käydä ennen lapsia?[/quote
Yleensä opiskellaan oman ikäporukan mukana, nuorena ja sit on aikaa olla lasten kanssa, kun ei tarvii opiskella niiden ollessa pieniä. Parempi palkka ja enemmän joustoa, eläkkeelle aiemmin.
Opinnot kyllä joustavat enemmän lasten ehdoilla kuin 8-16-työelämä. Argumentti palkasta ja eläkkeestä on myös outo. Mutta hienoahan se on, ettei juuri sinun ole tarvinnut hankkia lapsia nuorena kun se ei juuri sinulle selvästi olisi sopinut.
Olisi varmasti sopimut, vanhemmuuden kannalta ajateltuna. Kokonaisuutena vain parempi näin. Mutta tää nyt on keskustelua, ei kilpailua.
Moni tubtuu ajattelevan, että kerrottaessa faktoja tutkimusten pohjalta, haukutaan yksilöä, mutta näinhän se ei ole. On totta, että vanhempana lapsen tehneet ovat opiskelleet pidempään ja vaativammissa paikoissa. Saavat enemmän palkkaa ja elävät leveämmin. Heillä on enemmän valinnavaraa ja joustoa, mutta onnen ja hyvän vanhemmuuden rakentaa jokainen itse. Trendi on se, että lapset tehdään myöhemmin ja se on hyvä asia, lähtökohdat ovat paremmat kokonaisuuden kannalta. Jos joku kysee teidän mielipidettä, ei se useinkaan ole negatiivista tai paheksuvaa ja ihan ok sanoa vaikka, että olisin paremmassa työssä ja kokisin onnistumisia enemmän jos…
Ilo olla poikkeus tässä sinun suppeassa elämänkatsomuksessasi 😁 Lapset nuorena hankkinut, hyväpalkkainen virkamies, joka on tyytyväinen valintoihinsa. Lisäksi olen säilyttänyt ymmärrykseni elämän ja ihmisten elämänkulkujen monimuotoisuudesta ja kyvyn varoa tekemästä yleistyksiä siitä, miten _muut ihmiset_ elämäänsä elävät ja hyvä niin.
Etkö ymmärtänyt? Kukaan ole tehnyt yleistyksiä siitä miten muut elämäänsä elää vaan kuvasi sitä mitä yleensä ja tutkimusten mukaan tapahtuu. Että siitä ymmärryksestä nyt kyllä olen eri mieltä kanssasi.
Ei jaksa. Sinulla on selvästi ongelma se että olet vanhana saanut lapsesi. Yrität todistella väkisin muuta. Vaikkei kukaan ollut kauhistellut ikääsi. Se on nykyään ihan normaalia.
Silti. Tähän saisi aika helposti niitä lukuisia tutkimuksia äitiyden, biologisen kellon, terveyden taholta, jotka tietysti tukevat vanhaa tuttua katsantokantaa että nainen on ensisynnyttäjäksi parhaassa iässään, ollessaan päälle parikymppinen.
Muistathan muuten että länsimainen kulttuuri on vähemmistönä tällä pallolla jossa n.7+ miljardia ihmistä.
T.eri
Mistä sä mun lapsista tai iästä mitään tiedät? Uusimmat itkimukset nimenomaan kertovat muuta. Mikä on kun ei voi pysyä yleisellä tasolla ja faktoissa vaan pkkonon lähteä personoimaan? Ja tässä puhutaan 30-35-vuotiaista, ei vanhoista ihmisistä. Kellähän on ongelma? Joo, ei voi edes keskustella, kun jotkut vasn on tyhmiä. Yleistys: kaikki täällä.
Vanhemmilla äideillä on suurempi riski sairastua synnytyksen jälkeiseen masennukseen.
Näitä on muuten monta eri maiden tutkimuksia samasta aiheesta.
Toisin kuin se yksi Kanadasta löytämäsi teini-ikäisten sosiaalisen alaluokan raskaustilasto.
https://womensmentalhealth.org/posts/older-moms-at-higher-risk-for-depr…
Että tutkimuksia löytyy. Sinun mututuntumasi ei millään kumoa tiedettä. Eli aivan turhaan cäännät asiasta ja hyökkäsit jonkun kimppuun joka saanut lapsensa 22 vuotiaana. Voiko nprmaalimpaa olla.
Ihmisen fysiologia ei ole muuttumassa tuon asian kanssa hetkeen. Eikä ole muuttunut muuta kuin kulttuurillisesti satoihin tuhansiin vuosiin.
T. Eri kirjoittaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aniharva akateemisesti koulutettu on alle 45v lapsen täyttäessä 18.
Tällä palstalla taas aniharva on akateemisesti koulutettu ja uraa tehnyt koskaan, joten ovat sitten sen 38, kun lapsi 18.
höpö höpö. Riippuu varmasti aiheesta. Täytyy sanoa että aika angstinen paikka ja kannattaa aika harvoin täällä vierailla. Eksyin korona-ajan alkupuolella ensimmäiseen koronaketjuun täällä. Silti hyvä että joku tällainenkin vaihtoehto olemassa.
Miksi nostat itseäsi ylöspäin kuvitellen että tämä olisi teiniäitien Mekka 😊 huomioiden että itsekin kirjoitat täällä. Ymmärtäneet ristiriidan. Kannattaa lukea näitä tutkimuksia vanhempien äitien ongelmista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aniharva akateemisesti koulutettu on alle 45v lapsen täyttäessä 18.
Vai niin. Ei kaikki opiskele yliopistossa 15 vuotta. Maisterin opinnot pystyy vetämään kevyesti 4-5 vuodessa. Mä opiskelin 4 vuodessa ja olin samalla töissä. Ja niin opiskeli / kävi samalla töissä myös mun lapset. Sit kun maisterin paperit on kourassa 24-25- vuotiaana, niin hyvin ehtii kolmekymppisenä hankkimaan lapset.
Ajatteletko, että jokaisen akateemisen tai ylipäätään ihmisen elämä kulkee samalla tavoin kuin sinun. Että on maisterin paperit kourassa 24-25, heti päässyt opiskelemaan, heti vakituinen työpaikka kuin valmistuu ja sitten sopiva mies jemmassa. Yksikään oikeasti akateeminen tuskin ajattelee näin mustavalkoisesti.
Miten yksikään "oikeasti akateeminen" päättelee tuosta tuommoista? Että olisi kukaan väittänyt, että jokaisen akateemisen tai ylipäätään ihmisen elämä kulkee samalla tavoin kuin hänen... kun sanoi, että valmistua voi nuorenakin.
Eri
Sitten mitä täällä olen oppinut on, että
-nuoressa naisessa on jotain vikaa jos haluaa lapsia nuorena. Miksei halua bailata?
-paitsi ettei kaikki lapsettomat bailaa!
-useimmista (varsinkin opiskelijoista) tuppaa tulemaan vanhetessaan hemmetin rikkaita, jolloin ei ole taloudellista tai henkistä köyhyyttä kuten nuorilla
-paitsi nuoria naisia ei saa vähätellä. Ei kaikilla ole henkistä köyhyyttä. Paitsi se on henkistä köyhyyttä jos haluaa nuorena lapsen. Miksei halua lapselleen parasta?
-iäkkäämpi äiti on parempi kun se on kokenut ja bailannut (paitsi ettei kaikki bailaa!)
-ainoastaan se raskaus voi olla riskimpi ja tietysti lapsen ollessa jo aikuinen ei äiti enää olekaan ideaaleimmassa iässä.
-mutta varhaislapsuus merkitsee eniten eikä siitä ole muita tulkintoja täälä. WHO suosittelen imettämään 2 vuotta ja ideaalein ikäero sisaruksilla on 3 vuotta
-isällä ei ole muuta merkitystä kuin, että sen pitää herätä myös öisin ja pitää vanhempainvapaata yhtä paljon
-äidillä saa olla ura myös ja melkeinpä pitää olla
-aika monta ehtoa ja pakkoa pitää ajoittaa ikävuosiin 30-40 (eihän raskaus saa olla myöskään riskiraskaus paitsi jos vahingossa alkaa odottaa kaksosia)
-tai sitten voi olla vela, mikä on sallittua kaikenikäisille. Sitten ei haittaa vaikket olisi yhtään akateeminenkaan. Eikä ole edes pakko bailata nuorena! Mutta olet vapaa tekemään niin. Kunhan et tee lapsia ennen 30 tai jälkeen 40, 30-40 ne on pakko tehdä jos aikoo tehdä, mutta kenenkään ei ole pakko tehdä.
-huom. Lapsia saadaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
40v, vielä reilu 11v jäljellä. En keksi mitään huonoa siitä, että tulin nuorena äidiksi.
Olet siis saanut lapsesi 22-vuotiaana ja et näe mitään huonoa asiassa? Ehditkö valmistua ammattiin? Elääkö sillä sit 40-vuotiaana vai palaatko koulunpenkille?
En ole tuo, jolle kommentoit, mutta erikoisia oletuksia teet. Mä sain lapset 24- ja 26-vuotiaana. Nyt he ovat 10- ja 12-vuotiaat, minä olen 36-vuotias opettaja, jolla lehtoraatti, eli se vakituisin mahdollinen julkinen virka. Mikä tässä nyt on niin kamalaa?
Sanoinko kamalaa? Kunhan kysyin, että olisiko sitä jossain muussa ammatissa, jos olisi koulut käynyt ennen lapsia.
Miksi koulut täytyisi käydä ennen lapsia?[/quote
Yleensä opiskellaan oman ikäporukan mukana, nuorena ja sit on aikaa olla lasten kanssa, kun ei tarvii opiskella niiden ollessa pieniä. Parempi palkka ja enemmän joustoa, eläkkeelle aiemmin.
Opinnot kyllä joustavat enemmän lasten ehdoilla kuin 8-16-työelämä. Argumentti palkasta ja eläkkeestä on myös outo. Mutta hienoahan se on, ettei juuri sinun ole tarvinnut hankkia lapsia nuorena kun se ei juuri sinulle selvästi olisi sopinut.
Olisi varmasti sopimut, vanhemmuuden kannalta ajateltuna. Kokonaisuutena vain parempi näin. Mutta tää nyt on keskustelua, ei kilpailua.
Moni tubtuu ajattelevan, että kerrottaessa faktoja tutkimusten pohjalta, haukutaan yksilöä, mutta näinhän se ei ole. On totta, että vanhempana lapsen tehneet ovat opiskelleet pidempään ja vaativammissa paikoissa. Saavat enemmän palkkaa ja elävät leveämmin. Heillä on enemmän valinnavaraa ja joustoa, mutta onnen ja hyvän vanhemmuuden rakentaa jokainen itse. Trendi on se, että lapset tehdään myöhemmin ja se on hyvä asia, lähtökohdat ovat paremmat kokonaisuuden kannalta. Jos joku kysee teidän mielipidettä, ei se useinkaan ole negatiivista tai paheksuvaa ja ihan ok sanoa vaikka, että olisin paremmassa työssä ja kokisin onnistumisia enemmän jos…
Ilo olla poikkeus tässä sinun suppeassa elämänkatsomuksessasi 😁 Lapset nuorena hankkinut, hyväpalkkainen virkamies, joka on tyytyväinen valintoihinsa. Lisäksi olen säilyttänyt ymmärrykseni elämän ja ihmisten elämänkulkujen monimuotoisuudesta ja kyvyn varoa tekemästä yleistyksiä siitä, miten _muut ihmiset_ elämäänsä elävät ja hyvä niin.
Etkö ymmärtänyt? Kukaan ole tehnyt yleistyksiä siitä miten muut elämäänsä elää vaan kuvasi sitä mitä yleensä ja tutkimusten mukaan tapahtuu. Että siitä ymmärryksestä nyt kyllä olen eri mieltä kanssasi.
Ei jaksa. Sinulla on selvästi ongelma se että olet vanhana saanut lapsesi. Yrität todistella väkisin muuta. Vaikkei kukaan ollut kauhistellut ikääsi. Se on nykyään ihan normaalia.
Silti. Tähän saisi aika helposti niitä lukuisia tutkimuksia äitiyden, biologisen kellon, terveyden taholta, jotka tietysti tukevat vanhaa tuttua katsantokantaa että nainen on ensisynnyttäjäksi parhaassa iässään, ollessaan päälle parikymppinen.
Muistathan muuten että länsimainen kulttuuri on vähemmistönä tällä pallolla jossa n.7+ miljardia ihmistä.
T.eri
Mistä sä mun lapsista tai iästä mitään tiedät? Uusimmat itkimukset nimenomaan kertovat muuta. Mikä on kun ei voi pysyä yleisellä tasolla ja faktoissa vaan pkkonon lähteä personoimaan? Ja tässä puhutaan 30-35-vuotiaista, ei vanhoista ihmisistä. Kellähän on ongelma? Joo, ei voi edes keskustella, kun jotkut vasn on tyhmiä. Yleistys: kaikki täällä.
https://www.webmd.com/women/news/20151120/depression-more-common-in-dau…
Tutkimus, vanhempien äitien lapsilla yleisempää masennus
t.eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
40v, vielä reilu 11v jäljellä. En keksi mitään huonoa siitä, että tulin nuorena äidiksi.
Olet siis saanut lapsesi 22-vuotiaana ja et näe mitään huonoa asiassa? Ehditkö valmistua ammattiin? Elääkö sillä sit 40-vuotiaana vai palaatko koulunpenkille?
En ole tuo, jolle kommentoit, mutta erikoisia oletuksia teet. Mä sain lapset 24- ja 26-vuotiaana. Nyt he ovat 10- ja 12-vuotiaat, minä olen 36-vuotias opettaja, jolla lehtoraatti, eli se vakituisin mahdollinen julkinen virka. Mikä tässä nyt on niin kamalaa?
Sanoinko kamalaa? Kunhan kysyin, että olisiko sitä jossain muussa ammatissa, jos olisi koulut käynyt ennen lapsia.
Miksi koulut täytyisi käydä ennen lapsia?[/quote
Yleensä opiskellaan oman ikäporukan mukana, nuorena ja sit on aikaa olla lasten kanssa, kun ei tarvii opiskella niiden ollessa pieniä. Parempi palkka ja enemmän joustoa, eläkkeelle aiemmin.
Opinnot kyllä joustavat enemmän lasten ehdoilla kuin 8-16-työelämä. Argumentti palkasta ja eläkkeestä on myös outo. Mutta hienoahan se on, ettei juuri sinun ole tarvinnut hankkia lapsia nuorena kun se ei juuri sinulle selvästi olisi sopinut.
Olisi varmasti sopimut, vanhemmuuden kannalta ajateltuna. Kokonaisuutena vain parempi näin. Mutta tää nyt on keskustelua, ei kilpailua.
Moni tubtuu ajattelevan, että kerrottaessa faktoja tutkimusten pohjalta, haukutaan yksilöä, mutta näinhän se ei ole. On totta, että vanhempana lapsen tehneet ovat opiskelleet pidempään ja vaativammissa paikoissa. Saavat enemmän palkkaa ja elävät leveämmin. Heillä on enemmän valinnavaraa ja joustoa, mutta onnen ja hyvän vanhemmuuden rakentaa jokainen itse. Trendi on se, että lapset tehdään myöhemmin ja se on hyvä asia, lähtökohdat ovat paremmat kokonaisuuden kannalta. Jos joku kysee teidän mielipidettä, ei se useinkaan ole negatiivista tai paheksuvaa ja ihan ok sanoa vaikka, että olisin paremmassa työssä ja kokisin onnistumisia enemmän jos…
Ilo olla poikkeus tässä sinun suppeassa elämänkatsomuksessasi 😁 Lapset nuorena hankkinut, hyväpalkkainen virkamies, joka on tyytyväinen valintoihinsa. Lisäksi olen säilyttänyt ymmärrykseni elämän ja ihmisten elämänkulkujen monimuotoisuudesta ja kyvyn varoa tekemästä yleistyksiä siitä, miten _muut ihmiset_ elämäänsä elävät ja hyvä niin.
Etkö ymmärtänyt? Kukaan ole tehnyt yleistyksiä siitä miten muut elämäänsä elää vaan kuvasi sitä mitä yleensä ja tutkimusten mukaan tapahtuu. Että siitä ymmärryksestä nyt kyllä olen eri mieltä kanssasi.
Ei jaksa. Sinulla on selvästi ongelma se että olet vanhana saanut lapsesi. Yrität todistella väkisin muuta. Vaikkei kukaan ollut kauhistellut ikääsi. Se on nykyään ihan normaalia.
Silti. Tähän saisi aika helposti niitä lukuisia tutkimuksia äitiyden, biologisen kellon, terveyden taholta, jotka tietysti tukevat vanhaa tuttua katsantokantaa että nainen on ensisynnyttäjäksi parhaassa iässään, ollessaan päälle parikymppinen.
Muistathan muuten että länsimainen kulttuuri on vähemmistönä tällä pallolla jossa n.7+ miljardia ihmistä.
T.eri
Mistä sä mun lapsista tai iästä mitään tiedät? Uusimmat itkimukset nimenomaan kertovat muuta. Mikä on kun ei voi pysyä yleisellä tasolla ja faktoissa vaan pkkonon lähteä personoimaan? Ja tässä puhutaan 30-35-vuotiaista, ei vanhoista ihmisistä. Kellähän on ongelma? Joo, ei voi edes keskustella, kun jotkut vasn on tyhmiä. Yleistys: kaikki täällä.
Vanhemmilla äideillä on suurempi riski sairastua synnytyksen jälkeiseen masennukseen.
Näitä on muuten monta eri maiden tutkimuksia samasta aiheesta.
Toisin kuin se yksi Kanadasta löytämäsi teini-ikäisten sosiaalisen alaluokan raskaustilasto.
https://womensmentalhealth.org/posts/older-moms-at-higher-risk-for-depr…
Että tutkimuksia löytyy. Sinun mututuntumasi ei millään kumoa tiedettä. Eli aivan turhaan cäännät asiasta ja hyökkäsit jonkun kimppuun joka saanut lapsensa 22 vuotiaana. Voiko nprmaalimpaa olla.
Ihmisen fysiologia ei ole muuttumassa tuon asian kanssa hetkeen. Eikä ole muuttunut muuta kuin kulttuurillisesti satoihin tuhansiin vuosiin.
T. Eri kirjoittaja
https://www.theguardian.com/science/2012/feb/22/older-mothers-more-pron…
Eli tutkimukset kertovat: Ensisynnyttäjä 35 jälkeen suuremmat riskit lapsettomuus, lapsen kehityshäiriöt, lapsen masennus, erilaiset neurologiset ja sydänoireet lapsella, vaikeus saattaa raskaus loppuun, suurempi riski sairastua raskauden jälkeiseen masennukseen.jne
Tässä toinen tutkimus jossa verrataan nuorempiin äiteihin. Vanhemmilla 30+ ikäisillä ensisynnyttäjillä 5 kertainen riski sun.jälk.masennukseen. The Guardianin juttu mainitsee muutamankin tutkimuksen ja lähteet.
Eli tässä näitä "mutta kun tutkimukset.."
https://www.theguardian.com/science/2012/feb/22/older-mothers-more-pron…
52 ja 58