Kuinka p*skamainen voi vuokrailmoitus olla?

Vierailija kirjoitti:

Siis pitääköhän tuota asuntoa vuokratessa yrittää hakea asumistukea ja esittää vuokranantajalle kielteinen päätös jos on niin tarkkaa että "tuet on ohjattava suoraan vuokranantajan tilille"? 🤔  

Jotkut vuokralaiset kääntävät vuokratuet omalle tililleen ja jättävät vuokrat maksamatta.

Vierailija kirjoitti:

Ainut mikä tuossa on ok, on lemmikistä luvan pyytäminen. Se on ihan normi käytäntö. Vähän rajamailla on tuo, ettei korvaa pesukonetta tai astianpesukonetta. Kuulostaa lähinnä siltä, että velvoittaa vuokralaisen kuskaamaan koneet pois, jos hajoavat. Se ei ole ok. 

Kaikki nuo vaatimukset on ihan OK, yksikään niistä ei ole edes rajamailla.

Vuokralaiselle tulee yllätyksenä, kun nuo kerrotaan vasta sopimuksentekotilanteessa. Yleensä osaavat kysyä lemmikistä, se ei esimerkiksi ole omistamassani asunnossa kiellettyä, vuokra vain nousee 100 e/kk. Kotivakuutusta saa vaatia ja todella, jos sitä ei ole, niin vuokralainen on vastuussa tekemisistään. Edelleenvuokraus kannattaa kieltää jo sopimuksessa, kaikki vuokralaiset kun eivät tiedä, että jo airbnb-toimintaan tarvitaan asunnon omistajan lupa.

Minulla on vuokrasopimuksessa jopa lueteltu kodinkoneiden mallit, merkit ja iät, koska kohdalle osui vuokralainen, joka väitti 2 vuotta vanhan jääkaappipakastimen hajonneen. Uusi piti saada nopeasti, hän oli jo vanhan vienyt kaatopaikalle. Todellisuudessa oli myynyt sen.

Vierailija kirjoitti:

Siis oliko siellä valmiina nuo mainitut kodinkoneet? Ei kai siinä tapauksessa vuokralainen osta uusia tilalle? Tai jos ostaa niin ne lähtee muuton yhteydessä mukaan

Luonnollisesti vuokralaisen omaisuus on hänen omaansa. Tuossa ilmoituksessa vain ilmoitetaan, että vaikka tällä hetkellä asunnossa on mm. pyykkikone, uutta ei tule tilalle sen hajotessa. Kone voi olla vaikka edellisen asukkaan sinne jättämä. Itsekin olen toiminut näin, kun kone on ollut edullinen ja sen kuljettamisessa pois olisi ollut suurempi vaiva kuin uuden ostamisessa.

Mikä noissa ehdoissa on laiton? Lista on aika yhtenevä Vuokranantajien keskusliiton aikoinaan tekemän ohjeen kanssa eli vuokrasopimuksessa voi ja kannattaa kieltää edelleenvuokraus, koska vuokralainen ei välttämättä ymmärrä vastuutaan.

Mun omistamassa asunnossa on tiskikone ja pakastin, joita vuokralainen saa käyttää niin kauan kuin toimivat, mutta en hommaa uusia tilalle, eivät kuulu vakiovarustukseen. Tuet suoraan vuokranantajalle on normikäytäntö, samoin lemmikit. Tarkistan aina myös luottotiedot.

Minusta hyvä ilmoitus.

Kaikki tehty kerralla selväksi.

Karhula on aika karua aluetta. Lienee pakko noin.

Minun kamala vuokranantajani jätti myös astianpesukoneensa asuntoon, johon muutin. Ikivanha romu, joka hajosi melkein saman tien siihen muutettuani. Sen sijaan, että vuokranantaja olisi korvannut, hän vaati minua ostamaan siihen uuden! Sanoin, etten suostu siihen, kun en ole sitä tahallaan hajottanut, enkä kahtakaan viikkoa käyttänyt edes. Mutta minun piti maksaa sen poiskuljetus. Jos vuokranantaja laittaa tuollaisen ilmoitukseen, kannattaa selvästi tarkentaa, miten laitteen rikkoutuessa toimitaan. Muuten vuokralainen joutuu maksumieheksi vuokranantajan vanhoille romuille valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Minun kamala vuokranantajani jätti myös astianpesukoneensa asuntoon, johon muutin. Ikivanha romu, joka hajosi melkein saman tien siihen muutettuani. Sen sijaan, että vuokranantaja olisi korvannut, hän vaati minua ostamaan siihen uuden! Sanoin, etten suostu siihen, kun en ole sitä tahallaan hajottanut, enkä kahtakaan viikkoa käyttänyt edes. Mutta minun piti maksaa sen poiskuljetus. Jos vuokranantaja laittaa tuollaisen ilmoitukseen, kannattaa selvästi tarkentaa, miten laitteen rikkoutuessa toimitaan. Muuten vuokralainen joutuu maksumieheksi vuokranantajan vanhoille romuille valitettavasti.

Ei vuokralaisen tarvitse siitä romusta päästä eroon, sen voi jättää niille sijoilleen.

Vierailija kirjoitti:

Mikä noissa ehdoissa on laiton? Lista on aika yhtenevä Vuokranantajien keskusliiton aikoinaan tekemän ohjeen kanssa eli vuokrasopimuksessa voi ja kannattaa kieltää edelleenvuokraus, koska vuokralainen ei välttämättä ymmärrä vastuutaan.

Alivuokrausta ei voi kieltää ja edelleenvuokraus on kiellettyä, ellei sitä vuokrasopimuksessa erikseen sallita, eli sen kieltäminen vuokrasopimuksessa on turhaa.

Se tuossa varmaan luusereita hiertää, että vuokra-asunto ilmoitus ei ole ilmoitus vaan kuulostaa osittain vuokrasopimukselta. Eli ilmoitukseen on laitettu vuokrasopimukseen kuuluvia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun kamala vuokranantajani jätti myös astianpesukoneensa asuntoon, johon muutin. Ikivanha romu, joka hajosi melkein saman tien siihen muutettuani. Sen sijaan, että vuokranantaja olisi korvannut, hän vaati minua ostamaan siihen uuden! Sanoin, etten suostu siihen, kun en ole sitä tahallaan hajottanut, enkä kahtakaan viikkoa käyttänyt edes. Mutta minun piti maksaa sen poiskuljetus. Jos vuokranantaja laittaa tuollaisen ilmoitukseen, kannattaa selvästi tarkentaa, miten laitteen rikkoutuessa toimitaan. Muuten vuokralainen joutuu maksumieheksi vuokranantajan vanhoille romuille valitettavasti.

Ei vuokralaisen tarvitse siitä romusta päästä eroon, sen voi jättää niille sijoilleen.

Ei niin, eikä minun olisi todellakaan pitänyt korvata mitään. Kaikkea sitä kuitenkin suostuu tekemään, kun kiinni on yli tuhat euroa omaa rahaa vuokravakuudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Minun kamala vuokranantajani jätti myös astianpesukoneensa asuntoon, johon muutin. Ikivanha romu, joka hajosi melkein saman tien siihen muutettuani. Sen sijaan, että vuokranantaja olisi korvannut, hän vaati minua ostamaan siihen uuden! Sanoin, etten suostu siihen, kun en ole sitä tahallaan hajottanut, enkä kahtakaan viikkoa käyttänyt edes. Mutta minun piti maksaa sen poiskuljetus. Jos vuokranantaja laittaa tuollaisen ilmoitukseen, kannattaa selvästi tarkentaa, miten laitteen rikkoutuessa toimitaan. Muuten vuokralainen joutuu maksumieheksi vuokranantajan vanhoille romuille valitettavasti.

Hyvä että kieltäydyit ostamasta uutta, mutta miksi ihmeessä suostuit maksamaan sen poiskuskaamisen? Vuorkanantajan romuahan se tosiaan oli, olisit antanut sen olla vaan missä oli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä noissa ehdoissa on laiton? Lista on aika yhtenevä Vuokranantajien keskusliiton aikoinaan tekemän ohjeen kanssa eli vuokrasopimuksessa voi ja kannattaa kieltää edelleenvuokraus, koska vuokralainen ei välttämättä ymmärrä vastuutaan.

Alivuokrausta ei voi kieltää ja edelleenvuokraus on kiellettyä, ellei sitä vuokrasopimuksessa erikseen sallita, eli sen kieltäminen vuokrasopimuksessa on turhaa.

Mitä ajattelet tämän lainkohdan tarkoittavan "Jollei siitä aiheudu vuokranantajalle huomattavaa haittaa tai häiriötä, vuokralainen saa käyttää huoneistoa yhteisenä asuntona myös lähisukulaisensa ja puolisonsa lähisukulaisen kanssa taikka luovuttaa alivuokrauksena tai muutoin enintään puolet huoneistosta toisen käytettäväksi asumiseen."

Alivuokrauksen saa kieltää vetoamalla siihen, että se aiheuttaa haittaa. On vuokralaisen tehtävänä osoittaa, että alivuokraus ei ole ongelma. Kun asia on selkeästi kirjattu sopimukseen, hyväksyy vuokralainen asian jo vuokrasuhteen alussa. Airbnb-toiminta katsotaan tällaiseksi ja sen vuokranantaja saa yksiselitteisesti kieltää, koska se tulkitaan ansiotoiminnaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun kamala vuokranantajani jätti myös astianpesukoneensa asuntoon, johon muutin. Ikivanha romu, joka hajosi melkein saman tien siihen muutettuani. Sen sijaan, että vuokranantaja olisi korvannut, hän vaati minua ostamaan siihen uuden! Sanoin, etten suostu siihen, kun en ole sitä tahallaan hajottanut, enkä kahtakaan viikkoa käyttänyt edes. Mutta minun piti maksaa sen poiskuljetus. Jos vuokranantaja laittaa tuollaisen ilmoitukseen, kannattaa selvästi tarkentaa, miten laitteen rikkoutuessa toimitaan. Muuten vuokralainen joutuu maksumieheksi vuokranantajan vanhoille romuille valitettavasti.

Hyvä että kieltäydyit ostamasta uutta, mutta miksi ihmeessä suostuit maksamaan sen poiskuskaamisen? Vuorkanantajan romuahan se tosiaan oli, olisit antanut sen olla vaan missä oli. 

Hän ensin väitti minun hajottaneen sen, ja sen takia olisin korvausvelvollinen. Koska hänellä laite oli toiminut hyvin yli vuosikymmenen ":D". Senhän täytyy tarkoittaa sitä, että olen tahallaan hajottanut sen, jos se 15 vuoden jälkeen rikkoutuu uudella vuokralaisella. Vänkäsin vaikka kuinka kauan, etten todellakaan ala yli vuosikymmentä vanhaa laitetta korvaamaan, joka voi ikänsä puolesta jo hajota millä sekunnilla tahansa. Hän nyt muutenkin uhkasi millä tahansa keinoin pitämään vuokravakuuden itsellään, vaikkei perusteita ollut. Kamalin vuokranantaja mikä voi olla. Saatiin sovittua se sitten niin, että kuskaan sen pois, jos hän jättää minut rauhaan. Minä lähinnä pelkäsin sitä, etten saa vakuutta takaisin.

Toi Kotkan Sunila on ihan narkkiseutua, ei sinne muuta kukaan normaali ihminen. On varmaan vuokranantajalla jonkinlaisia traumoja edellisistä asukkaista.

Mä en kyllä näe tossa ilmotuksessa mitäään outoa.

Ihan täysin laiton tuo vaade siitä, että asumistuki on ohjattava vuokranantajan tilille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä noissa ehdoissa on laiton? Lista on aika yhtenevä Vuokranantajien keskusliiton aikoinaan tekemän ohjeen kanssa eli vuokrasopimuksessa voi ja kannattaa kieltää edelleenvuokraus, koska vuokralainen ei välttämättä ymmärrä vastuutaan.

Alivuokrausta ei voi kieltää ja edelleenvuokraus on kiellettyä, ellei sitä vuokrasopimuksessa erikseen sallita, eli sen kieltäminen vuokrasopimuksessa on turhaa.

Meillä on kolme vuokra-asuntoa. Näissä on tällä hetkellä opiskelijat vuokralaisina.

Jokainen heistä on viimeisen vuoden aikana ollut yhteydessä ja kysynyt olisiko airb&b tai jälleenvuokraus ok kun he ovat niin paljon etänä.

Eli seuraavaan sopimukseen mekin laitamme jo heti, etteivät nuo ole sallittuja - säästyypähän aina yhden kyselyn ja jänkkäyksen vaiva.

Kun minun vuokra-asunnossani meni jääkaappi rikki korkean iän vuoksi, kyllä silloin vuokranantajani hankki uuden tilalle.

Yleensähän vuokra-asunnoissa ei ole pyykinpesukonetta, ellei vuokranantaja halua bonuksena sitä jättää paikoilleen. Yleensä vuokralainen tuo tullessaan oman pyykinpesukoneensa.

Vierailija kirjoitti:

Ihan täysin laiton tuo vaade siitä, että asumistuki on ohjattava vuokranantajan tilille!

Tuo kuulostaa siltä, ettei alueelle ole löydettävissä ketään 'normaalia' vuokralaista - ja sellainen semi elämänhallintaongelmainen kyllä voi hyväksyä tuon kunhan saa kodin - ja laiton vaatimus ei ole, muttei mikään normaalikäytäntö. Ja sen täytyy olla ok vuokralaiselle ja hänen täytyy se tuen maksajan kanssa itse sopia.

Meillä oli yksi vuokralainen, joka oli profiililtaan sellainen vaikeammin vuokra-asunnon löytävä (oikeasti oli hyvä vuokralainen sen 6vuotta kun tarvitsi huollettaviensa kanssa noin isoa kämppää ) ja hän itse ehdotti, että jos asunnon hänelle vuokraamme niin voi ohjata tuen suoraan meidän tilille (me emme kokeneet sitä tarpeelliseksi hänen kanssaan). Ja hän maksoikin vuokransa aina jämptisti.

Mutta siis ei ole laitonta eikä mahdotonta.