Naurattaa tuo Ulvilan keissin oikeudenkäynti

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 14:58"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 14:49"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 14:42"]

Ei tarvitse googlata, jos on hankkinut ETP:n.

[/quote]

Juu, tämä onkin jo tuttu strategia. Puhutaan paskaa ja vihjaillaan etp:stä.

[/quote]

No tuomiosta päättävillä se kuitenkin onneksi on, en ymmärrä, mitä aueristit haluavat saavuttaa vääristelemällä asioita täällä vauva-av:lla.

[/quote]

No niin, ja sitten laitat tänne otteen siitä etp:stä. Tässä ote tuomiosta: Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnosta 8.12.2009 ilmenee, että Anneli Auerin yllä olleen punaisen t-paidan sekä vasemman että oikean hihan reunoista takaa keskeltä oli todettu verta ja DNA-tunniste, joka oli sopinut Jukka Lahden DNA-tunnisteeseen.

Niina Bergin blogista: Koska Auerin t-paidan hihoista löydettiin pienet verijäämät miehensä verta vuoden 2009 -tutkimuksissa, esittävät syyttäjät Valkama-Kulmala ja verijälkitutkija Tauru, että ne ovat tulleet jostain muusta tilanteesta.

Minfosta mtv3-liveseurannasta kopsattuna:

Puolustus toteaa, että dna näyttää lausunnon mukaan liikkuvan varsin herkästi. Puolustus pohtii, että onko esimerkiksi Auerin päällä olleeseen paitaan voinut tarttua Lahden dna:ta jossain välissä. Lahden dna löytyi Auerin paidasta vasta vuonna 2009.

Verta oli teepaidan hihansuissa.
Puolustuksen mukaan Auerin ei ole tarvinnut olla kosketuksissa Lahteen. Sitä on voinut tulla toiseen hihaan, kun hän kurkotteli murhahuoneeseen pesuhuoneesta. Kun paita otettiin talteen, hihat ovat saattaneet koskea.
- Emme tiedä myöskään milloin dna on tullut siihen.
Dna löydettiin 2009 eli kolme vuotta murhan jälkeen.

lähde: mtv3/live oikeussalissa

Ja niin edelleen ja niin edelleen. Että kuka tässä vääristelee? Huomaatko että joudut turvautumaan just samoihin mustamaalausmetodeihin kuin syyttäjä. Mulla olis sulle yksi kysymys ja se kuuluu, koetko nyt olevasi salaliitossa?

Veripisaroiden tarina minfosta kopioituna ->

"Jäljet olivat siis "kuin pipetillä tiputettuja" pisteitä, identtisillä paikoilla paidan hihan takapuolella, ja jostain kumman syystä ne löydettiin vasta 2009 kun (jostain kumman syystä) paidasta alettiin ottamaan uusi näytteitä. 2007 otettiin 27 näytettä paidasta, mutta joku jossain päätti, että otetaan lisää ja niinpä löytyi labrassa kuin pipetistä pudonneena kaksi pistettä Jukan verta.

No, emme tietenkään ole niin epäileväisiä, että uskoisimme jonkun labran työntekijän ne siihen pipetoineen, mutta sen takia nimenomaan poliisi väärensi tuon "koetusrekon", ettei Anneli olisi voinut saada Jukan verta käsiinsä siinä kohtaa. Sen vuoksi on ollut niin ylimaallisen tärkeää, ettei Auer olisi ylettynyt Jukkaan."

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 15:49"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 14:58"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 14:49"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 14:42"]

Ei tarvitse googlata, jos on hankkinut ETP:n.

[/quote]

Juu, tämä onkin jo tuttu strategia. Puhutaan paskaa ja vihjaillaan etp:stä.

[/quote]

No tuomiosta päättävillä se kuitenkin onneksi on, en ymmärrä, mitä aueristit haluavat saavuttaa vääristelemällä asioita täällä vauva-av:lla.

[/quote]

No niin, ja sitten laitat tänne otteen siitä etp:stä. Tässä ote tuomiosta: Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnosta 8.12.2009 ilmenee, että Anneli Auerin yllä olleen punaisen t-paidan sekä vasemman että oikean hihan reunoista takaa keskeltä oli todettu verta ja DNA-tunniste, joka oli sopinut Jukka Lahden DNA-tunnisteeseen.

Niina Bergin blogista: Koska Auerin t-paidan hihoista löydettiin pienet verijäämät miehensä verta vuoden 2009 -tutkimuksissa, esittävät syyttäjät Valkama-Kulmala ja verijälkitutkija Tauru, että ne ovat tulleet jostain muusta tilanteesta.

Minfosta mtv3-liveseurannasta kopsattuna:

Puolustus toteaa, että dna näyttää lausunnon mukaan liikkuvan varsin herkästi. Puolustus pohtii, että onko esimerkiksi Auerin päällä olleeseen paitaan voinut tarttua Lahden dna:ta jossain välissä. Lahden dna löytyi Auerin paidasta vasta vuonna 2009.

Verta oli teepaidan hihansuissa.
Puolustuksen mukaan Auerin ei ole tarvinnut olla kosketuksissa Lahteen. Sitä on voinut tulla toiseen hihaan, kun hän kurkotteli murhahuoneeseen pesuhuoneesta. Kun paita otettiin talteen, hihat ovat saattaneet koskea.
- Emme tiedä myöskään milloin dna on tullut siihen.
Dna löydettiin 2009 eli kolme vuotta murhan jälkeen.

lähde: mtv3/live oikeussalissa

Ja niin edelleen ja niin edelleen. Että kuka tässä vääristelee? Huomaatko että joudut turvautumaan just samoihin mustamaalausmetodeihin kuin syyttäjä. Mulla olis sulle yksi kysymys ja se kuuluu, koetko nyt olevasi salaliitossa?

[/quote]

Kuten varmasti hyvin juttuun perehtyneenä tiedät, esitutkintamateriaali ei ole enää julkista, eli en sitä tänne liitä. Joten ihan vapaasti, jatka propagandan levitystä ja siteeraile Bergin blogia faktatiedon lähteenäsi.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 16:02"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 15:49"]

Kuten varmasti hyvin juttuun perehtyneenä tiedät, esitutkintamateriaali ei ole enää julkista, eli en sitä tänne liitä. Joten ihan vapaasti, jatka propagandan levitystä ja siteeraile Bergin blogia faktatiedon lähteenäsi.

[/quote]

No etpä tietenkään. Ja mihin unohtui se että käytin lähteinä myös tuomiota ja liveseurantaa oikeussalista? Sulla ei ole mitään muuta kuin vääristelyä ja se onkin se tapa millä Annelista tehdään syyllistä. Että hyvin on opit menny perille.

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 23:44"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 23:35"]

Melkoiseen nujakoitiin Jukka joutui. Ihme, ettei Anneli hyökännyt huppista vastaan missä vaiheessa. Minä olisin ottanut kirveen ja mäsäyttänyt tunkeutujat varpaat rikki.

[/quote]

Jaa. Eli eikö sen olisikaan pitänyt lähteä heti lasten kanssa ulos ja jättää Jukkaa kuolemaa? Käviskö tällainen välimuoto, jossa se ensin yritti mennä väliin ja sai puukosta, ja yritti sitten saada mahdollisimman pian Jukalle apua?

[/quote]Jankutusta, jankutusta. Sitä on luvassa vielä monta viikkoa. Ja kun tuomio tulee, niin lisää.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 23:20"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 23:44"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 23:35"]

Melkoiseen nujakoitiin Jukka joutui. Ihme, ettei Anneli hyökännyt huppista vastaan missä vaiheessa. Minä olisin ottanut kirveen ja mäsäyttänyt tunkeutujat varpaat rikki.

[/quote]

Jaa. Eli eikö sen olisikaan pitänyt lähteä heti lasten kanssa ulos ja jättää Jukkaa kuolemaa? Käviskö tällainen välimuoto, jossa se ensin yritti mennä väliin ja sai puukosta, ja yritti sitten saada mahdollisimman pian Jukalle apua?

[/quote]Jankutusta, jankutusta. Sitä on luvassa vielä monta viikkoa. Ja kun tuomio tulee, niin lisää.

[/quote]

Jos siellä on ollut täysi tilanne päällä ja Anneli on omien sanojensa mukaan käskenyt lapset pakoon hullua tappajateurastajaa, niin miksi nauhalla on lasten äänten osalta täysi hiljaisuus? Taustalla ei kuulu yhden yhtä ääntä vanhimman lapsen lisäksi.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 13:17"]

Miksi muuten Kukan sisko väittää blogissaan, että perheellään ei ole mitään rikollista taustaa. Kukkahan oli tuomittu poikiensa pahoinpitelystä jo ennen Auer-keissiä.

Eikä pidätetyille yleensäkään anneta mahdollisuutta ilmoittaa kenellekään sitä, että nyt mut pidätettiin (Suomessa ainakaan). Kukan sisko on kannellut mm. tästä oikeuskanslerille. Ja myös tuosta rikollisen taustan puuttumisesta. Vinkkinä vaan, että oikeuskansleri saa tietoa rikosrekistereistä ihan virkateitse, eikä siinä, että pidätetyn ja vierailijoiden keskustelunaiheita rajoitetaan, ole mitään epätavallista saati laitonta.

[/quote]Yhteinen tekijä Ulvilan ja Kukan juttua puolustaville: mitään ei myönnetä eikä kerrota.

Ihan totaalisyyllinen murhaan ja pedofiili todistetusti, joten mädäntyköön sellissä hamaan tappion saakka!

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 23:35"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 13:17"]

Miksi muuten Kukan sisko väittää blogissaan, että perheellään ei ole mitään rikollista taustaa. Kukkahan oli tuomittu poikiensa pahoinpitelystä jo ennen Auer-keissiä.

Eikä pidätetyille yleensäkään anneta mahdollisuutta ilmoittaa kenellekään sitä, että nyt mut pidätettiin (Suomessa ainakaan). Kukan sisko on kannellut mm. tästä oikeuskanslerille. Ja myös tuosta rikollisen taustan puuttumisesta. Vinkkinä vaan, että oikeuskansleri saa tietoa rikosrekistereistä ihan virkateitse, eikä siinä, että pidätetyn ja vierailijoiden keskustelunaiheita rajoitetaan, ole mitään epätavallista saati laitonta.

[/quote]Yhteinen tekijä Ulvilan ja Kukan juttua puolustaville: mitään ei myönnetä eikä kerrota.

[/quote]

pedofiiliksi kuitenkin todettu. Eli Annelille häkkiä!!!

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 15:55"]

Veripisaroiden tarina minfosta kopioituna ->

"Jäljet olivat siis "kuin pipetillä tiputettuja" pisteitä, identtisillä paikoilla paidan hihan takapuolella, ja jostain kumman syystä ne löydettiin vasta 2009 kun (jostain kumman syystä) paidasta alettiin ottamaan uusi näytteitä. 2007 otettiin 27 näytettä paidasta, mutta joku jossain päätti, että otetaan lisää ja niinpä löytyi labrassa kuin pipetistä pudonneena kaksi pistettä Jukan verta.

No, emme tietenkään ole niin epäileväisiä, että uskoisimme jonkun labran työntekijän ne siihen pipetoineen, mutta sen takia nimenomaan poliisi väärensi tuon "koetusrekon", ettei Anneli olisi voinut saada Jukan verta käsiinsä siinä kohtaa. Sen vuoksi on ollut niin ylimaallisen tärkeää, ettei Auer olisi ylettynyt Jukkaan."

[/quote]

Jäljet sopivat hyvin verijälkitutkijan teoriaan kohotetusta astalosta pudonneiksi pisaroiksi. Ei sellaisi jälkiä karmikosketuksesta tai sormista tule.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 16:04"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 16:02"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 15:49"]

Kuten varmasti hyvin juttuun perehtyneenä tiedät, esitutkintamateriaali ei ole enää julkista, eli en sitä tänne liitä. Joten ihan vapaasti, jatka propagandan levitystä ja siteeraile Bergin blogia faktatiedon lähteenäsi.

[/quote]

No etpä tietenkään. Ja mihin unohtui se että käytin lähteinä myös tuomiota ja liveseurantaa oikeussalista? Sulla ei ole mitään muuta kuin vääristelyä ja se onkin se tapa millä Annelista tehdään syyllistä. Että hyvin on opit menny perille.

[/quote]

Linkit olisivat olleet parempi vaihtoehto, niin jokainen vakuuttuisi lähteistäsi ja siitä, ettet väännä ja käännä.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 17:07"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 16:04"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 16:02"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 15:49"]

Kuten varmasti hyvin juttuun perehtyneenä tiedät, esitutkintamateriaali ei ole enää julkista, eli en sitä tänne liitä. Joten ihan vapaasti, jatka propagandan levitystä ja siteeraile Bergin blogia faktatiedon lähteenäsi.

[/quote]

No etpä tietenkään. Ja mihin unohtui se että käytin lähteinä myös tuomiota ja liveseurantaa oikeussalista? Sulla ei ole mitään muuta kuin vääristelyä ja se onkin se tapa millä Annelista tehdään syyllistä. Että hyvin on opit menny perille.

[/quote]

Linkit olisivat olleet parempi vaihtoehto, niin jokainen vakuuttuisi lähteistäsi ja siitä, ettet väännä ja käännä.

[/quote]

Linkkien takaa löytyy paljon sellaista asiaa, joka puhuu syyllisyyden puolesta. Siksi kannattaa itse editoida, kun propagandaa levittää.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 14:55"][quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 14:16"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 14:06"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 14:03"]

Auer oli kertonut veren lentäneen aiemmin, eli ennen astalointia. Kunka hän olisi voinut astaloinnin aikaisista tapahtumista kertoakaan, kun ei ollut silloin lähelläkään ;)

[/quote]

Mitä ihmeen sekoilua tämäkin on... Laitas nyt linkkiä sinne missä Auer kertoo veren lentäneen aikaisemmin. Ja jos se liittyy jotenkin niihin tunnustuskuulusteluihin niin unohda koko juttu. Ja miten Auer ei ollut lähelläkään astaloinnin aikana? Koko ajan sekavammaksi muuttuu nämä argumentit.

[/quote]

Esitutkintamateriaaliin ei ole linkkejä samalla tavalla, kuin lööppiuutisiisn, mutta kuulustelut 2. joulukuuta 2006, (esitutkintapöytäkirjan sivu 827)

Minun mielestäni Auer oli paikalla astaloinnin aikana, mutta kun täällä aueristit jankkaavat että ei voinut olla mitenkään lähelläkään, kun oli ihan muualla, niin lähinnä retorinen heitto minulta ;)

[/quote]

Samassa puhuttelussa Auer myös oma-aloitteisesti tuo esiin, että hän ei ainakaan ole peseytynyt, heti sen jälkeen, kun on kuvaillut kuinka pal sitä verta sielt lens. Että syntyy mielikuva tekijän voimakkaasta vereentymisestä. Samantapainen varmistelu kuin häkeen, että kuuletteko, kun mun mies huutaa ja kuuletteko kun sitä hakataan.
[/quote]

Niin tosiaan! !

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 11:30"][quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 10:55"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 10:52"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 10:28"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 10:20"]

 Miksi Auer ei enää ole varma, onko rikospaikalta löytynyt veitsi perheen oma vai ei?

[/quote]

Varmaan siksi kun se on mieletön mestarimanipulaattori ohjailee tätä juttua mielensä mukaan :D. Anneli Auer on tyhmänrehellinen ihminen joka aivopesun jo kertaalleen sekoittamana yrittää miettiä kahdeksan vuoden takaisia asioita niin jumalattoman rehellisesti kuin pystyy. Jos vastaus tuollaisiin kysymyksiin on kaiken tämän jälkeen että en voi olla enää mistään varma enkä edes muista, niin se idari menee ja sanoo sen, sen sijaan että kirkkain silmin valehtelisi etten ole koskaan nähnytkään tuota veistä, niinkuin jokainen psykopaatti tekisi.

[/quote]

Mestarista en tiedä, mutta kyllähän hän näköjään ohjailee joidenkin  käsityksiä, aluksi korostetaan, kuinka Auer on älykäs ja analyyttinen, eikä siksi osoita tunteita, sitten tilanteen niin vaatiessa uskotaan Auerin olevan tyhmä.  

Ehkäpä kyse on Auerin karisman laukaisemasta automanipulaatiosta "kannattajiensa" mielissä.

[/quote]

Täh. Auer ei osoita tunteita siksi että se on sitä ihmistyyppiä joka ei herkästi osoita tunteita. Äly ja analyyttisyys on sitten eri asia. Lisäksi sitten kaikki rauhoittavat lääkkeet mitä siihen oli pumpattu esim. sairaalavideolla ja mahdollisesti myös oikeusistuntoihin.

[/quote]

Osaatko kertoa lisää kyseisestä "ihmistyypistä", mistä tunteiden ilmaisemattomuus johtuu ja mitä muita piirteitä ko ihmistyyppiin liittyy?
[/quote]

Ihminen joka on päättänyt tappaa toisen, ei osaa surra sillä lailla kuin " oikea" leski jolta on murhattu mies (ulkopuolisen toimesta).

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 17:07"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 16:04"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 16:02"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 15:49"]

Kuten varmasti hyvin juttuun perehtyneenä tiedät, esitutkintamateriaali ei ole enää julkista, eli en sitä tänne liitä. Joten ihan vapaasti, jatka propagandan levitystä ja siteeraile Bergin blogia faktatiedon lähteenäsi.

[/quote]

No etpä tietenkään. Ja mihin unohtui se että käytin lähteinä myös tuomiota ja liveseurantaa oikeussalista? Sulla ei ole mitään muuta kuin vääristelyä ja se onkin se tapa millä Annelista tehdään syyllistä. Että hyvin on opit menny perille.

[/quote]

Linkit olisivat olleet parempi vaihtoehto, niin jokainen vakuuttuisi lähteistäsi ja siitä, ettet väännä ja käännä.

[/quote]

No niin, laitetaas sitten ne linkit. Tuomio: http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/anneli-auer-syyton-lue-vaasan-hovioikeuden-tuomio-tasta/2057064

Niina Berg:http://niinaberg.com/2013/09/04/syyttajien-vaitteet-2-taytta-potaskaa/

Mtv:n liveseuranta. http://m.mtv.fi/uutiset/kotimaa/1816067

No niin, ja nyt sun vuoro laittaa ne vihjaillut etp-tekstit joissa osoitat että t-paidan veritahrat löytyi ennen vuoden 2009 tutkimuksia. Jään odottamaan lisää venkoilua ja väistelyä. Jos olet oikeasti tutustunut tapaukseen etp-tasolla ja tunnet sen niin tarkasti, tiedät varsin hyvin että asia on niinkuin noiden linkkien takana olevissa ja aikaisemmin postamissani kopsuissa sanotaan. Tämä on vain taas tätä samaa asenetta millä koko tätä surkeaa casea viedään eteenpäin. Kun todellisia argumentteja ei ole, turvaudutaan syytetyn ja näiden puolustajien mustamaalaukseen ja uskottavuuden viemiseen.

Annelin lynkkaajat voi kyllä olla huoleti koska kyllähän sieltä tuomio tulee. Annelia puolustaa yksi kaveri jonka pitäisi olla yhtä aikaa sekä puolustusasianajaja, tekninen tutkija että rikostutkija, eikä se vaan pysty siihen. Oikeusvaltiossa poliisi tutkii ensin puolueettomasti rikoksen ja sitten syyttäjä syyttää, ottaen huomioon myös puolustuksen argumentit. Kärjistäen sillä tavalla, että jos rikospaikalta löytyy Penan sormenjäljet, syyttäjä ei syytä rikoksesta Jamppaa, koska ei pidä Jampan naamanilmeistä.

Tässä tapauksessa vain kukaan viranomaispuolella ei ole puolueeton. Hyvä esimerkki tästä on tuo huppumiehen poistuminen. Jos poliisi olisi tehnyt työnsä oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti, se olisi miettinyt myös puolustuksen näkökulmaa poistumiseen. Se olisi miettinyt miten tyttö kuvasi poistumisen, sitten olisi miettinyt poistumista huppumiehen näkökulmasta - sillähän täytyi olla astalo mukana - ja rekonstruktio olisi tehty tästä(kin) näkökulmasta. Nyt sen sijaan poliisi päätti etukäteen että Anneli on syyllinen, ja reko tehtiin jotenkin mitenvain, äijät istui ikkunan päällä kuin munamies orrella, ja julkisuuteen annettiin huonoimmin onnistunut ikkunasta poistuminen. Ja voi voi kun edes jäljet ei. Ja niin että tarvittiin sitten joku minfolainen joka otti tytön kertomuksen tosissaan ja teki siitä rekonstruktion, ja kas, jäljet sopii.

Aina vaan hullummaksi menee. Muistijälkitestin soveltumattomuuden todisteeksi määrittänyt asiantuntija (testin kehittäjä) on ollut puolustuksen todistaja. Mielestäni se tekee hänet jääviksi arvioimaan testitulosten oikeellisuutta. Toivottavasti tämä korjataan tässä oikeudenkäynnissä, niin ei tarvitsisi jankata, ettei mitään todisteita ole.

Yksinkertainen totuus. A tappoi.

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 23:24"]

Minua ei kyllä naurata se, että oikeusturva on tällä tasolla. Jos olet läsnä kun joku murhataan, voit joutua samanlaiseen rumbaan loppuelämäksi kuin Auer, jos poliisi saa päähänsä että olet syyllinen. Näytöstä ja tutkinnan tasosta viis. Ja tällä en ota kantaa Auerin syyllisyyteen; oli hän sitten syytön tai syyllinen, prosessi ja julkisuusmyllytys on kohtuuton.

[/quote]Kohtuuton? Tämän tason juttu pitääkin olla esillä ainakin varoittavana esimerkkinä koko kansalle.

Anneli on TUOMITTU murhaaja ja lapsenraiskaaja. Mitä enempää voisi toivoa? Miksi täällä kaikenmaailman amatöörit puolustelevat pahaa ihmistä? Todellisuudessa kukaan puolustelijoista ei edes haluaisi Annelin kanssa samaan huoneeseen.