Naurattaa tuo Ulvilan keissin oikeudenkäynti

Anneli Auer pitäisi vapauttaa heti. Hän on noitavainon kohde.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 11:30"]

Anneli Auer pitäisi vapauttaa heti. Hän on noitavainon kohde.

[/quote] ? Noitavainossa poltettiin roviolla.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 17:44"]Olen kaikki nämä vuodet ajatellut, että Anneli on syytön. Kunnes hiljattain luin kaikki kuulustelupöytäkirjat, ja tulin aivan vakuuttuneeksi hänen syyllisyydestään. Hän kertoo kaksi aivan erilaista tarinaa, ensin ovat tapelleet Jukan kanssa ja menneet keittiöön jossa on otettu veitsi esiin jne, sitten toinen kertomus on, että mitään riitaa ei ole ollut. Hyvillä mielin menty nukkumaan ja herätty siihen, että lasinpalasia ropisee sisään. Paitsi, että siitäkin Anneli esittää monenlaisia versioita, milloin hän on sängyssä, milloin taas hyökkäjän edessä niin, että hyökkääjä pääsee huitaisemaan häntä. Sekin käydään moneen kertaan läpi, että Anneli ei ole oikeasti voinut koskettaa Jukkaa saunan oven raosta, se ei ole mahdollista. Häke-nauhasta kuuluu sen sijaan mielestäni todellista kauhua, varsinkin lapsen äänestä, enkä voi mitenkään uskoa sitä ennaltaäänitetyksi. Jotenkin tulee itselle tunne, että Annelilla on naksahtanut, mutta ei itse muista tapahtumista mitään ja mieli sulkee kaiken pois, koska ei pysty käsittelemään mitään niin hirveää.
[/quote]

Ei lapsen huuto ole ennalta äänitetty tietenkään!

Ei siellä mitään ole ennalta äänitetty. Typerin väite ikinä. Jos Anneli olisi äänittänyt ja suunnitellut rikoksensa ennalta olisi hän varmasti siivonnut kotia, valinnut paremman aseen, valinnut helpomman tavan tappaa Jukka jne,

Miksi A huusi että kuole jos kerran siellä oli se ulkopuolinen tappaja?
Miksi tappaja tulisi taloon jossa koko perhe paikalla?
Miksi se valitsisi huonon aseen?
On tutkittu että naiset tekevät useita pistoja (70)
ja intohimorikoksissa.
Miksi siis ulkopuolinen jäisi kymmeniä iskuja tekemään?
Ei niin huonoa murhaajaa ulkopuolisista löytyisi.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 23:28"]

Miksi A huusi että kuole jos kerran siellä oli se ulkopuolinen tappaja? Miksi tappaja tulisi taloon jossa koko perhe paikalla? Miksi se valitsisi huonon aseen? On tutkittu että naiset tekevät useita pistoja (70) ja intohimorikoksissa. Miksi siis ulkopuolinen jäisi kymmeniä iskuja tekemään? Ei niin huonoa murhaajaa ulkopuolisista löytyisi.

[/quote]

Ja miksi murhaaja tuhlaisi aikaansa fileerausveitsellä tökkimiseen, jos kerran järemäpikin astalo oli mukana? Miksi ei samantien astaloinut hengiltä? Sillä astalollahan hän kai käsittääkseni murtautui sisäänkin, eli se olisi ollut valmiiksi kädessä.

Milloin tuomio annetaan?

Olen kaikki nämä vuodet ajatellut, että Anneli on syytön. Kunnes hiljattain luin kaikki kuulustelupöytäkirjat, ja tulin aivan vakuuttuneeksi hänen syyllisyydestään. Hän kertoo kaksi aivan erilaista tarinaa, ensin ovat tapelleet Jukan kanssa ja menneet keittiöön jossa on otettu veitsi esiin jne, sitten toinen kertomus on, että mitään riitaa ei ole ollut. Hyvillä mielin menty nukkumaan ja herätty siihen, että lasinpalasia ropisee sisään. Paitsi, että siitäkin Anneli esittää monenlaisia versioita, milloin hän on sängyssä, milloin taas hyökkäjän edessä niin, että hyökkääjä pääsee huitaisemaan häntä. Sekin käydään moneen kertaan läpi, että Anneli ei ole oikeasti voinut koskettaa Jukkaa saunan oven raosta, se ei ole mahdollista. Häke-nauhasta kuuluu sen sijaan mielestäni todellista kauhua, varsinkin lapsen äänestä, enkä voi mitenkään uskoa sitä ennaltaäänitetyksi. Jotenkin tulee itselle tunne, että Annelilla on naksahtanut, mutta ei itse muista tapahtumista mitään ja mieli sulkee kaiken pois, koska ei pysty käsittelemään mitään niin hirveää.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:40"]Milloin tuomio annetaan?
[/quote]

Luultavasti joulukuussa. Oikeudenkäynti loppuu 14. lokakuuta.

Täysin samaa mieltä ap. Minuakin naurattaa ja välillä itkettää. Lähinnä lasten asialla. Äiti on hyväksikäyttäjä ja isän murhaaja. Toivottavsti nyt saa noiden LASTEN törkeiden hyväksikäyttöjen lisäksi tuomion LASTEN isän murhasta. Sairas, kylmä, tunteeton "äiti". Annumamma yäks.

"Syytösten kohdistuessa Aueriin syksyllä 2009, poliisi haki perheen vanhimman tyttären kuulusteluihin ilmoittamatta siitä Auerille.

Syyttäjän mukaan poliisin tilakuuntelusta selviää tuolloin, että kuulustelun jälkeen Auerilla oli erittäin suuri tarve selvittää, mitä tytär oli kertonut kuulusteluissa. Tässä vaiheessa Auer oli kuitenkin jo alkanut epäillä poliisin kuuntelevan heidän puheitaan.

- Puhe tyttären ja Auerin välillä on ollut varovaista ja Auerin on täytynyt teatraalisesti toistella kuinka hän on syytön, Pajula kuvailee.

Pajula kertoi, että puhe on ollut myös poliisia ihailevaa ja palvovaa koko 10 päivän tilakuuntelun ajan.

- Kysymys on jonkinlaisesta näyttelemisestä, syyttäjä totesi.

Auerin kysellessä kuulustelusta vanhin tytär sanoo muun muassa "mutta ois tää menny huonommaks jos oli selostanu poliisille tarkkaan" ja "mut mä en paljastanu tarkkaan semmosia pikkuseikkoja"."

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 11:44"]

Viimeisessä astaloinnissa ei veri enää lentänyt astaloijan päälle. Paitsi muutama tippa sinne hihoihin ja mahdollisesti jalalle. Paine valtimoissa oli jo heikentynyt aikaisemman veren lennätyksen myötä.

[/quote]

Joopa joo :D. Ei pidä paikkaansa ja paras todiste on se että syyttäjä on eri mieltä - Anneli on peseytynyt ja vaihtanut paidan ja sen jälkeen puukottanut itse itselleen ilmarinnan. Itsepuukotus rinnan läpi keuhkoon on niin naurettava teoria että eihän se syyttäjä tuollaista esittäisi muuten kuin pakon edessä.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 11:05"]

Miltähän tuntuisi olla oman elämänsä sivusta katsoja? Muut kertoisivat mitä on tapahtunut. Itse yrität kertoa toisin. Kukaan ei usko. 

[/quote]

Ehkä alkaisin itse uskoa omiin kertomuksiini, vähitellen, kun niitä riittävän kauan joutuisin pohtimaan. Silloin voisi tuntua aidosti siltä, että kaikki muut ovat väärässä ja itse olen oikeassa.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 11:45"]

Pajula kertoi, että puhe on ollut myös poliisia ihailevaa ja palvovaa koko 10 päivän tilakuuntelun ajan.

[/quote]

Vai ihailevaa ja palvovaa. Ei vaan just sitä että Anneli on niin kovin uskonut poliisiin koko ajan. Tytöllekin yritti perustella että poliisi teki vain työtään.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 11:46"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 11:44"]

Viimeisessä astaloinnissa ei veri enää lentänyt astaloijan päälle. Paitsi muutama tippa sinne hihoihin ja mahdollisesti jalalle. Paine valtimoissa oli jo heikentynyt aikaisemman veren lennätyksen myötä.

[/quote]

Joopa joo :D. Ei pidä paikkaansa ja paras todiste on se että syyttäjä on eri mieltä - Anneli on peseytynyt ja vaihtanut paidan ja sen jälkeen puukottanut itse itselleen ilmarinnan. Itsepuukotus rinnan läpi keuhkoon on niin naurettava teoria että eihän se syyttäjä tuollaista esittäisi muuten kuin pakon edessä.

[/quote]

Miten syyttäjän väite itsepuukotuksesta todistaa, ettei viimeisessä astaloinnissa veri lentänyt siten, kuten verijälkitutkija on esittänyt.  Todistaako mielestäsi se, että joku sanoo omenaa makeaksi, ettei hauki ole kala. Ihan sama logiikka, jolla perustelet.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 17:44"]

Olen kaikki nämä vuodet ajatellut, että Anneli on syytön. Kunnes hiljattain luin kaikki kuulustelupöytäkirjat, ja tulin aivan vakuuttuneeksi hänen syyllisyydestään. Hän kertoo kaksi aivan erilaista tarinaa, ensin ovat tapelleet Jukan kanssa ja menneet keittiöön jossa on otettu veitsi esiin jne, sitten toinen kertomus on, että mitään riitaa ei ole ollut. Hyvillä mielin menty nukkumaan ja herätty siihen, että lasinpalasia ropisee sisään. Paitsi, että siitäkin Anneli esittää monenlaisia versioita, milloin hän on sängyssä, milloin taas hyökkäjän edessä niin, että hyökkääjä pääsee huitaisemaan häntä. Sekin käydään moneen kertaan läpi, että Anneli ei ole oikeasti voinut koskettaa Jukkaa saunan oven raosta, se ei ole mahdollista. Häke-nauhasta kuuluu sen sijaan mielestäni todellista kauhua, varsinkin lapsen äänestä, enkä voi mitenkään uskoa sitä ennaltaäänitetyksi. Jotenkin tulee itselle tunne, että Annelilla on naksahtanut, mutta ei itse muista tapahtumista mitään ja mieli sulkee kaiken pois, koska ei pysty käsittelemään mitään niin hirveää.

[/quote]

Sama. Sillä poikkeuksella, että luin kuulustelupöytäkirjat silloin tuoreeltaan ennen ensimmäistä käräjäoikeuskäsittelyä, kun esitutkinta-aineisto julkaistiin.

Eikä tämä uudempi aineisto (siltä osin, kun siitä tiedän ja oikeudenkäyntiä olen seurannut) ja muistamattomuudet ym. puhu syyttömyyden puolesta sekään.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 22:31"]

Joku kirjoitti, että a ja j muuttivat yhteen entisistä suhteistaan. Onko annelin exää joskus haastateltu annelin luonteesta. Onko ollu esim silloin väkivaltainen tai ilmenny jotain normista poikkeavaa. 

[/quote]

Ainakin on saanut miehen tunnustamaan tieten tahtoen Jukan lapsen omakseen.

Kaiken kaikkiaan Auerin mieskuviot tuntuvat epätavanomaisilta, ei sillä, että se syyllisyydestä todistaisi.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 11:50"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 11:46"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 11:44"]

Viimeisessä astaloinnissa ei veri enää lentänyt astaloijan päälle. Paitsi muutama tippa sinne hihoihin ja mahdollisesti jalalle. Paine valtimoissa oli jo heikentynyt aikaisemman veren lennätyksen myötä.

[/quote]

Joopa joo :D. Ei pidä paikkaansa ja paras todiste on se että syyttäjä on eri mieltä - Anneli on peseytynyt ja vaihtanut paidan ja sen jälkeen puukottanut itse itselleen ilmarinnan. Itsepuukotus rinnan läpi keuhkoon on niin naurettava teoria että eihän se syyttäjä tuollaista esittäisi muuten kuin pakon edessä.

[/quote]

Miten syyttäjän väite itsepuukotuksesta todistaa, ettei viimeisessä astaloinnissa veri lentänyt siten, kuten verijälkitutkija on esittänyt.  Todistaako mielestäsi se, että joku sanoo omenaa makeaksi, ettei hauki ole kala. Ihan sama logiikka, jolla perustelet.

[/quote]

Se nyt vaan ei ole mahdollista että Anneli olisi käynyt astaloimassa ilman paidan vaihtamisen tarvetta. Eihän syyttäjä muuten keksisi mitään höpötarinoita itsepuukotuksesta, varsinkin kun Anneli on tunnustanutkin että Jukka puukotti.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 12:13"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 11:50"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 11:46"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 11:44"]

Viimeisessä astaloinnissa ei veri enää lentänyt astaloijan päälle. Paitsi muutama tippa sinne hihoihin ja mahdollisesti jalalle. Paine valtimoissa oli jo heikentynyt aikaisemman veren lennätyksen myötä.

[/quote]

Joopa joo :D. Ei pidä paikkaansa ja paras todiste on se että syyttäjä on eri mieltä - Anneli on peseytynyt ja vaihtanut paidan ja sen jälkeen puukottanut itse itselleen ilmarinnan. Itsepuukotus rinnan läpi keuhkoon on niin naurettava teoria että eihän se syyttäjä tuollaista esittäisi muuten kuin pakon edessä.

[/quote]

Miten syyttäjän väite itsepuukotuksesta todistaa, ettei viimeisessä astaloinnissa veri lentänyt siten, kuten verijälkitutkija on esittänyt.  Todistaako mielestäsi se, että joku sanoo omenaa makeaksi, ettei hauki ole kala. Ihan sama logiikka, jolla perustelet.

[/quote]

Se nyt vaan ei ole mahdollista että Anneli olisi käynyt astaloimassa ilman paidan vaihtamisen tarvetta. Eihän syyttäjä muuten keksisi mitään höpötarinoita itsepuukotuksesta, varsinkin kun Anneli on tunnustanutkin että Jukka puukotti.

[/quote]

Perustele jollain oikealla faktalla, äläkä syyttäjän teorialla. Ei astaloinnissa veri lentänyt, miksi olisikaan, kun uhri oli vuotanut niin paljon jo ennen sitä. Auerkin kertoi kuulusteluissa "veren lentäneen" aiemmin.

Miksi muuten Kukan sisko väittää blogissaan, että perheellään ei ole mitään rikollista taustaa. Kukkahan oli tuomittu poikiensa pahoinpitelystä jo ennen Auer-keissiä.

Eikä pidätetyille yleensäkään anneta mahdollisuutta ilmoittaa kenellekään sitä, että nyt mut pidätettiin (Suomessa ainakaan). Kukan sisko on kannellut mm. tästä oikeuskanslerille. Ja myös tuosta rikollisen taustan puuttumisesta. Vinkkinä vaan, että oikeuskansleri saa tietoa rikosrekistereistä ihan virkateitse, eikä siinä, että pidätetyn ja vierailijoiden keskustelunaiheita rajoitetaan, ole mitään epätavallista saati laitonta.