Lue keskustelun säännöt.
Miten Mervi Tapolan 80-luvulla rakennetun miljoonatalon käyttöikä voi jo olla "pikkasen päätöksessään"?
13.08.2021 |
IS juttu: "Mervi Tapolan hulppea talo myynnissä – kuntotarkastus vaikutti hintapyyntöön"
"Matti Nykäsen puolisona tunnetuksi tulleen, syksyllä 2019 kuolleen Mervi Tapolan omakotitalo on tullut myyntiin. Tapolan perikunta myy Ylöjärven Teivaalassa, aivan Tampereen rajan tuntumassa sijaitsevaa kiinteistöä hintaan 1,29 miljoonaa euroa."
"Myynti-ilmoituksen mukaan rakennuksen kunto on tyydyttävä."
"– Vaihtoehtona on rakentaa kokonaan uusi talo, sillä talon tekninen käyttöikä alkaa olla pikkasen päätöksessään."
Samassa jutussa on linkki artikkeliin vuodelta 2014, jossa kerrotaan, että "Mervi Tapolan koti remontoitiin lattiasta kattoon", eli jotain remonttia siellä on ilmeisesti kuitenkin vuosien saatossa tehty? Onko tuo tavallistakin, että talon käyttöikä on vain n. 40v?
Kommentit (317)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös rakennuksella ja rakennustarvikkeilla on elinkaari ja käyttöikä.
Jos 80-luvulla rakennettu, putkiremontti odotettavissa, julkisivu, katto, ovet ja ikkunat, eristys jne. ja päälle vielä huoneiston kuluvat materiaalit esim. lattia, seinät, vessat ja kylpyhuone, koneet ja laitteet..
Tuon ikäisessä talossa on paljon korjattavaa/ylläpitoa, jos aikoo säilyttää talon arvo.
Esim Ikkunoiden ja ovien käyttöikä on n. 30v, julkisivu 20-25v.
Mut rakennusta ei tarvitse purkaa, jos tekee nuo remontit?
Se on vaan jos on varaa ostaa tuollainen talo ja teettää remontit, niin uuden rakentamalla saat uuden talon samaan hintaan tai halvemmalla. Siitä puuttuu silloin kasarikaameudet ja piilevät virheet.
Katsos kun on rikkaita jotka haluaa juuri tuon tontin ja sijainnin. Eipä näy usein myynnissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis meneekö 80-luvun talo purkukuntoon oikeasti jos sitä ei ole rempattu? Näytti kuitenkin ihan hyvältä, mutta minähän en siis mitään tiedä rakennustekniikasta tms.
80-luvun alun taloja on mennyt purkuun pilvin pimein.
Tai myyty purkukuntoisena remonttia pelkäämättömille.
Oliko tämä jollekin uutinen?
Ja nämä purettiin, koska "tekninen käyttöikä" meni umpeen? Eiköhän vähän joka vuosikymmenen taloja ihan uusimpia lukuunottamatta ole mennyt purkuun pilvin pimein, eikä sitä kukaan äimistelty.
Tässä taidettiin ennemminkin ihmetellä, että miksi "talon tekninen käyttöikä" on noin lyhyt. Kiinnostaa itseäkin miten tämä käyttöikä määritellään jos se on 80-luvun, useamman kerran rempatussa talossa 40 vuotta ja kuitenkin itsekin istuskelen 1902 rakennetussa talossa jota ei ole purettu, myyty purkukuntoisena tai edes peruskorjattu.
Asiaa seuranneena voinet valaista näistä teknisistä ratkaisuista, jotka johtavat purkukuntoon 30-40 vuoden sisällä.
Minulla kesämökki on vuodelta 1906 ja asun 1920 rakennetussa talossa.
Toki remppaa on tehnyt jo useampi sukupolvi.
Mikä tekninen ratkaisu pettää siten, että yalon runko romahtaa ja kaikki sisällä oleva muuttuu homepalleroksi sekä lentää pois?
Kuka haluaa asua talossa, jossa Matti Nykänen on saanut mustaa makkaraa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis meneekö 80-luvun talo purkukuntoon oikeasti jos sitä ei ole rempattu? Näytti kuitenkin ihan hyvältä, mutta minähän en siis mitään tiedä rakennustekniikasta tms.
80-luvun alun taloja on mennyt purkuun pilvin pimein.
Tai myyty purkukuntoisena remonttia pelkäämättömille.
Oliko tämä jollekin uutinen?
Ja nämä purettiin, koska "tekninen käyttöikä" meni umpeen? Eiköhän vähän joka vuosikymmenen taloja ihan uusimpia lukuunottamatta ole mennyt purkuun pilvin pimein, eikä sitä kukaan äimistelty.
Tässä taidettiin ennemminkin ihmetellä, että miksi "talon tekninen käyttöikä" on noin lyhyt. Kiinnostaa itseäkin miten tämä käyttöikä määritellään jos se on 80-luvun, useamman kerran rempatussa talossa 40 vuotta ja kuitenkin itsekin istuskelen 1902 rakennetussa talossa jota ei ole purettu, myyty purkukuntoisena tai edes peruskorjattu.
Asiaa seuranneena voinet valaista näistä teknisistä ratkaisuista, jotka johtavat purkukuntoon 30-40 vuoden sisällä.
Minulla kesämökki on vuodelta 1906 ja asun 1920 rakennetussa talossa.
Toki remppaa on tehnyt jo useampi sukupolvi.
Mikä tekninen ratkaisu pettää siten, että yalon runko romahtaa ja kaikki sisällä oleva muuttuu homepalleroksi sekä lentää pois?
Katto, käyttövesiputket tai viemäri. Yleensä ne kyllä korjataan ennen kuin kaikki on homeessa.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä kohdetta voisi kommentoida ainoastaan ne, joilla on edes pankkitilillä ja sijoituksissa rahaa tuon kohteen verran. Nyt kohdetta kommentoivat kaikenkarvaiset pa:t ja oman elämänsä wanna-be-sisustussuunnittelijat.
Niin, koska kaikki on vain kateellisia! Siitä vain negakommentit johtuvat. Talohan on toosi hieno.
T, narsisti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä kohdetta voisi kommentoida ainoastaan ne, joilla on edes pankkitilillä ja sijoituksissa rahaa tuon kohteen verran. Nyt kohdetta kommentoivat kaikenkarvaiset pa:t ja oman elämänsä wanna-be-sisustussuunnittelijat.
Niin, koska kaikki on vain kateellisia! Siitä vain negakommentit johtuvat. Talohan on toosi hieno.
T, narsisti
Talo ei ole tässä se juttu vaan tontti ja sijainti. Et selkeesti asiaa ymmärrä kun et asu Tampereella.
Yläkerta tiiltä jonka voisi kuvitella olevan kunnossa jos tuuletusvälit kunnossa ja villat kuivat. Miinusta ilmalämmityksestä, aika homma vaihtaa se.
Kellarissa sisäpuolinen koolaus jossa riskiä kosteusvauriolle. Pitäisi ainakin vähän ottaa auki ja katsoa sekä tarkistaa salaojat ja sokkelin eristys.
Tuo lasiterassi on vähän epäsiistin näköinen, laseissa riittää pestävää. Epämääräisiä portaita ruotsinlaivakaiteineen ja kummallisia tasoeroja. Ja se poreallas. Jotain kosteusongelmaa on kun maali ei pysy tuossa sisäsokkelissa. Vaatii rempan.
Olohuoneen ja takkahuoneen parvi vähän turhan oloinen, purkaisin pois.
Muuten ihan potentiaalinen pienellä laitolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika ammattitaidoton veto välittäjältä kirjoittaa, että talon voisi purkaa. Yksikään tontti Ylöjärvellä ei maksa toista miljoonaa.
No käytännössähän se on Tampereen rantatontti, kun samaa jatkumoahan tuo on Tampereen Ryydynpohjan alueelle, vaikka siis tontti äärimmäisen niukasti onkin Ylöjärven puolella. Tampereen rajahan tulee tontin kulmalle.
Eikä sillä sinällään mitään väliä ole kumman kunnan puolella se tontti on. Kylmä fakta on se, että kyseessä on liki 3000 neliön Näsijärven rantatontti, vain 8 kilometrin päässä (tietä pitkin) Tampereen keskustorista. Sitä lähempää keskustoria et omakotitonttia Näsijärven rannasta löydä, siis omalla rannalla. Kyllä tuon tontin arvo nyt vaan siellä millin huitteilla on. Ei ehkä hirveästi päälle, muttei kyllä paljoa allekaan.
Eli kyllä tuossa nyt ollaan pääasiassa nimenomaan tonttia myymässä.
Voihan se olla, mutta miksi välittäjä väittää että se on Ylöjärvellä? Moni on täällä valistanut, että tontti on rajalla ja itse asiassa Tamperetta. Tuntuu että välittäjä on ihan pihalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En myöskään oikein hahmota tätä juttua nyt, että olisi ns. tiensä päässä. Muutama vuosi sitten oli juttua että Mervi Tapola teetti taloon satojen tuhansien eurojen remontin: https://www.is.fi/asuminen/art-2000000618866.html
Tuossa artikkelissa hyviä kuvia. Kyllähän tuosta aika mehevän kämpän saisi.
Hmm.
https://is.mediadelivery.fi/img/1920/04f58076829041d88a2a279a71bf831c.j…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En myöskään oikein hahmota tätä juttua nyt, että olisi ns. tiensä päässä. Muutama vuosi sitten oli juttua että Mervi Tapola teetti taloon satojen tuhansien eurojen remontin: https://www.is.fi/asuminen/art-2000000618866.html
Tuossa artikkelissa hyviä kuvia. Kyllähän tuosta aika mehevän kämpän saisi.
Hmm.
https://is.mediadelivery.fi/img/1920/04f58076829041d88a2a279a71bf831c.j…
Eli mitä, mikä pointti sulla? Eihän minun tarvitsisi noilla penkeillä istuskella.
Vierailija kirjoitti:
Yläkerta tiiltä jonka voisi kuvitella olevan kunnossa jos tuuletusvälit kunnossa ja villat kuivat. Miinusta ilmalämmityksestä, aika homma vaihtaa se.
Kellarissa sisäpuolinen koolaus jossa riskiä kosteusvauriolle. Pitäisi ainakin vähän ottaa auki ja katsoa sekä tarkistaa salaojat ja sokkelin eristys.
Tuo lasiterassi on vähän epäsiistin näköinen, laseissa riittää pestävää. Epämääräisiä portaita ruotsinlaivakaiteineen ja kummallisia tasoeroja. Ja se poreallas. Jotain kosteusongelmaa on kun maali ei pysy tuossa sisäsokkelissa. Vaatii rempan.
Olohuoneen ja takkahuoneen parvi vähän turhan oloinen, purkaisin pois.Muuten ihan potentiaalinen pienellä laitolla.
Se ketä ostaa talon niin ei tule tekemään mitään pientä laittoa. Ei ole köyhien aluetta eikä niidenkään joilla ei ole varaa satsata taloon tai jopa purkaa taloa ja rakentaa uusi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan hulppea lukaali ja itse pidän noista jonkun mainitsemista "oudoista" tasoeroista asunnossa. Ei ole ihan perusbloggaajan tusinasisustus.
pakollinen11 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vanhassakin talossa voi asua, jos siitä on pitänyt hyvää huolta ja on hoidettu remontit kuten kuuluukin. Minä asustan vuonna 1902 tehdyssä talossa, talosta on alusta asti huolehdittu ja kaikki mikä on täytynyt uusia on uusittu.
Jokin on mennyt siis pieleen jos 80-luvulla tehty talo on joko ison rempat tai jopa purkamisen tarpeessa.
Jokin on tosiaankin mennyt pieleen suomalaisessa rakentamisessa jo useita vuosikymmeniä.
Nimenomaan sieltä 80 luvun taitteesta on ongelmat rakennustekniikassa lisääntyneet (joku voi toki sanoa "kehittyneet", mutta se pitäisi jo perustella hyvin).
Joku tutkiva journalismi, jolla sisua voisi alkaa tutkimaan nk.sillä silmällä eritoten isoja rakennusliikkeitä ja niitten kumppaneita. Sillä bisnestä tehtäessä yleensä kaikki muu unohtuu, ja jälki on mikä on, toki kansantalouteen tehokkaasti vaikuttaen, mutta 90% voitoista menee firmojen omistajasuvuille tälläkin alalla. Tietty tutkivan journalistin pitäisi varautua mustamaalauksiin ja muihin kuljailuihin, mutta ehkä vielä jollain rohkealla riittäisi uskallusta tätäkin aihetta tutkimaan??!! ...
Tämä. Uusissa taloissa esim Jätkäsaaressa ja Kalasatamassa on jo nyt ollut mittavia vesivahinkoja ja kosteusvaurioita. Sekä muita ongelmia kuten väärin tehtyjä sähkökytkentöjä. HS ja YLE tehneet juttuja näistä ja on aivan järkyttävää.
Nykyinen touhu se vasta huonosti tehtyä ja huolimatonta on. Paljon tehdään halpatyövoimalla ja ilmeisesti hutiloiden. Onkohan edes kaikki vaadittavat pätevyydet ja ammattitaito näillä kunnossa? Tulee vielä kalliiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo on kyllä niin loistopaikalla kuin olla voi. Toivottavasti talon ostaa joku joka osaa arvostaa sitä oman aikansa rakennuksena ja remontoi sen sillä mielellä myös, eikä kaada nurin jonkun uuden tavislaatikon tieltä.
Vierailija kirjoitti:
Ihan hulppea lukaali ja itse pidän noista jonkun mainitsemista "oudoista" tasoeroista asunnossa. Ei ole ihan perusbloggaajan tusinasisustus.
Niinpä. Itse tykkäsin tuosta talosta keittiötä lukuunottamatta. Persoonallinen ja kylppärit oli ihan tätä päivää ja tyylikkäät. Se poreamme+kiviseinä peilillä+kultaiset kaiteet on kuin jostain James Bond leffasta.
Vierailija kirjoitti:
Kaksi asiaa, mitä tässä talossa pysty remontoimalla korjaamaan
- Talossa on sähkölämmitys, joka todella kallis ja epäekologinen tänä päivänä. Sitä ei pysty muuttamaan vesikiertoiseksi lattialämmitykseksi maalämmöllä millään ilveellä
.
No saahan eikä loppujen lopuksi edes ole kallis muutostyö, kun vertaa millaiset säästöt se tuo
Ostaisin jos olisi hynää ja laittaisin kunnon kasariöverit - silleen hyvällä maulla.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä kohdetta voisi kommentoida ainoastaan ne, joilla on edes pankkitilillä ja sijoituksissa rahaa tuon kohteen verran. Nyt kohdetta kommentoivat kaikenkarvaiset pa:t ja oman elämänsä wanna-be-sisustussuunnittelijat.
Jäisi muuten aika vähiin Suomessa talojen ostajat, jos ehto olisi se, että pitää olla tilillä tai sijoituksissa koko kohteen hinta. Valtaosalla on asuntolaina pankista jota lyhennellään, myös varakkailla. Tietenkin joskus hyvin harvoin joku voi ostaa maksamalla koko kauppahinnan kerralla pois.
Toisekseen, tässä keskustellaan myös kohteesta tehdystä uutisjutusta, välittäjän kommenteista ja suomalaisesta rakentamisesta. Sopiiko se sinulle?
Meiltä on matkaa 4 km kyseiseen taloon. Miljoonalla oli joskus myynnissä talo kyseiseltä alueelta ja tontti paljon pienempi. Vuosi taisi olla 2007.
Täällä hinta on sitä luokkaa että rikkaat kyseisellä alueella asuu.
Uskon että ostaja löytyy.
Eikä ostaja tule miettimään mitä on pakko tehdä vaan tekee sen mitä haluaa eli rahnaa tulee olemaan ostajalla.
Eli et osaa edes argumentoida ja perustella omaa väitettäsi, joka todistaa väitteeni oikeaksi.