Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten Mervi Tapolan 80-luvulla rakennetun miljoonatalon käyttöikä voi jo olla "pikkasen päätöksessään"?
13.08.2021 |
IS juttu: "Mervi Tapolan hulppea talo myynnissä – kuntotarkastus vaikutti hintapyyntöön"
"Matti Nykäsen puolisona tunnetuksi tulleen, syksyllä 2019 kuolleen Mervi Tapolan omakotitalo on tullut myyntiin. Tapolan perikunta myy Ylöjärven Teivaalassa, aivan Tampereen rajan tuntumassa sijaitsevaa kiinteistöä hintaan 1,29 miljoonaa euroa."
"Myynti-ilmoituksen mukaan rakennuksen kunto on tyydyttävä."
"– Vaihtoehtona on rakentaa kokonaan uusi talo, sillä talon tekninen käyttöikä alkaa olla pikkasen päätöksessään."
Samassa jutussa on linkki artikkeliin vuodelta 2014, jossa kerrotaan, että "Mervi Tapolan koti remontoitiin lattiasta kattoon", eli jotain remonttia siellä on ilmeisesti kuitenkin vuosien saatossa tehty? Onko tuo tavallistakin, että talon käyttöikä on vain n. 40v?
Kommentit (317)
Olisko siellä vanhanaikaiset lämpöpatterit ja koko talo täynnä näkyvissä olevia vesiputkia. Sellaista näkee jopa miljoonataloissa eikä se todellakaan vastaa nykyajan estetiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin epävarma myynti-ilmoitus. En antais tuolle taloani myyntiin.
Myös tämä kohta herätti ihmetystä:
"Oikotien myynti-ilmoituksessa väitetään kiinteistön sijaitsevan Tampereella. Miksi näin?
– Myyjä halusi niin, Männikkö kertoo.
– Tontti on tosiaan Ylöjärven puolella, mutta kunnallistekniikka on Tampereen."
Onkohan tuossa nyt jotain kränää välittäjän kanssa?
Joku saattoi tähän jo vastatakin, en jaksanut selata.
Tuon talon ja sen naapuritalojen postiosoite on ihan virallisesti Tampere, joten ihan oikein ilmoitukseen on laitettu.
Tossa kohtaa Tampereen ja Ylöjärven raja menee hassusti siten, että muutamien talojen kohdalla Ylöjärven raja tekee koukkauksen ja kadun toisella puolella talot ovat Ylöjärven puolella ja vastapäiset talot Tampereen. Jostain syystä on siis osoitteissa ratkaistu tuo siten, että myös ne muutama "koukkauksen" kohdalla oleva talo on Tampereen osoitteella, vaikka kunnanraja meneekin toisin. Näitä on yllättävän paljon kuntien rajoilla, joissa osoite on virallisesti toisen kunnan puolella.
Katsoin karttaa tarkemmin, ja syy osoitteelle lienee siinä, että katu on tuolla kohtaa Tampereen puolella. Eli osoite ei voisi olla Ylöjärvellä, koska tuon nimistä katua ei ole olemassa Ylöjärvellä talon kohdalla. Näitä näyttää olevan muitakin vastaavia tuon naapurustossa.
Ihme välittäjä, kun ei tuota ole ilmeisesti tajunnut.
Talon kohdalla tie on kyllä jo Ylöjärven puolella. Kuntien raja tulee Teivaalantien suuntaisesti parin tontin verran, mutta kääntyy sitten juuri Mervin tontin kulmalta Takasentielle. Siinähän se on Tampereen ja Ylöjärven rajakyltti juuri tontin kulmalla.
Vierailija kirjoitti:
Oliskiko perikunta jättänyt talon vuosiksi ilman peruslämpöä. Se saa aikaan vaikka mitä. Olen joskus aiemmin myyntikuvat katsonut ja tyylitön talohan tuo on. Eikä Tapolan mainekaan yhtään asiaa paranna.
Tuskin. Rahaa katsos on. Koko Tapolan suku peesaa toisiansa.
En myöskään oikein hahmota tätä juttua nyt, että olisi ns. tiensä päässä. Muutama vuosi sitten oli juttua että Mervi Tapola teetti taloon satojen tuhansien eurojen remontin: https://www.is.fi/asuminen/art-2000000618866.html
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat veikkaukseni:
Valesokkeli
Puuttuvat tai tukkeutuneet salaojat
Puuttuvia vesieristyksiä kylppärissä
Ilmanvaihdossa ongelmia
Asbestia lattiassa/seinissä jne
Ikkunat kaksinkertaiset - lämpövuotoja
Vanha energiaratkaisu
Huonolaatuiset vesi- ja viemariputket (jotkut 80-luvun putkilaadut kestää vain 30 v)
Jne.Miksi muuten näin? 60 ja 70-luvun taloissa putket kesti sen 50 vuotta mikä yleensä on putkien elinkaari, niin miksi kasarin putket kestää vain 30 vuotta?
Eipä niitä vesipisteitäkään ollut ennen kuin pari, toinen keittiössä ja toinen kylpyhuoneessa, jossa oli vessa ja amme. Tämä vielä 50-60-luvulla.
Ja 70-luvulla rakennetuissa taloissa putket on jo uusittu 90-luvulla, viimeistään 2000-alussa, kun käytettiin muovia. Nyt tehdään putkiremontteja 90-luvun taloihin.Mihinköhän "tietoihin" mielipiteesi perustat?
Ainakin Helsingissä on hyvin harvinaista, että 90-luvun talossa olisi edes suunnitteilla putkiremontti. 70-luvun yksilöihin on vasta tehty tai tulossa 5 vuoden sisällä, 80-luku on 50/50: joissakin on suunnitteilla, mutta harvaan tehty ja odotus on +10 vuotta.
Ei tarvitse kuin seurata aikaansa, jos ei vaikka ymmärtäisi rakentamisesta mitään ja tuntee rakentamisen historian.
Suomessa oli valtava asuntopula 60-70-luvulla, koska Suomessa siirryttiin maataloudesta teollisuuteen ja maaseutu tyhjeni ja muutettiin kaupunkiin.
Asuntoja rakennettiin ennätysmäärä ja kun haluttiin nopea aikataulu, käytettiin elementtejä, myös aravatuotanto saneli ehdot, kun yhä useampi pienituloinen halusi oman, kun vuokratuotantoa ei juuri ollut ja asunnot rakennettiin mahdollisimman halvalla.
Tästä hyvä esimerkki on esim. Helsingissä Mellunmäki, sieltähän purettiin paljon kerrostaloja jo kymmenen vuotta sitten, kun korjaaminen olisi tullut kalliimmaksi, kuin uuden rakentaminen.
Talon purkaminen voi olla remonttia parempi vaihtoehto – tässä yleisimmät syyt
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005067130.html?cs
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En myöskään oikein hahmota tätä juttua nyt, että olisi ns. tiensä päässä. Muutama vuosi sitten oli juttua että Mervi Tapola teetti taloon satojen tuhansien eurojen remontin: https://www.is.fi/asuminen/art-2000000618866.html
Tuossa artikkelissa hyviä kuvia. Kyllähän tuosta aika mehevän kämpän saisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös rakennuksella ja rakennustarvikkeilla on elinkaari ja käyttöikä.
Jos 80-luvulla rakennettu, putkiremontti odotettavissa, julkisivu, katto, ovet ja ikkunat, eristys jne. ja päälle vielä huoneiston kuluvat materiaalit esim. lattia, seinät, vessat ja kylpyhuone, koneet ja laitteet..
Tuon ikäisessä talossa on paljon korjattavaa/ylläpitoa, jos aikoo säilyttää talon arvo.
Esim Ikkunoiden ja ovien käyttöikä on n. 30v, julkisivu 20-25v.
Mut rakennusta ei tarvitse purkaa, jos tekee nuo remontit?
Se on vaan jos on varaa ostaa tuollainen talo ja teettää remontit, niin uuden rakentamalla saat uuden talon samaan hintaan tai halvemmalla. Siitä puuttuu silloin kasarikaameudet ja piilevät virheet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat veikkaukseni:
Valesokkeli
Puuttuvat tai tukkeutuneet salaojat
Puuttuvia vesieristyksiä kylppärissä
Ilmanvaihdossa ongelmia
Asbestia lattiassa/seinissä jne
Ikkunat kaksinkertaiset - lämpövuotoja
Vanha energiaratkaisu
Huonolaatuiset vesi- ja viemariputket (jotkut 80-luvun putkilaadut kestää vain 30 v)
Jne.Miksi muuten näin? 60 ja 70-luvun taloissa putket kesti sen 50 vuotta mikä yleensä on putkien elinkaari, niin miksi kasarin putket kestää vain 30 vuotta?
Eipä niitä vesipisteitäkään ollut ennen kuin pari, toinen keittiössä ja toinen kylpyhuoneessa, jossa oli vessa ja amme. Tämä vielä 50-60-luvulla.
Ja 70-luvulla rakennetuissa taloissa putket on jo uusittu 90-luvulla, viimeistään 2000-alussa, kun käytettiin muovia. Nyt tehdään putkiremontteja 90-luvun taloihin.Mihinköhän "tietoihin" mielipiteesi perustat?
Ainakin Helsingissä on hyvin harvinaista, että 90-luvun talossa olisi edes suunnitteilla putkiremontti. 70-luvun yksilöihin on vasta tehty tai tulossa 5 vuoden sisällä, 80-luku on 50/50: joissakin on suunnitteilla, mutta harvaan tehty ja odotus on +10 vuotta.
Kyllä noita 60-80-luvun krs-taloja laitetaan maantasalle myös Helsingissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös rakennuksella ja rakennustarvikkeilla on elinkaari ja käyttöikä.
Jos 80-luvulla rakennettu, putkiremontti odotettavissa, julkisivu, katto, ovet ja ikkunat, eristys jne. ja päälle vielä huoneiston kuluvat materiaalit esim. lattia, seinät, vessat ja kylpyhuone, koneet ja laitteet..
Tuon ikäisessä talossa on paljon korjattavaa/ylläpitoa, jos aikoo säilyttää talon arvo.
Esim Ikkunoiden ja ovien käyttöikä on n. 30v, julkisivu 20-25v.
Mut rakennusta ei tarvitse purkaa, jos tekee nuo remontit?
Se on vaan jos on varaa ostaa tuollainen talo ja teettää remontit, niin uuden rakentamalla saat uuden talon samaan hintaan tai halvemmalla. Siitä puuttuu silloin kasarikaameudet ja piilevät virheet.
Njoo... mutta minä en lähtökohtaisesti pidä kertakäyttökulttuurista, vaan arvostan kerroksellisuutta ja eri aikakausien näkymistä rakennuskannassakin. Se on sitten eri asia jos talo on tosiaan niin mätä (enkä tarkoita juuri tätä taloa vaan yleisesti) että se on pakko purkaa esim. huonon rakentamisen takia. Mutta lähtökohtaisesti tykkään enemmän siitä että remontoidaan kohde arvostaen alkuperäistä aikakautta ja koko historiaa.
Talo on hienoa paikalla, ja sopii sellaiselle, joka tykkää kasarityylistä ja näyttävästä tyylistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat veikkaukseni:
Valesokkeli
Puuttuvat tai tukkeutuneet salaojat
Puuttuvia vesieristyksiä kylppärissä
Ilmanvaihdossa ongelmia
Asbestia lattiassa/seinissä jne
Ikkunat kaksinkertaiset - lämpövuotoja
Vanha energiaratkaisu
Huonolaatuiset vesi- ja viemariputket (jotkut 80-luvun putkilaadut kestää vain 30 v)
Jne.Miksi muuten näin? 60 ja 70-luvun taloissa putket kesti sen 50 vuotta mikä yleensä on putkien elinkaari, niin miksi kasarin putket kestää vain 30 vuotta?
Eipä niitä vesipisteitäkään ollut ennen kuin pari, toinen keittiössä ja toinen kylpyhuoneessa, jossa oli vessa ja amme. Tämä vielä 50-60-luvulla.
Ja 70-luvulla rakennetuissa taloissa putket on jo uusittu 90-luvulla, viimeistään 2000-alussa, kun käytettiin muovia. Nyt tehdään putkiremontteja 90-luvun taloihin.Mihinköhän "tietoihin" mielipiteesi perustat?
Ainakin Helsingissä on hyvin harvinaista, että 90-luvun talossa olisi edes suunnitteilla putkiremontti. 70-luvun yksilöihin on vasta tehty tai tulossa 5 vuoden sisällä, 80-luku on 50/50: joissakin on suunnitteilla, mutta harvaan tehty ja odotus on +10 vuotta.
Ei tarvitse kuin seurata aikaansa, jos ei vaikka ymmärtäisi rakentamisesta mitään ja tuntee rakentamisen historian.
Suomessa oli valtava asuntopula 60-70-luvulla, koska Suomessa siirryttiin maataloudesta teollisuuteen ja maaseutu tyhjeni ja muutettiin kaupunkiin.
Asuntoja rakennettiin ennätysmäärä ja kun haluttiin nopea aikataulu, käytettiin elementtejä, myös aravatuotanto saneli ehdot, kun yhä useampi pienituloinen halusi oman, kun vuokratuotantoa ei juuri ollut ja asunnot rakennettiin mahdollisimman halvalla.Tästä hyvä esimerkki on esim. Helsingissä Mellunmäki, sieltähän purettiin paljon kerrostaloja jo kymmenen vuotta sitten, kun korjaaminen olisi tullut kalliimmaksi, kuin uuden rakentaminen.
Talon purkaminen voi olla remonttia parempi vaihtoehto – tässä yleisimmät syyt
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005067130.html?cs
Näihin kun perehtyy tarkemmin, niin huomaa ettei huonokuntoisuus ole pääsyy. Maaseudulla purku on usein kannattavampaa, sillä asunnon arvo vain laskee, mutta Helsingissä syy on toinen - halutaan lisää asuntoja. Mellumäen uusin projekti ja Itiksen perustuvat ihan siihen, että saadaan samalle tontille rakennettua korkeampia taloja ja tiiviimmin. Heka tarvitsee myös paljon enemmän vuokratuloja, joten suurempi asuntomäärä korkeammalla vuokralla on pitkän tähtäimen suunnitelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös rakennuksella ja rakennustarvikkeilla on elinkaari ja käyttöikä.
Jos 80-luvulla rakennettu, putkiremontti odotettavissa, julkisivu, katto, ovet ja ikkunat, eristys jne. ja päälle vielä huoneiston kuluvat materiaalit esim. lattia, seinät, vessat ja kylpyhuone, koneet ja laitteet..
Tuon ikäisessä talossa on paljon korjattavaa/ylläpitoa, jos aikoo säilyttää talon arvo.
Esim Ikkunoiden ja ovien käyttöikä on n. 30v, julkisivu 20-25v.
Mut rakennusta ei tarvitse purkaa, jos tekee nuo remontit?
Se on vaan jos on varaa ostaa tuollainen talo ja teettää remontit, niin uuden rakentamalla saat uuden talon samaan hintaan tai halvemmalla. Siitä puuttuu silloin kasarikaameudet ja piilevät virheet.
Nyt on kyse tontista ja missä se sijaitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös rakennuksella ja rakennustarvikkeilla on elinkaari ja käyttöikä.
Jos 80-luvulla rakennettu, putkiremontti odotettavissa, julkisivu, katto, ovet ja ikkunat, eristys jne. ja päälle vielä huoneiston kuluvat materiaalit esim. lattia, seinät, vessat ja kylpyhuone, koneet ja laitteet..
Tuon ikäisessä talossa on paljon korjattavaa/ylläpitoa, jos aikoo säilyttää talon arvo.
Esim Ikkunoiden ja ovien käyttöikä on n. 30v, julkisivu 20-25v.
Mut rakennusta ei tarvitse purkaa, jos tekee nuo remontit?
Se on vaan jos on varaa ostaa tuollainen talo ja teettää remontit, niin uuden rakentamalla saat uuden talon samaan hintaan tai halvemmalla. Siitä puuttuu silloin kasarikaameudet ja piilevät virheet.
Njoo... mutta minä en lähtökohtaisesti pidä kertakäyttökulttuurista, vaan arvostan kerroksellisuutta ja eri aikakausien näkymistä rakennuskannassakin. Se on sitten eri asia jos talo on tosiaan niin mätä (enkä tarkoita juuri tätä taloa vaan yleisesti) että se on pakko purkaa esim. huonon rakentamisen takia. Mutta lähtökohtaisesti tykkään enemmän siitä että remontoidaan kohde arvostaen alkuperäistä aikakautta ja koko historiaa.
Sama.
Kaksi asiaa, mitä tässä talossa pysty remontoimalla korjaamaan
- Talossa on sähkölämmitys, joka todella kallis ja epäekologinen tänä päivänä. Sitä ei pysty muuttamaan vesikiertoiseksi lattialämmitykseksi maalämmöllä millään ilveellä
- Talon runko. 1980-luvulla oli aivan eristävyysvaatimukset talon rungolle (seinille ja yläpohjalle) kuin tänä päivänä
Tuohon päälle sitten vielä putkien, sähköjen, oikeastaan kaiken kuluminen 35 vuodessa, niin ei muuta kuin purkuun ja nykyaikainen talo tilalle. Rantasaunan voi säästää, kun se on tältä vuosituhannelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliskiko perikunta jättänyt talon vuosiksi ilman peruslämpöä. Se saa aikaan vaikka mitä. Olen joskus aiemmin myyntikuvat katsonut ja tyylitön talohan tuo on. Eikä Tapolan mainekaan yhtään asiaa paranna.
Tuskin. Rahaa katsos on. Koko Tapolan suku peesaa toisiansa.
Joo, kyllä palstan ”asiantuntijat” taas loistavat. Tuskin Tapolat niin tyhmiä olisivat, että jättäisivät miljoonalukaalin vaille lämmitystä. Mutta nyt ollaankin av:lla, jossa porukan luulot eivät ole sama asia kuin tieto.
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän tuo on esteettisesti aika hirvee. Nuo porras-systeemit kamalat ja 1980-luvun järkevään taloon on yhdistetty kaikkia ökyterasseja jotka eivät sovi päärakennukseen visuaalisesti eivätkä suhteiltaan. Tuo Lapin kelosauna ei sovi sekään päärakennukseen ja mikä tuo keskelle nurmikkoa pystytetty toinen tölli on?
Lapin tyyliä en voi sietää sisustuksessa, ällöttää kaikki pahkat ja poronsarvet. Puolipanelit on tietysti aika karseita nykyajan silmin. Mieluummin jotain överiä glamouria.
Vierailija kirjoitti:
Todella sääli jos tuollainen uniikki kohde pitää purkaa. Seinät pitää sisällään monenkirjavaa historiaa.
Seinien monenkirjavasta historiasta on kuitenkin siivottu pois Matin niihin lyömät reiät.
Kyllähän tuossa asuisi, vaikka ylläpitokulut taitavat olla melkoiset myös.
Vierailija kirjoitti:
Toi lasihuone on aika helvetillisen kuuma kun kesällä on yli 30-astetta lämmintä. No, ilmastointi on tietty keksitty, mutta kuitenkin...
Viherpeukalon kasveille hyvä paikka.
Alue: Aihe vapaa
Minä voisin hyvinkin innostua tuollaisesta talosta ja kun vielä tiedän tuon alueenkin hyvin. Kuten joku muukin totesi, korostaisin sitä 80-lukua ja revittelisin Dallasin tapaan. :D Sama fiilis mullakin, remppaisin kyllä ajan henkeä kunnioittaen. Harmi ettei minulla ole tuollaisia rahoja, joten asustelen tässä kivenheiton päässä ja voin vain haaveilla.
Rakennustekniikasta en toki osaa sanoa mitään ja tietenkin on sääli JOS tuo on ihan purkupommi. Välittäjältä mielestäni hieman harkitsematonta väläytellä purkuvaihtoehtoa. 🤔