Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten Mervi Tapolan 80-luvulla rakennetun miljoonatalon käyttöikä voi jo olla "pikkasen päätöksessään"?
13.08.2021 |
IS juttu: "Mervi Tapolan hulppea talo myynnissä – kuntotarkastus vaikutti hintapyyntöön"
"Matti Nykäsen puolisona tunnetuksi tulleen, syksyllä 2019 kuolleen Mervi Tapolan omakotitalo on tullut myyntiin. Tapolan perikunta myy Ylöjärven Teivaalassa, aivan Tampereen rajan tuntumassa sijaitsevaa kiinteistöä hintaan 1,29 miljoonaa euroa."
"Myynti-ilmoituksen mukaan rakennuksen kunto on tyydyttävä."
"– Vaihtoehtona on rakentaa kokonaan uusi talo, sillä talon tekninen käyttöikä alkaa olla pikkasen päätöksessään."
Samassa jutussa on linkki artikkeliin vuodelta 2014, jossa kerrotaan, että "Mervi Tapolan koti remontoitiin lattiasta kattoon", eli jotain remonttia siellä on ilmeisesti kuitenkin vuosien saatossa tehty? Onko tuo tavallistakin, että talon käyttöikä on vain n. 40v?
Kommentit (317)
Kaikista asioista voi väittää ihan mitä tahansa. Puhe on halpaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikista asioista voi väittää ihan mitä tahansa. Puhe on halpaa...
Joo, mutta eikö myyjän nimenomaan kannattaisi hehkuttaa taloa? Mikä järki ostaa yli miljoonan talo pelkästään purkuun, kun tuossa sitä vaihtoehtoakin mainostetaan?
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän talotekniikka ja ennen kaikkea vaatimukset on aika paljon kehittynyt sitten 1980-luvun. Jos talon hinta olisi 300.000 euroa niin 1980-luvun taso varmaankin monelle riittäisi, mutta ei tuon hintaisessa talossa (jossa tontti ilmeisen hyvä). Tosin vähän hankala tuota on purkukuntoisenakaan myydä.
Onhan ne, mutta silloin yleensä tehdään putkiremppaa ja laitetaan ilmanvaihto uusiksi tms. Ei pureta koko taloa. Suomihan on täynnä näitä 80-luvun taloja ja paljon vanhempiakin.
En tajua tätä jatkuvaa ruikutusta talotekniikasta. Jos talosta pitää huolta, ei sille mitään kummallista käy. Siirtyminen öljystä johonkin toiseen lämmityssysteemiin on ihan tavallinen homma, ei siihen mitään avaruusmiesten teknologiaa tarvita. Tietenkin rempat maksaa, sen takia vanhat talot maksaa vähemmän!
Lakatkaa valittamasta vanhoista taloista. Fiksut ostaa vanhan ja kunnostaa ja entisöi.
Joo, nurin vaan molemmat ja mustat pulpettilaatikot tilalle, toivottavasti ei
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tuo nyt mitenkään harvinaista ole, varsinkaan jos talosta ei ole pidetty huolta. 40-50-vuotta vanhat talot on usein purkukuntoisia.
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä jatkuvaa ruikutusta talotekniikasta. Jos talosta pitää huolta, ei sille mitään kummallista käy. Siirtyminen öljystä johonkin toiseen lämmityssysteemiin on ihan tavallinen homma, ei siihen mitään avaruusmiesten teknologiaa tarvita. Tietenkin rempat maksaa, sen takia vanhat talot maksaa vähemmän!
Lakatkaa valittamasta vanhoista taloista. Fiksut ostaa vanhan ja kunnostaa ja entisöi.
Ei kukaan normaali halua purkukuntoista taloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelin samaa kuin ap kun jutun luin.
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä jatkuvaa ruikutusta talotekniikasta. Jos talosta pitää huolta, ei sille mitään kummallista käy. Siirtyminen öljystä johonkin toiseen lämmityssysteemiin on ihan tavallinen homma, ei siihen mitään avaruusmiesten teknologiaa tarvita. Tietenkin rempat maksaa, sen takia vanhat talot maksaa vähemmän!
Lakatkaa valittamasta vanhoista taloista. Fiksut ostaa vanhan ja kunnostaa ja entisöi.
Jos se vanha vaan on kunnostettavissa. Joskus on esim niin pahat kosteusvauriot, että koko talo pitäisi laittaa uusiksi. Tulee halvemmaksi purkaa ja rakentaa uusi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis meneekö 80-luvun talo purkukuntoon oikeasti jos sitä ei ole rempattu? Näytti kuitenkin ihan hyvältä, mutta minähän en siis mitään tiedä rakennustekniikasta tms.
Vedätyksen makua. Iso tontti upealla paikalla, ja talo on aivan ok kunnossa. Toivottavasti perikunta ei myy liian halvalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todella sääli jos tuollainen uniikki kohde pitää purkaa. Seinät pitää sisällään monenkirjavaa historiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vedätyksen makua. Iso tontti upealla paikalla, ja talo on aivan ok kunnossa. Toivottavasti perikunta ei myy liian halvalla.
Niin siis kuka vedättää ketä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä vanhassakin talossa voi asua, jos siitä on pitänyt hyvää huolta ja on hoidettu remontit kuten kuuluukin. Minä asustan vuonna 1902 tehdyssä talossa, talosta on alusta asti huolehdittu ja kaikki mikä on täytynyt uusia on uusittu.
Jokin on mennyt siis pieleen jos 80-luvulla tehty talo on joko ison rempat tai jopa purkamisen tarpeessa.
Jotenkin epävarma myynti-ilmoitus. En antais tuolle taloani myyntiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä jatkuvaa ruikutusta talotekniikasta. Jos talosta pitää huolta, ei sille mitään kummallista käy. Siirtyminen öljystä johonkin toiseen lämmityssysteemiin on ihan tavallinen homma, ei siihen mitään avaruusmiesten teknologiaa tarvita. Tietenkin rempat maksaa, sen takia vanhat talot maksaa vähemmän!
Lakatkaa valittamasta vanhoista taloista. Fiksut ostaa vanhan ja kunnostaa ja entisöi.
Ei kukaan normaali halua purkukuntoista taloa.
Että talon katto ja käyttävesiputket kaipaavat uudistusta ei tee siitä purkukuntoista. Vanhempieni talo on viiskytluvulta, loistokunnossa. Oma talomme on nelkytluvulta, remppoja on tehty sitä mukaa kun tarvii, putket ja sähköt. Veljeni asuu kolkytluvun kivitalossa, huipputalo. Kaverini asuu ysärin rinnetalossa, mitään ei tarvi uusia lähiaikoina. Mikään näistä taloista ei ole purkukuntoinen hometalo. Aivan älyttömät kuvitelmat ihmisillä nykyään siitä mikä on hyvä talo.
Omituisesti ulkomailla vanhoja taloja vaalitaan ja arvostetaan.
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin epävarma myynti-ilmoitus. En antais tuolle taloani myyntiin.
Myös tämä kohta herätti ihmetystä:
"Oikotien myynti-ilmoituksessa väitetään kiinteistön sijaitsevan Tampereella. Miksi näin?
– Myyjä halusi niin, Männikkö kertoo.
– Tontti on tosiaan Ylöjärven puolella, mutta kunnallistekniikka on Tampereen."
Onkohan tuossa nyt jotain kränää välittäjän kanssa?
Jotenkin kummallinen joo, onko sitten välittäjän vai myyjän taholta en tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä jatkuvaa ruikutusta talotekniikasta. Jos talosta pitää huolta, ei sille mitään kummallista käy. Siirtyminen öljystä johonkin toiseen lämmityssysteemiin on ihan tavallinen homma, ei siihen mitään avaruusmiesten teknologiaa tarvita. Tietenkin rempat maksaa, sen takia vanhat talot maksaa vähemmän!
Lakatkaa valittamasta vanhoista taloista. Fiksut ostaa vanhan ja kunnostaa ja entisöi.
Ei kukaan normaali halua purkukuntoista taloa.
Että talon katto ja käyttävesiputket kaipaavat uudistusta ei tee siitä purkukuntoista. Vanhempieni talo on viiskytluvulta, loistokunnossa. Oma talomme on nelkytluvulta, remppoja on tehty sitä mukaa kun tarvii, putket ja sähköt. Veljeni asuu kolkytluvun kivitalossa, huipputalo. Kaverini asuu ysärin rinnetalossa, mitään ei tarvi uusia lähiaikoina. Mikään näistä taloista ei ole purkukuntoinen hometalo. Aivan älyttömät kuvitelmat ihmisillä nykyään siitä mikä on hyvä talo.
Omituisesti ulkomailla vanhoja taloja vaalitaan ja arvostetaan.
"Omituisesti" ulkomailla ne vanhat talot on laadukkaasti tehtyjä ja kauniisti toteutettuja. Suomessa kauniit talot ja rakennukset ylipäätään ovat harvinaisia. Tasakattoisia, matalia majoja ja rumia betonilaatikoita sen sijaan piisaa. Eipä ole korkeita kattoja ja kauniita ikkunanpieliä juurikaan täällä.
Alue: Aihe vapaa
Kyllähän talotekniikka ja ennen kaikkea vaatimukset on aika paljon kehittynyt sitten 1980-luvun. Jos talon hinta olisi 300.000 euroa niin 1980-luvun taso varmaankin monelle riittäisi, mutta ei tuon hintaisessa talossa (jossa tontti ilmeisen hyvä). Tosin vähän hankala tuota on purkukuntoisenakaan myydä.