Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onko konservatiiviset ja liberaalit vaihtanut arvoja keskenään?
03.08.2021 |
Vai onko minulla vain arvot muuttunut? Luulin, että pakkorokotukset, ihmisten valvominen passeilla ja yksilön vapauden/yksityisyyden poistaminen olisi se mitä vanhat konservatiivit haluaisivat, mutta ilmeisesti ne ovat nuorten tahto. Kaikille samat oikeudet sukupuoleen, väriin tai seksuaalisuuteen katsomatta, mutta heidän erilaisuuden korostaminen positiivisenakin asiana on edelleen eriarvoistamista.
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, liberaalius oli alunperin nimensä mukaisesti vapaamielinen, yksilönvapauksien edistämiseen keskittynyt liike.
Nykyään Suomessa liberaaliksi itseään mainostavat haluavat valtion tiukkaa kontrollia, muun muassa sananvapauden rajoittamista mielivaltaisilla loukkaantumisperusteilla.
Ajattelevat kai että mausteisen ruoan syöminen ja homokaveri tuttavapiirissä tekevät heistä liberaaleja...?
Te vanhat konservatiivit olette vain ymmärtäneet sanavapauden väärin. Luulette sen tarkoittavan että teidän mielipiteitänne ja käsityksiänne ei saisi haastaa tai teille sanoa vastaan. Jos joku pitää mielipiteitänne loukkaavina niin se on teistä sama asia kuin että ette saa sanoa enää mitään.
Uskokaa jo. Sananvapautta on myös se että joku saa sanoa että sinun mielipiteesi ovat syvältä.
Keitähän tässä ajattelet? Totta kai saa sanoa vastaan ja pitääkin. Se juuri on sanavalauden pointti, kaikenlaisia kantoja saa tuoda esille, ja kaikkia niistä saa kritisoida.
Mutta tuomioistuinten ei kuulu langettaa rangaistuksia väärin tai tyhmästi sanoneille. Sananvapaus on oikeustieteellinen käsite, ei keskustelukulttuuriin liittyvä.
Kyl tappouhkauksista pitää tulla sanktioita ja ne on tyhmästi sanottu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, liberaalius oli alunperin nimensä mukaisesti vapaamielinen, yksilönvapauksien edistämiseen keskittynyt liike.
Nykyään Suomessa liberaaliksi itseään mainostavat haluavat valtion tiukkaa kontrollia, muun muassa sananvapauden rajoittamista mielivaltaisilla loukkaantumisperusteilla.
Ajattelevat kai että mausteisen ruoan syöminen ja homokaveri tuttavapiirissä tekevät heistä liberaaleja...?
Te vanhat konservatiivit olette vain ymmärtäneet sanavapauden väärin. Luulette sen tarkoittavan että teidän mielipiteitänne ja käsityksiänne ei saisi haastaa tai teille sanoa vastaan. Jos joku pitää mielipiteitänne loukkaavina niin se on teistä sama asia kuin että ette saa sanoa enää mitään.
Uskokaa jo. Sananvapautta on myös se että joku saa sanoa että sinun mielipiteesi ovat syvältä.
Näin. Sananvapaus on nimenomaan, että voi ilmaista itseään vapaasti, eikä valita valmiiksi hyväksytyistä fraaseista. Vaikka pidän Räsäsen mielipiteitä aivan saapassukanreikänä, niin puolustan hänen oikeutta sanoa niitä. Persut on viimeinen puolue, jota äänestäisin, mutta haluan, että myös heidän sana kuullaan.
Pystyyhän sitä sananvapauden nimissä vaikka minkälaista oksennusta suoltamaan, mutta eri asia on, että mitä järkeä semmoisessa on ja mitä sillä saavutetaan?
Herättää kysymyksiä ja ajatuksia.
Fariseukset vastaan Jeesuksen armo . Kaikki ovat syntiä tehneet - Jeesus.
Vierailija kirjoitti:
Puolueiden nimet PIENELLÄ.
Pienellä tai isolla puolueen nimen kirjoittaminen riippuu asiayhteydestä.
Jos puhutaan kokoomuksesta puolueena, se kirjoitetaan isolla. Kokoomus, Vihreät, Vasemmisto jne.
Mutta jos puhutaan jostain kokoomuslaisista, niin silloin se sana: kokoomuslaiset kirjoitetaan pienellä.
Vierailija kirjoitti:
Nykyään on niin kiire ratsastaa populismin aallonharjalla, ettei ehditä muistella minkä piti olla kenenkin periaate.
Tää on niin totta. Moni itsensä liberaaliksi mieltävä on just vaan tällainen omanedun tavoittelija, joka esittää diggaavnsa jokaista trendiasiaa ihan vain hyötyäkseen henkilökohtaisesti ja taloudellisesti ihquttelustaan. Yöks.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, liberaalius oli alunperin nimensä mukaisesti vapaamielinen, yksilönvapauksien edistämiseen keskittynyt liike.
Nykyään Suomessa liberaaliksi itseään mainostavat haluavat valtion tiukkaa kontrollia, muun muassa sananvapauden rajoittamista mielivaltaisilla loukkaantumisperusteilla.
Ajattelevat kai että mausteisen ruoan syöminen ja homokaveri tuttavapiirissä tekevät heistä liberaaleja...?
Te vanhat konservatiivit olette vain ymmärtäneet sanavapauden väärin. Luulette sen tarkoittavan että teidän mielipiteitänne ja käsityksiänne ei saisi haastaa tai teille sanoa vastaan. Jos joku pitää mielipiteitänne loukkaavina niin se on teistä sama asia kuin että ette saa sanoa enää mitään.
Uskokaa jo. Sananvapautta on myös se että joku saa sanoa että sinun mielipiteesi ovat syvältä.
Näin. Sananvapaus on nimenomaan, että voi ilmaista itseään vapaasti, eikä valita valmiiksi hyväksytyistä fraaseista. Vaikka pidän Räsäsen mielipiteitä aivan saapassukanreikänä, niin puolustan hänen oikeutta sanoa niitä. Persut on viimeinen puolue, jota äänestäisin, mutta haluan, että myös heidän sana kuullaan.
Itse olen kyllä hieman eri mieltä. Sananvapaus koskee minusta oikeutta sanoa asia mutta ei millä tahansa tavalla. Ihmisillä on lukuisia oikeuksia ja ne ovat usein enemmän tai vähemmän päällekkäisiä niin että yhden vapauden liika korostaminen kaventaa jotain muuta oikeutta liikaa. Vapaudet ovat aina tasapainoaan hakevia eikä yhtä oikeutta voida asettaa sellaiseen asemaan että se menee täydellisesti aina muiden oikeuksien yli.
Pelottavaa että nykypäivänä niin harva ymmärtää mitä arvoa absoluuttisella sananvapaudella on yhteiskunnan kehittymiselle ja tyrannian ehkäisemiselle.
Sananvapauden hinta tosiaan on se että välillä voi joutua kuulemaan jotain omasta mielestä loukkaavaa tai tyhmää.
Minusta se on ihan käypä hinta siitä, että kuka tahansa saa nostaa esiin näkemiään epäkohtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, liberaalius oli alunperin nimensä mukaisesti vapaamielinen, yksilönvapauksien edistämiseen keskittynyt liike.
Nykyään Suomessa liberaaliksi itseään mainostavat haluavat valtion tiukkaa kontrollia, muun muassa sananvapauden rajoittamista mielivaltaisilla loukkaantumisperusteilla.
Ajattelevat kai että mausteisen ruoan syöminen ja homokaveri tuttavapiirissä tekevät heistä liberaaleja...?
Ketkä Suomessa mainostavat itseään liberaaliksi?
Mm. virheet ja vasemmisto.
Olisiko jotain linkkiä antaa?
Olet parhaillaan vihervasemmiston propagandakoneiston mukaisella sivulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, liberaalius oli alunperin nimensä mukaisesti vapaamielinen, yksilönvapauksien edistämiseen keskittynyt liike.
Nykyään Suomessa liberaaliksi itseään mainostavat haluavat valtion tiukkaa kontrollia, muun muassa sananvapauden rajoittamista mielivaltaisilla loukkaantumisperusteilla.
Ajattelevat kai että mausteisen ruoan syöminen ja homokaveri tuttavapiirissä tekevät heistä liberaaleja...?
Te vanhat konservatiivit olette vain ymmärtäneet sanavapauden väärin. Luulette sen tarkoittavan että teidän mielipiteitänne ja käsityksiänne ei saisi haastaa tai teille sanoa vastaan. Jos joku pitää mielipiteitänne loukkaavina niin se on teistä sama asia kuin että ette saa sanoa enää mitään.
Uskokaa jo. Sananvapautta on myös se että joku saa sanoa että sinun mielipiteesi ovat syvältä.
Keitähän tässä ajattelet? Totta kai saa sanoa vastaan ja pitääkin. Se juuri on sanavalauden pointti, kaikenlaisia kantoja saa tuoda esille, ja kaikkia niistä saa kritisoida.
Mutta tuomioistuinten ei kuulu langettaa rangaistuksia väärin tai tyhmästi sanoneille. Sananvapaus on oikeustieteellinen käsite, ei keskustelukulttuuriin liittyvä.
En ymmärrä miksi ei. Tuomioistuin langettaa jatkuvasti rangaistuksia ihmisille jotka ovat tehneet väärin tai tyhmästi. Ja peruste on että ne aiheuttavat niin paljon vahinkoa muille että niistä on syytä rangaista.
Aivan yhtä hyvin voit aiheuttaa vahinko puhumalla kuin jollain konkreettisemmalla teolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pelottavaa että nykypäivänä niin harva ymmärtää mitä arvoa absoluuttisella sananvapaudella on yhteiskunnan kehittymiselle ja tyrannian ehkäisemiselle.
Sananvapauden hinta tosiaan on se että välillä voi joutua kuulemaan jotain omasta mielestä loukkaavaa tai tyhmää.
Minusta se on ihan käypä hinta siitä, että kuka tahansa saa nostaa esiin näkemiään epäkohtia.
Mutta kun on sananvapaus, niin voi myös sanoa julkisestikin sille toiselle, että Sä oot väärässä. Lopeta toi.
Onhan se hassua, että valtakunnan kovin kovis on tällä hetkellä Päivi Räsänen. En olisi 10 vuotta sitten uskonut millään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka se kuulostaa oudolta, niin ns. konservatiivit puolustavat vapauksiamme raivokkaasti, siinä missä vihervasemmisto haluaa lisää kontrollia ja kieltoja vrt. Päivi Räsänen.
Mikä tämä vihervasemmisto on?
Sateenkaarijengi, suojatienvärittäjät, interseksuaali feministit, sosialistit, kommarit, punikit, antifa, kepulit,
Vierailija kirjoitti:
Pelottavaa että nykypäivänä niin harva ymmärtää mitä arvoa absoluuttisella sananvapaudella on yhteiskunnan kehittymiselle ja tyrannian ehkäisemiselle.
Sananvapauden hinta tosiaan on se että välillä voi joutua kuulemaan jotain omasta mielestä loukkaavaa tai tyhmää.
Minusta se on ihan käypä hinta siitä, että kuka tahansa saa nostaa esiin näkemiään epäkohtia.
Et ole nyt oikein ymmärtänyt mitä absoluuttinen sananvapaus tarkoittaa. Se nimenomaan johtaa tyranniaan ja vahvempien valtaan. Siinä se äänekkäin ja jolla on suurin valta saada ääntänsä kuuluviin saa kaiken vallan ja voi tehdä muille mitä vain.
Sananvapauden järkevät ja perustellut rajoitukset nimenomaan suojelevat pienen yksilön oikeutta elää rauhassa ja ilman häneen kohdistuvaa parjausta tai pilkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, liberaalius oli alunperin nimensä mukaisesti vapaamielinen, yksilönvapauksien edistämiseen keskittynyt liike.
Nykyään Suomessa liberaaliksi itseään mainostavat haluavat valtion tiukkaa kontrollia, muun muassa sananvapauden rajoittamista mielivaltaisilla loukkaantumisperusteilla.
Ajattelevat kai että mausteisen ruoan syöminen ja homokaveri tuttavapiirissä tekevät heistä liberaaleja...?
Te vanhat konservatiivit olette vain ymmärtäneet sanavapauden väärin. Luulette sen tarkoittavan että teidän mielipiteitänne ja käsityksiänne ei saisi haastaa tai teille sanoa vastaan. Jos joku pitää mielipiteitänne loukkaavina niin se on teistä sama asia kuin että ette saa sanoa enää mitään.
Uskokaa jo. Sananvapautta on myös se että joku saa sanoa että sinun mielipiteesi ovat syvältä.
Keitähän tässä ajattelet? Totta kai saa sanoa vastaan ja pitääkin. Se juuri on sanavalauden pointti, kaikenlaisia kantoja saa tuoda esille, ja kaikkia niistä saa kritisoida.
Mutta tuomioistuinten ei kuulu langettaa rangaistuksia väärin tai tyhmästi sanoneille. Sananvapaus on oikeustieteellinen käsite, ei keskustelukulttuuriin liittyvä.
En ymmärrä miksi ei. Tuomioistuin langettaa jatkuvasti rangaistuksia ihmisille jotka ovat tehneet väärin tai tyhmästi. Ja peruste on että ne aiheuttavat niin paljon vahinkoa muille että niistä on syytä rangaista.
Aivan yhtä hyvin voit aiheuttaa vahinko puhumalla kuin jollain konkreettisemmalla teolla.
Väärin. Oikeus tuomitsee vain lakien perusteella. Laki lukee kirjassa. Lait säätää eduskunta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, liberaalius oli alunperin nimensä mukaisesti vapaamielinen, yksilönvapauksien edistämiseen keskittynyt liike.
Nykyään Suomessa liberaaliksi itseään mainostavat haluavat valtion tiukkaa kontrollia, muun muassa sananvapauden rajoittamista mielivaltaisilla loukkaantumisperusteilla.
Ajattelevat kai että mausteisen ruoan syöminen ja homokaveri tuttavapiirissä tekevät heistä liberaaleja...?
Te vanhat konservatiivit olette vain ymmärtäneet sanavapauden väärin. Luulette sen tarkoittavan että teidän mielipiteitänne ja käsityksiänne ei saisi haastaa tai teille sanoa vastaan. Jos joku pitää mielipiteitänne loukkaavina niin se on teistä sama asia kuin että ette saa sanoa enää mitään.
Uskokaa jo. Sananvapautta on myös se että joku saa sanoa että sinun mielipiteesi ovat syvältä.
Keitähän tässä ajattelet? Totta kai saa sanoa vastaan ja pitääkin. Se juuri on sanavalauden pointti, kaikenlaisia kantoja saa tuoda esille, ja kaikkia niistä saa kritisoida.
Mutta tuomioistuinten ei kuulu langettaa rangaistuksia väärin tai tyhmästi sanoneille. Sananvapaus on oikeustieteellinen käsite, ei keskustelukulttuuriin liittyvä.
En ymmärrä miksi ei. Tuomioistuin langettaa jatkuvasti rangaistuksia ihmisille jotka ovat tehneet väärin tai tyhmästi. Ja peruste on että ne aiheuttavat niin paljon vahinkoa muille että niistä on syytä rangaista.
Aivan yhtä hyvin voit aiheuttaa vahinko puhumalla kuin jollain konkreettisemmalla teolla.
Väärin. Oikeus tuomitsee vain lakien perusteella. Laki lukee kirjassa. Lait säätää eduskunta.
No laissa lukevat nyt ne sanavapauden käytännön rajoitukset joten en ymmärrä mitä oikein nyt selität. Tuomioistuin tuomitsee juuri niiden lakien mukaan jos joku sanoo asioita tavalla jotka ovat laissa kiellettyjä.
Etkö oikeasti ymmärrä, että sukupuoli, väri ja seksuaalisuus ovat synnynnäisiä ominaisuuksia. Pitäisi olle itsestäänselvää, ettei niiden perusteella saa syrjiä. Se, ettei vastoin parempaa tietoa ota rokotetta, ei ole synnynnäinen ominaisuus, vaan oma (typerä) valinta. Sen perusteella saa ja pitää syrjiä.
Ja teille, jotka aiotte tulla meuhkaamaan, että rokotetut levittävät koronavirusta yhtä lailla kuin rokottamattomat, voin kertoa, että väitteenne ei pidä paikkaansa. Rokotetut levittävät virusta huomattavasti vähemmän kuin rokottamattomat.
Konservatiivi ja liberaali eivät ole samalla janalla.
Konservatiivin vastapuoli on on radikaali (Muutoshalukkuus)
ja liberaalin vastapuoli on totalitaristi. (Valtion kontrolli kansalaisiin)
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hassua, että valtakunnan kovin kovis on tällä hetkellä Päivi Räsänen. En olisi 10 vuotta sitten uskonut millään.
Valtakunnan kovin pölvästi se on edelleen. Tai no Ehkä Ano Turtiaisen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelottavaa että nykypäivänä niin harva ymmärtää mitä arvoa absoluuttisella sananvapaudella on yhteiskunnan kehittymiselle ja tyrannian ehkäisemiselle.
Sananvapauden hinta tosiaan on se että välillä voi joutua kuulemaan jotain omasta mielestä loukkaavaa tai tyhmää.
Minusta se on ihan käypä hinta siitä, että kuka tahansa saa nostaa esiin näkemiään epäkohtia.Et ole nyt oikein ymmärtänyt mitä absoluuttinen sananvapaus tarkoittaa. Se nimenomaan johtaa tyranniaan ja vahvempien valtaan. Siinä se äänekkäin ja jolla on suurin valta saada ääntänsä kuuluviin saa kaiken vallan ja voi tehdä muille mitä vain.
Sananvapauden järkevät ja perustellut rajoitukset nimenomaan suojelevat pienen yksilön oikeutta elää rauhassa ja ilman häneen kohdistuvaa parjausta tai pilkkaa.
Yksilön parjaus tai pilkka on pieni hinta siitä, että hallitusta ja vallassa olevia voi kritisoida.
Alue: Aihe vapaa
Keitähän tässä ajattelet? Totta kai saa sanoa vastaan ja pitääkin. Se juuri on sanavalauden pointti, kaikenlaisia kantoja saa tuoda esille, ja kaikkia niistä saa kritisoida.
Mutta tuomioistuinten ei kuulu langettaa rangaistuksia väärin tai tyhmästi sanoneille. Sananvapaus on oikeustieteellinen käsite, ei keskustelukulttuuriin liittyvä.