Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onko konservatiiviset ja liberaalit vaihtanut arvoja keskenään?
03.08.2021 |
Vai onko minulla vain arvot muuttunut? Luulin, että pakkorokotukset, ihmisten valvominen passeilla ja yksilön vapauden/yksityisyyden poistaminen olisi se mitä vanhat konservatiivit haluaisivat, mutta ilmeisesti ne ovat nuorten tahto. Kaikille samat oikeudet sukupuoleen, väriin tai seksuaalisuuteen katsomatta, mutta heidän erilaisuuden korostaminen positiivisenakin asiana on edelleen eriarvoistamista.
Kommentit (71)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelottavaa että nykypäivänä niin harva ymmärtää mitä arvoa absoluuttisella sananvapaudella on yhteiskunnan kehittymiselle ja tyrannian ehkäisemiselle.
Sananvapauden hinta tosiaan on se että välillä voi joutua kuulemaan jotain omasta mielestä loukkaavaa tai tyhmää.
Minusta se on ihan käypä hinta siitä, että kuka tahansa saa nostaa esiin näkemiään epäkohtia.Et ole nyt oikein ymmärtänyt mitä absoluuttinen sananvapaus tarkoittaa. Se nimenomaan johtaa tyranniaan ja vahvempien valtaan. Siinä se äänekkäin ja jolla on suurin valta saada ääntänsä kuuluviin saa kaiken vallan ja voi tehdä muille mitä vain.
Sananvapauden järkevät ja perustellut rajoitukset nimenomaan suojelevat pienen yksilön oikeutta elää rauhassa ja ilman häneen kohdistuvaa parjausta tai pilkkaa.
Yksilön parjaus tai pilkka on pieni hinta siitä, että hallitusta ja vallassa olevia voi kritisoida.
En nyt oikein ymmärrä miten yksilöä ja ihmisryhmiä jollain tasolla suojelevat nykyiset sanavapauden rajoitukset estävät vallanpitäjien kritisoinnin. Mikään nykyinen sanavapautta kaventava laki ei käsittääkseni estä millään lailla vallanpitäjien kritiikkiä.
Vierailija kirjoitti:
Klassinen liberaali taas on konservatiivi.
Klassinen liberaali on epäsana. Sellainen ihminen ei ole liberaali minkään muun suhteen kuin itsensä. Hänelle omat oikeudet ovat tärkeintä, polkevat ne sitten muiden oikeuksia miten paljon vain.
Vierailija kirjoitti:
Liberaali tulee sanasta vapaus. Aidon liberaalin politiikan tunnistaa siitä, että sillä puolustetaan mahdollisimman suuria yksilönvapauksia ja mahdollisimman vähäistä sääntelyä.
On hyvä huomata että mahdollisimman vähäistä sääntelyä, ei siis sitä että sääntelyä ei olisi lainkaan. Silloin kun yksi vapaus alkaa syödä liikaa jotain toista vapautta, sääntelyn tarve pitää tunnustaa.
Muistellaan kansanedustaja Juha Mäenpään (ps) tapausta. Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mukaan eduskunnan olisi pitänyt luopua Mäenpään kansanedustajan syytesuojasta, jotta "objetiivinen" tuomioistuin olisi voinut arvioida hänen sanomisensa.
Ps:n eduskuntaryhmä vastusti ja se siitä. Myöhemmin Toiviainen totesi avoimesti, että tuomio olisi Mäenpäälle tullut, jos oikeuteen olisi menty.
Reilu peli, vai mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Klassinen liberaali taas on konservatiivi.
Klassinen liberaali on epäsana. Sellainen ihminen ei ole liberaali minkään muun suhteen kuin itsensä. Hänelle omat oikeudet ovat tärkeintä, polkevat ne sitten muiden oikeuksia miten paljon vain.
Väärin. Klassinen liberaali on se henkilö joka sinä kuvittelet olevasi, mutta et ole.
Ei Suomessa ole konservatiiveja ja liberaaleja. USAssa on, mutta Suomessa on ihan oikeita poliittisia puolueita enemmän kuin kaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka se kuulostaa oudolta, niin ns. konservatiivit puolustavat vapauksiamme raivokkaasti, siinä missä vihervasemmisto haluaa lisää kontrollia ja kieltoja vrt. Päivi Räsänen.
Konservatiivit puolustavat omia vapauksiaan rajoittaa muiden elämää.
Vierailija kirjoitti:
Pitää erotella klassinen liberalismi, joka on satoja vuosia vanha juttu, ja toisaalta tämä nykyinen progressiivinen liberalismi, joka ei ole oikeaa liberalismia nähnytkään, vaan on narsistista oman erinomaisuuden kuuluttamista tiettyjä fraaseja hokemalla.
No klassinen liberalismi on vahvimpien valtaa koska se asettaa yksilön vapaudet aina kaiken muun edelle. Ja silloin niitä vapauksia voi parhaiten toteuttaa se jolla on suurimmat mahdollisuudet tehdä niin eli vahvimmat, äänekkäimmät ja rikkaimmat. Heillä on sitten oman vaputensa perusteella mielestään oikeus polkea muiden oikeuksia miten paljon vain.
Moderni liberalismi taas pyrkii yksilöiden tasa-arvoon niin että jokaisen oikeudet olisivat tasapainossa eikä kukaan pääsisi omilla vapauksillaan jyräämään muiden vapauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertoo aika paljon nykypäivän konservatismista että sen suurin tavoite on taistella sen puolesta että muista saa vapaasti sanoa mahdollisimman rumasti ja halventavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, liberaalius oli alunperin nimensä mukaisesti vapaamielinen, yksilönvapauksien edistämiseen keskittynyt liike.
Nykyään Suomessa liberaaliksi itseään mainostavat haluavat valtion tiukkaa kontrollia, muun muassa sananvapauden rajoittamista mielivaltaisilla loukkaantumisperusteilla.
Ajattelevat kai että mausteisen ruoan syöminen ja homokaveri tuttavapiirissä tekevät heistä liberaaleja...?
Te vanhat konservatiivit olette vain ymmärtäneet sanavapauden väärin. Luulette sen tarkoittavan että teidän mielipiteitänne ja käsityksiänne ei saisi haastaa tai teille sanoa vastaan. Jos joku pitää mielipiteitänne loukkaavina niin se on teistä sama asia kuin että ette saa sanoa enää mitään.
Uskokaa jo. Sananvapautta on myös se että joku saa sanoa että sinun mielipiteesi ovat syvältä.
Niinpä. Samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, liberaalius oli alunperin nimensä mukaisesti vapaamielinen, yksilönvapauksien edistämiseen keskittynyt liike.
Nykyään Suomessa liberaaliksi itseään mainostavat haluavat valtion tiukkaa kontrollia, muun muassa sananvapauden rajoittamista mielivaltaisilla loukkaantumisperusteilla.
Ajattelevat kai että mausteisen ruoan syöminen ja homokaveri tuttavapiirissä tekevät heistä liberaaleja...?
Te vanhat konservatiivit olette vain ymmärtäneet sanavapauden väärin. Luulette sen tarkoittavan että teidän mielipiteitänne ja käsityksiänne ei saisi haastaa tai teille sanoa vastaan. Jos joku pitää mielipiteitänne loukkaavina niin se on teistä sama asia kuin että ette saa sanoa enää mitään.
Uskokaa jo. Sananvapautta on myös se että joku saa sanoa että sinun mielipiteesi ovat syvältä.
Keitähän tässä ajattelet? Totta kai saa sanoa vastaan ja pitääkin. Se juuri on sanavalauden pointti, kaikenlaisia kantoja saa tuoda esille, ja kaikkia niistä saa kritisoida.
Mutta tuomioistuinten ei kuulu langettaa rangaistuksia väärin tai tyhmästi sanoneille. Sananvapaus on oikeustieteellinen käsite, ei keskustelukulttuuriin liittyvä.
En ymmärrä miksi ei. Tuomioistuin langettaa jatkuvasti rangaistuksia ihmisille jotka ovat tehneet väärin tai tyhmästi. Ja peruste on että ne aiheuttavat niin paljon vahinkoa muille että niistä on syytä rangaista.
Aivan yhtä hyvin voit aiheuttaa vahinko puhumalla kuin jollain konkreettisemmalla teolla.
Väärin. Oikeus tuomitsee vain lakien perusteella. Laki lukee kirjassa. Lait säätää eduskunta.
No laissa lukevat nyt ne sanavapauden käytännön rajoitukset joten en ymmärrä mitä oikein nyt selität. Tuomioistuin tuomitsee juuri niiden lakien mukaan jos joku sanoo asioita tavalla jotka ovat laissa kiellettyjä.
Laissa on kielletty - ja ihan syystä - m.m. laittomat uhkaukset, kunnianloukkaus, kansanryhmää vastaan kiihottaminen, häirintä.
Ihmiset voivat sanoa kaikenlaisia asioita, jotka ovat mauttomia, ilkeitä, tyhmiä, ärsyttäviä, pilkkaavia, jne., mutta jos ne kommentit eivät täytä noita laittomuuden kriteerejä, niistä ei voi tulla rangaistusta. Sosiaalisia seuraamuksia voi tietysti tulla: voin olla sitä mieltä, että niitä laukova tyyppi on ihan ääliö.
Mutta kaikenlaista ei-laitonta puhetta ollaan nykyään kovasti ajamassa rangaistavaksi, sekä virallisesti että "epävirallisesti" (esim. halutaan potkut töistään sellaiselle, joka on sanonut jotain ärsyttävää, mikä ei kuitenkaan työhön mitenkään liity).
Vierailija kirjoitti:
Ketkä Suomessa mainostavat itseään liberaaliksi?
No nämä woke-ihmiset. Haluavat jotain Kiinan kulttuurivallankumouksen kaltaista joukkopsykoosia tänne ja kuvittelevat sen olevan vapautta.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
15 vuotta sitten nuoret olisivat olleet ne, ketkä vastustavat pakkorokotuksia kokeellisella amerikkalaisella rokotteella ja heitä olisi pidetty itsekkäinä, kun eivät välitä ikäihmisistä. Arvot eivät siis sitoudu ikään, vaan sukupolveen ja siihen maailmaa missä he ovat kasvaneet. Entinen nuori kannattaa kasvisruoan ja soijan suosimista, mutta uudempi nuori näkee soijan kasvatuksen ja kuljettamisen ilmastouhkana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, liberaalius oli alunperin nimensä mukaisesti vapaamielinen, yksilönvapauksien edistämiseen keskittynyt liike.
Nykyään Suomessa liberaaliksi itseään mainostavat haluavat valtion tiukkaa kontrollia, muun muassa sananvapauden rajoittamista mielivaltaisilla loukkaantumisperusteilla.
Ajattelevat kai että mausteisen ruoan syöminen ja homokaveri tuttavapiirissä tekevät heistä liberaaleja...?
Te vanhat konservatiivit olette vain ymmärtäneet sanavapauden väärin. Luulette sen tarkoittavan että teidän mielipiteitänne ja käsityksiänne ei saisi haastaa tai teille sanoa vastaan. Jos joku pitää mielipiteitänne loukkaavina niin se on teistä sama asia kuin että ette saa sanoa enää mitään.
Uskokaa jo. Sananvapautta on myös se että joku saa sanoa että sinun mielipiteesi ovat syvältä.
Keitähän tässä ajattelet? Totta kai saa sanoa vastaan ja pitääkin. Se juuri on sanavalauden pointti, kaikenlaisia kantoja saa tuoda esille, ja kaikkia niistä saa kritisoida.
Mutta tuomioistuinten ei kuulu langettaa rangaistuksia väärin tai tyhmästi sanoneille. Sananvapaus on oikeustieteellinen käsite, ei keskustelukulttuuriin liittyvä.
En ymmärrä miksi ei. Tuomioistuin langettaa jatkuvasti rangaistuksia ihmisille jotka ovat tehneet väärin tai tyhmästi. Ja peruste on että ne aiheuttavat niin paljon vahinkoa muille että niistä on syytä rangaista.
Aivan yhtä hyvin voit aiheuttaa vahinko puhumalla kuin jollain konkreettisemmalla teolla.
Väärin. Oikeus tuomitsee vain lakien perusteella. Laki lukee kirjassa. Lait säätää eduskunta.
No laissa lukevat nyt ne sanavapauden käytännön rajoitukset joten en ymmärrä mitä oikein nyt selität. Tuomioistuin tuomitsee juuri niiden lakien mukaan jos joku sanoo asioita tavalla jotka ovat laissa kiellettyjä.
Laissa on kielletty - ja ihan syystä - m.m. laittomat uhkaukset, kunnianloukkaus, kansanryhmää vastaan kiihottaminen, häirintä.
Ihmiset voivat sanoa kaikenlaisia asioita, jotka ovat mauttomia, ilkeitä, tyhmiä, ärsyttäviä, pilkkaavia, jne., mutta jos ne kommentit eivät täytä noita laittomuuden kriteerejä, niistä ei voi tulla rangaistusta. Sosiaalisia seuraamuksia voi tietysti tulla: voin olla sitä mieltä, että niitä laukova tyyppi on ihan ääliö.
Mutta kaikenlaista ei-laitonta puhetta ollaan nykyään kovasti ajamassa rangaistavaksi, sekä virallisesti että "epävirallisesti" (esim. halutaan potkut töistään sellaiselle, joka on sanonut jotain ärsyttävää, mikä ei kuitenkaan työhön mitenkään liity).
Olisiko sinulla antaa joku esimerkki näistä ei-laittomista puheista jotka nyt halutaan laittomiksi?
On sitten ihan eri asia että tämä some-aika nostaaa kaikenlaisia kohuja ja kampanjoita joissa ihminen voi joutua vainon kohteeksi ihan pikkuasioista. Mutta se on itse asiassa juuri sananvapausasia. Hyvin vähän rajoitetttu sananvapaus nimenomaan mahdollistaa tällaiset kampanjat ihmisiä vastaan. Jos sananvapaus olisi täysin rajoittamaton, tällaiset kampanjat olisivat vielä ihan eri tasoilla voimaltaan ja julmuudeltaan kun ihmisestä saisi sanoa ihan mitä vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelottavaa että nykypäivänä niin harva ymmärtää mitä arvoa absoluuttisella sananvapaudella on yhteiskunnan kehittymiselle ja tyrannian ehkäisemiselle.
Sananvapauden hinta tosiaan on se että välillä voi joutua kuulemaan jotain omasta mielestä loukkaavaa tai tyhmää.
Minusta se on ihan käypä hinta siitä, että kuka tahansa saa nostaa esiin näkemiään epäkohtia.Et ole nyt oikein ymmärtänyt mitä absoluuttinen sananvapaus tarkoittaa. Se nimenomaan johtaa tyranniaan ja vahvempien valtaan. Siinä se äänekkäin ja jolla on suurin valta saada ääntänsä kuuluviin saa kaiken vallan ja voi tehdä muille mitä vain.
Sananvapauden järkevät ja perustellut rajoitukset nimenomaan suojelevat pienen yksilön oikeutta elää rauhassa ja ilman häneen kohdistuvaa parjausta tai pilkkaa.
Sananvapauden järkevät ja perustellut rajoitukset liittyvät lähinnä uhkauksiin ja yksityisyyden loukkaamiseen. Kunnianloukkaus menee jo pelleilyksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, liberaalius oli alunperin nimensä mukaisesti vapaamielinen, yksilönvapauksien edistämiseen keskittynyt liike.
Nykyään Suomessa liberaaliksi itseään mainostavat haluavat valtion tiukkaa kontrollia, muun muassa sananvapauden rajoittamista mielivaltaisilla loukkaantumisperusteilla.
Ajattelevat kai että mausteisen ruoan syöminen ja homokaveri tuttavapiirissä tekevät heistä liberaaleja...?
Te vanhat konservatiivit olette vain ymmärtäneet sanavapauden väärin. Luulette sen tarkoittavan että teidän mielipiteitänne ja käsityksiänne ei saisi haastaa tai teille sanoa vastaan. Jos joku pitää mielipiteitänne loukkaavina niin se on teistä sama asia kuin että ette saa sanoa enää mitään.
Uskokaa jo. Sananvapautta on myös se että joku saa sanoa että sinun mielipiteesi ovat syvältä.
Tottakai saa haastaa, mutta sillä haastella pitää olla järkiselitys. Vihervas haastaa niin, että jos itse yrität ja tienaat yli muiden, niin sun pitäs sitten antaa nykymaailmassa 80% kaikesta. Ja vielä sellaiselle, joka ei todellakaan tee yhtään mitään asioiden eteen. Olen yrittäjä ja työllistän 45 henkilöä ja nykymaailmassa ei ihan helppoa ole olla keskisuuri yrittäjä. Hanuri ruvella yritän teettää työtä kaikille, niin tuntuu, että mikään ei riitä. Minä itse en saisi tienata yhtään rahaa, mutta minun kuuluu silti saada duunareille duunia, että pärjäävät.
Minä perustin firmani vain ja ainoastaan sen takia, että muut tekee rahaa minulle ja minä maksan asianmukaisen palkan jne. Minä pidän duunareistani huolen. On autoetu, luurit, punttis ja uimahallietu. Silti olen ns riistäjä rosvo. Enkä ole todellakaan. Koko aika tuntuu siltä, että minun tekemisiä kiristetään ihme maksuilla ja veroilla. Olen miettinyt, että jos tämä jatkuu, niin lopetan koko lafkan ja 45 ihmistä saa kenkää, kun en jatka yritystoimintaa. Se ei ole minun vikani vaan päättäjien vika.
Eräs kaveri, joka on työtön, niin ei aio edes mennä töihin. Silti hänkin arvostelee minua, kun on talot ja autot. Niin on, koska kun hän joi kelarahoja kapakassa, niin minä tein töitä 14h noin päivässä ennen kuin sain yritykseni toimimaan. Tollasta pitää sitten kuunnella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelottavaa että nykypäivänä niin harva ymmärtää mitä arvoa absoluuttisella sananvapaudella on yhteiskunnan kehittymiselle ja tyrannian ehkäisemiselle.
Sananvapauden hinta tosiaan on se että välillä voi joutua kuulemaan jotain omasta mielestä loukkaavaa tai tyhmää.
Minusta se on ihan käypä hinta siitä, että kuka tahansa saa nostaa esiin näkemiään epäkohtia.Et ole nyt oikein ymmärtänyt mitä absoluuttinen sananvapaus tarkoittaa. Se nimenomaan johtaa tyranniaan ja vahvempien valtaan. Siinä se äänekkäin ja jolla on suurin valta saada ääntänsä kuuluviin saa kaiken vallan ja voi tehdä muille mitä vain.
Sananvapauden järkevät ja perustellut rajoitukset nimenomaan suojelevat pienen yksilön oikeutta elää rauhassa ja ilman häneen kohdistuvaa parjausta tai pilkkaa.
Sananvapauden järkevät ja perustellut rajoitukset liittyvät lähinnä uhkauksiin ja yksityisyyden loukkaamiseen. Kunnianloukkaus menee jo pelleilyksi.
Kunnianloukkaus on vähän siinä ja siinä. Jos siitä seuraa selkeä mainehaitta, niin se ei ole ok. Mutta sekin menee ehkä enemmän vääränilmiannon alle ja se on rikos. Silloinkin sen pitäisi olla selkeästi tarkoituksella tehty.
Alunperinhän liberaali meinasi "kruunua vastustavaa" ja konservatiivi "kruunun puolella" eli ovat nykyään vaihtaneet paikkaa.
Alue: Aihe vapaa
Liberaali tulee sanasta vapaus. Aidon liberaalin politiikan tunnistaa siitä, että sillä puolustetaan mahdollisimman suuria yksilönvapauksia ja mahdollisimman vähäistä sääntelyä.