Lue keskustelun säännöt.
Maksoin monta vuotta satoja euroja /kk miehen yksin omistaman asunnon kuluja, nyt sitten tyhjin käsin
31.07.2021 |
Muut ikätoverini alkavat olla velattomia asuntojensa kanssa, itselläni ei ole mitään. Sentään otin nyt tuumaustauon ja lopetin tuon miehen asunnon kulujen makselemisen, mutta siihen meni useita kymmeniä tuhansia kun olisin voinut maksella omaanikin. Ei ole provo, olin vain kaikesta päätellen tyhmä.
Nyt pitäisi miettiä miten tästä eteenpäin - miten itse toimisit? Ikää 45.
Kommentit (755)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48427/avoeron_…
https://tampereenkauppakamarilehti.fi/fi-fi/article/laki-talous/avoliit…
Avoliittolain 8 §:ssä säädetään hyvityksestä. Kyseisen pykälän mukaan avopuolisolla on oikeus hyvitykseen, jos hän on yhteistalouden hyväksi antamallaan panoksella auttanut toista avopuolisoa kartuttamaan tai säilyttämään tämän omaisuutta siten, että yhteistalouden purkaminen yksinomaan omistussuhteiden perusteella johtaisi perusteettoman edun saamiseen toisen kustannuksella.
Kiitos! ap
Muista, että tuolla perusteella on äärimmäisen epätodennäköistä saada hyvitystä. Pelkkä rahoitusvastikkeen maksaminen ei siihen tule riittämään. Sen sijaan asianajajakulut tulevat olemaan suuret.
Kyllä ymmärtääkseni ap maksoi lisäksi normaalit yhtiövastikkeet. En toki tiedä minkä kokoiset ne ovat olleet.
Joo, maksoin koko yhtiövastikkeen, koko rahoitusvastikkeen, molempien vedet, miehen muut asuntoon liittyvät pikkukulut kuten saunan jne mitä en itse käytä, kiinteät nettiyhteydet yms. Myös omasta halustani alunperin. Kuvittelin että jossain vaiheessa voisin omistaa osuuden asunnosta. Edelleen korostan etten syyttele tässä ketään - itseäni ehkä. ap
Mikä olisit joutunut maksamaan vuokraa jos olisit asunut yksin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48427/avoeron_…
https://tampereenkauppakamarilehti.fi/fi-fi/article/laki-talous/avoliit…
Avoliittolain 8 §:ssä säädetään hyvityksestä. Kyseisen pykälän mukaan avopuolisolla on oikeus hyvitykseen, jos hän on yhteistalouden hyväksi antamallaan panoksella auttanut toista avopuolisoa kartuttamaan tai säilyttämään tämän omaisuutta siten, että yhteistalouden purkaminen yksinomaan omistussuhteiden perusteella johtaisi perusteettoman edun saamiseen toisen kustannuksella.
Täysin kuollut pykälä, kertaakaan ei ole sovellettu.
Älä valehtele.
Työkaverilla meni talo jakoon muutaman vuoden avioliiton jälkeen.
Mies oli osallistunut remontin tekemiseen talossa. Tämä katsottiin niin merkittäväksi panostukseksi, että
mies sai puolet talon arvosta.
Rouva oli maksanut yksin asuntolainaa sekä perheen ruoat ja asumiskulut. Avioliiton päättyessä joutui ottamaan lisää lainaa että sai maksettua miehen talosta ulos.Miehet ovat keskimäärin naisia parempia pitämään puolensa talousasioissa.
Avioliitto on edelleen eri asian kuin avoliitto!
Tuskin alan riidellä tästä asiasta, ei ole tarvis. Otan tämän oppina. Tein keskustelunaloituksen kun minusta on aina hyvä saada erilaisia näkökulmia että miten ulkopuoliset ihmiset tilanteen näkevät. Ruoskikaa siis pois vaan tai kannustakaa - tykkään että sanotaan suoraan! :) ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä asun miehen omistamassa omakotitalossa, josta mies lyhentää lainaa 600 €/kk.
Minä maksan miehelle asumisesta 300 €/kk.
Mies maksaa kaiken muun - sähkön, veden, aurauksen, vakuutuksen, viemärintyhjennyksen, kiinteistöveron jne mitä nyt ikinä omakotitalossa onkaan kuluja.
Mielestämme ihan hyvä diili - mies saa minulta joka kk 300 € ja minä saan asua isossa omakotitalossa ja maksan siitä vaan 300 €/kk. Jos muuttaisin asumaan yksin, niin joutuisin kerrostaloyksiöstäkin maksamaan enemmän. Omaan taloon en tällä hetkellä halua sitoutua, joten tämä on juuri hyvä näin. Lisäksi minulle jää säästöön enemmän.
Minulta mies ei peri centtiäkään asumisesta omakotitalossaan. On vain onnellinen kun on paljon matkoilla että minä hoidan ja huolehdin ihan kaikesta. Hänellä on varaa niin ettei ole minun rahoistani riippuvainen. Pitäisi tätä ihan yksinäänkin omilla rahoillaan. Ei tarvitse naista ja naisen rahoja rahoittaakseen asumista. Minä laitan kyllä rahani meidän kummankin hyvinvointiin ja mieheni on niin rehellinen ettei koskaan käyttäisi hyväkseen ketään.
Joko viidenkympinvillitys on onnistuneesti ohitettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vie mies oikeuteen.
Tämä on myös yksi vaihtoehto, mutta aina lopputulos ei ole sellainen kuin mitä toivoisit.
Oikeudessa tietyt asiat pitää pystyä todistamaan täydellisesti, asioiden tietäminen ei ole sama asia kuin todistaminen, siis toisin sanoen sinulla pitäisi olla vahvat todisteet siitä että sinua on hyväksikätetty taloudellisesti, eikä mitään muuta ymmärrettävää selitys asialle ei voi olla, epäselvissä tapauksissa asian vireille panija ei saa sitä oikeutta mitä haki, voi joskus joutua maksamaan ihan kaikki oikeuskulut.
Näppärästi saa joko pankista tositteet maksuista varsinkin kun nuo ovat olleet säännöllisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48427/avoeron_…
https://tampereenkauppakamarilehti.fi/fi-fi/article/laki-talous/avoliit…
Avoliittolain 8 §:ssä säädetään hyvityksestä. Kyseisen pykälän mukaan avopuolisolla on oikeus hyvitykseen, jos hän on yhteistalouden hyväksi antamallaan panoksella auttanut toista avopuolisoa kartuttamaan tai säilyttämään tämän omaisuutta siten, että yhteistalouden purkaminen yksinomaan omistussuhteiden perusteella johtaisi perusteettoman edun saamiseen toisen kustannuksella.
Kiitos! ap
Muista, että tuolla perusteella on äärimmäisen epätodennäköistä saada hyvitystä. Pelkkä rahoitusvastikkeen maksaminen ei siihen tule riittämään. Sen sijaan asianajajakulut tulevat olemaan suuret.
Kyllä ymmärtääkseni ap maksoi lisäksi normaalit yhtiövastikkeet. En toki tiedä minkä kokoiset ne ovat olleet.
Joo, maksoin koko yhtiövastikkeen, koko rahoitusvastikkeen, molempien vedet, miehen muut asuntoon liittyvät pikkukulut kuten saunan jne mitä en itse käytä, kiinteät nettiyhteydet yms. Myös omasta halustani alunperin. Kuvittelin että jossain vaiheessa voisin omistaa osuuden asunnosta. Edelleen korostan etten syyttele tässä ketään - itseäni ehkä. ap
Mikä olisit joutunut maksamaan vuokraa jos olisit asunut yksin?
Sunnilleen saman verran, vuokra riippuen tietenkin vähän alueesta jopa pikkasen vähemmän. Joka tapauksessa nyt eri osoitteissa kokonaiskuluni ovat vähemmän. ap
Kukaan ei mainitse asunnon arvonkehitystä, tai alenemaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
M50__ kirjoitti:
Suurin osa täällä kommentoijista ei tiedä tällaisesta asiasta näköjään yhtään mitään, kovasti kuitenkin kommentoidaan. Pari kommentoijaa on jo oikein todennutkin että myös avoliitossa on mahdollista saada ositusta tietyissä olosuhteissa. Kannattaa ottaa selvää omista oikeuksistaan.
Sehän olisi hienomsysteemi, että ensin asutaan puoli-ilmaiseksi ja sitten vielä saataisiin hyvitystä, kun kaikki riskit on täysin toisella hoidettavana. Huomioidaanko tässä myös sitten tulevat remontit, eli se puoli.
-ilmaisena asuva kustantaa myös omistajalle hyvityksenä tulevista remonteista osan. Kyllähän siinä rakennus ja asunto on kymmenenkin. uoden aikana jo kulunut.
Vierailija kirjoitti:
Se joka asunnon omistaa maksaa itse lainan, mahdollisen rahoitusvastikkeen ja remontit. Huoltovastikkeen tms. Juoksevat kulut puoliksi. Ja tämä on ainoa oikea tapa jakaa kulut silloin kun toinen omistaa asunnon yksin. Jos suostuu muunlaiseen järjestelyyn on mielestäni joko vähän tyhmä tai antelias, mutta jälkikäteen ei saa valittaa.
Toisella on tuottamattomassa asunnossa monta sataa tuhatta kiinni ja toinen voi pitää saman summan sijoitettuna tuottamassa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48427/avoeron_…
https://tampereenkauppakamarilehti.fi/fi-fi/article/laki-talous/avoliit…
Avoliittolain 8 §:ssä säädetään hyvityksestä. Kyseisen pykälän mukaan avopuolisolla on oikeus hyvitykseen, jos hän on yhteistalouden hyväksi antamallaan panoksella auttanut toista avopuolisoa kartuttamaan tai säilyttämään tämän omaisuutta siten, että yhteistalouden purkaminen yksinomaan omistussuhteiden perusteella johtaisi perusteettoman edun saamiseen toisen kustannuksella.
Kiitos! ap
Muista, että tuolla perusteella on äärimmäisen epätodennäköistä saada hyvitystä. Pelkkä rahoitusvastikkeen maksaminen ei siihen tule riittämään. Sen sijaan asianajajakulut tulevat olemaan suuret.
Kyllä ymmärtääkseni ap maksoi lisäksi normaalit yhtiövastikkeet. En toki tiedä minkä kokoiset ne ovat olleet.
Joo, maksoin koko yhtiövastikkeen, koko rahoitusvastikkeen, molempien vedet, miehen muut asuntoon liittyvät pikkukulut kuten saunan jne mitä en itse käytä, kiinteät nettiyhteydet yms. Myös omasta halustani alunperin. Kuvittelin että jossain vaiheessa voisin omistaa osuuden asunnosta. Edelleen korostan etten syyttele tässä ketään - itseäni ehkä. ap
Mikä olisit joutunut maksamaan vuokraa jos olisit asunut yksin?
Sunnilleen saman verran, vuokra riippuen tietenkin vähän alueesta jopa pikkasen vähemmän. Joka tapauksessa nyt eri osoitteissa kokonaiskuluni ovat vähemmän. ap
Toisin sanoen taloudellisesti lopputulos oli sama. Mikä tässä on ongelma?
Vierailija kirjoitti:
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48427/avoeron_…
https://tampereenkauppakamarilehti.fi/fi-fi/article/laki-talous/avoliit…
Avoliittolain 8 §:ssä säädetään hyvityksestä. Kyseisen pykälän mukaan avopuolisolla on oikeus hyvitykseen, jos hän on yhteistalouden hyväksi antamallaan panoksella auttanut toista avopuolisoa kartuttamaan tai säilyttämään tämän omaisuutta siten, että yhteistalouden purkaminen yksinomaan omistussuhteiden perusteella johtaisi perusteettoman edun saamiseen toisen kustannuksella.
Ap:n tapauksessa oikeus katsoisi, onko ap maksanut yhteisiä asumiskuluja suuremmalla summalla kuin mitä hän olis joutunut käyttämään rahaa asuessaan yksin samantasoisessa asunnossa. Vastaus on, että eipä olisi! Ap ei ole siten auttanut toista kartuttamaan omaisuuttaan, ap on vain maksanut asumisestaan. Edes avoliitossa ei katsota, että toisella osapuolella on oikeus käyttää maksutta toisen omaisuutta oman etunsa hankkimiseen.
jos ap ei olisi maksanut euroakaan asumisesta, vaan käyttänyt rahat sijoituskämppään, ap:n avopuoliso olisi voinut todeta, että koska ap sai asua maksutta, on kartutettu omaisuus eli sijoituskämppä yhteinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vie mies oikeuteen.
Tämä on myös yksi vaihtoehto, mutta aina lopputulos ei ole sellainen kuin mitä toivoisit.
Oikeudessa tietyt asiat pitää pystyä todistamaan täydellisesti, asioiden tietäminen ei ole sama asia kuin todistaminen, siis toisin sanoen sinulla pitäisi olla vahvat todisteet siitä että sinua on hyväksikätetty taloudellisesti, eikä mitään muuta ymmärrettävää selitys asialle ei voi olla, epäselvissä tapauksissa asian vireille panija ei saa sitä oikeutta mitä haki, voi joskus joutua maksamaan ihan kaikki oikeuskulut.
Näppärästi saa joko pankista tositteet maksuista varsinkin kun nuo ovat olleet säännöllisiä.
Niin, kuten jo aiemmin mainitsin, jos ap pystyy vahvasti todistamaan sen, että häntä on hyväksikätetty taloudellisesti niin, ehdottomasti kannattaa viedä asia oikeuteen.
Mikäli asia on juuri niin kuin hän väittää niin rahallista hyvitystä pitäisi tulla useita tuhansia.
Toivottavasti saat edes vähän oikeutta, vaikka sitten jälkikäteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48427/avoeron_…
https://tampereenkauppakamarilehti.fi/fi-fi/article/laki-talous/avoliit…
Avoliittolain 8 §:ssä säädetään hyvityksestä. Kyseisen pykälän mukaan avopuolisolla on oikeus hyvitykseen, jos hän on yhteistalouden hyväksi antamallaan panoksella auttanut toista avopuolisoa kartuttamaan tai säilyttämään tämän omaisuutta siten, että yhteistalouden purkaminen yksinomaan omistussuhteiden perusteella johtaisi perusteettoman edun saamiseen toisen kustannuksella.
Kiitos! ap
Muista, että tuolla perusteella on äärimmäisen epätodennäköistä saada hyvitystä. Pelkkä rahoitusvastikkeen maksaminen ei siihen tule riittämään. Sen sijaan asianajajakulut tulevat olemaan suuret.
Kyllä ymmärtääkseni ap maksoi lisäksi normaalit yhtiövastikkeet. En toki tiedä minkä kokoiset ne ovat olleet.
Joo, maksoin koko yhtiövastikkeen, koko rahoitusvastikkeen, molempien vedet, miehen muut asuntoon liittyvät pikkukulut kuten saunan jne mitä en itse käytä, kiinteät nettiyhteydet yms. Myös omasta halustani alunperin. Kuvittelin että jossain vaiheessa voisin omistaa osuuden asunnosta. Edelleen korostan etten syyttele tässä ketään - itseäni ehkä. ap
Mikä olisit joutunut maksamaan vuokraa jos olisit asunut yksin?
Sunnilleen saman verran, vuokra riippuen tietenkin vähän alueesta jopa pikkasen vähemmän. Joka tapauksessa nyt eri osoitteissa kokonaiskuluni ovat vähemmän. ap
Toisin sanoen taloudellisesti lopputulos oli sama. Mikä tässä on ongelma?
Voisi olla velaton kämppä mutta ei ole. :) ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meille naisille käy usein noin. Jos kumppani ei ole valmis sitoutumaan myös taloudellisesti, niin silloin on jokin pielessä.
Jos olisin tilanteessasi hankkisin varmaan sitten sijoitusasunnon tai oman asunnon. Ja todella laskisin, että kuinka paljon asumiskustannuksista kuuluu minulle. Jotain kertoo sekin, että mies ei edes harkinnut, että ostaisit asunnosta puolet.
Tsemppiä! Hyvä, kun aloit miettiä.
Kun mieheni muutti luokseni, hän laittoi oman yksiön vuokralle.
Lyhensi lainaa vuokratuloilla ja oman lyhennyksen. Meistä tuli kotihiiriä ja teki extrakyhennyksiä.
Muutaman vuoden päästä oli maksanut lainat loppuun.
Olisi kiva tietää paljonko maksoit miehellesi. Ihan euroja.
Olisi helpompi ajatella kuka on tässä tehnyt ja mitä.
Meidän kodin yhtiövastike on 350 euroa ja vuokra vapailla markkinoilla olisi yli 2000 euroa.
En ottaisi tänne ketään asumaan 200 eurolla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48427/avoeron_…
https://tampereenkauppakamarilehti.fi/fi-fi/article/laki-talous/avoliit…
Avoliittolain 8 §:ssä säädetään hyvityksestä. Kyseisen pykälän mukaan avopuolisolla on oikeus hyvitykseen, jos hän on yhteistalouden hyväksi antamallaan panoksella auttanut toista avopuolisoa kartuttamaan tai säilyttämään tämän omaisuutta siten, että yhteistalouden purkaminen yksinomaan omistussuhteiden perusteella johtaisi perusteettoman edun saamiseen toisen kustannuksella.
Kiitos! ap
Muista, että tuolla perusteella on äärimmäisen epätodennäköistä saada hyvitystä. Pelkkä rahoitusvastikkeen maksaminen ei siihen tule riittämään. Sen sijaan asianajajakulut tulevat olemaan suuret.
Kyllä ymmärtääkseni ap maksoi lisäksi normaalit yhtiövastikkeet. En toki tiedä minkä kokoiset ne ovat olleet.
Joo, maksoin koko yhtiövastikkeen, koko rahoitusvastikkeen, molempien vedet, miehen muut asuntoon liittyvät pikkukulut kuten saunan jne mitä en itse käytä, kiinteät nettiyhteydet yms. Myös omasta halustani alunperin. Kuvittelin että jossain vaiheessa voisin omistaa osuuden asunnosta. Edelleen korostan etten syyttele tässä ketään - itseäni ehkä. ap
Mikä olisit joutunut maksamaan vuokraa jos olisit asunut yksin?
Sunnilleen saman verran, vuokra riippuen tietenkin vähän alueesta jopa pikkasen vähemmän. Joka tapauksessa nyt eri osoitteissa kokonaiskuluni ovat vähemmän. ap
Toisin sanoen taloudellisesti lopputulos oli sama. Mikä tässä on ongelma?
Voisi olla velaton kämppä mutta ei ole. :) ap
Niin käy kun asuu vuokralla.
Vierailija kirjoitti:
Nykyään avopuolisokin saa omaisuudesta kun ero tulee, varsinkin kun olet maksanut asuntoa jos olette asuneet 2 vuotta yhdessä tai oliko jonkun tietyn ajan. Eli oikeuteen vain jos mies ei muuten maksa sulle takas. Ei suhde ole mikään vuokralaissuhde.
Käytännössä oikeuden kautta tuo on mahdollista ja silloinkin todistustaakka on sillä, joka haluaa osansa toisen omaisuudesta. Käytännössä avopuolisolle ei euroja jaella kuin tilanteissa, joissa esim. puolison ulkomaankomennuksen takia on jouduttu tilanteeseen, jossa toinen ei voi käydä töissä, vaan voidakseen lähteä mukaan hoitaa lapsia kotona ja on kokonaan tuloton. Sen sijaan mitään korvauksia ei maksella, jos avopuoliso hoitaa kotihoidontuella lapsia kotona ihan vapaasta tahdostaan. Oikeudessa ei ole katsottu, että vapaaehtoisesti tulottomalle pitää korvata omasta valinnasta syntyvät seuraukset.
Jos ap:n miehen asunnon vastike on 300 e ja rahoitusvastike 300 e ja kyseessä on kaksio Helsingin keskustassa, niin oikeus (käytännössä sovittelu) toteaa, että 600 e/kk on kyseisellä paikalla olevasta asunnosta niin pieni korvaus, että mitään korvattavaa ei ole syntynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä sinä olisit sen ajan asunut ilmaiseksi? Mihin hassasit kaikki rahasi noiden vuosien aikana?
En hassannut mitään vaan makselin tuota miehen asuntoa. Toki sain myös pikkasen säästöön. En siis ole syyttelemässä tässä ketään ja vähiten miestä, vaan mietin ihan neutraalisti mitä nyt tekisin. ap
Jos lusikat ovat menneet jakoon niin tarvitset uuden asunnon. Jos kyseessä on tuore ero, ottaisin tuumaustauon ja muuttaisin hetkeksi vuokralle. Siitä sitten pikkuhiljaa elämä järjestykseen ja mahdollisesti vaikka sitä omistusasuntoa. Niin ne kaveritkin joutuvat tekemään jos ero tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48427/avoeron_…
https://tampereenkauppakamarilehti.fi/fi-fi/article/laki-talous/avoliit…
Avoliittolain 8 §:ssä säädetään hyvityksestä. Kyseisen pykälän mukaan avopuolisolla on oikeus hyvitykseen, jos hän on yhteistalouden hyväksi antamallaan panoksella auttanut toista avopuolisoa kartuttamaan tai säilyttämään tämän omaisuutta siten, että yhteistalouden purkaminen yksinomaan omistussuhteiden perusteella johtaisi perusteettoman edun saamiseen toisen kustannuksella.
Kiitos! ap
Muista, että tuolla perusteella on äärimmäisen epätodennäköistä saada hyvitystä. Pelkkä rahoitusvastikkeen maksaminen ei siihen tule riittämään. Sen sijaan asianajajakulut tulevat olemaan suuret.
Kyllä ymmärtääkseni ap maksoi lisäksi normaalit yhtiövastikkeet. En toki tiedä minkä kokoiset ne ovat olleet.
Joo, maksoin koko yhtiövastikkeen, koko rahoitusvastikkeen, molempien vedet, miehen muut asuntoon liittyvät pikkukulut kuten saunan jne mitä en itse käytä, kiinteät nettiyhteydet yms. Myös omasta halustani alunperin. Kuvittelin että jossain vaiheessa voisin omistaa osuuden asunnosta. Edelleen korostan etten syyttele tässä ketään - itseäni ehkä. ap
Mikä olisit joutunut maksamaan vuokraa jos olisit asunut yksin?
Sitähän me emme oikeasti voi kukaan tietää. Ties vaikka olisi saanut asua ilmaiseksi jonkun reilumman miehen asunnossa, kuten joku tuossa aiemmassa viestissä.
Vuokranantajana olen vahvasti eri mieltä!