Lue keskustelun säännöt.
Mies ei haluaisi asuntolainaa vaan asua ikuisesti vuokralla :(
12.08.2014 |
Huoh, mä en jaksa. Meillä on miehen kanssa keskustelut menossa asumiskuvioista. Asutaan nyt vuokralla 50 neliöisessä kaksiossa ja meille on ensimmäinen lapsi syntymässä syksyllä. Isompaan olisi siis tarvetta vaihtaa. Nyt on aloitettu keskustelut omistuasunnosta ja asuntolainan hakemisesta. Olemme molemmat vakituisessa työpaikassa ja kuukausitulot yhteensä n. 7500. Miehellä isommat tulot kuin minulla, mutta minulla varma työpaikka tästä ikuisuuteen, miehellä paljon epävarmempaa. Säästöjä on kertynyt useampi kymmenen tuhatta, suurin osa niistä on miehen kerryttämiä, koska hän on ollut työelämässä pidempään.
Nyt ongelmana se, että ajatus omistusasunnosta ja asuntolainasta ahdistaa miestä tosi paljon, ja hän ei siien haluaisi ryhtyä. Aina kun otan asian puheeksi, mies silmin nähden ahdistuu ja hermostuu mulle. Hän kokee sen liian isoksi riskiksi, pelkää että koko Suomi menee konkurssiin ja hänelle ei ole täällä enää töitä, pitää muuttaa ulkomaille ja kämpästä ei pääsisikään eroon. Miehellä on mielestäni täysin vääristynyt kuva rahasta ja sen omistamisesta, siis paljonko ihmiset tienaa/saa säästöön/omistaa/millaisilla summilla ihmiset elää. Meinaa hermo mennä näihin keskusteluihin miehen kanssa, sen kommentit ovat sitä luokkaa, että asumismenojen kasvattamisen sijaan niitä pitäisikin pienentää. Häh miten, muuttamalla yksiöön pienen vauvan kanssa??? Mies haluaisi asua vuokralla, koska siinä on pienempi riski, vuokrakämpästä pääsee aina eroon ja voi muuttaa johonkin... katuojaan. Jos muutamme isompaan vuokrakämppään asumismenomme olisivat suuremmat kuin vastaavan kokoisessa omassa (=laina+vastike).
Mitä mä tuon tähän keskusteluun miehelle, jotta saan sen pään kääntymään ja tipahtamaan ulos tuosta hyvosaisuuden kuplasta? Pankkiin hän on luvannut lähteä lainatarjousta kysymään, mutta ei sekään mitään vielä tarkoita...
Kommentit (155)
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:16"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:09"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 22:33"]Fiksu mies, oikeesti.
[/quote]
Perustelut? Rahat vuokralla menevät hukkaan
[/quote]
No mun miehen perustelu vuokralla asumiselle on se, että siinä saamme samalla kerättyä rahaa säästöön. Siis sellaista rahaa, joka on tarpeen tullen käytettävissä heti kun vain mahdollista ja jonka arvo on melko muuttumaton ja ennustettavissa. Siis puhdasta käteistä. Jos maksisimme asuntolainaa, omistuksemme olisi sen asunnon muodossa. Ja tämän hetkisessä taloustilanteessa ei ole takeita, että muutamien vuosien päästä asunnon arvo on enää sama, kuin se mitä olaan siitä itse maksettu. Suuren romahduksen tullessa asunto voi olla täysin arvoton.
Kun kirjoitn näitä miehen ajatuksia näin ylös, ne alkaa toisaalta kuulostaa ihan järkeviltä :P
ap
[/quote]
Ei kai ne nyt Helsingissä kovin paljon romahda, jos romahtavat yhtään. Lisäksi jos maksatte vuokraa, niin rahaahan siinä kuluu suunnilleen yhtä paljon kuin jos maksaisitte saman verran lainaa pois. Ainoa vain, että lainan maksatte periaatteessa itsellenne, ettekä muille, ja kartutatte omaa omaisuutta. Vaikka asunnon arvo olisi 0, kun te olette saaneet sen maksettua, ette häviäisi siinä euroakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kyllähän te lainan saatte kun mekin 2500e/kk tuloilla saamme 85 te. Sillä saa täältä syrjä-Suomesta talon.
Ostakaa ihmeessä se asunto, myöhemmin harmittelette vain, että asuitte niin kauan vuokralla. Muistakaa ostaa asunto hyvästä sijainnista, sellaisella on arvonnousupotentiaalia eniten.
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:46"]
No tarviihan se mies oman huoneen, minne mennä.. Kun emäntä suuttuu.. :'D
[/quote]
Miesluolan! :D
Voit ajatella seuraavanlaisesti:
- Maksat vuokraa kolmannelle osapuolelle. Et enää ikinä tule näkemään näitä rahoja eivätkä ne jää mihinkään ulottuvillesi.
TAI
- Maksat asuntolainan lyhennystä koko ajan pankille ja sitä kautta ostat taloa itsellesi. Rahaa menee siis itselleen "säästöön", asuntoon kiinnitettynä.
Kumpi on kannattavampaa?
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:29"]Ei kannata uskoa noita viestejä, joiden mukaan helsingissä saa aina myytyä, metropoli jne.
Tälläkin hetkellä jää koko ajan enemmän ja enemmän myymättä asuntoja, helsingissä, monet yrittävät saada niihin vuokralaisia, kun eivät saa myytyä. Edes pienet asunnot ei myy enää itsestäänselvästi.
Voit tarkkailla myyntilannetta esim. oikotien kautta.
[/quote]
Isot ja kaikista kalleimmat jäävät, mutta kuka käskee sellaisen hommaamaan ensiasunnoksi? Ja yhtä typerää verrata vuokralla asumisen kuluja pienemmäksi
Lainasumma kannattaa mitottaa tulojen mukaan, ettei joudu maksamaan enemmän, kuin vuokraa. Itselleni tulisi kalliimmaksi asua vuokralla nyt ja olen maksanut omaa pari vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:31"][quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:09"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 22:33"]Fiksu mies, oikeesti.
[/quote]
Perustelut? Rahat vuokralla menevät hukkaan
[/quote]
Miten niin menevät hukkaan? Saahan sen rahan vastineeksi asua siinä asunnossa + lisäksi palvelut: joku huolehtii jätteistäni, auraa ja hiekoittaa pihan, taloyhtiön huoltomies käytettävissä tarvittaessa jne.
Yhtä lailla voi sanoa minkä tahansa muunkin palvelun käytöstä että rahat menevät hukkaan. Menevätkö hotelliyöpymisessä rahat hukkaan?
[/quote]
Mitään ei jää säästöön, verrattuna omistusasuntoon.
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:54"]
Voit ajatella seuraavanlaisesti:
- Maksat vuokraa kolmannelle osapuolelle. Et enää ikinä tule näkemään näitä rahoja eivätkä ne jää mihinkään ulottuvillesi.
TAI
- Maksat asuntolainan lyhennystä koko ajan pankille ja sitä kautta ostat taloa itsellesi. Rahaa menee siis itselleen "säästöön", asuntoon kiinnitettynä.
Kumpi on kannattavampaa?
[/quote]
Aivan samantekevää. Käärinliinoissa ei ole taskuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:55"]
Isot ja kaikista kalleimmat jäävät, mutta kuka käskee sellaisen hommaamaan ensiasunnoksi?
[/quote]
Ei pidä enää paikkaansa, seuratkaa jonkun aikaa kauppatilannetta ennen päätöksen tekoa.
Tässä ketjussa taitaa kirjoitella joku välittäjä, nuo metropolijutut ja syyllistäminen lamasta (kun kukaan ei osta) kuulostaa ihan välittäjien jutuilta.
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:46"][quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:16"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:12"][quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:09"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 22:33"]Fiksu mies, oikeesti.
[/quote]
Perustelut? Rahat vuokralla menevät hukkaan
[/quote]
Perustelut tälle?
[/quote]
Maksamalla omaa säästät itsellesi ja asumiskustannukset ovat joskus yhtiövastikkeen verran. Ja lapset saavat perintöä. Vuokra on pelkkä kulu.
[/quote]
Entäs jos se neukkukuutio on joskus purkukunnossa ja jyrätään maan tasalle?
[/quote]
Kuka hullu sellaisen hommaa ja sen varalle onkotivakuutus? KuKuinkas monta asuntoa on stadissa jyrätty? :-D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:58"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:31"][quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:09"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 22:33"]Fiksu mies, oikeesti.
[/quote]
Perustelut? Rahat vuokralla menevät hukkaan
[/quote]
Miten niin menevät hukkaan? Saahan sen rahan vastineeksi asua siinä asunnossa + lisäksi palvelut: joku huolehtii jätteistäni, auraa ja hiekoittaa pihan, taloyhtiön huoltomies käytettävissä tarvittaessa jne.
Yhtä lailla voi sanoa minkä tahansa muunkin palvelun käytöstä että rahat menevät hukkaan. Menevätkö hotelliyöpymisessä rahat hukkaan?
[/quote]
Mitään ei jää säästöön, verrattuna omistusasuntoon.
[/quote]
Mikä ihmeen elämäntarkoitus se säästäminen on? Tuolla periaatteella ei voi kuluttaa mihinkään. Ruoankin oltava sitten sitä halvinta makaronimössöä ja kanannahkalihapullia vain.
Wink,WInk. Omistusasunnosta hankalampi lähteä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:58"][quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:54"]
Voit ajatella seuraavanlaisesti:
- Maksat vuokraa kolmannelle osapuolelle. Et enää ikinä tule näkemään näitä rahoja eivätkä ne jää mihinkään ulottuvillesi.
TAI
- Maksat asuntolainan lyhennystä koko ajan pankille ja sitä kautta ostat taloa itsellesi. Rahaa menee siis itselleen "säästöön", asuntoon kiinnitettynä.
Kumpi on kannattavampaa?
[/quote]
Aivan samantekevää. Käärinliinoissa ei ole taskuja.
[/quote]
Eläkkeelle jäädessään ei tarvitse maksaa vuokraa vaan tokkopa sun ikäinen kykenee niin pitkälle ajattelemaan?
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:58"][quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:55"]
Isot ja kaikista kalleimmat jäävät, mutta kuka käskee sellaisen hommaamaan ensiasunnoksi?
[/quote]
Ei pidä enää paikkaansa, seuratkaa jonkun aikaa kauppatilannetta ennen päätöksen tekoa.
Tässä ketjussa taitaa kirjoitella joku välittäjä, nuo metropolijutut ja syyllistäminen lamasta (kun kukaan ei osta) kuulostaa ihan välittäjien jutuilta.
[/quote]
Vuokralla asumiseen menee enemmän rahaa tällä hetkellä. Asunnon sijainti, koko ja oma maksukyky kannattaa miettiä ennalta, niin tuota ongelmaa ei tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 00:00"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:46"][quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:16"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:12"][quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:09"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 22:33"]Fiksu mies, oikeesti.
[/quote]
Perustelut? Rahat vuokralla menevät hukkaan
[/quote]
Perustelut tälle?
[/quote]
Maksamalla omaa säästät itsellesi ja asumiskustannukset ovat joskus yhtiövastikkeen verran. Ja lapset saavat perintöä. Vuokra on pelkkä kulu.
[/quote]
Entäs jos se neukkukuutio on joskus purkukunnossa ja jyrätään maan tasalle?
[/quote]
Kuka hullu sellaisen hommaa ja sen varalle onkotivakuutus? KuKuinkas monta asuntoa on stadissa jyrätty? :-D
[/quote]
Onhan stadissa vuosien varrella purettu paljonkin taloja. Lepakko nyt ekana muistuu mieleen. Samoin vanhoja puutaloja joskus ammoin ja varmaan paljon muitakin taloja sen jälkeenkin.
Ei siinä kotivakuutus auta jos talo puretaan huonokuntoisuuttaan. ;)
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 00:01"][quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:58"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:31"][quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:09"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 22:33"]Fiksu mies, oikeesti.
[/quote]
Perustelut? Rahat vuokralla menevät hukkaan
[/quote]
Miten niin menevät hukkaan? Saahan sen rahan vastineeksi asua siinä asunnossa + lisäksi palvelut: joku huolehtii jätteistäni, auraa ja hiekoittaa pihan, taloyhtiön huoltomies käytettävissä tarvittaessa jne.
Yhtä lailla voi sanoa minkä tahansa muunkin palvelun käytöstä että rahat menevät hukkaan. Menevätkö hotelliyöpymisessä rahat hukkaan?
[/quote]
Mitään ei jää säästöön, verrattuna omistusasuntoon.
[/quote]
Mikä ihmeen elämäntarkoitus se säästäminen on? Tuolla periaatteella ei voi kuluttaa mihinkään. Ruoankin oltava sitten sitä halvinta makaronimössöä ja kanannahkalihapullia vain.
[/quote]
Kuka idiootti ottaa lainaa niin paljon, ettei kykene maksamaan tai elämään hyvin siitä huolimatta? Eivät ole toisiaan poissulkevia
Lainan lyhentämiseksi voi saada samalla tai jopa pienemmällä mitä maksaisi vuokraa
Ja säästöön saa rahaa samalla.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 00:01"]Wink,WInk. Omistusasunnosta hankalampi lähteä.
[/quote]
Ainoa järkevä perustelu, mutta yleensä ihmiset haluavat jossain vaiheessa asettua.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 00:05"][quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 00:00"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:46"][quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:16"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:12"][quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:09"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 22:33"]Fiksu mies, oikeesti.
[/quote]
Perustelut? Rahat vuokralla menevät hukkaan
[/quote]
Perustelut tälle?
[/quote]
Maksamalla omaa säästät itsellesi ja asumiskustannukset ovat joskus yhtiövastikkeen verran. Ja lapset saavat perintöä. Vuokra on pelkkä kulu.
[/quote]
Entäs jos se neukkukuutio on joskus purkukunnossa ja jyrätään maan tasalle?
[/quote]
Kuka hullu sellaisen hommaa ja sen varalle onkotivakuutus? KuKuinkas monta asuntoa on stadissa jyrätty? :-D
[/quote]
Onhan stadissa vuosien varrella purettu paljonkin taloja. Lepakko nyt ekana muistuu mieleen. Samoin vanhoja puutaloja joskus ammoin ja varmaan paljon muitakin taloja sen jälkeenkin.
Ei siinä kotivakuutus auta jos talo puretaan huonokuntoisuuttaan. ;)
[/quote]
Ai sä ajattelit sellaisen purkukuntoisen ostaa? Mä en :-D
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 00:02"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:58"][quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:54"]
Voit ajatella seuraavanlaisesti:
- Maksat vuokraa kolmannelle osapuolelle. Et enää ikinä tule näkemään näitä rahoja eivätkä ne jää mihinkään ulottuvillesi.
TAI
- Maksat asuntolainan lyhennystä koko ajan pankille ja sitä kautta ostat taloa itsellesi. Rahaa menee siis itselleen "säästöön", asuntoon kiinnitettynä.
Kumpi on kannattavampaa?
[/quote]
Aivan samantekevää. Käärinliinoissa ei ole taskuja.
[/quote]
Eläkkeelle jäädessään ei tarvitse maksaa vuokraa vaan tokkopa sun ikäinen kykenee niin pitkälle ajattelemaan?
[/quote]
Olen lyhytikäistä sukua, ei tarvitse murehtia eläkkeelle pääsemisestä. Mikä ongelma muuten on maksaa vuokraa eläkkeestä?
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 00:10"][quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 00:02"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:58"][quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:54"]
Voit ajatella seuraavanlaisesti:
- Maksat vuokraa kolmannelle osapuolelle. Et enää ikinä tule näkemään näitä rahoja eivätkä ne jää mihinkään ulottuvillesi.
TAI
- Maksat asuntolainan lyhennystä koko ajan pankille ja sitä kautta ostat taloa itsellesi. Rahaa menee siis itselleen "säästöön", asuntoon kiinnitettynä.
Kumpi on kannattavampaa?
[/quote]
Aivan samantekevää. Käärinliinoissa ei ole taskuja.
[/quote]
Eläkkeelle jäädessään ei tarvitse maksaa vuokraa vaan tokkopa sun ikäinen kykenee niin pitkälle ajattelemaan?
[/quote]
Olen lyhytikäistä sukua, ei tarvitse murehtia eläkkeelle pääsemisestä. Mikä ongelma muuten on maksaa vuokraa eläkkeestä?
[/quote]
:-) Jos yhtiövastike on 300e ja vuokra 1300e, tulot eläkkeelle jäädessä 80 prosenttia palkasta, voit miettiä sitä sitten, kumpi oli kannattavampaa.
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:47"]
[quote author="Vierailija" time="12.08.2014 klo 23:46"]
Oletteko naimisissa?
Pelottaako miestä oikeasti muuttuva taloustilanne... vai muuttuva parisuhdetilanne.
[/quote]
ollaan naimisissa.
ap
[/quote]
ja jatkan vielä, että tämä lapsi ollaan päätetty hankkia ihan yhteisellä mielipiteellä, ja se on mielestäni melko paljon isompi sittumus kun joku maistraatissa kirjoitettu paperi. en usko, että on kysymys siis siitä, että mies ei halua sitoutua minuun. ehkä vähän siitä, että rahoista, jotka meillä on säästössä, on isompi osa miehen palkasta kerrytettyjä, koska hänellä on isompi palkka ja pidempi työura takana.
ap