Miksi monet naiset provosoituvat tasokeskusteluista?
Itse en jaksa mistään tasoista jankata, mutta ihmetyttää tuo naisten vihamielinen suhtautuminen asiaan kaikissa noissa ketjuissa...
Jos laitetaan 1000 ihmistä pisteyttämään keskimääräisesti jokaisen suomalaisen haluttavuus ja asetetaan sen jälkeen ~2,5 miljoonaa miestä ja ~2,5 miljoonaa naista seisomaan vastakkain pistejärjestyksessä ja tutkitaan kenen kanssa naiset ovat olleet seksuaalisessa kanssakäymisessä, niin näkyisi tulos jossa naiset olisivat paritelleet keskimäärin selkeästi kovempitasoisten miesten kanssa kuin sen heitä vastapäätä seisovan.
Sama tulos näkyisi hieman pienemmissä määrin vaikka luotaisiin tasokriteeristö, missä huomioidaan se että eri sukupuolten ulkonäkötasot eivät ole kohdakkain.
Miksi asia herättää monissa naisissa kiukkua ja miksi sitä pitää yrittää kieltää? Ison osan tavisnaisia vastinkappaleeksi tulisi hintelä, ES-mahainen ja epäsosiaalinen pleikkarinpelaaja.
Kommentit (652)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te miehet ette sitten hyväksy tasoanne, jos kerta se on totta? Miksi ketjusta toiseen ulisette, miten Tinderissä saatte mätsejå ja muualla vain pllua itseänne alempitasoisilta naisilta.
Miksi, Vastatkaa!
Suomalainen korkea verotus ja sosiaaliturva vääristävät naisten tasoa eli naiset kuvittelevat ansaitsevansa korkeatasoisemman miehen, koska yhteiskunta turvaa asumisen ja ruoan sekä muut menot jos ei yksin niitä pysty hankkimaan. Naisen ei siis Suomessa tarvitse tyytyä tasoteorian mukaiseen miestasoonsa vaan unelmoi siitä kiiltävähaarniskaisesta prinssistä...kunnes totuus lävähtää kasvoille liian myöhään.
Eli onko se nyt niin, että naisellakin se tulotaso ja koulutus vaikuttaa tasoon vai ei?
Naisethan väittävät ettei mitään tasoja ole.
Älä välttele kysymystä. Minä en ole ainakaan näin sanonut. Ja vaikka olisinkin, minulla on oikeus kysyä, miten se teoria sinun mielestäsi toimii.
Olen eri, mutta totta kai tulotaso ja koulutus vaikuttavat naisellakin tasoon. Ei niin paljon kuin miehellä, mutta vaikuttaa kuitenkin.
No hyvä. Sitten voitaneen unohtaa tuo, että naisen pitää olla pelkästään kaunis ja muuten voi olla vaikka millainen sekopää hyväksikäyttäjäbimbo.
Valitettavasti ei voida unohtaa. Jos nainen on poikkeuksellisen kaunis ja viehättävä, kyllä hän saa olla melkoinen sekopää hyväksikäyttäjäbimbo ja silti miehet pysyvät hänen vierellään. Itsekin olen miehenä sellaisissa tilanteissa ollut.
Niin. Tämä kertoo enemmän miehistä kuin naisista. Eli jälleen herää kysymys, miksi ihmeessä näin?
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoriat kuvaa seksin saamisen määrää miehillä.
Ylimmällä tasolla on 5% miehistä, jotka saavat paljon seksiä (ja vielä ylemmällä tasolla 0,1% jotka saavat seksiä paljon hyvännäköisiltä naisilta).
Keskitasolla on miehet, jotka saavat seksiä parisuhteessa. Tähän kategoriaan kuuluu 70% miehistä. Massa on niin harmaa, että ei ihme etteivät kaikki usko tasoteoriaan.
Alimmalla tasolla on miehet, jotka eivät saa seksiä ollenkaan. He puhuvat tasoteoriasta, koska se vaikuttaa eniten heihin.
Voidaanko tästä siis päätellä, että naisilla ei ole tasoja ollenkaan, kun eikös kaikki naiset saa seksiä vaikka miten paljon? Vai ovatko kaikki naiset ylimmällä tasolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te miehet ette sitten hyväksy tasoanne, jos kerta se on totta? Miksi ketjusta toiseen ulisette, miten Tinderissä saatte mätsejå ja muualla vain pllua itseänne alempitasoisilta naisilta.
Miksi, Vastatkaa!
Suomalainen korkea verotus ja sosiaaliturva vääristävät naisten tasoa eli naiset kuvittelevat ansaitsevansa korkeatasoisemman miehen, koska yhteiskunta turvaa asumisen ja ruoan sekä muut menot jos ei yksin niitä pysty hankkimaan. Naisen ei siis Suomessa tarvitse tyytyä tasoteorian mukaiseen miestasoonsa vaan unelmoi siitä kiiltävähaarniskaisesta prinssistä...kunnes totuus lävähtää kasvoille liian myöhään.
Eli onko se nyt niin, että naisellakin se tulotaso ja koulutus vaikuttaa tasoon vai ei?
Naisethan väittävät ettei mitään tasoja ole.
Älä välttele kysymystä. Minä en ole ainakaan näin sanonut. Ja vaikka olisinkin, minulla on oikeus kysyä, miten se teoria sinun mielestäsi toimii.
Olen eri, mutta totta kai tulotaso ja koulutus vaikuttavat naisellakin tasoon. Ei niin paljon kuin miehellä, mutta vaikuttaa kuitenkin.
Vaikuttaako? Välillä tuntuu ettei. Enimmäkseen tunnutaan hakevan naisellista kodinhengetärtä josta pitää (totta kai) valittaa, kun tämä vain makaa kotona (hoitaa lapsia ja kotia)
Makuja on monia. Eikä koulutus tietenkään korvaa kauneutta, nuoruutta ja seksikkyyttä.
Niin. Ja sitten mies ajautuukin ihan "tahtomattaan" tilanteeseen, jossa on joutunut naimisiin sen pirttihirmun kanssa, joka plösähti synnytyksessä ja loisii miehen siivellä ja nalkuttaa. Nuorenakaan se tyhmä nainen ei tajunnut pysyä.
Vierailija kirjoitti:
Entä esim. Tuomas Enbuske, mihin kohtaan hän sijoittuu? Siksi kyselen, koska oikeasti hän sijoittuu sinne ylimpään 5%:iin, mutta palstalaiset laittaisivat hänet varmaan alimpaan mahdolliseen tasoon?
Siis millä mittapuulla hän sijoittuu ylimpään 5 %:iin? Sillä, että on paneskellut rumia prostituoituja? Hän ei ole komea, ei älykäs, ei mukava. Tulotasosta en tiedä, mutta eipä hänellä taida kummoista koulutustakaan olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaisiko joku linkata sen taulukon, jotta voi laskea oman tasonsa?
Olen eri ja vastaan kysymyksellä: onko sinusta kaikkien ihmisten taso (tai haluttavuus tai suosio tai markkina-arvo, mitä sanaa haluaakaan käyttää) sama? Pelkästään siksi, että absoluuttista arvoa ei ole mitattavissa, ei tarkoita etteikö asiaa olisi olemassa.
Mitataanko 25- ja 65-vuotiaan miehen tasoa/arvoa samalla asteikolla? Silläkö ei ole mitään merkitystä, minkä ikäinen nainen arvioi heidän haluttavuuttaan?
Sitä on yritetty lukemattomia kertoja selittää, ettei sillä ole käytännössä minkäänlaista merkitystä, mihin kohtaan kaikkien maapallon asukkaiden tasokkuusmittaria yksi yksittäinen ihminen asettuu. Tai edes kaikkien suomalaisten.
Ei varmaan mitata samalla tavalla, ja totta kai sillä on merkitystä kuka nainen arvioi. Mutta kuinka niin sillä ei ole käytännön merkitystä mihin kohtaan suomalaisten tasokkuusmittaria asettuu? Puolison etsiminen, treffailu, seksielämä ja niiden myötä tyytyväisyys elämään ovat ihan erilaiset ainakin miehillä sen mukaan kuinka paljon naiset yleisesti tykkäävät.
Jos mies viettää viikonloput mammojen kanssa vänkäämässä tasoteoriasta, niin sillä ei kyllä ole pienintäkään merkitystä, mihin kohtaan teoreettista tasokkuusmittaria hän asettuu. Yksikään nainen kun ei edes tiedä hänen olemassaolostaan ja silloin hänestä on aika mahdotonta kiinnostua.
Keskustelu meinasikin jo olla ihan fiksua. Hyvä kun palautit sen palstan tasolle tuollaisella piikillä.
Eri mutta tämä on juurikin hyvä esimerkki siitä mikä kaikki tasoteoriassa on pielessä. Palstamies kuvittelee että on pariutumisen näkökulmasta relevanttiakin vatkata tasoja av-mammojen kanssa kaikki viikonloput kun todellisuudessa mamman viisaus että pitää mennä sinne missä on naisia ja sitä pitää tehdä paljon on juurikin se ainoa asia joka oikeasti johtaisi pariutumisen.
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on naisille arka aihe ja syy siihen on meikki, naiset saa meikkaamisella etua parinvalinnassa eli meikattu tavisnainen voi saada komean miehen meikin avulla huijaamalla ja tästä ei saa keskustella. Kun näissä keskusteluissa ehdottaa tavisnaiselle tavismiestä niin siitäkin suuttuvat.
Puhut parinvalinnasta ja väität, että nainen voi saada komean miehen huijaamalla siten, että meikkaa!?? Nyt kiinnostaisi tietää, että kuinka kauan sinä luulet, että ensitapaamisesta keskimäärin menee aikaa siihen, että mies ensimmäistä kertaa näkee naisen meikkaamattomana? Pidätkö mahdollisena, että oikein parisuhdeasteelle päästään, ennen kuin tämä tapahtuu ja vieläpä niin, että miehelle ei ole tullut pieneen mieleenkään, ettei se naisen pakkelikerros ole se, miltä hän näyttää naturellina?
Ja kyllä, käytän termiä pakkelikerros, koska oikeasti muuttaakseen ulkonäköään meikillä taviksesta kaunottareksi, vaaditaan paljon erilaisia meikkituotteita sekä taitoa käyttää niitä. Ei joku ohut värivoide, peitepuikko, puuteri, kulmageeli ja ripsari kenenkään kasvojen ulkonäköä radikaalisti muuta. Vaikea minun on uskoa, että kovinkaan vakiintuneesta parisuhteesta voidaan puhua siinä vaiheessa, että nainen vielä pystyy meikillä oikein huijaamaan olevansa niin paljon kauniinpi kuin on, että mies yllättyy ja järkyttyy, kun totuus vihdoin tulee ilmi.
Useammat treffit menee meikit naamassa ja nainen yrittää pikku hiljaa saada miehen ihastumaan ja lopulta sitten riisuu meikit siinä toivossa että mies on ihastunut ja kelpuuttaa hänet. Kyllä nämä on naisilla ihan suunniteltuja juttuja.
Sinun on pakko olla iältäsi noin 17. Jos olet vanhempi, niin huono juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on naisille arka aihe ja syy siihen on meikki, naiset saa meikkaamisella etua parinvalinnassa eli meikattu tavisnainen voi saada komean miehen meikin avulla huijaamalla ja tästä ei saa keskustella. Kun näissä keskusteluissa ehdottaa tavisnaiselle tavismiestä niin siitäkin suuttuvat.
Puhut parinvalinnasta ja väität, että nainen voi saada komean miehen huijaamalla siten, että meikkaa!?? Nyt kiinnostaisi tietää, että kuinka kauan sinä luulet, että ensitapaamisesta keskimäärin menee aikaa siihen, että mies ensimmäistä kertaa näkee naisen meikkaamattomana? Pidätkö mahdollisena, että oikein parisuhdeasteelle päästään, ennen kuin tämä tapahtuu ja vieläpä niin, että miehelle ei ole tullut pieneen mieleenkään, ettei se naisen pakkelikerros ole se, miltä hän näyttää naturellina?
Ja kyllä, käytän termiä pakkelikerros, koska oikeasti muuttaakseen ulkonäköään meikillä taviksesta kaunottareksi, vaaditaan paljon erilaisia meikkituotteita sekä taitoa käyttää niitä. Ei joku ohut värivoide, peitepuikko, puuteri, kulmageeli ja ripsari kenenkään kasvojen ulkonäköä radikaalisti muuta. Vaikea minun on uskoa, että kovinkaan vakiintuneesta parisuhteesta voidaan puhua siinä vaiheessa, että nainen vielä pystyy meikillä oikein huijaamaan olevansa niin paljon kauniinpi kuin on, että mies yllättyy ja järkyttyy, kun totuus vihdoin tulee ilmi.
Useammat treffit menee meikit naamassa ja nainen yrittää pikku hiljaa saada miehen ihastumaan ja lopulta sitten riisuu meikit siinä toivossa että mies on ihastunut ja kelpuuttaa hänet. Kyllä nämä on naisilla ihan suunniteltuja juttuja.
Kirjoitat tuon, ikään kuin se olisi jotenkin nolo toive. Mutta jostain syystä se mies sitten kuitenkin kelpuuttaa hänet, joten siinä vaiheessa se on sitten tasan miehen oma häpeä.
Koska kauniita naisia on vain noin 2-4 prosenttia populaatiosta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on naisille arka aihe ja syy siihen on meikki, naiset saa meikkaamisella etua parinvalinnassa eli meikattu tavisnainen voi saada komean miehen meikin avulla huijaamalla ja tästä ei saa keskustella. Kun näissä keskusteluissa ehdottaa tavisnaiselle tavismiestä niin siitäkin suuttuvat.
No mikä siinä sitten on, että miehet juoksevat eniten juuri niiden meikattujen ja pyntättyjen naisten perässä, kun tietävät, että siellä alla voi olla mitä tahansa. Ja ei kai kukaan mene naimisiin ennen kuin on nähnyt naisen ilman meikkiä..?
Ei se noin mene vaan sitä ei voi tietää onko meikkien alla tavis vai kaunis, minäkin olen yllättynyt suuresti kuinka tinderissä kauniista naisista on paljastunut alle keskitason tavisnaisia kun latasi sinne myöhemmin meikittömiä kuvia.
Noita naisia ei sitten ainakaan huijaamisesta voi syyttää, eikö niin?
Jännä tyyli tällä aapeella keskustella...
Keksii ensiksi päästään jonkin väitteen.
Kun sitä kyseenalaistetaan ja sen aukot tuodaan ilmi, haukutaan vastapuolta provosoitumisesta.
Sen jälkeen keksitään aina vain uusi sivuhaara tuosta väitteestä ja siirrytään kohtaan kaksi; hauku vastapuolta provosoitumisesta.
No, voi sitä elämäänsä noinkin elää.
Vierailija kirjoitti:
Jännä tyyli tällä aapeella keskustella...
Keksii ensiksi päästään jonkin väitteen.
Kun sitä kyseenalaistetaan ja sen aukot tuodaan ilmi, haukutaan vastapuolta provosoitumisesta.
Sen jälkeen keksitään aina vain uusi sivuhaara tuosta väitteestä ja siirrytään kohtaan kaksi; hauku vastapuolta provosoitumisesta.No, voi sitä elämäänsä noinkin elää.
Ja niin vaan onnistuimme pitämään hänet tämänkin illan etäällä sinkkunaisista ;-) Job well done!
Kummallinen olettama, että kaikki naiset haluavat samanlaisen miehen ja pitävät samoja asioita tärkeinä. Minun mieheni oli naisten hyljeksimä, kunnes löysimme toisemme. Tajusin sen, mitä muut naiset eivät ja meillä on erittäin hyvä olla yhdessä. Miehen ulkonäkökin on ok, todella. Mullapa on aarre.
Kyllähän sitä tulee vähän provosoitua, kun mihinkään selkeyttäviin kysymyksiin ei vastata, silti vain jankutetaan aina niitä samoja moneen kertaan kuultuja asioita. Olisi niin paljon asioita joita pitää saada selville, mutta ilmeisesti tasoteoria ei kestä lähempää tarkastelua. Eikä sitä silloin voi pitää kuin vitsinä.
Mielenkiintoista kaikkia teorioita on toki aina pyöritellä. Tarpeeksi kun löytyy todisteita jonkin asian puolesta, siitä tulee joillekin ihmisille pyhä totuus. Näin on Käynyt esimerkiksi litteään Maahan uskoville, joita on nykyään enemmän ja enemmän. Kyllä heidänkin kanssa saa väitellä maailman tappiin asti, mutta mitään selvyyttä asiaan ei tule eikä hankaliin kysymyksiin vastata. Tuolla tyylillä on hyvä väitellä: sivuuttaa vain kaiken mitä vastapuoli sanoo ja julistaa itse itsensä voittajaksi. Lopuksi vielä huutaa perään: "ette vaan kestä totuutta."
Vierailija kirjoitti:
Jännä tyyli tällä aapeella keskustella...
Keksii ensiksi päästään jonkin väitteen.
Kun sitä kyseenalaistetaan ja sen aukot tuodaan ilmi, haukutaan vastapuolta provosoitumisesta.
Sen jälkeen keksitään aina vain uusi sivuhaara tuosta väitteestä ja siirrytään kohtaan kaksi; hauku vastapuolta provosoitumisesta.No, voi sitä elämäänsä noinkin elää.
En ole Ap, eikä se ihan noin mennyt, paitsi palstanaisten fantasioissa.
Nainen väitti että tasoilla ei ole väliä. Selitin miksi niillä on. Seuraava viesti onkin piikki minulle, että olen täällä perjantai-iltana. Mikä aukko tuossa viestissä paljastettiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä tyyli tällä aapeella keskustella...
Keksii ensiksi päästään jonkin väitteen.
Kun sitä kyseenalaistetaan ja sen aukot tuodaan ilmi, haukutaan vastapuolta provosoitumisesta.
Sen jälkeen keksitään aina vain uusi sivuhaara tuosta väitteestä ja siirrytään kohtaan kaksi; hauku vastapuolta provosoitumisesta.No, voi sitä elämäänsä noinkin elää.
Ja niin vaan onnistuimme pitämään hänet tämänkin illan etäällä sinkkunaisista ;-) Job well done!
Miksi parisuhteessa olevan miehen pitäisi mennä sinkkunaisten seuraan? Tai miksi sinkkumiehenkään pitäisi mennä, ei kaikki halua parisuhteeseen eikä parisuhteen tarvitse olla mikään tavoite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te miehet ette sitten hyväksy tasoanne, jos kerta se on totta? Miksi ketjusta toiseen ulisette, miten Tinderissä saatte mätsejå ja muualla vain pllua itseänne alempitasoisilta naisilta.
Miksi, Vastatkaa!
Suomalainen korkea verotus ja sosiaaliturva vääristävät naisten tasoa eli naiset kuvittelevat ansaitsevansa korkeatasoisemman miehen, koska yhteiskunta turvaa asumisen ja ruoan sekä muut menot jos ei yksin niitä pysty hankkimaan. Naisen ei siis Suomessa tarvitse tyytyä tasoteorian mukaiseen miestasoonsa vaan unelmoi siitä kiiltävähaarniskaisesta prinssistä...kunnes totuus lävähtää kasvoille liian myöhään.
Eli onko se nyt niin, että naisellakin se tulotaso ja koulutus vaikuttaa tasoon vai ei?
Naisethan väittävät ettei mitään tasoja ole.
Älä välttele kysymystä. Minä en ole ainakaan näin sanonut. Ja vaikka olisinkin, minulla on oikeus kysyä, miten se teoria sinun mielestäsi toimii.
Olen eri, mutta totta kai tulotaso ja koulutus vaikuttavat naisellakin tasoon. Ei niin paljon kuin miehellä, mutta vaikuttaa kuitenkin.
No hyvä. Sitten voitaneen unohtaa tuo, että naisen pitää olla pelkästään kaunis ja muuten voi olla vaikka millainen sekopää hyväksikäyttäjäbimbo.
Valitettavasti ei voida unohtaa. Jos nainen on poikkeuksellisen kaunis ja viehättävä, kyllä hän saa olla melkoinen sekopää hyväksikäyttäjäbimbo ja silti miehet pysyvät hänen vierellään. Itsekin olen miehenä sellaisissa tilanteissa ollut.
Niin. Tämä kertoo enemmän miehistä kuin naisista. Eli jälleen herää kysymys, miksi ihmeessä näin?
Eihän siinä mitään järkeä olekaan. Pitäisi vain uskaltaa ottaa ja lähteä. Onhan naisetkin joskus jumissa narsistin tai muuten vain huonon miehen kanssa, kun tätäkin palstaa lukee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaisiko joku linkata sen taulukon, jotta voi laskea oman tasonsa?
Olen eri ja vastaan kysymyksellä: onko sinusta kaikkien ihmisten taso (tai haluttavuus tai suosio tai markkina-arvo, mitä sanaa haluaakaan käyttää) sama? Pelkästään siksi, että absoluuttista arvoa ei ole mitattavissa, ei tarkoita etteikö asiaa olisi olemassa.
Mitataanko 25- ja 65-vuotiaan miehen tasoa/arvoa samalla asteikolla? Silläkö ei ole mitään merkitystä, minkä ikäinen nainen arvioi heidän haluttavuuttaan?
Sitä on yritetty lukemattomia kertoja selittää, ettei sillä ole käytännössä minkäänlaista merkitystä, mihin kohtaan kaikkien maapallon asukkaiden tasokkuusmittaria yksi yksittäinen ihminen asettuu. Tai edes kaikkien suomalaisten.
Ei varmaan mitata samalla tavalla, ja totta kai sillä on merkitystä kuka nainen arvioi. Mutta kuinka niin sillä ei ole käytännön merkitystä mihin kohtaan suomalaisten tasokkuusmittaria asettuu? Puolison etsiminen, treffailu, seksielämä ja niiden myötä tyytyväisyys elämään ovat ihan erilaiset ainakin miehillä sen mukaan kuinka paljon naiset yleisesti tykkäävät.
Henkilökohtaisesti mulle on viime vuosina tullut yllätyksenä kuinka vanhoillisia iso osa suomalaisista miehistä oikeasti onkaan. Meinasi olla työn ja tuskan takana löytää aidosti tasa-arvoon uskovaa miestä.
Minäkin yllätyin samaa naisista, kun treffailin. Lähes kaikki mm. odottavat että mies vie ja tekee kaikki aloitteet.
Outo maa. Yleensä Pohjoismaat mielletään tasa-arvon pyhätöiksi. Näemmä ei.
Kuitenkaan nämä eivät vaikuta kohtaavan Tinderissä. Haetaanko naisten keskuudessa kumminkin sellaista jenkkityylistä lähestymistapaa? Silloinhan kandeis siirtyä suoraan Teksasiin. Kuulemma siellä tykätään treffata isolla vaihteella.
Ei minusta treffikumppanini mitään jenkkityyliä kaivanneet. Tarjoamista vain ehkä. Pienimuotoisessakin treffailussa kaikkien aloitteiden vain piti tulla mieheltä. Siihen väsyi nopeasti. Onneksi joitain harvoja poikkeuksia oli, kuten nykyinen kumppanini.
Vierailija kirjoitti:
Kummallinen olettama, että kaikki naiset haluavat samanlaisen miehen ja pitävät samoja asioita tärkeinä. Minun mieheni oli naisten hyljeksimä, kunnes löysimme toisemme. Tajusin sen, mitä muut naiset eivät ja meillä on erittäin hyvä olla yhdessä. Miehen ulkonäkökin on ok, todella. Mullapa on aarre.
Niinhän sitä sanotaan että toisen roska on toisen aarre. Ei mekään mieheni kanssa kumpikaan oltu mitään suosittuja missään pariutumismarkkinoilla. Mutta löysimme lopulta toisemme ja olemme toisillemme paras mahdollinen ymmärtäjä, se on tärkeintä.
Tuo että "nainen nai aina ylöspäin" niin en tiedä kuinka se käytännössä on edes mahdollista esimerkiksi omassa tapauksessani, kun ei edes ne omankaan tasoiset miehet kiinnostuneet minusta vuosikymmeniin ennen tätä miestä. Teorian mukaan minulla on kuitenkin mahdollisuus saada joku korkeasti koulutettu huippumies kiinnostumaan itsestäni ihan tosimielellä. Sepä olisi melkoinen Tuhkimo tarina. En oikein jaksa uskoa satuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te miehet ette sitten hyväksy tasoanne, jos kerta se on totta? Miksi ketjusta toiseen ulisette, miten Tinderissä saatte mätsejå ja muualla vain pllua itseänne alempitasoisilta naisilta.
Miksi, Vastatkaa!
Suomalainen korkea verotus ja sosiaaliturva vääristävät naisten tasoa eli naiset kuvittelevat ansaitsevansa korkeatasoisemman miehen, koska yhteiskunta turvaa asumisen ja ruoan sekä muut menot jos ei yksin niitä pysty hankkimaan. Naisen ei siis Suomessa tarvitse tyytyä tasoteorian mukaiseen miestasoonsa vaan unelmoi siitä kiiltävähaarniskaisesta prinssistä...kunnes totuus lävähtää kasvoille liian myöhään.
Eli onko se nyt niin, että naisellakin se tulotaso ja koulutus vaikuttaa tasoon vai ei?
Naisethan väittävät ettei mitään tasoja ole.
Älä välttele kysymystä. Minä en ole ainakaan näin sanonut. Ja vaikka olisinkin, minulla on oikeus kysyä, miten se teoria sinun mielestäsi toimii.
Olen eri, mutta totta kai tulotaso ja koulutus vaikuttavat naisellakin tasoon. Ei niin paljon kuin miehellä, mutta vaikuttaa kuitenkin.
No hyvä. Sitten voitaneen unohtaa tuo, että naisen pitää olla pelkästään kaunis ja muuten voi olla vaikka millainen sekopää hyväksikäyttäjäbimbo.
Valitettavasti ei voida unohtaa. Jos nainen on poikkeuksellisen kaunis ja viehättävä, kyllä hän saa olla melkoinen sekopää hyväksikäyttäjäbimbo ja silti miehet pysyvät hänen vierellään. Itsekin olen miehenä sellaisissa tilanteissa ollut.
Niin. Tämä kertoo enemmän miehistä kuin naisista. Eli jälleen herää kysymys, miksi ihmeessä näin?
Eihän siinä mitään järkeä olekaan. Pitäisi vain uskaltaa ottaa ja lähteä. Onhan naisetkin joskus jumissa narsistin tai muuten vain huonon miehen kanssa, kun tätäkin palstaa lukee.
Eivät ole mitenkään verrannolliset nämä tilanteet. Mies ei alun perinkään välitä vaikka nainen olisi millainen sekopää ja sitten kitisee kun se onkin sekopää. Nainen ei tiennyt, että mies on narsisti, joten kyllä silloin on ihan oikeus valittaa, jos tällainen asia myöhemmin paljastuu. Eli on pelkkää järjen köyhyyttä katsoa pelkkää ulkonäköä, jos kuitenkin myöhemmin eroaa jokin muun kuin sen ulkonäön perusteella.
Outo maa. Yleensä Pohjoismaat mielletään tasa-arvon pyhätöiksi. Näemmä ei.
Kuitenkaan nämä eivät vaikuta kohtaavan Tinderissä. Haetaanko naisten keskuudessa kumminkin sellaista jenkkityylistä lähestymistapaa? Silloinhan kandeis siirtyä suoraan Teksasiin. Kuulemma siellä tykätään treffata isolla vaihteella.