Päivi Räsänen: Oikeuden pitäisi jättää Raamattu-twiitti tutkimatta – ”Raastupa ei ole oikea paikka”

Vierailija kirjoitti:

Miksi Päivi ei toteuta raamatun sanaa ja ole hiljaa? Miksi nämä ahdasmieliset muiden arvostelijat kaivavat raamatusta vain omia fobioita tukevia ajatuksia. Mielipiteenvapaus on ymmärretty väärin ja sen perusteella ei voi sanoa mitä tahansa. 

Voi sanoa mitä tahansa, esim. jo aiemmin mainittu imaami sai kertoa homoteloituksiin liittyviä ajatuksiaan ylellä ilman seurauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän kyllä ei voi kommentoida muuta kuin että sitä saa mitä tilaa. Päivi on jatkuvasti antanut kommenttejaan ja kirjoitellut niitä itsekin. Olisi ottanut opikseen, mutta ei. Luulisi maailmassa olevan parempiakin aiheita kirjoitella, mutta tämän yhden asian hän on ottanut niin elämäntehtäväkseen. Hänen olisi kannattanut ryhtyä papiksi kuten miehensäkin.

Eikö Raamattu kiellä naispappeuden?

Kieltää, tosin ei niin selvästi kuin homoilua tai avioeroa. Mutta tuskin Päivi olisi ryhtynyt papiksi, koska haluaa noudattaa Raamattua. Evankeliointi, eli Jeesuksesta ja Raamatusta puhuminen on kuitenkin sallittua ihan kaikille. Jokainen kristitty on siinä mielessä pappi, mutta virkapappeus on vain miehille. 

Vierailija kirjoitti:

Ongelma taitaa olla se, että twiitti sisälsi muutakin kuin pelkästään suoran lainauksen Raamatusta.

Niin. Päivi moitti kirkkoa siitä, että kirkko on lähtenyt mukaan Pride-touhuun. Kirkon ei pitäisi, koska kirkon ei pidä johdattaa jäseniään syntiin. Mutta sitähän tämä maallistunut kirkkoruoja ei tajua. Johan se on hyväksynyt eronneitten uudelleen vihkimisen, naispappeuden ja monta muutakin syntiä, kuten sinkkujen välisen seksin (ainakaan ei sano mitään siitä). Kirkko on hukkumassa syntiin ja Päivi yrittää herätellä sitä.

Kristinusko taitaa olla tällä hetkellä vainotuin uskontokunta maailmassa. On noloa ja häpeällistä, että sitä vainotaan myös pohjoismaissa, joissa suvaitsevaisuus, mielipiteen ja uskonnonvapaus pitäisi olla huipussaan. Kyse on siitä, että kun ihmistä ei saa vainota rodun, sukupuolen, mielipiteen, ihonvärin, sukupuolen, seksuaalisen eikä poliittisen suuntautumisen vuoksi. Sallitaanko nyt uskonnoliisen suuntautumisen vuoksi vainoaminen? Tätähän juutalaisillekin tehtiin toisen maailmasodan aikoihin. Joo, ei vielä siinä mittakaavassa, mutta silloinkin se hyväksyttiin alkaen pienestä, siirtyen oikeuden ja lakien kautta julmuuksiin. Tämäkö on suuntaus Suomessa?!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän kyllä ei voi kommentoida muuta kuin että sitä saa mitä tilaa. Päivi on jatkuvasti antanut kommenttejaan ja kirjoitellut niitä itsekin. Olisi ottanut opikseen, mutta ei. Luulisi maailmassa olevan parempiakin aiheita kirjoitella, mutta tämän yhden asian hän on ottanut niin elämäntehtäväkseen. Hänen olisi kannattanut ryhtyä papiksi kuten miehensäkin.

Eikö Raamattu kiellä naispappeuden?

Kieltää, tosin ei niin selvästi kuin homoilua tai avioeroa. Mutta tuskin Päivi olisi ryhtynyt papiksi, koska haluaa noudattaa Raamattua. Evankeliointi, eli Jeesuksesta ja Raamatusta puhuminen on kuitenkin sallittua ihan kaikille. Jokainen kristitty on siinä mielessä pappi, mutta virkapappeus on vain miehille. 

Pappeudesta puhutaan vain vanhan testamentin puolella. Uusi testamentti, jonka tulisi olla kristityn ohjenuora ei tätä termiä tunneta. On ainoastaan Jeesuksen pappeus ja yleinen pappeus. Jokainen pappi joka esim. evankelisluterilaisessa kirkossa toimii tehtävässään palkattuna toimii raamatun ohjeistusta vastaan. Palkkapappeus tulee kieltää harhaoppina ja palkkapapit erottaa tehtävistään. He palvelevat mammonaa, eivät Jumalaa.

Suvaitsevaisuus kirjoitti:

Kristinusko taitaa olla tällä hetkellä vainotuin uskontokunta maailmassa. On noloa ja häpeällistä, että sitä vainotaan myös pohjoismaissa, joissa suvaitsevaisuus, mielipiteen ja uskonnonvapaus pitäisi olla huipussaan. Kyse on siitä, että kun ihmistä ei saa vainota rodun, sukupuolen, mielipiteen, ihonvärin, sukupuolen, seksuaalisen eikä poliittisen suuntautumisen vuoksi. Sallitaanko nyt uskonnoliisen suuntautumisen vuoksi vainoaminen? Tätähän juutalaisillekin tehtiin toisen maailmasodan aikoihin. Joo, ei vielä siinä mittakaavassa, mutta silloinkin se hyväksyttiin alkaen pienestä, siirtyen oikeuden ja lakien kautta julmuuksiin. Tämäkö on suuntaus Suomessa?!!

Johtuisiko siitä ettei kristityt hyväkvy kuin kaltaisiaan? Yrittävät saada tukahdettua kaiken mikä ei mahdu heidän suppeaan maailmankuvaan, johon on raamatusta otettu vain ne kohdat jotka miellyttää. En tiedä suvaitsemattomampia ihmisiä kuin "hyveelliset" kristityt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän kyllä ei voi kommentoida muuta kuin että sitä saa mitä tilaa. Päivi on jatkuvasti antanut kommenttejaan ja kirjoitellut niitä itsekin. Olisi ottanut opikseen, mutta ei. Luulisi maailmassa olevan parempiakin aiheita kirjoitella, mutta tämän yhden asian hän on ottanut niin elämäntehtäväkseen. Hänen olisi kannattanut ryhtyä papiksi kuten miehensäkin.

Eikö Raamattu kiellä naispappeuden?

Kieltää, tosin ei niin selvästi kuin homoilua tai avioeroa. Mutta tuskin Päivi olisi ryhtynyt papiksi, koska haluaa noudattaa Raamattua. Evankeliointi, eli Jeesuksesta ja Raamatusta puhuminen on kuitenkin sallittua ihan kaikille. Jokainen kristitty on siinä mielessä pappi, mutta virkapappeus on vain miehille. 

Pappeudesta puhutaan vain vanhan testamentin puolella. Uusi testamentti, jonka tulisi olla kristityn ohjenuora ei tätä termiä tunneta. On ainoastaan Jeesuksen pappeus ja yleinen pappeus. Jokainen pappi joka esim. evankelisluterilaisessa kirkossa toimii tehtävässään palkattuna toimii raamatun ohjeistusta vastaan. Palkkapappeus tulee kieltää harhaoppina ja palkkapapit erottaa tehtävistään. He palvelevat mammonaa, eivät Jumalaa.

Mites kieltääkö uusi testamentti homot?

Kaikkien rikollisten mielestä heidän omat rikoksensa pitäisi jättää tutkimatta. :D

Vierailija kirjoitti:

Räsänen uhriutuu ja siten varmistaa populistiuransa jatkamisen

Päivihän on sanonut, ettei puolustaudu siksi, ettei itse saisi sakkoja tai joutuisi vankilaan, vaan siksi, ettei kenenkään tulevaisuudessakaan tarvitsisi pelätä sanovansa Raamatun asioita. Tämä on siis ennakkotapaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän kyllä ei voi kommentoida muuta kuin että sitä saa mitä tilaa. Päivi on jatkuvasti antanut kommenttejaan ja kirjoitellut niitä itsekin. Olisi ottanut opikseen, mutta ei. Luulisi maailmassa olevan parempiakin aiheita kirjoitella, mutta tämän yhden asian hän on ottanut niin elämäntehtäväkseen. Hänen olisi kannattanut ryhtyä papiksi kuten miehensäkin.

Eikö Raamattu kiellä naispappeuden?

Kieltää, tosin ei niin selvästi kuin homoilua tai avioeroa. Mutta tuskin Päivi olisi ryhtynyt papiksi, koska haluaa noudattaa Raamattua. Evankeliointi, eli Jeesuksesta ja Raamatusta puhuminen on kuitenkin sallittua ihan kaikille. Jokainen kristitty on siinä mielessä pappi, mutta virkapappeus on vain miehille. 

Pappeudesta puhutaan vain vanhan testamentin puolella. Uusi testamentti, jonka tulisi olla kristityn ohjenuora ei tätä termiä tunneta. On ainoastaan Jeesuksen pappeus ja yleinen pappeus. Jokainen pappi joka esim. evankelisluterilaisessa kirkossa toimii tehtävässään palkattuna toimii raamatun ohjeistusta vastaan. Palkkapappeus tulee kieltää harhaoppina ja palkkapapit erottaa tehtävistään. He palvelevat mammonaa, eivät Jumalaa.

Mites kieltääkö uusi testamentti homot?

Ei kiellä homoja, vain homouden harjoittamisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsäsen ajatusmaailma on tikitilleen linjassa Raamatun kanssa. Vaikea ymmärtää, että siitä saisi tuomion. Silloinhan kyseenalaistetaan Raamatun sisältöä. Kyse on itse asiassa aika isosta jutusta siis.

Räsäsen pojalla pitkä tukka - Raamattu kieltää

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010102012550776

Eikö Jeesuksella ollut pitkä tukka. Sellaisena hänet ainakin kuvataan.

Hoh hoijaa.

Vierailija kirjoitti:

Suvaitsevaisuus kirjoitti:

Kristinusko taitaa olla tällä hetkellä vainotuin uskontokunta maailmassa. On noloa ja häpeällistä, että sitä vainotaan myös pohjoismaissa, joissa suvaitsevaisuus, mielipiteen ja uskonnonvapaus pitäisi olla huipussaan. Kyse on siitä, että kun ihmistä ei saa vainota rodun, sukupuolen, mielipiteen, ihonvärin, sukupuolen, seksuaalisen eikä poliittisen suuntautumisen vuoksi. Sallitaanko nyt uskonnoliisen suuntautumisen vuoksi vainoaminen? Tätähän juutalaisillekin tehtiin toisen maailmasodan aikoihin. Joo, ei vielä siinä mittakaavassa, mutta silloinkin se hyväksyttiin alkaen pienestä, siirtyen oikeuden ja lakien kautta julmuuksiin. Tämäkö on suuntaus Suomessa?!!

Johtuisiko siitä ettei kristityt hyväkvy kuin kaltaisiaan? Yrittävät saada tukahdettua kaiken mikä ei mahdu heidän suppeaan maailmankuvaan, johon on raamatusta otettu vain ne kohdat jotka miellyttää. En tiedä suvaitsemattomampia ihmisiä kuin "hyveelliset" kristityt.

Kyse ei ole kristitystä tai heidän ajatuksistaan vaan siitä, mitä Jumala sanoo asioista. Kun kunnioittaa Häntä, haluaa tehdä kuten Hän haluaa, ja tietenkin että kaikki muutkin haluaisivat jättää graaveimmat mokat tekemättä. Itsekin varmaan olet sitä mieltä, ettei toisia esim. saa tappaa? 

Et taida tuntea montaakaan oikeaa kristittyä. Moni on sitä nimellisesti, ja toki Jeesuksen omistakin löytyy moneen junaan. Mut et voi sanoa, ettei suvaitsemattomia löytyisi ei-kristityistäkin, itse ainakin valitettavasti olen törmännyt useisiin sellaisiin. En silti leimaa kaikkia ateisteja suvaitsemattomiksi, ehket sinäkään leimaa meitä kaikkia suvaitsemattomiksi? Aika ahdasmielistä ja ymmärtämätöntä jos leimaat.

Minäkään en jaa Päivin arvoja, ainakaan aborttiasiassa, mutta olen jotenkin aina tykännyt kuunnella kun puhuu. Tykkään sen äänestä ja henkilöstä muutenkin, en ole koskaan ymmärtänyt miksi häntä niin muka vihataan.

Päivihän ajattelee omasta mielestään kristinuskon mukaan, on uskovainen. En ymmärrä tätä nykyajan mentaliteettia että kirkonkin pitäisi liehutella sateenkaarilippuja ja mainostaa erilaisia perversioita, kristinuskossa perversiot pidetään suljettujen ovien takana, kuten sodomia ja polygamia yms, ei niitä kuulu promota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän kyllä ei voi kommentoida muuta kuin että sitä saa mitä tilaa. Päivi on jatkuvasti antanut kommenttejaan ja kirjoitellut niitä itsekin. Olisi ottanut opikseen, mutta ei. Luulisi maailmassa olevan parempiakin aiheita kirjoitella, mutta tämän yhden asian hän on ottanut niin elämäntehtäväkseen. Hänen olisi kannattanut ryhtyä papiksi kuten miehensäkin.

Eikö Raamattu kiellä naispappeuden?

Kieltää, tosin ei niin selvästi kuin homoilua tai avioeroa. Mutta tuskin Päivi olisi ryhtynyt papiksi, koska haluaa noudattaa Raamattua. Evankeliointi, eli Jeesuksesta ja Raamatusta puhuminen on kuitenkin sallittua ihan kaikille. Jokainen kristitty on siinä mielessä pappi, mutta virkapappeus on vain miehille. 

Pappeudesta puhutaan vain vanhan testamentin puolella. Uusi testamentti, jonka tulisi olla kristityn ohjenuora ei tätä termiä tunneta. On ainoastaan Jeesuksen pappeus ja yleinen pappeus. Jokainen pappi joka esim. evankelisluterilaisessa kirkossa toimii tehtävässään palkattuna toimii raamatun ohjeistusta vastaan. Palkkapappeus tulee kieltää harhaoppina ja palkkapapit erottaa tehtävistään. He palvelevat mammonaa, eivät Jumalaa.

Mites kieltääkö uusi testamentti homot?

Eihän se homoja kiellä. Homoseksuaalisuuteen liittyviä tekstejä löytyy Paavalin epistoloista, korinttolaiskirjeestä sekä roomalaiskirjeestä. Myös Juudaksen kirjeestä on löydettävissä asiaan liittyviä opetuksia.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkien rikollisten mielestä heidän omat rikoksensa pitäisi jättää tutkimatta. :D

Kerro nyt vielä minkä rikoksen räsänen on tehnyt.

ei-uskis

Vierailija kirjoitti:

Kaikkien rikollisten mielestä heidän omat rikoksensa pitäisi jättää tutkimatta. :D

Ja mikähän ”rikos” Räsäsen kohdalla on tapahtunut? Kuka oli uhri? Mitä vahinkoa tapahtui ja kenelle? Mitä oikeushyvää tässä suojellaan? Miten kansalainen voi ennakoida näin mielivaltaisia lakitulkintoja, kun edes poliisi ei osaa? Vain Raija-täti tietää, mistä joutuu syytteeseen ja mistä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän kyllä ei voi kommentoida muuta kuin että sitä saa mitä tilaa. Päivi on jatkuvasti antanut kommenttejaan ja kirjoitellut niitä itsekin. Olisi ottanut opikseen, mutta ei. Luulisi maailmassa olevan parempiakin aiheita kirjoitella, mutta tämän yhden asian hän on ottanut niin elämäntehtäväkseen. Hänen olisi kannattanut ryhtyä papiksi kuten miehensäkin.

Eikö Raamattu kiellä naispappeuden?

Kieltää, tosin ei niin selvästi kuin homoilua tai avioeroa. Mutta tuskin Päivi olisi ryhtynyt papiksi, koska haluaa noudattaa Raamattua. Evankeliointi, eli Jeesuksesta ja Raamatusta puhuminen on kuitenkin sallittua ihan kaikille. Jokainen kristitty on siinä mielessä pappi, mutta virkapappeus on vain miehille. 

Pappeudesta puhutaan vain vanhan testamentin puolella. Uusi testamentti, jonka tulisi olla kristityn ohjenuora ei tätä termiä tunneta. On ainoastaan Jeesuksen pappeus ja yleinen pappeus. Jokainen pappi joka esim. evankelisluterilaisessa kirkossa toimii tehtävässään palkattuna toimii raamatun ohjeistusta vastaan. Palkkapappeus tulee kieltää harhaoppina ja palkkapapit erottaa tehtävistään. He palvelevat mammonaa, eivät Jumalaa.

Seurakunta tarvitsee johtajan, paimenen, kaitsijan. Sitä, ja sakramenttien oikein toimittamista varten tarvitaan "palkkapappi". Työmies on palkkansa ansainnut, myös hengellisellä alueella. Eri asia on sitten se, että luterilaisen kirkon papit koulutetaan ihan väärin, maallisessa ja epäuskoisessa yliopistossa. Totta, että pappi-sanaa ei käytetä, mutta tuskin nimityksellä on väliä, kun idea on oikein.

Kirjeestä Timoteukselle:

1 Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.

2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,

3 ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,

4 vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;

5 sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?

6 Älköön hän olko äsken kääntynyt, ettei hän paisuisi ja joutuisi perkeleen tuomion alaiseksi.

7 Ja hänellä tulee myös olla hyvä todistus ulkopuolella olevilta, ettei hän joutuisi häväistyksen alaiseksi eikä perkeleen paulaan.

Vierailija kirjoitti:

Suvaitsevaisuus kirjoitti:

Kristinusko taitaa olla tällä hetkellä vainotuin uskontokunta maailmassa. On noloa ja häpeällistä, että sitä vainotaan myös pohjoismaissa, joissa suvaitsevaisuus, mielipiteen ja uskonnonvapaus pitäisi olla huipussaan. Kyse on siitä, että kun ihmistä ei saa vainota rodun, sukupuolen, mielipiteen, ihonvärin, sukupuolen, seksuaalisen eikä poliittisen suuntautumisen vuoksi. Sallitaanko nyt uskonnoliisen suuntautumisen vuoksi vainoaminen? Tätähän juutalaisillekin tehtiin toisen maailmasodan aikoihin. Joo, ei vielä siinä mittakaavassa, mutta silloinkin se hyväksyttiin alkaen pienestä, siirtyen oikeuden ja lakien kautta julmuuksiin. Tämäkö on suuntaus Suomessa?!!

Johtuisiko siitä ettei kristityt hyväkvy kuin kaltaisiaan? Yrittävät saada tukahdettua kaiken mikä ei mahdu heidän suppeaan maailmankuvaan, johon on raamatusta otettu vain ne kohdat jotka miellyttää. En tiedä suvaitsemattomampia ihmisiä kuin "hyveelliset" kristityt.

Otathan huomioon, miten kristinuskon alle sijoittuu muitakin eri haaroja kuin vain luterilaisuus. Ei kukaan ole vaatinut esim. ortodokseja tai katolilaisia ym. hyväksymään yhtään mitään Raamatun vastaista, eivät edelleenkään hyväksy edes naispappeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsäsen ajatusmaailma on tikitilleen linjassa Raamatun kanssa. Vaikea ymmärtää, että siitä saisi tuomion. Silloinhan kyseenalaistetaan Raamatun sisältöä. Kyse on itse asiassa aika isosta jutusta siis.

Räsäsen pojalla pitkä tukka - Raamattu kieltää

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010102012550776

Eikö Jeesuksella ollut pitkä tukka. Sellaisena hänet ainakin kuvataan.

Luultavasti oli, koska juutalaisella pitää olla pitkä tukka, ainakin ohimoilta. Uusi Testamentti kirjoitettiin vasta Jeesuksen jälkeen, ja siihen tuli ulkoisia muotoja, joilla erotuttiin juutalaisuudesta. Kuten tukan leikkaaminen lyhyeksi ja hatun ottaminen pois kirkossa (miehiltä).  Raamattu ei kuitenkaan mainosta pitkää tukkaa synniksi, vaan ainoastaan häpeäksi :D