Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsänen: Oikeuden pitäisi jättää Raamattu-twiitti tutkimatta – ”Raastupa ei ole oikea paikka”
29.07.2021 |
– Olen esittänyt Helsingin käräjäoikeudelle vaatimuksen, että oikeus jättää tutkimatta Raamattu-twiittiäni koskevan syytteen Euroopan ihmisoikeussopimuksen 9 artiklan vastaisena. Artiklasta johdetun vakiintuneen tulkinnan mukaan viranomaisen on asetuttava ehdottoman neutraaliksi uskonnollisten kysymysten suhteen, Räsänen kirjoittaa.
– Raastupa ei ole oikea paikka raamatuntulkinnalle. Rikosasiana Raamatun tekstien soveliaisuutta ei ole Suomessa aikaisemmin oikeudessa käsitelty. Vaatimukseni tarkoittaa sitä, että käräjäoikeus ei ottaisi lainkaan twiittiäni koskevaa syytettä tutkittavaksi.
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen uhriutuu ja siten varmistaa populistiuransa jatkamisen[/
Nimenomaan. Tällä homojen halveeraamisella kristillisdemokraatit saavat kannatuksensa.
Nokun ei. Olen kristillisdemokraatti, ja rakastan homoja ja lesboja siinä missä heteroitakin, tunnen useita, ja pidän heitä aivan yhtä arvokkaina ihmisinä kuin meitä muitakin. Päivikin on tämän saman tuonut kymmeniä kertoja esiin, hänelläkin on homotuttuja runsaasti.
Ihmiset kuulevat ja luulevat mitä haluavat, totuus sitten ihan toinen. Oikeuttavat oman halveeramisen sitten luulojensa mukan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko ok, jos suomalainen poliitikko lainaisi Twitterissä Koraanim kohtaa, jossa käsketään t*ppaa vääräus koiset?
Kellään mielipidettä tästä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän kyllä ei voi kommentoida muuta kuin että sitä saa mitä tilaa. Päivi on jatkuvasti antanut kommenttejaan ja kirjoitellut niitä itsekin. Olisi ottanut opikseen, mutta ei. Luulisi maailmassa olevan parempiakin aiheita kirjoitella, mutta tämän yhden asian hän on ottanut niin elämäntehtäväkseen. Hänen olisi kannattanut ryhtyä papiksi kuten miehensäkin.
Eikö Raamattu kiellä naispappeuden?
Kieltää, tosin ei niin selvästi kuin homoilua tai avioeroa. Mutta tuskin Päivi olisi ryhtynyt papiksi, koska haluaa noudattaa Raamattua. Evankeliointi, eli Jeesuksesta ja Raamatusta puhuminen on kuitenkin sallittua ihan kaikille. Jokainen kristitty on siinä mielessä pappi, mutta virkapappeus on vain miehille.
Pappeudesta puhutaan vain vanhan testamentin puolella. Uusi testamentti, jonka tulisi olla kristityn ohjenuora ei tätä termiä tunneta. On ainoastaan Jeesuksen pappeus ja yleinen pappeus. Jokainen pappi joka esim. evankelisluterilaisessa kirkossa toimii tehtävässään palkattuna toimii raamatun ohjeistusta vastaan. Palkkapappeus tulee kieltää harhaoppina ja palkkapapit erottaa tehtävistään. He palvelevat mammonaa, eivät Jumalaa.
Seurakunta tarvitsee johtajan, paimenen, kaitsijan. Sitä, ja sakramenttien oikein toimittamista varten tarvitaan "palkkapappi". Työmies on palkkansa ansainnut, myös hengellisellä alueella. Eri asia on sitten se, että luterilaisen kirkon papit koulutetaan ihan väärin, maallisessa ja epäuskoisessa yliopistossa. Totta, että pappi-sanaa ei käytetä, mutta tuskin nimityksellä on väliä, kun idea on oikein.
Kirjeestä Timoteukselle:
1 Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
3 ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,
4 vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;
5 sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?
6 Älköön hän olko äsken kääntynyt, ettei hän paisuisi ja joutuisi perkeleen tuomion alaiseksi.
7 Ja hänellä tulee myös olla hyvä todistus ulkopuolella olevilta, ettei hän joutuisi häväistyksen alaiseksi eikä perkeleen paulaan.
Jaan kirjoituksesi näkemykset , mutta vain osittain. Esimerkiksi ev.lut pappien koulutusta koskeva kommenttisi on viisas. Tosin on helppo ymmärtää ne syyt, miksi ev.lut papit haluavat pitää virkansa avoimina vain pappisvihkimyksen suorittaneille teologeille. Kyse on vallasta ja rahasta eli juuri näistä epäraamatullisista toimintatavoista. Papit haluavat ainostaan säilyttää oikeuden rahanlypsämiseen ja loiselämiseen itsellään. Näin toimimalla he toimivat yhtä tärkeitä raamatun opetusta vastaan, nimittäin Jeesuksen lähetyskäskyä.
Niin hän kutsui kokoon ne kaksitoista ja antoi heille voiman ja vallan kaikkia riivaajia vastaan ja voiman parantaa tauteja. Ja hän lähetti heidät julistamaan Jumalan valtakuntaa ja parantamaan sairaita. Ja hän sanoi heille: "Älkää ottako mitään matkalle, ei sauvaa, ei laukkua, ei leipää, ei rahaa, älköön myös kenelläkään olko kahta ihokasta".
Miksi seurakunta tarvitsee mielestäsi kaitsijan( siis muun kuin Jumalan tai Jeesuksen)? Tämä juuri tekee seurakunnista orja/ isäntä-yhteisöjä, joissa toisilla on alisteinen rooli toisiin nähden. Toki tästä asetelmasta henkisesti sairas palkkapappi suuresti nauttii, nähdessään seurakuntalaisten matelevan jaloissaan ehtoollista jakaessaan kuin orjien (mikä irvikuva nykyinen ehtoolliskaava onkaan!).
No, lainaamani kohta on Raamatusta. Siinä kerrotaan millainen kaitsija seurakunnassa täytyy olla. Ihmiset ovat taipuvaisia eksymään, joten pitää olla joku Raamatun hyvin tunteva, joka ohjaa laumaa oikealle tielle. En oikein ymmärrä orja/isäntä ajatteluasi. Kristinuskossa se joka haluaa hallita, olkoon kaikkien orja. Ei ole kyse alistamisesta, vaan seurakunnan palvelemisesta, sen parhaaksi. Kristinusko ei ole koskaan ajanut ulkoista tasa-arvoa, vaan sisäistä/henkistä. Ja sen johdosta ulkoinenkin tasa-arvo on kristinuskon alueella koko ajan kasvanut. Ei se kuitenkaan tarkoita, ettei johtajia ja esikuvia tarvittaisi. Osoita minulle se kristittyjen yhteisö, joka on koskaan ollut ilman johtajaa?
Tuo siteeraamasi kohta "Älkää ottako mitään matkalle, ei sauvaa, ei laukkua, ei leipää, ei rahaa, älköön myös kenelläkään olko kahta ihokasta" liittyi lähetystyöhön. Ja se edellytti sitä, että ihmiset maksoivat saarnaajille, joiden puheita pitivät luotettavana. Ei Jeesus lähettänyt apostoleitaan kuolemaan nälkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko ok, jos suomalainen poliitikko lainaisi Twitterissä Koraanim kohtaa, jossa käsketään t*ppaa vääräus koiset?
Kellään mielipidettä tästä?
Sellainen mielipide, et antaisin mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Kristittynä ymmärtäisin, että hänen uskonnossaan opetetaan noin, ja hänellä on oikeus ajatella ja sanoa noin. Toki oikeutta tappaa ei ole, eli siinä menisi raja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko ok, jos suomalainen poliitikko lainaisi Twitterissä Koraanim kohtaa, jossa käsketään t*ppaa vääräus koiset?
Kellään mielipidettä tästä?
Sellainen mielipide, et antaisin mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Kristittynä ymmärtäisin, että hänen uskonnossaan opetetaan noin, ja hänellä on oikeus ajatella ja sanoa noin. Toki oikeutta tappaa ei ole, eli siinä menisi raja.
Minä ajattelen niin, että uskonnon oppi ei kuitenkaan katoa minnekään, vaikka siitä kiellettäsiin puhumasta julkisesti. Parempi vaan että puhuvat julkisesti, niin tiedetään tilanne. Se skenaario vaan kauhistuttaa, että jonakin päivänä islamilainen puolue on demokraattisesti valittuna maan suurin. Kristinuskossa ei ole kuolemantuomioita kenellekään, islamissa hyvinkin monelle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän kyllä ei voi kommentoida muuta kuin että sitä saa mitä tilaa. Päivi on jatkuvasti antanut kommenttejaan ja kirjoitellut niitä itsekin. Olisi ottanut opikseen, mutta ei. Luulisi maailmassa olevan parempiakin aiheita kirjoitella, mutta tämän yhden asian hän on ottanut niin elämäntehtäväkseen. Hänen olisi kannattanut ryhtyä papiksi kuten miehensäkin.
Eikö Raamattu kiellä naispappeuden?
Kieltää, tosin ei niin selvästi kuin homoilua tai avioeroa. Mutta tuskin Päivi olisi ryhtynyt papiksi, koska haluaa noudattaa Raamattua. Evankeliointi, eli Jeesuksesta ja Raamatusta puhuminen on kuitenkin sallittua ihan kaikille. Jokainen kristitty on siinä mielessä pappi, mutta virkapappeus on vain miehille.
Pappeudesta puhutaan vain vanhan testamentin puolella. Uusi testamentti, jonka tulisi olla kristityn ohjenuora ei tätä termiä tunneta. On ainoastaan Jeesuksen pappeus ja yleinen pappeus. Jokainen pappi joka esim. evankelisluterilaisessa kirkossa toimii tehtävässään palkattuna toimii raamatun ohjeistusta vastaan. Palkkapappeus tulee kieltää harhaoppina ja palkkapapit erottaa tehtävistään. He palvelevat mammonaa, eivät Jumalaa.
Seurakunta tarvitsee johtajan, paimenen, kaitsijan. Sitä, ja sakramenttien oikein toimittamista varten tarvitaan "palkkapappi". Työmies on palkkansa ansainnut, myös hengellisellä alueella. Eri asia on sitten se, että luterilaisen kirkon papit koulutetaan ihan väärin, maallisessa ja epäuskoisessa yliopistossa. Totta, että pappi-sanaa ei käytetä, mutta tuskin nimityksellä on väliä, kun idea on oikein.
Kirjeestä Timoteukselle:
1 Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
3 ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,
4 vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;
5 sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?
6 Älköön hän olko äsken kääntynyt, ettei hän paisuisi ja joutuisi perkeleen tuomion alaiseksi.
7 Ja hänellä tulee myös olla hyvä todistus ulkopuolella olevilta, ettei hän joutuisi häväistyksen alaiseksi eikä perkeleen paulaan.
Jaan kirjoituksesi näkemykset , mutta vain osittain. Esimerkiksi ev.lut pappien koulutusta koskeva kommenttisi on viisas. Tosin on helppo ymmärtää ne syyt, miksi ev.lut papit haluavat pitää virkansa avoimina vain pappisvihkimyksen suorittaneille teologeille. Kyse on vallasta ja rahasta eli juuri näistä epäraamatullisista toimintatavoista. Papit haluavat ainostaan säilyttää oikeuden rahanlypsämiseen ja loiselämiseen itsellään. Näin toimimalla he toimivat yhtä tärkeitä raamatun opetusta vastaan, nimittäin Jeesuksen lähetyskäskyä.
Niin hän kutsui kokoon ne kaksitoista ja antoi heille voiman ja vallan kaikkia riivaajia vastaan ja voiman parantaa tauteja. Ja hän lähetti heidät julistamaan Jumalan valtakuntaa ja parantamaan sairaita. Ja hän sanoi heille: "Älkää ottako mitään matkalle, ei sauvaa, ei laukkua, ei leipää, ei rahaa, älköön myös kenelläkään olko kahta ihokasta".
Miksi seurakunta tarvitsee mielestäsi kaitsijan( siis muun kuin Jumalan tai Jeesuksen)? Tämä juuri tekee seurakunnista orja/ isäntä-yhteisöjä, joissa toisilla on alisteinen rooli toisiin nähden. Toki tästä asetelmasta henkisesti sairas palkkapappi suuresti nauttii, nähdessään seurakuntalaisten matelevan jaloissaan ehtoollista jakaessaan kuin orjien (mikä irvikuva nykyinen ehtoolliskaava onkaan!).
No, lainaamani kohta on Raamatusta. Siinä kerrotaan millainen kaitsija seurakunnassa täytyy olla. Ihmiset ovat taipuvaisia eksymään, joten pitää olla joku Raamatun hyvin tunteva, joka ohjaa laumaa oikealle tielle. En oikein ymmärrä orja/isäntä ajatteluasi. Kristinuskossa se joka haluaa hallita, olkoon kaikkien orja. Ei ole kyse alistamisesta, vaan seurakunnan palvelemisesta, sen parhaaksi. Kristinusko ei ole koskaan ajanut ulkoista tasa-arvoa, vaan sisäistä/henkistä. Ja sen johdosta ulkoinenkin tasa-arvo on kristinuskon alueella koko ajan kasvanut. Ei se kuitenkaan tarkoita, ettei johtajia ja esikuvia tarvittaisi. Osoita minulle se kristittyjen yhteisö, joka on koskaan ollut ilman johtajaa?
Tuo siteeraamasi kohta "Älkää ottako mitään matkalle, ei sauvaa, ei laukkua, ei leipää, ei rahaa, älköön myös kenelläkään olko kahta ihokasta" liittyi lähetystyöhön. Ja se edellytti sitä, että ihmiset maksoivat saarnaajille, joiden puheita pitivät luotettavana. Ei Jeesus lähettänyt apostoleitaan kuolemaan nälkään.
"Pappi: Yleinen käsite, joka tarkoittaa ketä tahansa kristittyä, joka pyhittää itsensä Jumalan palvelukseen ja tuntee, että on kutsuttu elämään tekemättä työtä, niiden kustannuksella, jotka tekevät työtä elääkseen."
- Voltaire-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien rikollisten mielestä heidän omat rikoksensa pitäisi jättää tutkimatta. :D
Kerro nyt vielä minkä rikoksen räsänen on tehnyt.
ei-uskis
Tutkitaan onko kristillisdemokraattien kansanedustaja Päivi Räsänen syyllistynyt viharikoksiin homoutta ja uskontoa käsittelevillä puheillaan ja kirjoituksillaan.
Siinä onkin tutkittavaa. Meillä on toistaiseksi perustuslain suoja uskonnonvapauteen, koskee täten kaikkia uskontoja.
”Valtakunnansyyttäjä linjaa kuitenkin, että puhe homoseksuaalisuudesta ”seksuaalisena vinoumana” on homoseksuaaleja syrjivää ja heidän ihmisarvoaan loukkaavaa.
Suomen väestön ikärakenteesta on myös käytetty sanaa vinoutunut.
Eikös tuollaisetkin puheet pitäisi viedä oikeuden käsiteltäviksi?
– Se on myös omiaan aiheuttamaan homoseksuaaleihin ja muihin vähemmistöryhmiin kohdistuvaa halveksuntaa ja suvaitsemattomuutta.
Päätöksessä todetaan, että Räsäsen käyttämällä vinouma-sanalla on yleisessä kielenkäytössä negatiivinen sisältö, joka viittaa seksuaalisesti hävettävään ja haitalliseen asiaan, jonkinlaiseen häiriöön.
– Räsänen antaa myös ymmärtää, että heteroseksuaalisuus on normaaliutta, johon nähden homoseksuaalisuus on alempiarvoista toiseutta ja poikkeavuutta, vaikka ei suoranaisesti väitäkään homoseksuaalisuuden olevan synti. Tuomitsemalla homoseksuaaliset teot tuomitaan kuitenkin homoseksuaalit, päätöksessä sanotaan. ”(IS)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kyllä erikoinen juttu. Jonkun mielestä Päivillä on väärä mielipide, joten Päivi pitää haastaa oikeuteen.
Vielä muutamia vuosia sitten naureskeltiin historian havinalle, että miten ihmeessä joskus on tuomittu ihmisiä vääristä mielipiteistä tai heitetty vankilaan tai ta p e ttu mielipiteen vuoksi. Miten vanhanaikaista se olikaan! Ja kas, äkkiä suv aitsev aisuu desta tulikin ääri-ilmiö, joka ei enää salli eriäviä mielipiteitä.
Se käy äkkiä, hyvän varjolla. Luullaan, että ollaan hyvällä asialla, eikä kyetä näkemään kokonaisuutta. Pelottava suuntaus menossa, suvaitsevaisuuden nimissä.
Nykyään toiset tuomitaan nopeasti faktoja tutkimatta. Suvaitsevaisuus on in, mutta se onkin kaikista suvaitsemattomien porukka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien rikollisten mielestä heidän omat rikoksensa pitäisi jättää tutkimatta. :D
Kerro nyt vielä minkä rikoksen räsänen on tehnyt.
ei-uskis
Tutkitaan onko kristillisdemokraattien kansanedustaja Päivi Räsänen syyllistynyt viharikoksiin homoutta ja uskontoa käsittelevillä puheillaan ja kirjoituksillaan.
Siinä onkin tutkittavaa. Meillä on toistaiseksi perustuslain suoja uskonnonvapauteen, koskee täten kaikkia uskontoja.
”Valtakunnansyyttäjä linjaa kuitenkin, että puhe homoseksuaalisuudesta ”seksuaalisena vinoumana” on homoseksuaaleja syrjivää ja heidän ihmisarvoaan loukkaavaa.
– Se on myös omiaan aiheuttamaan homoseksuaaleihin ja muihin vähemmistöryhmiin kohdistuvaa halveksuntaa ja suvaitsemattomuutta.
Päätöksessä todetaan, että Räsäsen käyttämällä vinouma-sanalla on yleisessä kielenkäytössä negatiivinen sisältö, joka viittaa seksuaalisesti hävettävään ja haitalliseen asiaan, jonkinlaiseen häiriöön.
– Räsänen antaa myös ymmärtää, että heteroseksuaalisuus on normaaliutta, johon nähden homoseksuaalisuus on alempiarvoista toiseutta ja poikkeavuutta, vaikka ei suoranaisesti väitäkään homoseksuaalisuuden olevan synti. Tuomitsemalla homoseksuaaliset teot tuomitaan kuitenkin homoseksuaalit, päätöksessä sanotaan. ”(IS)
Suomen väestön ikärakenteesta on myös käytetty sanaa vinoutunut.
Eikös tuollaisetkin puheet pitäisi viedä oikeuden käsiteltäviksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
valtakunnansyyttäjän tytär on pappi ja näihin sukupuolivähemmistöihin kuuluva
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien rikollisten mielestä heidän omat rikoksensa pitäisi jättää tutkimatta. :D
Räsäsen ensimmäiset kirjoitukset, mistä häntä syytetään ovat vuodelta 2004, mitään silloista lakia hän ei ole rikkonut.
Ei voi mennä oikeusvaltiossa niin, miten takautuvasti voidaan ihminen asettaa syytteeseen.
Jakoi tekstinsä uudestaan vähän aikaa sitten.
Päivi kun on niin kovin raamattumyönteinen, niin voisi olla hiljaa ja totella miestään. Raamatun mukaanhan naisella ei saa olla omia mielipiteitä, vaan hänen tulee olla kuuliainen miehelleen ja pysyä vaiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Räsäsen puheita tulkitaan ja sanotaan sanoneen. "antaa ymmärtää."
Koskas Päivi kivitetään villasekoitekankaiden käyttämisestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaako tuo ettei Raamattu olekaan vakavasti otettava teos?
Mun mielestä alkaa vaikuttamaan siltä että raamattu on rikollinen. Suomena jättäisin tutkimatta. Mitähän siitä seuraa kun ympäri maailmaa leviää tieto että Suomessa saa raamattua lukemalla rikostuomion.
Antaa vaan tulla Toiviainen, Olen valmis 👊
Räsänen on syytteessä, mutta ei todeliset vihapuhujat, jotka ovat mus sslimmm meja, he sanovat suoraan, että homot ja vääräuskoiset saa tappaa, vaan enpä ole nähnyt valtakunnansyyttäjän edes mainitsevan asiasta.
-Onkohan Makwan uhkaillut häntäkin vai mistä kyse?
Toiset saa uhata tappamisella, ei ole ok minun mielestä ja nostaa vain vihaa homoja ja mus limmmm mmmeja kohtaan.
-Nyt vihaan teitä, eikä se tod näk tule enää muuttumaan, tekopyhiä paskiaisia olette, maanpettureita ja isänmaan tuhoajia.
Ajattelisitte edes veteraaneja.
Päivi Räsänen on Suomen pahin trollaaja. Narsismi huipussaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko ok, jos suomalainen poliitikko lainaisi Twitterissä Koraanim kohtaa, jossa käsketään t*ppaa vääräus koiset?
Kellään mielipidettä tästä?
Päivi muistaakseni kertoi aikoinaan teininä senkin lukeneensa, mutta ei se kai haittaa, eihän tuo koskaan ole muistanut Raamatustakaan kuin yhden ainoan kohdan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien rikollisten mielestä heidän omat rikoksensa pitäisi jättää tutkimatta. :D
Räsäsen ensimmäiset kirjoitukset, mistä häntä syytetään ovat vuodelta 2004, mitään silloista lakia hän ei ole rikkonut.
Ei voi mennä oikeusvaltiossa niin, miten takautuvasti voidaan ihminen asettaa syytteeseen.
Jakoi tekstinsä uudestaan vähän aikaa sitten.
Päivi kun on niin kovin raamattumyönteinen, niin voisi olla hiljaa ja totella miestään. Raamatun mukaanhan naisella ei saa olla omia mielipiteitä, vaan hänen tulee olla kuuliainen miehelleen ja pysyä vaiti.
Olet väärässä ettei raamatun mukaan naisella saa olla omia mielipiteitä. Näin ne tulkinnat muodostuu.
”Valtakunnansyyttäjä linjaa kuitenkin, että puhe homoseksuaalisuudesta ”seksuaalisena vinoumana” on homoseksuaaleja syrjivää ja heidän ihmisarvoaan loukkaavaa.
– Se on myös omiaan aiheuttamaan homoseksuaaleihin ja muihin vähemmistöryhmiin kohdistuvaa halveksuntaa ja suvaitsemattomuutta.
Päätöksessä todetaan, että Räsäsen käyttämällä vinouma-sanalla on yleisessä kielenkäytössä negatiivinen sisältö, joka viittaa seksuaalisesti hävettävään ja haitalliseen asiaan, jonkinlaiseen häiriöön.
– Räsänen antaa myös ymmärtää, että heteroseksuaalisuus on normaaliutta, johon nähden homoseksuaalisuus on alempiarvoista toiseutta ja poikkeavuutta, vaikka ei suoranaisesti väitäkään homoseksuaalisuuden olevan synti. Tuomitsemalla homoseksuaaliset teot tuomitaan kuitenkin homoseksuaalit, päätöksessä sanotaan. ”(IS)